Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Živilės Aleksonytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenamąją vietą deklaruojanti adresu (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teista, paskutinius kartus:

1. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę bausmę – 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., išskyrus, jei tai susiję su darbu ar mokslu;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., išskyrus, jei tai susiję su darbu;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę subendrintą 90 parų arešto bausmę;

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., pradėti dirbti, o praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti alkoholį, narkotines ir psichotropines medžiagas, lankytis (duomenys neskelbtini),

kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. S. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę finansinei operacijai inicijuoti, o būtent – ji, 2023 m. birželio 4 d., apie 19.00 val. – 20.00 val., būdama viešojo tualeto pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė nukentėjusiajai M. K. priklausančią piniginę, kurioje buvo M. K. vardu išduota AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, kurią laikė iki 2023 m. birželio 4 d., 19:15:35 val., kol ją neteisėtai panaudojo.

Šiais savo veiksmais ji padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat I. S. neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, finansinėms operacijom inicijuoti, o būtent – ji, 2023 m. birželio 4 d., 19:15:35 val., AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) , esančiame adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo svetimą, M. K. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos duomenis, tyčia, turėdama tikslą užvaldyti svetimą turtą, neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą, kas pasireiškė tuo, jog įvesdama PIN kodą, taip banko sistemoje melagingai prisistačiusi M. K. vardu ir banko operacinę sistemą suklaidinusi dėl sąskaitos naudotojo tapatybės, iniciavo finansinę operaciją M. K., išduota „Swedbank“ banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) 500 eurų sumai M. K. sąskaitoje (duomenys neskelbtini), tačiau operacija buvo atmesta, suvedus neteisingą PIN kodą.

Ji, tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. birželio 4 d., 19:16:37 val., AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) , esančiame adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo svetimą, M. K. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos duomenis, tyčia, turėdama tikslą užvaldyti svetimą turtą, neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą, kas pasireiškė tuo, jog įvesdama PIN kodą taip banko sistemoje melagingai prisistačiusi M. K. vardu ir banko operacinę sistemą suklaidinusi dėl sąskaitos naudotojo tapatybės, iniciavo finansinę operaciją M. K., išduota „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino iš M. K. sąskaitos (duomenys neskelbtini) 800 eurų.

Ji, tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. birželio 4 d., 19:17:11 val., AB „Swedbank” banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) , esančiame adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo svetimą, M. K. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos duomenis, tyčia, turėdama tikslą užvaldyti svetimą turtą, neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą, kas pasireiškė tuo, jog įvesdama PIN kodą, taip banko sistemoje melagingai prisistačiusi M. K. vardu ir banko operacinę sistemą suklaidinusi dėl sąskaitos naudotojo tapatybės, iniciavo finansinę operaciją M. K., išduota „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) 1000 eurų sumai M. K. sąskaitoje (duomenys neskelbtini), tačiau operacija buvo atmesta, viršijus limitą.

Ji, tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. birželio 4 d., 19:17:21 val., AB „Swedbank” banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo svetimą, M. K. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos duomenis, tyčia, turėdama tikslą užvaldyti svetimą turtą, neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą, kas pasireiškė tuo, jog įvesdama PIN kodą, taip banko sistemoje melagingai prisistačiusi M. K. vardu ir banko operacinę sistemą suklaidinusi dėl sąskaitos naudotojo tapatybės, iniciavo finansinę operaciją M. K., išduota „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) 800 eurų sumai M. K. sąskaitoje (duomenys neskelbtini), tačiau operacija buvo atmesta, viršijus limitą.

Ji, tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. birželio 4 d., 19:17:33 val., AB „Swedbank” banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo svetimą, M. K. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos duomenis, tyčia, turėdama tikslą užvaldyti svetimą turtą, neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą, kas pasireiškė tuo, jog įvesdama PIN kodą, taip banko sistemoje melagingai prisistačiusi M. K. vardu ir banko operacinę sistemą suklaidinusi dėl sąskaitos naudotojo tapatybės, iniciavo finansinę operaciją M. K., išduota „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) 500 eurų sumai M. K. sąskaitoje (duomenys neskelbtini), tačiau operacija buvo atmesta, viršijus limitą.

Ji, tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. birželio 4 d., 19:17:45 val., AB „Swedbank” banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo svetimą, M. K. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos duomenis, tyčia, turėdama tikslą užvaldyti svetimą turtą, neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą, kas pasireiškė tuo, jog įvesdama PIN kodą, taip banko sistemoje melagingai prisistačiusi M. K. vardu ir banko operacinę sistemą suklaidinusi dėl sąskaitos naudotojo tapatybės, iniciavo finansinę operaciją M. K., išduota „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) 200 eurų sumai M. K. sąskaitoje (duomenys neskelbtini), tačiau operacija buvo atmesta, viršijus limitą.

Ji, tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. birželio 4 d., 19:17:52 val., AB „Swedbank” banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo svetimą, M. K. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos duomenis, tyčia, turėdama tikslą užvaldyti svetimą turtą, neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą, kas pasireiškė tuo, jog įvesdama PIN kodą, taip banko sistemoje melagingai prisistačiusi M. K. vardu ir banko operacinę sistemą suklaidinusi dėl sąskaitos naudotojo tapatybės, iniciavo finansinę operaciją M. K., išduota „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) 100 eurų sumai M. K. sąskaitoje (duomenys neskelbtini), tačiau operacija buvo atmesta, viršijus limitą.

Ji, tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. birželio 5 d., 00:06:24 val., AB „Swedbank” banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo svetimą, M. K. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos duomenis, tyčia, turėdama tikslą užvaldyti svetimą turtą, neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą, kas pasireiškė tuo, jog įvesdama PIN kodą taip banko sistemoje melagingai prisistačiusi M. K. vardu ir banko operacinę sistemą suklaidinusi dėl sąskaitos naudotojo tapatybės, iniciavo finansinę operaciją M. K., išduota „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino iš M. K. sąskaitos (duomenys neskelbtini) 700 eurų.

Ji, tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. birželio 5 d., 00:07:04 val., AB „Swedbank” banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo svetimą, M. K. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos duomenis, tyčia, turėdama tikslą užvaldyti svetimą turtą, neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą, kas pasireiškė tuo, jog įvesdama PIN kodą taip banko sistemoje melagingai prisistačiusi M. K. vardu ir banko operacinę sistemą suklaidinusi dėl sąskaitos naudotojo tapatybės, iniciavo finansinę operaciją M. K., išduota „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) 500 eurų sumai M. K. sąskaitoje (duomenys neskelbtini), tačiau operacija buvo atmesta, viršijus limitą.

Ji, tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. birželio 5 d., 00:07:25 val., AB „Swedbank” banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo svetimą, M. K. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos duomenis, tyčia, turėdama tikslą užvaldyti svetimą turtą, neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą, kas pasireiškė tuo, jog įvesdama PIN kodą taip banko sistemoje melagingai prisistačiusi M. K. vardu ir banko operacinę sistemą suklaidinusi dėl sąskaitos naudotojo tapatybės, iniciavo finansinę operaciją M. K., išduota „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino iš M. K. sąskaitos (duomenys neskelbtini) 100 eurų.

Ji, tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. birželio 5 d., 00:16:07 val., degalinėje „(Duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) tiltas, (duomenys neskelbtini), panaudojo svetimą, M. K. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos duomenis, tyčia, turėdama tikslą užvaldyti svetimą turtą, neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą, kas pasireiškė tuo, jog įvesdama PIN kodą, taip banko sistemoje melagingai prisistačiusi M. K. vardu ir banko operacinę sistemą suklaidinusi dėl sąskaitos naudotojo tapatybės, iniciavo finansinę operaciją M. K., išduota „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) atsiskaitė už prekes M. K. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais 34,07 eurais.

Ji, tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. birželio 5 d., 11:15:17 val., parduotuvėje „Maxima“, (duomenys neskelbtini), panaudojo svetimą, M. K. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos duomenis, tyčia, turėdama tikslą užvaldyti svetimą turtą, neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą, kas pasireiškė tuo, jog įvesdama PIN kodą, taip banko sistemoje melagingai prisistačiusi M. K. vardu ir banko operacinę sistemą suklaidinusi dėl sąskaitos naudotojo tapatybės, iniciavo finansinę operaciją M. K., išduota „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) atsiskaitė už prekes M. K. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais 3,49 eurais.

Ji, tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. birželio 5 d., 11:16:52 val., AB „Swedbank” banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo svetimą, M. K. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos duomenis, tyčia, turėdama tikslą užvaldyti svetimą turtą, neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą, kas pasireiškė tuo, jog įvesdama PIN kodą, taip banko sistemoje melagingai prisistačiusi M. K. vardu ir banko operacinę sistemą suklaidinusi dėl sąskaitos naudotojo tapatybės, iniciavo finansinę operaciją M. K., išduota „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) 400 eurų sumai M. K. sąskaitoje (duomenys neskelbtini), tačiau operacija buvo atmesta, viršijus limitą.

Ji, tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. birželio 5 d., 12:00:28 val., parduotuvėje „(Duomenys neskelbtini) “, (duomenys neskelbtini), panaudojo svetimą, M. K. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos duomenis, tyčia, turėdama tikslą užvaldyti svetimą turtą, neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą, kas pasireiškė tuo, jog įvesdama PIN kodą, taip banko sistemoje melagingai prisistačiusi M. K. vardu ir banko operacinę sistemą suklaidinusi dėl sąskaitos naudotojo tapatybės, iniciavo finansinę operaciją M. K., išduota „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) atsiskaitė už prekes M. K. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais 11,99 eurais.

Ji, tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. birželio 5 d., 12:11:06 val., parduotuvėje „(Duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), panaudojo svetimą, M. K. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos duomenis, tyčia, turėdama tikslą užvaldyti svetimą turtą, neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą, kas pasireiškė tuo, jog įvesdama PIN kodą, taip banko sistemoje melagingai prisistačiusi M. K. vardu ir banko operacinę sistemą suklaidinusi dėl sąskaitos naudotojo tapatybės, iniciavo finansinę operaciją M. K., išduota „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) atsiskaitė už prekes M. K. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais 9,48 eurais.

Ji, tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. birželio 5 d., 12:19:00 val., restorane „McDonalds“, (duomenys neskelbtini), panaudojo svetimą, M. K. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos duomenis, tyčia, turėdama tikslą užvaldyti svetimą turtą, neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą, kas pasireiškė tuo, jog įvesdama PIN kodą, taip banko sistemoje melagingai prisistačiusi M. K. vardu ir banko operacinę sistemą suklaidinusi dėl sąskaitos naudotojo tapatybės, iniciavo finansinę operaciją M. K., išduota „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) atsiskaitė už prekes M. K. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais 2,3 eurais.

Ji, tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. birželio 5 d., 12:21:02 val., restorane „McDonalds“, (duomenys neskelbtini), panaudojo svetimą, M. K. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos duomenis, tyčia, turėdama tikslą užvaldyti svetimą turtą, neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą, kas pasireiškė tuo, jog įvesdama PIN kodą, taip banko sistemoje melagingai prisistačiusi M. K. vardu ir banko operacinę sistemą suklaidinusi dėl sąskaitos naudotojo tapatybės, iniciavo finansinę operaciją M. K., išduota „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) atsiskaitė už prekes M. K. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais 2 eurais.

Šiais savo veiksmais ji padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 215 straipsnio1 dalyje.

Taip pat I. S. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent – ji, laikotarpyje nuo 2023 m. birželio 4 d., 11:19:42 val. iki 2023 m. birželio 5 d., 12:21:02 val. panaudodama neteisėtai įgytą, svetimą M. K. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) , atliko 10 (dešimt) finansinių operacijų, kurių metu elektroninei AB „Swedbank“ banko sistemai identifikuodama save kaip M. K. ir ją suklaidindama, nuėmė grynuosius pinigus ir atsiskaitė už prekes AB „Swedbank“ banko esančios M. K. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais pinigais, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą nukentėjusiajai M. K. priklausantį turtą – 1663,33 eurus.

Šiais savo veiksmais ji padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat I. S. apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent – ji, laikotarpyje nuo 2023 m. birželio 4 d., 11:19:42 val. iki 2023 m. birželio 5 d., 12.:21:02 val. panaudodama neteisėtai įgytą, svetimą M. K. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), atliko 8 (aštuonias) finansines operacijas, kurių metu elektroninei AB „Swedbank“ banko sistemai identifikuodama save kaip M. K. ir ją suklaidindama, turėdama tikslą nuimti grynuosius pinigus ir atsiskaityti už prekes AB „Swedbank“ banko esančios M. K. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais pinigais, tokiu būdu apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą nukentėjusiajai M. K. priklausantį turtą – 4000 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, kadangi operacijos buvo atmestos.

Šiais savo veiksmais ji pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje bei BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugsėjo 11 d. įtariamąja apklausta I. S. parodė, kad jai pareikšto įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta pilnai. Ji yra teista, narkotinių priemonių šiuo metu nevartoja, psichiškai yra sveika, nedirba, bet registruota Darbo biržoje. Dėl pareikšto įtarimo gali paaiškinti, kad galimai įtarime nurodytą dieną, t. y. 2023 m. birželio 4 d., ji buvo (duomenys neskelbtini) miesto stotyje, vakare, apie 19.00 val. – 20.00 val. vartojo alkoholinius gėrimus su moterimi, kuri dirba stotyje esančiame tualete rūsyje, (duomenys neskelbtini). Šią moterį pažįsta tik iš matymo, kadangi ji ten dirba seniai. Su šia moterimi buvo nuėję į stoties bankomatą, kad ji nusiimtų pinigų ir tuo metu ji pamatė jos PIN kodą. Jos dar vartojo alkoholinius gėrimus jos kambariuke prie tualetų, po to kai ji pamatė, kad ji jau daug išgėrusi, ji iš jos rankinės ištraukė piniginę ir išėjo. Piniginėje buvo įvairios mokėjimo kortelės, jas išmetė, kažkiek grynųjų pinigų, bet nedaug, taip pat rado tą pačią mokėjimo kortelę „Swedbank“ baltos spalvos, nuo kurios ji nusiiminėjo pinigus. Iš pradžių „IKI“ bankomate suvedusi PIN kodą nusiėmė pinigų, gali būti, kad 800 eurų, po to operacijos buvo atmestos, kadangi viršytas limitas, vėliau jau po vidurnakčio pabandė pinigų nusiimti (duomenys neskelbtini), jai pavyko nusiimti, galimai 700 eurų, po to operacija buvo atmesta, po to pavyko tame pačiame bankomate nusiimti dar kažkiek, po to atsimena, kad buvo (duomenys neskelbtini) degalinėje, kažką pirko. Po to jau ryte apie 11.00 val. – 12.00 val. nuvažiavo į „(Duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur taip pat bankomate bandė nusiimti pinigų, bet operacija buvo atmesta, kadangi buvo viršytas limitas, po to parduotuvėje „(Duomenys neskelbtini)“ pirko marškinėlius ir atsiskaitė kortele, po to „(Duomenys neskelbtini) “ pirko kažkokią makiažo priemonę, dar „Mc Donalde“ pirko pavalgyti ir atsiskaitė ta pačia vogta kortele. Mokėjimo kortelę kažkur išmetė. Kaip ir minėjo, dėl pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta visiškai, labai dėl to gailisi (el. b. l. 180-182).

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2024 m. sausio 22 d. įtariamąja apklausta I. S. parodė, kad pareikšto įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai ir nori paaiškinti, kad laikosi savo parodymų, duotų 2023 m. rugsėjo 11 d., todėl smulkiai jų nekartos, tik dar kartą paaiškins, kad įtarime nurodytu laiku, 2023 m. rugsėjo 4 d., apie 19.00 val. – 20.00 val. ji buvo autobusų stotyje, (duomenys neskelbtini), kur viešojo tualeto pagalbinėse patalpose su darbuotoja (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius gėrimus. Kai moteris buvo jau pakankamai išgėrusi, ji iš jos rankinės pavogė piniginę. Kaip ir minėjo pirminėje apklausoje, pirmą kartą pinigų nusiėmė, galimai 800 eurų, stoties „IKI“ bankomate, vėliau šia kortele naudojosi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) degalinėje, „(Duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) gatvėje, „Mc Donalde“. Kortele naudojosi suvesdama PIN kodą, kurį nusižiūrėjo kai kortelės savininkė tikrino savo sąskaitą, tai galimai buvo dienos metu. Pačią piniginę, kurioje buvo įvairios nuolaidų kortelės, ji kažkur išmetė. Pasinaudojusi mokėjimo kortele, ją taip pat išmetė. Jeigu ir buvo piniginėje pinigų, tai labai mažai, tiksliai neatsimena kiek. Taip pat piniginėje buvo ir ant lapelio užrašytas PIN kodas. PIN kodą kaip ir minėjo, ji nusižiūrėjo, bet galimai galėjo neatsiminti kokio nors skaičiaus. Kiek tiksliai nusiėmė pinigų neatsimena, juos išleido savo reikmėms. Dėl padarytos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta visiškai, labai dėl to gailisi, prašo bylą nagrinėti sutrumpinta tvarka (el. b. l. 40- 43).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. birželio 6 d. liudytoja apklausta nukentėjusioji M. K. parodė, kad gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. Dirba įmonėje „(Duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareigose apie 5 m., adresu (duomenys neskelbtini). Darbo pamaina prasideda nuo 06.00 val. ir baigiasi 22.00 val. 2023 m. birželio 4 d. apie 19.30 val. ji po darbo ruošėsi namo, nuėjo į sandėliuką, tai yra skirta darbuotojams patalpa, kur ji bei kitos pamainos (duomenys neskelbtini) persirenginėja ir palieka savo asmeninius daiktus, kuris įrengtas yra rūsyje prie moterų tualeto. Nuėjus į sandėliuką, ji atrakino bei persirengė, rankinė stovėjo tuo metu ant kėdės, o ant viršaus rankinės viduje buvo padėta piniginė, kai persirengė jai į mobiliojo ryšio telefoną paskambino autobusų stoties administratorė ir paprašė nueiti iki vyrų tualeto, paaiškino, kad ten yra palikta netvarka. Po skambučio, ji iškart nuėjo patikrinti tualetą, iš ten grįžo maždaug po 5 minučių. Paėmus nuo kėdės stovinčią savo rankinę, užrakino sandėliuko duris ir išvyko namo. Iš darbo ją paėmė anūkas G. R. ir nuvežė namo. 2023 m. birželio 5 d. jai buvo išeiginė diena, apie 13.00 val. ji paėmė rankinę ir joje pradėjo ieškoti piniginės, kadangi jai buvo reikalingi pinigai, tačiau apsižiūrėjus, rankinėje jos nerado, tada paskambino anūkui ir paklausė ar jis nematė piniginės, galvojo, kad galimai iškrito automobilyje kai jis ją vežė namo, tačiau anūkas pasakė, kad piniginės nematė. Pasikalbėjus su anūku turėjo įtarimą, kad iš rankinės galėjo pavogti jai priklausančią piniginę kai išėjo pasižiūrėti vyrų tualeto, kadangi išėjus neužrakino sandėliuko. Taip pat anūko paprašė prisijungti prie internetinės bankininkystės ir patikrinti ar sąskaitoje yra pinigai, kadangi ten buvo apie 2 350 eurų. Po kažkiek laiko jai perskambino anūkas ir pasakė, kad kažkas pasinaudojo „Swedbank“ banko kortele ir liko sąskaitoje apie 400 eurų. Anūkas pasakė, kad kažkas atsiskaitinėjo keletą kartų banko kortele, tačiau kiek kartų ir kokiomis sumomis, ji nežino. Ji mano, kad vagystė buvo įvykdyta iš neužrakinto sandėliuko, kadangi jos rankinė stovėjo ant kėdės matomoje vietoje, o piniginė juodos spalvos gulėjo rankinės viduje, viršuje. Pavogtoje piniginėje (piniginės materialiai nevertinu) buvo nuolaidų kortelės, kurias materialiai nevertina, apie 20 eurų grynųjų pinigų bei „Swedbank“ banko kortelė. Banko „Swedbank“ kortelės numerio bei numerio sąskaitos šiuo metu nežino, reikėtų klausti anūko, kadangi tik jis turi prisijungimus prie jos „Swedbank“ banko ir detaliau kažką galės paaiškinti apie kortelės panaudojimą ir padarytus atsiskaitymus. Kiek žino, piniginėje nebuvo kortelės PIN kodo, tačiau nėra įsitinusi. Kiek žino pasinaudojus jai priklausančią banko kortele, iš jai priklausančios „Swedbank“ banko sąskaitos buvo nuimta apie 1 900 eurų. Bendrai jai padaryta apie 1 920 eurų turtinė žala. Pozicijai dėl civilinio ieškinio pageidauja pareikšti, kai bus nustatytas vagyste įvykdęs asmuo (el. b. l. 16-19).

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2024 m. sausio 23 d. liudytoja apklausta nukentėjusioji M. K. parodė, kad prie savo ankstesnių parodymų norėtų pridurti, kad 2023 m. birželio 4 d., tą dieną, kai buvo pavogta jos piniginė, dienos metu, galimai apie 11.00 val. ji buvo parduotuvėje „IKI“ ir kažką pirko, galimai maisto produktus, vėliau galimai tikrino savo kortelės sąskaitą bankomate, tačiau šiuo metu to neatsimena. Todėl gali pasakyti, kad paskutinį kartą savo mokėjimo kortele naudojosi parduotuvėje „IKI“, 11.19 val. ir tikrindama sąskaitą, galimai apie 15.00 val. Jos mokėjimo kortelė buvo piniginėje, joje taip pat buvo įdėtas lapelis su užrašytu PIN kodu. Piniginė buvo padėta rankinės viršuje, o pati rankinė buvo padėta ant kėdės kambarėlyje, jos darbo vietoje. Dėl piniginės dingimo aplinkybių smulkiai paaiškinti negali, kadangi kad piniginė pavogta suprato tik kitą dieną gal po 12.00 val., kai pradėjo jos ieškoti. Dieną prieš tai iš darbo išėjo pasiėmusi rankinę ir nepagalvojo, kad joje nėra piniginės. Kaip ir minėjo savo pirminėje apklausoje, kai 2023 m. birželio 4 d. išėjo tvarkyti tualeto, galimai paliko kambarėlį nerakintą, galimai tada ta moteris, kuri buvo prie jos priėjusi ir su kuria ji bendravo, galėjo pavogti jos piniginę. Jai padaryta 1 683,33 eurų turtinė žala, kadangi nuo kortelės buvo nuimta 1 663,33 eurų ir dar piniginėje buvo 20 eurų kupiūra, todėl prašo pripažinti ją civiline ieškove 1 683,33 eurų sumai. Taip pat nori pasakyti, kad sutinka, jog žalą įtariamoji jai atlygintų metų laikotarpyje, t. y. iki 2025 m. sausio 23 d. dalimis pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 47-50).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. birželio 8 d. liudytoju apklaustas G. R. parodė, kad 2023 m. birželio 5 d., jis grįžo į namus, kur gyvena su močiute M. K. Kadangi jam reikėjo pinigų, paprašė, kad močiutė jam pervestų. Močiutė juo pasitiki, pati nesinaudoja, todėl jos prisijungimai yra pas jį. Žino, kad pas ją turėjo būti apie 2 300 eurų ar 2 400 euru, tačiau jam įėjus į jos bankininkystę pamatė, kad likę tik 417 eurų. Tada paklausė močiutės, kur ji išleido pinigus. Močiutė tada pasitikrino ar turi piniginę, tačiau piniginės nebuvo, todėl pagalvojo, kad paliko darbe, t. y. (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje. Kiek pamena pinigai buvo gryninti tris kartus, 2023 m. birželio 4 d., nuo 19.20 val. iki 19.30 val., 700 eurų, ((duomenys neskelbtini), Swedbank) ir 2023 m. birželio 5 d., 00.04 val. ir 00.05 val. buvo nuimta 700 eurų ir 100 eurų. (duomenys neskelbtini) bankomatas „(Duomenys neskelbtini)“, tikslesnių duomenų nežino). Dar buvo 2023 m. birželio 5 d., 12.00 val. – 13.00 val. atsiskaityta „Mc Donalds“ („(Duomenys neskelbtini)“) 2 eurų ir 2,50 eurų, 2023 m. birželio 5 d., 12.00 val. – 13.00 val. „(Duomenys neskelbtini)“ („(Duomenys neskelbtini)“) 11,99 eurų, 2023 m. birželio 5 d., 12.00 val. – 13.00 val. („Maxima“, „(Duomenys neskelbtini)“) 3.55 eurų, 2023 m. birželio 5 d., 12.00 val. – 13.00 val. „(Duomenys neskelbtini)“ („(Duomenys neskelbtini)“), apie 9.90 eurų. Dar pamena, naktį iš birželio 4 d. į birželio 5 d., apie 00.20 val. atsiskaityta „(Duomenys neskelbtini) “ degalinėje 35 eurai. Tikslių sumų įvardinti negali, atsiųs išrašą. Žino, kad kortelė buvo liečiama, koks limitas buvo nustatytas nežino, kortelės spalva oranžinė. Nematė, kad ant kortelės būtų buvęs PIN kodas, tačiau neatmeta galimybės, kad močiutė piniginėje galėjo turėti PIN kodą. Močiutė kortelę užblokavo po to, kai jis pastebėjo, kad kortelė pavogta. Kas galėjo pavogti kortelę neįtaria. Močiutės piniginė buvo juodos spalvos, odinė, galima ją buvo atidarinėti iš dviejų pusių (el. b. l. 77-79).

Darbuotojų kambariuko esančio adresu (duomenys neskelbtini) 2023 m. birželio 6 d. apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra mokamas (bendrojo naudojimo) tualetas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas tualetas randasi (duomenys neskelbtini) autobusų stoties pastatę. Užėjus į autobusų stoties pastatą ir praėjus tiesiai apie 10 metrų, bei pasukus į dešine puse, matomos automatinės duris vedančios į autobusų stoties laukimo salė. Minėtoje salėje matomi laiptai vedantys į apačią (kur randasi tualetai). Nusileidus laiptais į apačią matomi du turinkėtai stovintys vienas šalia kito. Prie minėtu turinikėtu matomas elektrinis aparatas (skirtas sumokėti už tualeto panaudojimą) Praėjus pro turnikėtą ir pasukus į dešine puse, matomas praėjimas į moterų tualetą. Užėjus į minėta praėjimą iš kairės pusės matomos šviesios spalvos duris vedančios į darbuotojų kambariuką. Užėjus į kambariuką matomas kambariuko bendras vaizdas, matomi įvairus (duomenys neskelbtini) daiktai tokie kaip: šluotos, popierius, servetėlės ir kt. Kambariuko viduryje matomas stalas ant kurio taip pat guli įvairus daiktai. Praėjimas iki laiptų (kurios vedą į tualetą) filmuojamas vaizdo stebėjimo kameromis. Tualeto patalpos nėra filmuojamos vaizdo stebėjimo kameromis. Iš įvykio vietos jokie daiktai paimti nebuvo (el. b. l. 46-48, 51-61).

Kitų objektų 2023 m. birželio 17 d. apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu ,,LT65004-(duomenys neskelbtini) -CCTV_Entrance Outside_06-05-2023 00-14-19_826“. Vaizdo įrašas spalvotas, begarsis. Vaizdo įraše matoma, kad vaizdą fiksuojanti vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja degalinės lauko teritoriją. Matoma, kaip į degalinės lauko teritoriją, šalia degalinės parduotuvės įėjimo durų privažiuoja juodos spalvos automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ant automobilio kairės šoninės pusės matomas užrašas ,,Bolt“. 00:10 min., iš automobilio išlipa moteris (su kepure su snapeliu, šviesios spalvos kelnėmis, tamsios spalvos striuke, baltos spalvos sportiniais batais). Matoma, kad moteris šlubuoja, per kelio sąnarį nesilanksto moters dešinės pusės koja. Moteris įeina į degalinės parduotuvės vidų. Automobilis lieka stovėti. 02:08 min. ta pati moteris išeina iš parduotuvės ir įsėda atgal į tą patį minėtą automobilį, kuriuo atvažiavo. 02:34 min. minėtas automobilis išvažiuoja iš degalinės teritorijos. Vaizdo įrašas pasibaigia. Vaizdo įrašo trukmė 02:39 min. Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu ,,LT65004-(duomenys neskelbtini)-CCTV_Shop Entrance_06-05-2023 00-14-39_402“. Vaizdo įrašas spalvotas, begarsis. Vaizdo įraše matoma, kad vaizdą fiksuojanti vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja degalinės parduotuvės vidaus teritoriją. Matoma, kaip į degalinės vidaus patalpą įeina anksčiau minėta moteris. Parduotuvės vidaus kameroms aiškiau užfiksavus minėtą moterį matoma, jog tai policijai žinoma, kaip daranti nusikalstamas veikas, I. S. Matoma, kaip pastaroji degalinės parduotuvėje pasiima iš prekių išstatymo lentynos vieną skardinę gėrimo ir nueina į kitą parduotuvės pusę. Vaizdo įrašas pasibaigia. Vaizdo įrašo trukmė 00:29 min. Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu ,,LT65004-(duomenys neskelbtini)-CCTV_POS 1_06-05-2023 00-14-44_962“. Vaizdo įrašas spalvotas, begarsis. Vaizdo įraše matoma, kad vaizdą fiksuojanti vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja degalinės parduotuvės vidaus teritoriją, mokėjimo kasą. Matoma, kaip prie mokėjimo kasos 00:18 min. prieina I. S., rankose laikydama skardinę gėrimo. Ji padeda skardinę ant mokėjimo kasos stalo. Prie kasos prieina pardavėja, moterys trumpai apie kažką šnekasi. Pardavėja paima kažką (nesimato ką ir kiek) iš cigarečių skyriaus, esančio už mokėjimo kasos stalo ir padeda prekę/es ant kasos stalo. I. S. 01:16 val. išsitraukia baltos spalvos kortelę ir įkiša ją į bankinių kortelių pinigų nuskaitymo aparatą, bei suveda kodą. Pastaroji ištraukia kortelę iš mokėjimo aparato, pasiima prekes ir nueina nuo mokėjimo kasos. Vaizdo įrašas pasibaigia. Vaizdo įrašo trukmė 01:37 min. (el. b. l. 115-117).

Kitų objektų 2023 m. birželio 16 d. apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas vaizdo įrašas „D02_20230605120200.mp4“, kurio trukmė 2 minutės 2 sekundės. Vaizdo įrašas fiksuotas 2023 m. birželio 5 d., 12:01 val., jame matyti parduotuvės „(Duomenys neskelbtini)“, esančios prekybos centre „(Duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), vidaus patalpų vaizdas. Įraše 12:02:05 laiku matyti, kaip prie kasos prieina moteris, kuri kairėje rankoje laiko pakabą su tamsiai mėlynos spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis. Moteris su dešiniu ramentu, tamsiais plaukais, supintais į kasą, dėvi juodos spalvos odinį švarką, baltos spalvos marškinėlius, žalsvai melsvos spalvos kelnes ir baltos spalvos batus. Moteris ant pečių dėvi tamsios spalvos su pilkom petnešom kuprinę, ant galvos dėvi akinius nuo saulės. 12:02:53 val. laiku matyti, kaip moteris įkiša banko kortelę į kortelių skaitytuvą ir suveda PIN kodą. Skaitytuvas išspausdina kvitą. Moteris pasiima krepšelį su marškinėliais ir nueina (el. b. l. 99-101).

Kitų objektų 2023 m. birželio 16 d. apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas vaizdo įrašas „59 (05-06-23 11'14'21).avi“, kurio trukmė 1 minutė 11 sekundžių. Vaizdo įrašas fiksuotas 2023 m. birželio 5 d., 11:14 val., jame matyti prekybos centro „Maxima“, esančio (duomenys neskelbtini), informacijos skyriaus vaizdas. Įraše 11:14:21 laiku matyti, kaip į skyrių, prie kasos prieina moteris. Moteris su dešiniu ramentu, tamsiais plaukais, supintais į kasą, dėvi juodos spalvos odinį švarką, žalsvai melsvos spalvos kelnes ir baltos spalvos batus. Moteris ant pečių dėvi tamsios spalvos su pilkom petnešom kuprinę, ant galvos dėvi akinius nuo saulės. Įraše matyti, kaip moteris nusiperka loterijos bilietą ir šviesios spalvos žiebtuvėlį. 11:15:11 laiku moteris priliečia banko kortelę prie kortelės skaitytuvo. Netrukus moteris pasiima loterijos bilietą ir žiebtuvėlį. 11:15:26 laiku moteris nueina (el. b. l. 102-104).

Kitų objektų 2023 m. birželio 23 d. apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas vaizdo įrašas „NVR_ch21_main_20230605123100_20230605123600“. Vaizdo įrašas spalvotas, be garso. Vaizdo įrašo viršutiniame dešiniajame kampe matyti data 2023 m. birželio 5 d. ir einantis laikas. Vaizdo įraše matyti kosmetikos parduotuvės vidus, pastatytos lentynos su įvairiomis prekėmis, vaikštantys žmonės. Vaizdo įrašo 7-tą sekundę matyti vaikštanti ir prekes apžiūrinėjanti moteris. Moteris lieso kūno sudėjimo, vidutinio ūgio. Moteris šlubuoja, eina pasiremdama ramentu. Moteris apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, plaukai ilgi, supinti į kasą, ant galvos užsidėjusi akinius nuo saulės. Moteris apsirengusi juodą trumpą striukę, baltą palaidinę su piešiniu, mūvi šviesiai žalios spalvos kelnėmis, avi baltus sportinius batus. Moteris ant nugaros užsidėjusi juodos spalvos su raudonos spalvos intarpu kuprinę, kairėje rankoje laiko baltą maišelį. Vaizdo įrašo 32-trą sekundę, moteris padeda ant prekystalio išsirinktas prekes, kurias pardavėja nuskenuoja. Vaizdo įrašo 44-tą sekundę moteris už prekes atsiskaito banko kortele bekontakčiu būdu. Atsiskaičiusi už prekes, moteris jas susideda į maišelį. Moteris apžiūri prie prekystalio sudėtas prekes ir išeina iš parduotuvės. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota (el. b. l. 121-123).

AB „Swedbank“ banko 2023 m. birželio 15 d. pateiktame sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše nurodyta, kad 2023 m. birželio 4 d. – 2023 m. birželio 5 d.. bankomatuose esančiuose: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) buvo pasikėsinta atlikti 8 (aštuonias) pinigų išėmimo operacijas, kurių metu bendrai pasikėsinta išgryninti 4000 Eur.

I. S.

2024 m. sausio 23 d. pateiktame pareiškime nurodoma, kad ji įsipareigoja nukentėjusiajai M. K. atlyginti padarytą 1683,33 eurų padarytą turtinę žalą iki 2025 m. sausio 23 d. (el. b. l. 51).

Dėl nusikalstamų veikų numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 1 dalyje kvalifikavimo.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Sukčiavimo esmė – tai neteisėtas turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimas, panaudojant apgaulę. Šio baudžiamojo įstatymo dispozicijoje objektyvieji nusikalstamos veikos sudėties požymiai (apgaule savo ar kitų naudai svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, turtinės prievolės išvengimas ar turtinės prievolės panaikinimas) suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš nurodytų veikų. Šios nusikalstamos veikos dalykas – svetimas turtas, turtinė teisė bei turtinė prievolė, kurių vertė viršija 10 MGL rodiklį, bet nėra didesnė nei 400 MGL. Subjektyvusis sukčiavimo požymis yra tai, kad šią nusikalstamą veiką darantis asmuo veikia tyčia. Tyčia sukčiavimo atveju pasireiškia tuo, kad asmuo suvokia turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimo panaudojant apgaulę pavojingą pobūdį ir nori panaudodamas apgaulę tokią turtinę naudą gauti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – ir LAT) nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-112/2012, Nr. 2K-7-255/2012, Nr. 2K-7-27-746/2015, Nr. 2K-433-507/2016, Nr. 2K-7-82-699/2018, Nr. 2K-104-1073/2020). Sukčiavimo sudėtis yra materialioji, todėl būtina nustatyti šia nusikalstama veika atsiradusius padarinius. Teismų praktikoje išaiškinta, kad sukčiavimas laikomas baigtu, kai dėl panaudotos apgaulės suklaidintas nukentėjusysis netenka turto ar teisės į turtą, negaudamas už jį tolygaus ekvivalento, o kaltininkas įgyja galimybę turtą valdyti ir (ar) juo naudotis, ir (ar) disponuoti savo nuožiūra (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-150/2010, Nr. 2K-442/2014, Nr. 2K-263-696/2016).

Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė atsiranda tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog I. S. padarė jai inkriminuotas nusikalstamas veikas numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje bei BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji I. S., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, pripažino, jog jai inkriminuotu laiku ir vietoje, o būtent – 2023 m. rugsėjo 4 d., apie 19.00 val. – 20.00 val., buvo autobusų stotyje, (duomenys neskelbtini), kur viešojo tualeto pagalbinėse patalpose su nukentėjusiąja M. K. vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau, ji, su minėta moterimi, nuėjo prie stotyje esančio bankomato, kad ši išsigrynintu pinigus ir tuo metu pamatė pastarajai priklausančios „Swedbank“ mokėjimo kortelės PIN kodą. Kai nukentėjusioji buvo jau pakankamai išgėrusi, ji iš jos rankinės pavogė piniginę, kurioje rado minėtą „Swedbank“ mokėjimo kortelę, nuo kurios, vėliau ji pati nusiiminėjo pinigus. Iš pradžių „IKI“ bankomate suvedusi PIN kodą nusiėmė pinigų, gali būti, kad apie 800 eurų. Vėliau, jau po vidurnakčio, pavyko nusiimti, galimai apie 700 eurų (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate. Po to, minėtame bankomate pavyko nusiimti dar kažkiek. Taip pat atsimena, kad buvo (duomenys neskelbtini) degalinėje, kurioje kažką pirko bei, kad prekybos ir pramogų centre „(Duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje „(Duomenys neskelbtini)“ nusipirko marškinėlius, už kuriuos taip pat atsiskaitė minėta nukentėjusiajai priklausančia „Swedbank“ mokėjimo kortele. Taip pat atsimena, kad parduotuvėje „(Duomenys neskelbtini)“ pirko makiažo priemonę, o „McDonald“ pirko pavalgyti ir atsiskaitė ta pačia vogta kortele. Tokie kaltinamosios parodymai esminėse aplinkybėse atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios M. K. bei liudytojo G. R. duoti parodymai. Nukentėjusioji M. K., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu bei detalizuodama analizuojamo įvykio aplinkybes, parodė, kad 2023 m. birželio 4 d., apie 19.30 val., ji po darbo ruošėsi namo, kai suskambo mobiliojo ryšio telefonas ir autobusų stoties administratorė paprašė nueiti iki vyrų tualeto. Rankinė su asmeniniais daiktais liko darbuotojams skirtoje neužrakintoje patalpoje. Galimai tada moteris, kuri buvo prie jos priėjusi ir su kuria ji bendravo, galėjo pavogti jos piniginę. Tądien ji iš darbo išėjo pasiėmusi rankinę ir nepagalvojo, kad joje nėra piniginės, nes kad ši yra pavogta suprato tik kitą dieną. Paskambinusi anūkui paprašė prisijungti prie internetinės bankininkystės ir patikrinti ar mokėjimo kortelės sąskaitoje yra pinigai, kadangi pastarojoje turėjo būti apie 2 350 eurų. Po kažkiek laiko jai perskambino anūkas ir pasakė, kad kažkas pasinaudojo „Swedbank“ banko kortele, nes sąskaitoje liko apie 400 eurų. Anūkas taip pat pasakė, kad kažkas atsiskaitinėjo keletą kartų banko kortele. Kiek žino, pasinaudojus jai priklausančią banko kortele, iš sąskaitos buvo nuimta apie 1 663,33 eurų, tačiau pavogtoje piniginėje taip pat buvo 20 eurų kupiūra. Aptartus kaltinamosios I. S. bei nukentėjusiosios M. K. parodymus patvirtina ir liudytojo G. R. ikiteisminio tyrimo metu nurodomi duomenys, o būtent – 2023 m. birželio 5 d., jis paprašė, kad močiutė jam pervestų pinigų. Močiutė juo pasitiki, pati nesinaudoja, todėl jos prisijungimai yra pas jį. Žino, kad pas ją turėjo būti apie 2 300 eurų ar 2 400 euru, tačiau jam prisijungus prie pastarosios elektroninės bankininkystės pamatė, kad yra likę tik 417 eurų. Kiek pamena pinigai buvo gryninti tris kartus: 2023 m. birželio 4 d., nuo 19.20 val. iki 19.30 val., 700 eurų, ((duomenys neskelbtini), Swedbank), 2023 m. birželio 5 d., 00.04 val. ir 00.05 val. buvo nuimta 700 eurų ir 100 eurų, (duomenys neskelbtini) bankomatas. Dar buvo 2023 m. birželio 5 d., 12.00 val. – 13.00 val. atsiskaityta „Mc Donalds“ („(Duomenys neskelbtini)“) 2 eurų ir 2,50 eurų, 2023 m. birželio 5 d., 12.00 val. – 13.00 val. „(Duomenys neskelbtini)“ („(Duomenys neskelbtini)“) 11,99 eurų, 2023 m. birželio 5 d., 12.00 val. – 13.00 val. („Maxima“, „(Duomenys neskelbtini)“) 3.55 eurų, 2023 m. birželio 5 d., 12.00 val. – 13.00 val. „(Duomenys neskelbtini)“ („(Duomenys neskelbtini)“), apie 9.90 eurų. Taip pat pamena, kad naktį iš birželio 4 d. į birželio 5 d., apie 00.20 val. atsiskaityta „(Duomenys neskelbtini)“ degalinėje 35 eurai. Tikslių sumų įvardinti negali. Galiausiai faktą, kad kaltinamoji jai inkriminuotu laiku bei vietoje neteisėtai įgijo, laikė, panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo kortelę ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimo turto patvirtina ir kiti byloje surinkti rašytiniai įrodymai: darbuotojų kambariuko esančio, adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. birželio 6 d. apžiūros protokole bei kitų objektų 2023 m. birželio 16 d., 2023 m. birželio 17 d., 2023 m. birželio 23 d. apžiūros protokoluose nurodoma informacija.

Teismas, įvertinęs pirmiau aptartus įrodymus, kurių patikimumu jis neturi pagrindo abejoti, taip pat jų pagrindu nustatytas faktines aplinkybes, pripažįsta, kad šioje baudžiamojoje byloje neginčijamai įrodyta, kad kaltinamoji I. S. jai inkriminuotu laiku ir vietoje pagrobė nukentėjusiosios M. K. piniginę su joje buvusia pastarosios vardu išduota AB „Swedbank“ banko kortele, tokiu būdu ją įgijo ir laikė iki 2023 m. birželio 5 d., po ko panaudodama apgaulę – pateikdama banko kortelę kaip savo, šią banko kortelę panaudojo 10 (dešimčiai) finansinių operacijų, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą nukentėjusiajai M. K. priklausantį turtą – 1683,33 eurų. Akivaizdu, kad tokiais savo veiksmais kaltinamoji I. S. realizavo visų jai inkriminuotų ir BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje bei 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sudėtis, suvokė savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje kvalifikavimo.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog I. S. pasikėsino padaryti jai inkriminuotą nusikalstamą veiką numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji I. S., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, pripažino, jog jai inkriminuotu laiku ir vietoje, o būtent – 2023 m. rugsėjo 4 d., apie 19.00 val. – 20.00 val., buvo autobusų stotyje, (duomenys neskelbtini), kur viešojo tualeto pagalbinėse patalpose su nukentėjusiąja M. K. vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau, ji, su minėta moterimi, nuėjo prie stotyje esančio bankomato, kad ši išsigrynintu pinigus ir tuo metu pamatė pastarajai priklausančios „Swedbank“ mokėjimo kortelės PIN kodą. Kai nukentėjusioji buvo jau pakankamai išgėrusi, ji iš jos rankinės pavogė piniginę, kurioje rado minėtą „Swedbank“ mokėjimo kortelę, nuo kurios, vėliau ji pati bandė nusiimti pinigus. Iš pradžių „IKI“ bankomate suvedusi PIN kodą nusiėmė pinigų, gali būti, kad 800 eurų, po to operacijos buvo atmestos, kadangi viršytas limitas. Vėliau, jau po vidurnakčio, pabandė pinigų nusiimti (duomenys neskelbtini), jai pavyko nusiimti, galimai 700 eurų, po to operacija buvo atmesta. Kiek vėliau pavyko tame pačiame bankomate nusiimti dar kažkiek, po to atsimena, kad buvo (duomenys neskelbtini) degalinėje, kažką pirko. Po to jau ryte apie 11.00 val. – 12.00 val. nuvažiavo į „(Duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur taip pat bankomate bandė nusiimti pinigų, bet operacija buvo atmesta, kadangi buvo viršytas limitas, po to parduotuvėje „(Duomenys neskelbtini) “ pirko marškinėlius ir atsiskaitė kortele, po to „(Duomenys neskelbtini)“ pirko kažkokią makiažo priemonę, dar „McDonalde“ pirko pavalgyti ir atsiskaitė ta pačia vogta kortele. Mokėjimo kortelę kažkur išmetė. Tokie kaltinamosios parodymai esminėse aplinkybėse atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir AB „Swedbank“ banko 2023 m. birželio 15 d. pateiktame sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše nurodyta informacija, o būtent – ,kad 2023 m. birželio 4 d. – 2023 m. birželio 5 d., bankomatuose esančiuose: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) buvo pasikėsinta atlikti 8 (aštuonias) pinigų išėmimo operacijas, kurių metu bendrai pasikėsinta išgryninti 4000 Eur.

Teismas, įvertinęs pirmiau aptartus įrodymus, kurių patikimumu jis neturi pagrindo abejoti, taip pat jų pagrindu nustatytas faktines aplinkybes, pripažįsta, kad šioje baudžiamojoje byloje neginčijamai įrodyta, kad kaltinamoji I. S. jai inkriminuotu laiku ir vietoje pagrobė nukentėjusiosios M. K. piniginę su joje buvusią pastarosios vardu išduota AB „Swedbank“ banko kortele, tokiu būdu ją įgijo ir laikė iki 2023 m. birželio 5 d., po ko panaudodama apgaulę – pateikdama banko kortelę kaip savo, šią banko kortelę panaudojo 8 (aštuonioms) finansinėms operacijoms inicijuoti, o būtent – bandė išgryninti 4000 eurų piniginių lėšų sumas, tačiau nesėkmingai, kadangi dėl netinkamai įvesto PIN kodo bei limito viršijimo, minėtos vertės piniginės lėšos jai nebuvo išduotos. Akivaizdu, kad tokiais savo veiksmais kaltinamoji I. S. realizavo jai inkriminuotos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį, suvokė savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, taip pat nustatęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytus pagrindus, daro pagrįstą išvadą, jog baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės yra aiškios.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji I. S. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Nukentėjusiajai M. K. 2024 m. sausio 23 d. buvo išsiųstas pranešimas apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo ji buvo informuota apie galimybę šį sprendimą apskųsti. Prašymų, skundų negauta.

Dėl skirtinos bausmės

Už nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Už nusikaltimą, numatytą 214 straipsnio 1 dalyje, asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Už nusikaltimą, numatytą 215 straipsnio 1 dalyje, asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Teismas, skirdamas bausmę I. S., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

I. S. padarė, o taip pat pasikėsino padaryti nusikaltimus, priskirtinus nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis, BK 182 straipsnio 1 dalis) bei apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis, BK 214 straipsnio 1 dalis, BK 215 straipsnio 1 dalis), kurie buvo padaryti tiesiogine tyčia. Kaltinamosios baudžiamąją atsakomybę lengvina tai, kad ji dėl šių nusikalstamų veikų padarymo prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąją I. S. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išraše numatyta, kad kaltinamoji nedirba. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei Administracinio nusižengimų registro duomenimis, I. S. yra bausta administracine tvarka, taip pat teista už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms bei turtiniams interesams, o taip pat nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus susijusius su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Duomenų apie kaltinamosios gydymą psichikos sveikatos įstaigose bei Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra. Teismo vertinimu, I. S. kriminalinė praeitis rodo tam tikrą polinkį nusikalsti ir elgtis priešingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms.

Atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajai už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus prokurorės prašomą bausmę – areštą. Prokurorės pasiūlytų bausmių dydžiai – 60 parų arešto bausmė už BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo įvykdymą, 60 parų arešto bausmė už BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo įvykdymą, 40 parų arešto bausmė už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo įvykdymą, 30 parų arešto bausmė už BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo įvykdymą, atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę, veikų pobūdį, parinkti pagrįstai. Teismo vertinimu, kaltinamajai skirtinos bausmės, yra teisingos ir proporcingos, darys teigiamą įtaką kaltinamosios elgesiui, kad ji ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir I. S. skirtina subendrinta 90 parų arešto bausmė.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kaltę prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu ir paskiriant galutinę 60 parų arešto bausmę.

Dėl civilinio ieškinio

M. K. 2024 m. sausio 23 d. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1683,33 Eur dydžio žalos atlyginimo.

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už jų veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Gali būti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė, ir tarp nusikalstamos veikos, kurią padaro kaltu pripažintas asmuo, bei atsiradusios žalos turi būti teisinis priežastinis ryšys. BPK 113 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas.

Turtinė žala Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalyje apibūdinama kaip asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Taigi, baudžiamojoje byloje sprendžiamas deliktinės civilinės atsakomybės klausimas, kai civilinio ieškinio dalykas yra žala, tiesiogiai atsiradusi dėl baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymo. Kiekvienu atveju sprendžiant, ar yra pagrindas atlyginti žalą, ar asmuo (fizinis arba juridinis) turi teisinę pareigą atlyginti žalą, turi būti įvertintos visos faktinės bylos aplinkybės, atskleidžiančios konkretaus asmens padarytą nusikalstamą veiką, kaltę, žalą ir parodančios priežastinį ryšį, t. y. tai, kad būtent padaryta veika lėmė žalingų padarinių atsiradimą.

Iš anksčiau baudžiamajame įsakyme aptartų įrodymų matyti, kad iš nukentėjusiosios M. K. pagrobus piniginę su AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę bei neteisėtai ją panaudojus buvo pagrobtas 1683,33 eurų vertės turtas. Minėto turto netekimo priežastis – nusikalstami I. S. veiksmai. Tai reiškia, kad tarp atsiradusių padarinių – 1683,33 eurų vertės turtinės žalos bei I. S. veiksmų buvo tiesioginis priežastinis ryšys. 2024 m. sausio 23 d. pateiktame M. K. civiliniame ieškinyje nurodoma, kad ji patyrė 1683,33 eurų žalą, kurią prašo atlyginti. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji I. S. civilinį ieškinį pripažino. Teismas minėtų aplinkybių aspektu konstatuoja, kad 1683,33 eurų suma priteistina iš kaltinamosios I. S. M. K. naudai.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. Č. 2023 m. rugsėjo 11 d. nutarimu kaltinamajai I. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bei proceso išlaidų nėra.

Kaltinamoji I. S. 2024 m. sausio 23 d. pateiktame pareiškime nurodė, kad ji įsipareigoja nukentėjusiajai M. K. atlyginti padarytą 1683,33 eurų turtinę žalą iki 2025 m. sausio 23 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

I. S., pripažinti kaltą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

I. S., pripažinti kaltą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

I. S., pripažinti kaltą, pasikėsinus padaryti nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes iš dalies sudėti, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridėti švelnesnes bausmes ir I. S. skirti subendrintą 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. S. skirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistosios atvykimo į pataisos įstaigą atlikti bausmės dienos ar sulaikymo vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos (paieškos atveju).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Civilinio ieškovo M. K. civilinį ieškinį 1683,33 eurų (vieno tūkstančio šešių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų ir trisdešimt trijų cnt.) sumai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti ir iš I. S. M. K. naudai priteisti 1683,33 eurų (vieno tūkstančio šešių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų ir trisdešimt trijų cnt.).

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2) I. S. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimą (Panevėžys, Puzino g. 12) atlikti arešto bausmės. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu 8 45 57 85 43 arba telefonu 8 45 584970;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės data;

4) nuteistajam per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.