Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

suinteresuotam asmeniui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei D. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. R., S. T., A. P., A. M., L. O. (duomenys neskelbtini), S. L. ir A. L. teisių perėmėjai L. O. (duomenys neskelbtini), R. G., A. S., J. (duomenys neskelbtini), S. G. teisių perėmėjui A. G., S. Ž., I. B., R. K., J. Z., A. (duomenys neskelbtini), J. Ž., I. B., J. K., M. M., S. K. teisių perėmėjai R. M., A. Ž., Z. S., D. M., A. L., M. J., A. J., V. M., A. G. teisių perėmėjai V. M., V. B. teisių perėmėjai V. S., A. N., J. N., R. M., N. V., A. (duomenys neskelbtini), R. Š., K. P., Ž. P., P. M. teisių perėmėjui S. S., Kretingos rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankui dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė D. V. teismo posėdžio metu nurodė, jog žemės sklypas yra nesuformuotas, bet statiniui eksploatuoti galimybė preliminariai yra palikta, po statiniais nėra atkurtos nuosavybės teisės. Įregistravus statinį Nekilnojamojo turto registre, bus suformuotas ir žemės sklypas. Šį klausimą palieka spręsti teismui.

Pareiškėjo atstovas teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė jame išdėstytais motyvais, prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės, kad 1992-12-23 pareiškime nurodyti suinteresuoti fiziniai asmenys sudarė steigimo sutartį, pagal kurią privatizavo 108 vietų karvidę, priklausiusią Kretingos rajono Padvarių pensionatui. 1993-02-24 Kretingos rajono privatizavimo komisija minėtai asmenų grupei išrašė nuosavybės teisės liudijimą, o Kretingos apylinkės agrarinės reformos taryba su Padvarių pensionatu fermą perdavė fizinių asmenų grupės įgaliotinei. Nuosavybės teisės į fermą nebuvo įregistruotos nei Padvarių pensionato vardu, nei fizinių asmenų grupės vardu. 2002-2005 metų laikotarpiu pareiškėjas susitarė su fermos savininkais ir iš jų įsigijo šį nekilnojamąjį turtą bei taip perėmė fermos valdymą. Notarinė pirkimo – pardavimo sutartis nebuvo sudaryta, kadangi nuosavybės teisės, kaip jau minėta, nebuvo įregistruotos. Niekas nei anksčiau, nei dabar nereiškė pretenzijų į pareiškėjo valdomą 108 vietų karvidę, o aplinkiniai gyventojai šį turtą laiko pareiškėjo nuosavybe, tačiau šis nekilnojamasis turtas pareiškėjo vardu jo nuosavybės teise nėra įregistruotas. Pareiškėjas savo iniciatyva UAB „Kartografiniai projektai“ suformavo Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą, bylos Nr. (duomenys neskelbtini). Žemės sklypas nėra suformuotas, bet yra galimybė jį suformuoti.

Aiškindamas ir taikydamas įgyjamąjį senatį reglamentuojančias teisės normas, kasacinis teismas yra nurodęs, kad įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki Lietuvos Respublikos CK 4.68 str. 1 d. nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos Lietuvos Respublikos CK 4.68–4.71 str. nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Remiantis teismų praktika turi būti konstatuotos visos šios sąlygos: 1. Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. 2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (Lietuvos Respublikos CK 4.69 str. 3 d.). 3. Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (Lietuvos Respublikos CK 4.26 str. 3 d., 4.70 str. 1 d). 4. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (Lietuvos Respublikos CK 4.23 str. 2, 3 d.). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. 5. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (Lietuvos Respublikos CK 4.68 str.). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. 6. Daiktas valdomas nepertraukiamai. 7. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t.y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). 8. Valdymas tęsėsi Lietuvos Respublikos CK 4.68 str. 1 d. nustatytą terminą.

Teismas pareiškėjo argumentus, kad jis pastatą valdo kaip savą – juo rūpinasi, prižiūri, atvirai ir nepertraukiamai valdo daugiau kaip dešimt metų bei niekada nėra ir nebuvo įregistravęs nuosavybės teisės, laiko pagrįstais. Į bylą pateikti: Fizinių asmenų grupės steigimo sutartis su priedais, Pažyma atsiskaityti už aukcione perkamą objektą, Pagrindinių priemonių perdavimo – priėmimo aktas, Nuosavybės teisės liudijimas su priedais, 108 vietų karvidės pajininkų sąrašas bei VĮ registrų centro Klaipėdos filialo 2015-07-08 išduotas nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas įrodo, jog 108 vietų karvidė ir priestatas pareiškėjo vardu jo nuosavybės teise nėra įregistruoti; Iš pateikto 2016-04-18 Padvarių socialinės globos namų rašto dėl pastato - karvidės, nustatyta, kad minėto nekilnojamojo turto balanse nėra, todėl teismas daro išvadą, kad šis turtas nepriklauso valstybei ar savivaldybei. Taip pat, kaip matyti iš byloje pateiktų atsiliepimų, juos pateikę suinteresuoti asmenys neprieštarauja, kad pareiškėjas įgytų nuosavybės teises pagal įgyjamąją senatį į pareiškime nurodytus nekilnojamuosius daiktus. Tuo tarpu faktas, kad kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė, nors apie posėdį buvo informuoti tinkamai, patvirtina, jog pareiškėjas 108 vietų karvides su priestatu įgijo ir valdo sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai nuo 2005-05-01, t.y. ilgiau nei 10 metų. Byloje pateikta Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, patvirtina aplinkybę, jog pareiškėjas daiktu rūpinasi kaip savu bei jį prižiūri. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad yra visos Lietuvos Respublikos CK 4.68–4.71 str. nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos.

Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 176 str. 1 d., faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus. Teismas turi įvertinti įrodymų visetą, ir tik iš įrodymų visumos daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą (Lietuvos A. T. 2008 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2008; 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-428/2010; 2010 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155/2010; 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2011; 2011 m. rugpjūčio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2011 ir kt.). Nagrinėjamoje byloje teismas, nepažeidžiant Lietuvos Respublikos CPK 185 str. reikalavimų, išsamiai, siekiant padaryti konkrečias išvadas dėl įrodinėjimo dalyko, įvertinus ir išanalizavus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, byloje apklaustų asmenų parodymus, pareiškėjo A. Š. pareiškimą tenkina (Lietuvos Respublikos CK 4.68 - 4.71 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str., 270 str., teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) k., Kretingos r., įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą – į pastatą – karvides, plane žymimą indeksu 15Žlp, turinčią bendrą 822,79 kv. m. plotą, 3325 kub. m. tūrio, užstatytą 915 kv. m. plote, unikalus Nr. 4400-3868-8190; priestatą, plane žymimą indeksu lžlp, turintį bendrą 99,45 kv. m. plotą, 370 kūb. m. tūrio, užstatytą 116 kv. m. plote, esančius adresu (duomenys neskelbtini) r. sav.

Nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas nustatytas dėl nuosavybės teisės įregistravimo.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos r. apylinkės teismą.