Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo civilinę bylą pagal bankrutuojančių asmenų I. G. ir E. G. bankroto administratoriaus UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ įgalioto atstovo K. S. prašymą dėl I. G. ir E. G. bankroto bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo prašė nutraukti fizinių asmenų I. G. ir E. G. bankroto bylą.

Fiziniai asmenys mokumo atkūrimo plano 22 punktu įsipareigojo kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimui kas mėnesį skirti 57,92 Eur (200 Lt) iš savo einamųjų pajamų. Pagal kreditorių reikalavimų tenkinimo grafiką numatytos mokėtinos sumos kreditoriams turi būti pervedamos kas pusmetį (plano 37 punktas). Nurodė, kad fiziniai asmenys plano nevykdo ir neperveda į depozitinę banko sąskaitą piniginių lėšų kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimui ir bankroto administravimo išlaidoms apmokėti. 2019-01-24 dienai fizinių asmenų skola kreditoriams sudaro 347,52 Eur, skola už administravimo paslaugas – 57,98 Eur. Administratorius raštu ne kartą kreipėsi į fizinius asmenis dėl reikalavimo pervesti lėšas į depozitinę sąskaitą, skirtą kreditorių reikalavimams tenkinti bei administravimo išlaidoms mokėti plane nustatyta tvarka. Taip pat kreiptasi į E. G. ir I. G. dėl informacijos pateikimo, tačiau fiziniai asmenys nevykdo jiems įstatymu numatytų pareigų. Neteikia jokių duomenų apie darbinę ir finansinę padėtį, darbovietes, gautą ir gaunamą darbo užmokestį, įsidarbinimą, persikvalifikavimą ir kitas priemones, skirtas mokumui atkurti, nepateikė MB ,,R.“ finansinių ataskaitų rinkinio už 2015 metus, duomenų kur ir kokiu pagrindu šiuo metu gyvena, pardavus nekilnojamąjį turtą, (duomenys neskelbtini), taip pat duomenų ir dokumentų reikalingų administratoriui vadovaujantis LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 12 straipsnio 3 dalimi patikrinti fizinių asmenų sandorius.

Iš I. G. asmeninės banko sąskaitos duomenų administratorius nustatė, kad ji kas mėnesį gauna 45,60 Eur darbo užmokestį iš Raseinių rajono su negalia sąjungos. E. G. nepateikė savo asmeninės banko sąskaitos išrašo, o neatnaujinus banko reikalaujamų atnaujinti asmens duomenų, administratorius neturi galimybės stebėti asmeninės E. G. banko sąskaitos ir neturi jokių duomenų apie jo gaunamas lėšas ir jų šaltinius.

Bankroto administratorius 2019-02-13 pateikė papildomus paaiškinimus, kur nurodė, kad 2019-01-30 gavo elektroninį laišką iš UAB ,,Raseinių komunalinės paslaugos“, informuota, kad E. G. nuomojosi iš UAB ,,Raseinių komunalinės paslaugos“ traktorių NTZ DT-75 ir traktorių MTZ MTZ ir liko skoloje 1138,11 Eur už 2016 m. rugsėjo mėnesį suteiktas paslaugas.

Bankroto administratorius pateikė prašymą bylą nagrinėti bankroto administratoriui nedalyvaujant. Nurodė, kad 2019-03-01 dienai jau susidaręs naujas įsiskolinimas už 2019 m. sausio ir vasario mėnesius. Susidariusi bendra skola 173,76 Eur.

Bankrutuojantis asmuo E. G. su reikalavimu nutraukti bankroto bylą nesutinka. Nurodė, kad pervedė 180 eur į bankroto administratoriaus sąskaitą bei pateikė papildomus dokumentus, kurių bankroto administratorius prašė. Prašo bankroto bylos nenutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo 2019-01-24 prašymu prašė nutraukti I. G. ir E. G. bankroto bylą, kadangi bankrutuojantys asmenys nebendradarbiauja su bankroto administratoriumi, neteikia reikalingos ir svarbios informacijos, neperveda lėšų į depozitinę sąskaitą, skirtą kreditorių reikalavimams tenkinti bei administravimo išlaidoms mokėti plane nustatyta tvarka, nevykdo mokumo atkūrimo plano nuostatų.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 14 punkte numatyta, kad nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius kreipiasi į teismą dėl fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo šio įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5, 6 ir 8 punktuose nustatytais pagrindais. Minėto įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo atvejai, kurios 8 punkte nurodyta, kad teismas priima nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu fizinis asmuo nevykdo šio įstatymo nustatytų reikalavimų. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 16 straipsnio 3, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13 punktuose nustatyta, jog fizinis asmuo turi pateikti bankroto administratoriui visus su bankroto procesu susijusius dokumentus; nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos pervesti lėšas į depozitinę sąskaitą kreditorių reikalavimams tenkinti ir bankroto administravimo išlaidoms mokėti plane nustatyta tvarka; pasikeitus finansinei būklei (padidėjus gaunamoms pajamoms, gavus palikimą, išlošus pinigų ir (ar) materialinių vertybių, gavus apdovanojimų, dovanų ir panašiai ar sumažėjus gaunamoms pajamoms ir kitais atvejais), ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šios būklės pasikeitimo dienos apie tai informuoti bankroto administratorių; bankroto administratoriaus rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio prašymo gavimo dienos pateikti prašomą informaciją ir (ar) dokumentus; gyvenamosios vietos pakeitimo atveju ne vėliau kaip per 5 dienas pranešti bankroto administratoriui naujos gyvenamosios vietos adresą; pagal savo galimybes dirbti arba užsiimti kita pajamų duodančia veikla, aktyviai siekti įsidarbinti arba siekti susirasti geriau apmokamą darbą; tinkamai įgyvendinti plane numatytas priemones ir (ar) vykdyti jame numatytą veiklą; bendradarbiauti su bankroto administratoriumi, organizuojant bankroto procedūras.

Iš 2019-01-23 vykusio bankrutuojančių asmenų I. G. ir E. G. kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 14 nustatyta, kad svarstytas mokumo atkūrimo plano eiga; nutarta 2-uoju punktu įpareigoti administratorių pateikti prašymą teismui dėl fizinių asmenų I. G. ir E. G. bankroto bylos nutraukimo. ,,Už“ balsavo 91,98 procentai, ,,prieš“ nebuvo, t.y. nutarimas priimtas vienbalsiai. (b. l. 11-20). Teismui pateikti duomenys, kad I. G. ir E. G. 2018-10-15, 2018-12-12, 2019-01-02, siųsti raštai dėl mokumo atkūrimo plano nevykdymo, prašyta pateikti tam tikrus duomenis ir dokumentus. (b. l. 4-9) Bankrutuojantis asmuo E. G. atliko mokėjimus ir į depozitinę sąskaitą pervedė pinigus, pateikė dalį dokumentų, dėl kitų dokumentų pateikimo susitarė su bankroto administratoriumi.

Bankroto bylos nutraukimas sukelia rimtus procesinius padarinius – FABĮ 5 straipsnio 8 dalis nustato, kad teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu nuo fizinio asmens bankroto proceso nutraukimo ar pabaigos nepraėję 10 metų, išskyrus FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 1,2 ir 7 punktuose nurodytus atvejus. Bylos nutraukimas – kraštutinė priemonė, todėl formalus jos taikymas ne visada suderinamas su FABĮ tikslais.

2019-04-10 UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras pateikė teismui prašymą, kuriame nurodė, kad bankrutuojantis asmuo E. G. 2019-03-27 pervedė į depozitinę sąskaitą 180 eurų, padengė susidariusį įsiskolinimą pagal mokumo planą už 2019sausio ir vasario mėnesius. Taip pat E. G. pateikė bankroto administratoriui dalį dokumentų, nurodytų 2019-01-24 prašyme teismui dėl fizinių asmenų bankroto bylos nutraukimo, o likusius dokumentus įsipareigojo pateikti artimiausiu metu. Atsižvelgiant į šias, iš esmės pasikeitusias faktines aplinkybes, kurių nebuvo bankroto administratoriui teikiant teismui prašymą dėl bankroto bylos nutraukimo, prašo klausimą dėl fizinių asmenų bankroto bylos nutraukimo išspręsti teismo nuožiūra.

Nagrinėjamu atveju bankroto administratorius prašymą nutraukti bankrutuojančių asmenų bankroto bylą motyvuoja tuo, jog bankrutuojantys asmenys netinkamai vykdo savo įsipareigojimus pagal Planą, t. y. neveda į bankroto bylai atidarytą depozitinę sąskaitą lėšų, skirtų kreditorių finansiniams reikalavimams tenkinti, neteikia duomenų ir dokumentų, nebendradarbiauja.

Įvertinant šias nustatytas aplinkybes, kad byloje nėra duomenų, jog I. G. ir E. G. būtų aktyviai bendradarbiavę su bankroto administratoriumi, neatsiliepia į siunčiamus pranešimus, neteikia prašomų duomenų ir dokumentų, nevykdo įsipareigojimų numatytų mokumo atkūrimo plane, tačiau įsiskolinimą, nors ir pavėluotai, sumoka, teismas mano, kad bankrutuojantis asmuo E. G. siekia tapti aktyviu bankroto proceso dalyviu, besistengiančiu tinkamai vykdyti mokumo atkūrimo plane numatytas sąlygas. Žinių apie I. G. byloje nepateikiama. Be to, fizinio asmens bankroto procesu siekiama ne atleisti fizinį asmenį nuo susidariusių įsiskolinimų kreditoriams, bet taikant mokumo atkūrimo priemones, sudaryti sąlygas atkurti fizinio asmens mokumą, užtikrinant visų jo kreditorių reikalavimus, įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros.

Esant nurodytoms priežastims, bankrutuojantiems asmenims įvykdžius plane numatytas priemones, bankroto administratoriaus įgalioto asmens K. S. prašymas dėl fizinių asmenų I. G. ir E. G. bankroto bylos nutraukimo netenkintinas.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad plano įgyvendinimo laikotarpiu nustačius, jog jame nustatytos mokumo atkūrimo priemonės neįgyvendinamos arba kad per šį laikotarpį iš esmės pasikeitė bankrutuojančio asmens turtinė padėtis, sveikatos būklė ar pan., mokumo atkūrimo planas gali būti keičiamas, o jo pakeitimai svarstomi ta pačia tvarka kaip ir pats planas ( FABĮ 8 str. 12 d.). Mokumo atkūrimo planą sudaro ir jį tikslina pats fizinis asmuo, tačiau suteikia galimybę šiame planavimo procese aktyviai dalyvauti ir fizinio asmens kreditoriams, kurie gali teikti savo pastabas ir pasiūlymus (FABĮ 8 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 10, 12 straipsniais, civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, teismas

nutaria:

Bankroto administratoriaus įgalioto asmens K. S. prašymo dėl fizinių asmenų I. G. ir E. G. bankroto bylos nutraukimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.