Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2022-09-08 · Civilinė byla Nr. eCIK-834/2022

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-10-22Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaSprendimas · 2021-07-07Panevėžio apygardos teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2022-06-02Lietuvos apeliacinis teismas
  4. KasacijaNutartis · 2022-08-04Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  5. KasacijaNutartis · 2022-09-08Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-09-08
Bylos Nr.
eCIK-834/2022
Teisminio proceso Nr.
2-59-3-00094-2020-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Kasacinė instancija
Rezultatas
Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
Teisėjai
Gediminas Sagatys, Virgilijus Grabinskas, Andžej Maciejevski
Ieškovas
UAB "Panevėžio kranai"
Atsakovas
ADB Compensa Vienna Insurance Group
Nr. DOK-4391
Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00094-2020-6
(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2022 m. rugsėjo 8 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski ir Gedimino Sagačio,

susipažinusi su 2022 m. rugpjūčio 29 d. pateiktu atsakovės UAB „Panevėžio kranai“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 2 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2022 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi Nr. DOK-3979 atsisakė priimti atsakovės kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą paduodamu kasaciniu skundu, pažymi, kad šį kartą paduotas kasacinis skundas pakoreguotas, tačiau jame, lyginant su atsisakytu priimti kasaciniu skundu, iš esmės nenurodyta naujų argumentų dėl bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka, todėl atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė atrankos kolegija. Dėl nurodytos priežasties kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, atsisakytina priimti.