Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis, 1-1177-1046/2024

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-11-06
Bylos Nr.: 1-1177-1046/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-13977-2024-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė
Kaltinamasis: R. M.
Nukentėjusysis: E. Ž., P. A.
Advokatai: Audrius Leonavičius

Kategorijos

1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)

Įžanginė dalis

NuorašasBaudžiamoji byla Nr. 1-1177-1046/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13977-2024-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.2.14.3.1; 1.2.14.5.1; 1.2.22.11.2; 1.2.27.4; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.

(S)PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. lapkričio 6 d.

PanevėžysPanevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė,sekretoriaujant Irenai Miliukienei, Editai Pupelytei,dalyvaujant prokurorui Giedriui Jasulaičiui,kaltinamajam R. M., jo gynėjui advokatui Audriui Leonavičiui,nukentėjusiosioms E. Ž., P. A.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. M., asmens kodas , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2009 m. spalio 8 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) subendrinta bausme – 40 parų arešto;

2) 2010 m. lapkričio 12 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 180 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį subendrinta bausme – 15 metų laisvės atėmimu; 2024 m. vasario 9 d. paleistas atlikus bausmę, turintis neišnykusį teistumą,

kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį, 180 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį, 258 straipsnio 2 dalį.

Teismas, ištyręs bylos įrodymus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. M., veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas, 2024 m. balandžio 13 d., 14:07 val., nenustatytam bendrininkui paskambinus nukentėjusiajai E. Ž. į telefoną, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), melagingai nurodžius neva nukentėjusiajai išmokėta pensija netikrais pinigais, paprašius padiktuoti namuose laikomų pinigų serijos numerius, nurodžius, kad atvyks policijos pareigūnas pinigus nufotografuoti, ir tuo pačiu metu nenustatytam bendrininkui jam (R. M.) nurodžius adresą – (duomenys neskelbtini), ir liepus ten nuvykti bei paimti pinigus, jis (R. M.) 2024 m. balandžio 13 d., apie 14:20 val., nuvyko pas nukentėjusiąją E. Ž. į jos namus, prisistatė policijos pareigūnu, parodė netikrą pažymėjimą ir taip pasisavino valstybės tarnautojo vardą, melagingai nurodė, kad tikrins pinigų tikrumą, paprašė nukentėjusiosios atnešti pensininko pažymėjimą, o šiai nuėjus į kitą kambarį, paėmė nukentėjusiosios pateiktus patikrinimui pinigus ir pasišalino iš buto. Taip apgaule savo ir bendrininko naudai įgijo svetimą, E. Ž. priklausantį, turtą – pinigus – 1005 eurus.

Be to, kaltinamasis R. M., veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas, siekdami apgaule įgyti svetimą turtą, 2024 m. balandžio 17 d., apie 10:47 val., nenustatytam bendrininkui paskambinus nukentėjusiajai P. A. į telefoną, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), melagingai nurodžius neva nukentėjusioji atsiskaitė už elektrą netikrais pinigais, melagingai nurodžius apie jos namuose laikomus netikrus pinigus, kuriuos reikalinga patikrinti, tuo pačiu metu nenustatytam bendrininkui jam (R. M.) nurodžius adresą – (duomenys neskelbtini), ir liepus ten nuvykti bei paimti pinigus, jis, (R. M.) 2024 m. balandžio 17 d., apie 11.15 val., nuvyko pas nukentėjusiąją P. A. į jos namus, prisistatė policijos pareigūnu, parodė netikrą pažymėjimą ir taip pasisavino valstybės tarnautojo vardą, melagingai nurodė, kad tikrins pinigų tikrumą, nukentėjusiajai atnešus 8400 eurų, juos fotografavo ir dėjo į atsineštą dokumentų aplanką. Siekdamas užvaldyti pinigus, panaudojo prieš nukentėjusiąją P. A., norėjusią atsiimti pinigus, fizinį smurtą: nustūmė nukentėjusiosios rankas, dėl ko nukentėjusiajai sukėlė skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą dėl padarytos poodinės kraujosruvos dešinėje plaštakoje bei pasišalino iš buto. Taip jis peržengdamas susitarimo su bendrininku ribas ir veikdamas vykdytojo ekscesu, panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą, P. A. priklausantį, turtą – pinigus 8400 eurų.

Be to, kaltinamasis R. M. neteisėtai nešiojo smogiamojo poveikio šaltąjį nešaunamąjį ginklą – peilį, su automatiškai atlenkiama geležte –, jį vežiodamasis automobilyje Audi A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių vidinėje dėtuvėje, kol 2024 m. balandžio 17 d., apie 13-14 val., (duomenys neskelbtini), magistralinio kelio (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu jį surado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Sukčiavimas E. Ž. atžvilgiu

Kaltinamasis R. M. savo kaltę pripažino ir parodė, kad telefonu paskambino nepažįstamas asmuo ir nurodė, kad reikia paimti pinigus. Nukentėjusiosios adresą atsiuntė žinute. Š (duomenys neskelbtini) nuvyko su savo automobiliu, kuris šiuo metu areštuotas. Adresą gavo jau būdamas (duomenys neskelbtini). Nuvažiavus nukentėjusioji įsileido. Nukentėjusioji galėjo manyti, kad jis yra policijos pareigūnas, nes jai parodė nuotrauką. Kai nukentėjusioji padavė pinigus ir nuėjo į kambarį atnešti pensininko pažymėjimo, jis (kaltinamasis) su pinigais pasišalino. Paėmė pinigų tiek, kiek sako nukentėjusioji. Pinigus panaudojo savo reikmėms. Blogai vertina savo poelgį. Gailisi, kad taip padarė. Vasarį buvo paleistas iš (duomenys neskelbtini), o balandį vėl įvykdė nusikalstamą veiką. Pragyveno iš darbo biržos išmokų, mamos ir patėvio gerumo. Darbo biržos išmoka buvo 200 eurų. Kovo mėnesį gavo 400 Eur, plius gauti iš artimųjų pinigai. Jeigu būtų gavęs darbą iš darbo biržos, būtų nusikaltimo nepadaręs. Atsiprašo nukentėjusiosios. Civilinį ieškinį pripažįsta, prašo jį atlyginti iš realizavus areštuotą automobilį gautų pinigų.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodoma:

Iš nukentėjusiosios E. Ž. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog 2024 m. balandžio 13 d. būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), apie 14.00 val., į namų telefoną, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris, prisistatęs policijos pareigūnu, teigė, jog pensija yra mokama netikrais pinigais. Policijos pareigūnu prisistatęs asmuo savo vardo ir pavardės nesakė, tik paklausė, ar pensiją neša į namus. Atsakius, kad taip, paskambinęs nepažįstamas vyriškis pasakė, kad telefoną perduos kitam asmeniui. Toliau su ja kalbėjęs vyriškis taip pat prisistatė kaip policijos pareigūnas, tačiau vardo ir pavardės nesakė. Vyriškis liepė sudiktuoti turimų pinigų serijos numerius bei teigė, kad tuoj į namus atvyks kitas policijos pareigūnas šių nufotografuoti. Namuose turėjo 1005 eurus, t. y. buvo dvi kupiūros po 100 eurų, viena 5 eurų kupiūra, o likusieji pinigai buvo 50 eurų kupiūromis. Pinigus sudėjo ant stalo ir pradėjo diktuoti pinigų serijos numerius. Diktuojant pinigų serijos numerius apie 14.20 val. į namus atėjo vyriškis, kuris prisistatė policijos pareigūnu ir teigė, kad atėjo nufotografuoti turimų pinigų, nes šie yra padirbti. Asmuo, prisistatęs policijos pareigūnu, buvo be uniformos, vilkėjo pilkos spalvos treningą, buvo liekno kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, veido bruožų tiksliai apibūdinti negali. Vyriškis buvo apie 25 – 35 metų amžiaus. Asmuo jai parodė kažkokį pažymėjimą, kuris buvo žalsvos spalvos, ir priėjo prie stalo, kur ji buvo padėjusi 1005 eurus. Asmuo pradėjo apžiūrinėti pinigus ir paprašė surasti pensininko pažymėjimą. Tuo metu, kol ji nusisukusi ieškojo pensininko pažymėjimo, asmuo su pinigais pasišalino. Apie įvykį iš karto pranešė sūnui J. Ž., kuris iškvietė policijos pareigūnus (1 t., b. l. 39-53).

Iš liudytojo J. Ž. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2024 m. balandžio 13 d., apie 14.30 val., paskambinusi mama E. Ž. pasakė, kad sukčiai išviliojo 1000 eurų. Iš karto po skambučio nuvyko pas mamą ir pasikalbėjęs iškvietė policijos pareigūnus. Mama naudoja seną laidinį telefoną, į kurį skambina nedaug žmonių. Mamos telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir jis yra (duomenys neskelbtini) tinklo (1 t., b. l. 113-114).

Iš liudytojo S. L. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2024 m. balandžio 13 d., apie 15.30 val., iš policijos pareigūnės sužinojo, kad pas kaimynę, gyvenančią (duomenys neskelbtini), buvo atvykę sukčiai ir apgaulės būdu išviliojo pinigus. 2024 m. balandžio 13 d., apie 14.20 val., grįždamas į savo namus matė, kad prie kaimynės namo stovi tamsios spalvos Audi automobilis, karavanas, kuris buvo įjungęs avarinę šviesos signalizaciją ir stovėjo užkurtu varikliu. Atkreipė dėmesį į tai, kad automobilio priekinis kairės pusės ratas buvo skardinis, o galinis kairės pusės ratas buvo su lietu ratlankiu. Automobilyje sėdėjo vairuotojas, kuris buvo su pilkos spalvos gobtuvu arba kepure. Sužinojęs apie įvykį, į socialinį tinklą „Facebook“ įkėlė postą, kuriame parašė klausdamas, ar nebuvo žmonių, kurie panašiu laiku važiavo (duomenys neskelbtini) gatve ir turėjo vaizdo registratorių. Vėliau atsišaukė vyriškis, prisistatęs V., ir teigė, kad važiavo minėta gatvė ir užfiksavo vaizdą, taip pat matė ten stovintį Audi automobilį, kurį nufilmavo. Paprašė vyriškio, kad atvažiuotų į įvykio vietą ir pabendrautų su policijos pareigūnais (1 t., b. l. 134-137).

Iš liudytojo V. P. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2024 m. balandžio 13 d., apie 14.30 val., savo automobiliu važiavo (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini) pusės. Automobilyje yra vaizdo registratorius, kuris važiuojant nuolat fiksuoja vaizdą. Važiuodamas pastebėjo, kad šalia (duomenys neskelbtini) namo stovi tamsios spalvos Audi automobilis, universalas. Į automobilį atkreipė dėmesį, nes netoliese gyvena draugai, kurie galėjo būti grįžę iš kito miesto, bet automobilis buvo nematytas. Vėliau socialiniame tinkle „Facebook“ pamatė postą, kuriuo buvo klausiama, kas tokiu laiku važiavo pro minėtą gatvę ir turį registratorių. Susisiekus su posto autoriumi, pastarasis paaiškino, kad yra reikalinga filmuota medžiaga. Peržiūrėjęs registratorių pastebėjo, kad yra nufilmuotas stovintis automobilis. Prie vaizdo įrašo nurodyta data 2021 m. birželio 7 d., laikas 15:27 val., dar yra numeris (duomenys neskelbtini), tačiau laikas ir data nėra tikslūs. Vaizdo registratoriaus atminties kortelę „sandisk ultra 32gb“ pateikė policijos pareigūnams (1 ., b. l. 117-119).

Iš 2024 m. balandžio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), įvažiavimo, žvyre matyti avalynės pėdsako fragmentas (panašu, kad paliktas sėdant į automobilį). Analogiškų avalynės pėdsakų matyti žvyro kelkraštyje, vedančio į (duomenys neskelbtini) namo kiemą. Apžiūros metu nuo avalynės pėdsakų, rastų šalia (duomenys neskelbtini) namo įvažiavimo, padarytos trys gipsinės išliejos. Namo apžiūros metu koridoriuje ant keramikinių plytelių bei miegamajame ant laminato grindų rasti avalynės pėdsakai, kurie nukopijuoti dviejose plokštelėse (1 t., b. l. 73-87).

Iš 2024 m. gegužės 28 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad trys avalynės pėdsakai, užfiksuoti gipsinėse išliejose Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, rasti ir paimti 2024 m. balandžio 13 d. įvykio vietos apžiūros metu, gali būti tinkami juos palikusios avalynės identifikavimui. Vienas avalynės pėdsakas, nukopijuotas plokštelėje Nr. 1, gali būti tinkamas jį palikusios avalynės identifikavimui (1 t., b. l. 92-97).

Iš 2024 m. liepos 25 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad vienas avalynės pėdsakas, nukopijuotas plokštelėje Nr. 1, ir trys avalynės pėdsakai, užfiksuoti gipsinėse išliejose Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, rasti ir paimti 2024 m. balandžio 13 d. įvykio vietos apžiūros metu, yra palikti panašaus tipo avalyne, kaip ir tyrimui pateikta įtariamojo R. M. avalynė „Puma“, kuri buvo paimta 2024 m. balandžio 18 d. poėmio iš įtariamojo metu (1 t., b. l. 102-106).

Iš 2024 m. balandžio 15 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad V. P. pateikto automobilio registratoriaus vaizdo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) data ir laikas neatitinka realios datos ir laiko. Vaizdo įrašo trukmė yra 3 minutės. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip automobilis su vaizdo registratoriumi važiuoja (duomenys neskelbtini), ir įsuka į (duomenys neskelbtini). Praėjus 1 min. 24 sek. matosi, kad ties (duomenys neskelbtini) namu, dešinėje pusėje, šalikelėje, prie gyvatvorės yra sustojęs mėlynos spalvos automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis yra įsijungęs avarinį signalą. Praėjus 1 min. 25 sek. automobiliui važiuojant pro automobilio Audi A6 kairės pusės šoninę dalį, matosi, kad galinis kairės pusės ratas yra su lietu ratlankiu, o priekinis kairės pusės ratas yra skardinis. Taip pat matosi, kad vairuotojo vietoje kažkas sėdi ir laiko ranką ant vairo (1 t., b. l. 124-126).

Iš 2024 m. birželio 5 d. Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad tyrimo metu iš Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos gauta informacija apie automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Išanalizavus gautus duomenis nustatyta, kad 2024 m. balandžio 13 d. automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuotas:

?07:11 val. (duomenys neskelbtini)

?07:29 val. 0,51 km (duomenys neskelbtini);

?09:14 val. (duomenys neskelbtini);

?09:37 val. (duomenys neskelbtini);

?09:42 val. (duomenys neskelbtini);

?11:28 val. (duomenys neskelbtini);

?17:04 val. (duomenys neskelbtini);

?17:09 val. (duomenys neskelbtini);

?21:34 val. (duomenys neskelbtini).

?Iš pateiktų duomenų matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo metu asmuo galėjo automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būti atvykęs į (duomenys neskelbtini). Automobilio savininkas yra R. M. (gim. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 174-175).

Iš 2024 m. balandžio 29 d. Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad nukentėjusioji E. Ž. prieš ateinant vyriškiui fiksuoti pinigų telefonu kalbėjosi su kitu asmeniu, prisistačiusi policijos pareigūnu, kuris nurodė, kad pensija buvo išmokėta netikrais pinigais. Skambinta buvo į E. Ž. telefono numerį (duomenys neskelbtini) (administruoja AB (duomenys neskelbtini)). Iš AB (duomenys neskelbtini) gavus minėto numerio išrašą nustatyta, kad 2024 m. balandžio 13 d., laikotarpiu nuo 14.07 val. iki 14.31 val., E. Ž. buvo skambinta tik iš vieno numerio:

?- 14:07 val. skambinta iš numerio (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 1400 s.;

?- 14:31 val. skambinta iš numerio (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 0 s.;

?Telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra išankstinio UAB (duomenys neskelbtini) abonento papildymo paslauga, SIM numeris (duomenys neskelbtini), nuo 2024 m. balandžio 13 d. SIM kortelė buvo įdėta į vieną telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Į šį telefono aparatą laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. balandžio 18 d. buvo įdėta tik viena minėta SIM kortelė (1 t., b. l. 194-195)

Iš 2024 m. birželio 17 d. Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Ž. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus nusikaltimo vietoje ir jos apylinkėse veikusių judriojo ryšio operatoriaus bazinių stočių analizę nustatyta, jog telefono numeris (duomenys neskelbtini) užfiksuotas nusikaltimo vietos teritorijoje, kurios celės yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Nurodytas telefono numeris buvo užfiksuotas celėje (duomenys neskelbtini), 2024 m. balandžio 13 d., 14:24:48 val., 14:27:10 val., 14:30:52 val. bei 14:31:11 val., kai nurodytam numeriui skambino iš to paties numerio (duomenys neskelbtini), kuris skambino nukentėjusiajai E. Ž. bei apgaulės būdu iš jos išviliojo pinigus. Taip pat telefono numeris (duomenys neskelbtini) buvo užfiksuotas celėje (duomenys neskelbtini) 2024 m. balandžio 13 d., 12:50:48 val., kai buvo gaunamas įeinantis skambutis iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) bei 13:04:23 val. buvo gauta trumpoji žinutė iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kuris nusikaltimo dieną buvo užfiksuotas aukščiau nurodytose celėse, IMEI, IMSI kontrolę, nustatyta, kad numeris buvo įdėtas į vienintelį telefono aparatą, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), nuo 2024 m. balandžio 4 d., 20:24:36 val., iki 2024 m. balandžio 13 d., 16:13:42 val. Ikiteisminio tyrimo metu išsiaiškinta, kad 2024 m. balandžio 13 d. šalia įvykio vietos prie nukentėjusiosios namų, adresu (duomenys neskelbtini), prie gatvės buvo pastebėtas automobilis Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). 2024 m. balandžio 17 d., apie 12.00 val., R. M. buvo sulaikytas pagal kitą ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus R. M. priklausančio automobilio Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrą, rastas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 45-47).

Iš 2024 m. birželio 18 d. Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Ž. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad stebint 2024 m. balandžio17 d. registruojamų įvykių registrą buvo pastebėta, jog 10.05 val. yra užregistruotas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), neva pas asmenį yra netikri pinigai ir netrukus turi ateiti pareigūnas, kuris šiuos patikrins. Taip pat 2024 m. balandžio 17 d., apie 10.30 val., buvo gautas pranešimas, kad asmeniui paskambino neva pareigūnas, kuris nori ateiti tikrinti netikrų pinigų. Pranešėja teigia, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Kadangi 2024 m. balandžio 13 d. (duomenys neskelbtini) buvo analogiškas pranešimas, kurio metu nukentėjo asmuo, todėl buvo nuspręsta važiuoti nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) patikrinti informaciją. Vykstant nurodytu adresu 2024 m. balandžio 17 d., 10.58 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, (duomenys neskelbtini) , buvo pastebėtas automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo užfiksuotas ir (duomenys neskelbtini) sukčiavimo byloje (2 t., b. l. 48-49).

Iš 2024 m. balandžio 18 d. slapto sekimo protokolo matyti, kad 2024 m. balandžio 17 d. buvo atliktas R. M. bei jam priklausančio automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), slaptas sekimas. Sekimo metu užfiksuota, kad 2024 m. balandžio 17 d., 10.58 val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje, pastebėtas automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris rodo posūkį į (duomenys neskelbtini); 10.59 val. automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pametamas iš akiračio; 11.24 val. automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėtas stovintis šalia kelio, adresu (duomenys neskelbtini). Automobilyje niekas nesėdi; 11.28 val. iš (duomenys neskelbtini), daugiabučio antros laiptinės nuo įvažiavimo pusės pastebimas išbėgantis asmuo, apsirengęs tamsia striuke, laikantis tamsios spalvos segtuvą, kuris nubėga į automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir atsisėda į vairuotojo pusę; 11.29 val. automobilis pajudėjo nuo (duomenys neskelbtini) ir apsisukęs pajudėjo link (duomenys neskelbtini). Pradedamas automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sekimas; 11.30 val. automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) įsuka į (duomenys neskelbtini) ir važiuoja link (duomenys neskelbtini); 11.31 val. automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pravažiuoja (duomenys neskelbtini) sankryžą ir važiuoja link (duomenys neskelbtini); 11.32 val. automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsuka į (duomenys neskelbtini) ir važiuoja link (duomenys neskelbtini); 11.33 val. automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsuka į (duomenys neskelbtini) ir važiuoja link (duomenys neskelbtini); 11.33 val. automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pravažiuoja (duomenys neskelbtini) ir toliau važiuoja tiesiai (duomenys neskelbtini) keliu link (duomenys neskelbtini); 11.34 val. automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), toliau važiuoja link (duomenys neskelbtini). Tuo metu gaunamas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusios apgaulės būdu pasisavinta 8400 eurų suma; 11.37 val. automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pravažiuoja (duomenys neskelbtini), ir nusuka į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Važiuoja link (duomenys neskelbtini) pusės; 11.42 val. sekamasis automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris toliau važiuoja (duomenys neskelbtini) keliu link (duomenys neskelbtini).; 12.01 val. automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) sustoja šalia kelio ir iš vairuotojo pusės išlipa vyriškis, kuris buvo pastebėtas išbėgantis iš laiptinės, esančios (duomenys neskelbtini). Vyriškis atsidaro minėto automobilio bagažinę ir ten tarp esančių daiktų kažką įdeda; 12.08 val. automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pravažiuoja (duomenys neskelbtini) kelio 62 kilometrą; 12.10 val. automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) netoli 64 kilometro yra sustabdomas. Automobilį vairavęs asmuo – R. M. (gim. (duomenys neskelbtini)) yra sulaikomas (2 t., b. l. 56-58).

Iš 2024 m. birželio 7 d. Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad analizuojant epizodą dėl padarytos nusikalstamos veikos E. Ž. atžvilgiu, nustatyta, jog nukentėjusiajai asmenų, darančių nusikaltimą, buvo skambinta iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (administruoja UAB (duomenys neskelbtini)). Šis numeris buvo aktyvus tik vieną dieną ir jo veikimo vieta fiksuota prie bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini). Šios bazinės stoties veikimo zonoje yra (duomenys neskelbtini), todėl galima daryti prielaidą, kad E. Ž. skambino asmenys, 2024 m. balandžio 13 d. buvę laisvės atėmimo vietoje – (duomenys neskelbtini). Taip pat telefono numerio (duomenys neskelbtini) išraše matyti, kad yra nemažai telekomunikacinių įvykių su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (administruoja UAB (duomenys neskelbtini)). Gavus šio numerio išrašą ir jį išanalizavus matyti, kad numeris buvo aktyvuotas 2024 m. balandžio 4 d. ir veikė iki 2024 m. balandžio 13 d., 16:13 val. SIM kortelė buvo įdėta į vieną telefono aparatą „Samsung“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Šis telefono aparatas buvo rastas pas įtariamąjį R. M. sulaikymo metu. Numeris aktyvuotas ir kurį laiką veikė (duomenys neskelbtini). Nusikalstamos veikos padarymo dieną, t. y. 2024 m. balandžio 13 d., šis numeris buvo aktyvus ir rišosi prie bazinių stočių šiais adresais:

?- 11:57 val., (duomenys neskelbtini);

?- 12:12 val., (duomenys neskelbtini);

?- 12:43 val., (duomenys neskelbtini);

?- 13:04 val., (duomenys neskelbtini);

?- 14:12 val., (duomenys neskelbtini);

?- 14:27 val., (duomenys neskelbtini);

?- 14:31 val., (duomenys neskelbtini);

?- 14:45 val., (duomenys neskelbtini);

?- 15:01 val., (duomenys neskelbtini);

?- 16:03 val., (duomenys neskelbtini);

?- 16:13 val., (duomenys neskelbtini).

?Bazinių stočių (duomenys neskelbtini) veikimo zonose patenka nukentėjusiosios E. Ž. namų adresas (duomenys neskelbtini). Iš šios informacijos matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo metu, kada iš nukentėjusiosios apgaule buvo paimti jai priklausantys pinigai, įtariamasis R. M. buvo (duomenys neskelbtini), naudojosi savo mobiliuoju telefonu „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), ir telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 170-172).

Ištyrus baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą matyti, kad kaltinamasis R. M., veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas, siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą, 2024 m. balandžio 13 d., 14:07 val., nenustatytam bendrininkui paskambinus nukentėjusiajai E. Ž. į telefoną, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), melagingai nurodžius neva nukentėjusiajai išmokėta pensija netikrais pinigais, paprašius padiktuoti namuose laikomų pinigų serijos numerius, nurodžius, kad atvyks policijos pareigūnas pinigus nufotografuoti, ir tuo pačiu metu nenustatytam bendrininkui jam (R. M.) nurodžius adresą – (duomenys neskelbtini), ir liepus ten nuvykti bei paimti pinigus, jis (R. M.) 2024 m. balandžio 13 d., apie 14:20 val., nuvyko pas nukentėjusiąją E. Ž. į jos namus, prisistatė policijos pareigūnu, parodė netikrą pažymėjimą ir taip pasisavino valstybės tarnautojo vardą, melagingai nurodė, kad tikrins pinigų tikrumą, paprašė nukentėjusiosios atnešti pensininko pažymėjimą, o šiai nuėjus į kitą kambarį, paėmė nukentėjusiosios pateiktus patikrinimui pinigus ir pasišalino iš buto. Taip apgaule savo ir bendrininko naudai įgijo svetimą, E. Ž. priklausantį, turtą – pinigus – 1005 eurus.

Kaltinamojo kaltę pagrindžia jo paties parodymai, duoti teisiamojo posėdžio metu, taip pat kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai – nukentėjusiosios ir liudytojų parodymai, specialistų išvados, apžiūrų protokolai ir kiti įrodymai. Atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 289 straipsnį.

Kaltinamojo R. M. gynėjas baigiamųjų kalbų metu prašė kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinti tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Prokuroras su tuo nesutiko motyvuodamas tuo, kad kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu iš pradžių visai atsisakė duoti parodymus, o paskui savo kaltę pripažino tik iš dalies.

Teismas šiuo atveju sutinka su gynėjo pozicija, kad yra pagrindas kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinti tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas ir dėl jų gailisi. Pažymėtina, kad pagal formuojamą aukštesniųjų teismų praktiką kaltininko nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos gali būti teismo pripažįstamas aplinkybe, lengvinančia baudžiamąją atsakomybę, kai kaltininkas ikiteisminio tyrimo metu ar bylą nagrinėjant teisme iki nuosprendžio priėmimo prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, Nr. 2K-145-139/2015 ir kt.). Nagrinėjamu atveju iš tiesų kaltinamasis savo kaltę ikiteisminio tyrimo metu pripažino tik iš dalies, tačiau vėliau bylą nagrinėjant teisme jis kaltę pripažino visiškai, paaiškino visas įvykio aplinkybes ir išreiškė nuoširdų gailėjimąsi atsiprašydamas nukentėjusiosios bei paaiškindamas, kad netinkamai pasielgė dėl sunkios materialinės padėties. Esant tokioms aplinkybėms teismas kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad veikas padarė bendrininkų grupė, taip pat tai, kad veikas padarė recidyvistas.

Nukentėjusioji E. Ž. baudžiamojoje byloje pareiškė 1005 Eur dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 70) dėl iš jos sukčiavimo būdu išsiviliotų pinigų – 1005 Eur. Nukentėjusiosios ieškinys pagrįstas teisme ištirtais įrodymais, t. y. pačios nukentėjusiosios parodymais, kaltinamojo parodymais bei kitais rašytiniais įrodymais, ir tenkintinas visiškai, nes žala padaryta tyčiniais tiesioginiais kaltinamojo veiksmais, iš kaltinamojo R. M. nukentėjusiosios E. Ž. naudai priteisiant 1005 Eur turtinei žalai atlyginti.

Plėšimas

Kaltinamasis R. M. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2024 m. balandžio 17 d., (duomenys neskelbtini), įvykdė naują nusikalstamą veiką. Paskambinęs nepažįstamasis pasakė, į kokį miestą nuvažiuoti. Į (duomenys neskelbtini) atvyko su tuo pačiu automobiliu Audi. (duomenys neskelbtini) buvo iš ryto. Nukentėjusioji įsileido. Jis (kaltinamasis) prisistatė policijos pareigūnu ir parodė nuotrauką. Mintį prisistatyti policijos pareigūnu ir parodyti nuotrauką nurodė skambinusysis. Nukentėjusioji parodė pinigus. Fotografavo ir dėjo juos į dėklą, bet nukentėjusioji nenorėjo duoti pinigų ir čiupo už dėklo. Tada jis (kaltinamasis) paėmė nukentėjusiajai už rankos ir pasakė „ponia, ką Jūs darote?“, o tada pasišalino iš jos namų. Nukentėjusioji šaukė, bandydama sustabdyti. Galima buvo suprasti, kad vijosi. Pripažįsta, kad nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą. Paėmė 8400 Eur. Išėjęs iš nukentėjusiosios namų sėdo į mašiną ir važiavo link savo namų (duomenys neskelbtini). Autostradoje buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Visi pinigai buvo rasti. Savo poelgį vertina blogai. Atsiprašo nukentėjusiosios. Jei būtų turėjęs darbą, nebūtų taip pasielgęs.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodoma:

Iš nukentėjusiosios P. A. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog 2024 m. balandžio 17 d., apie 11.15 val., į namų, esančių (duomenys neskelbtini), telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) (tinklas – (duomenys neskelbtini)) paskambino nepažįstamas vyras, kuris prisistatė kaip darbuotojas iš elektros tinklų. Vyriškis pasakė, kad jos mokėjimas už elektrą yra sustabdytas, nes paštas vyresniems pensininkams nešioja netikrus pinigus ir tai, kad tais pinigais buvo atsiskaityta už mokesčius, todėl mokėjimas sulaikytas. Vėl paklausus, kodėl mokėjimas buvo sulaikytas, vyriškis pasakė, kad duoda telefonu kalbėti policininką. Telefonu kalbėjęs kitas nepažįstamas vyras pasisveikino ir prisistatė policijos pareigūnu. Minėtas vyras pradėjo aiškinti, kad ji pasiskaičiuotų, kiek namuose turi banknotų. Suskaičiavusi, kad namuose turi aštuoniasdešimt keturis banknotus po šimtą eurų, telefonu apie tai pasakė vyriškiui. Vyriškis paaiškino, kad turimus banknotus, kurių dalis gali būti netikri, galima nunešti į paštą ir ten iškeisti į tikrus, tačiau reikia rašyti pareiškimą policijai. Vyriškis diktavo, kaip rašyti pareiškimą. Pirmiausia sakė parašyti savo vardą ir pavardę. Ji viską rašėsi ant lapelio ir garsiai sakė, kad yra P. A.. Po to vyriškis sakė rašyti savo adresą, kurį ji įgarsino ir vyriškis telefonu girdėjo. Toliau pagal vyriškio diktuojamą tekstą rašė: „Vyriausiajam policijos komisariato viršininkui prašymas“. Tada parašė tos dienos datą ir rašė diktuojamą tekstą: „Prašau mano turimas lėšas užregistruoti, jas patikrinti ir pasirodžius klastotėms jas pakeisti. Kupiūrų kiekis aštuoniasdešimt keturi vienetai“. Toliau parašė savo vardą, pavardę ir parašą. Po to vyriškis liepė rašyti vėl savo vardą, pavardę, adresą ir tekstą: „Panevėžio miesto apylinkės teismui reiškiu civilinį ieškinį trijų tūkstančių eurų neturtinei žalai atlyginti, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 278 str. 3 p. 7 d. 16 pastraipa“. Šį tekstą rašė kaip juodraštį, kurį suplėšė, ir vėliau pateikė policijos pareigūnams. Tada vyriškis paklausė, ar ji galės ateiti į teismą. Atsakius, kad dėl savo sveikatos nežino, ar galės ateiti, vyriškis vėl diktavo tekstą, kurį turi rašyti: „teismo procese dalyvauti atsisakau dėl sveikatos problemų ir senatvinio amžiaus“. Minėtas vyriškis kalbėjo lietuviškai, aiškiai, be akcento. Sakė, kad tuoj į namus ateis policininkas, kuris nufotografuos turimus banknotus. Pokalbis telefonu baigėsi, tačiau vyriškis sakė nepadėti telefono ragelio, kurio ji ir nepadėjo. Po kelių minučių į buto duris paskambino jai nepažįstamas vyras, kuris buvo maždaug 1,70 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, trumpais rudos spalvos plaukais, pasirodė keista apatinė vyriškio lūpa. Vyriškis kalbėjo lietuviškai, tačiau jautėsi mažas kalbos defektas. Vyriškis buvo maždaug apie trisdešimties metų amžiaus, vilkėjo trumpą juodą odinę striukę, dėvėjo juodos spalvos pirštines. Atidarius buto duris, vyriškis parodė kažkokį šviesų lapelį, kuris buvo maždaug tokio dydžio kaip standartinės banko kortelės, tačiau kas ten buvo parašyta, ji neįskaitė, bet suprato, kad vyriškis rodo pažymėjimą. Vyriškis prisistatė esantis iš policijos. Viskas jai pasirodė labai įtartina. Ji vyriškiui pasakė: „Ką jūs čia, vyrai, sugalvojot“ ir bandė uždaryti buto duris, tačiau vyriškis griebė už durų rankenos ir jėga atidarė buto duris. Vyriškiui įėjus į vidų, ji išgirdo, kaip telefono ragelyje vyras, su kuriuo šnekėjo telefonu, sušaukė, kodėl ji trukdo policijos darbui ir, kad ją išveš į skyrių. Koridoriuje stovėjęs vyriškis paprašė duoti telefono ragelį ir vyras, su kuriuo kalbėjo telefonu, patvirtins, kad šis yra policijos pareigūnas. Vyriškis, paėmęs telefono ragelį, neaiškiai kalbėjo su kitu vyru, ji nesuprato ką. Po pokalbio bute buvęs vyras pareikalavo, kad ji parodytų visus savo banknotus, kuriuos reiktų nufotografuoti. Jai pasakius, kad pasikvies kaimyną, kad būtų liudininkas, vyriškis atsakė, kad nereikia, kad viskas greit įvyks, kad jei reikia liudininkų, tai gali vežtis į policiją. Tuo metu ji patikėjo, kad tai yra tikras policijos pareigūnas. Visus turimus aštuoniasdešimt keturis banknotus po šimtą eurų, kurie buvo voke, ji iš kito kambario atsinešė į svetainės kambarį. Vyriškis su savimi turėjo segtuvą, kuriame buvo baltų lapų, taip pat su turėjo daiktą, panašų į nešiojamąjį kompiuterį. Vyriškis, atsivertęs šį daiktą, prašė duoti po vieną banknotą. Padavus vieną banknotą, vyriškis šį pasidėjo į atverstą kompiuterį ir nufotografavo mobiliuoju telefonu. Nufotografavus banknotą, ji vyriškiui davė kitą banknotą. Šis veiksmas tęsėsi tol, kol vyriškis nufotografavo visus aštuoniasdešimt keturis banknotus. Banknotai liko daikto, panašaus į nešiojamąjį kompiuterį, viduje. Pasakiusi, kad jai dabar reikia pasiimti pinigus, ji ištiesė rankas link savo pinigų, norėdama šiuos pasiimti. Tuo metu vyriškis stovėjo svetainėje prie stalo, o ji stovėjo vyriškiui iš kairės. Siekiant rankomis pinigų, vyriškis užlenkė savo dėklo viršų, uždengdamas pinigus. Vyriškis norėjo, kad ji nepaimtų tų pinigų, stūmė jos rankas. Stumdamas rankas, vyriškis užgavo jai dešinės rankos plaštakos viršų. Tuo metu ji jautė skausmą. Naktį taip pat skaudėjo ranką, šią tvinkčiojo. Viskas vyko labai staigiai, bet greičiausiai vyriškis savo kaire ranka stūmė jos ranką ir šią užgavo. Vyriškis greitai uždarė dėklą, šį paėmė į glėbį ir bėgo link durų. Svetainės kambaryje ji griebė vyriškį už pečių ir šaukė: „laikykit vagį“, tačiau šis išsimuistė ir pabėgo. Ji vijosi laiptinėje vyriškį, šaukė „laikykit vagį“, tačiau nei vienas kaimynas nebuvo išėjęs į laiptinę. Supratusi, kad buvo apgauta, ji apie įvykį pranešė policijai. Atgavo visus apgaule pagrobtus pinigus, t. y. 8400 Eur, todėl jokia turtinė žala nepadaryta (2 t., b. l. 63-73, 76-80, 81-82, 89-90).

Iš liudytojo Ž. G. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog stebint policijos registruojamų įvykių registrą buvo pastebėta, kad 2024 m. balandžio 17 d., apie 10.00 val., yra užregistruotas asmens pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pas asmenį yra neva netikri pinigai, kuriuos turi patikrinti netrukus atėjęs pareigūnas. Tą pačią dieną, šiek tiek vėliau, vėl užfiksuotas pranešimas, kad asmeniui paskambino neva pareigūnas, kuris nori ateiti tikrinti netikrų pinigų, pranešėja teigia, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad 2024 m. balandžio 13 d. buvo gautas analogiškas pranešimas, nuspręsta važiuoti nurodytu adresu patikrinti informaciją. 2024 m. balandžio 17 d. vykstant nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas automobilis Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo užfiksuotas ir (duomenys neskelbtini) sukčiavimo byloje. Tikrinant artimiausias gatves nuo minėtos sankryžos pastebėjo, kad automobilis Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi šalia (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini). Salone nieko nebuvo. Po kelių minučių kastu su kolega pamatė, kad iš (duomenys neskelbtini) namo antros laiptinės išbėgo asmuo, vilkintis tamsią striukę, rankose laikantis tamsios spalvos dokumentų aplanką. Šis asmuo pribėgo prie automobilio Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir įsėdo į vairuotojo sėdynę. Asmeniui atsisėdus į automobilį, šis pajudėjo ir išvažiavo Vilniaus kryptimi. Kartu su kolega važiavo automobiliui iš paskos ir šio nepaleido iš akiračio. Tuo metu buvo gautas pranešimas, kad ką tik (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiosios apgaulės būdu buvo pasisavinta 8400 eurų. Važiuojant iš paskos magistrale link (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad automobilis Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo šalikelėje. Iš vairuotojo vietos išlipo vyriškis, kuris buvo pastebėtas (duomenys neskelbtini), išbėgantis iš (duomenys neskelbtini) namo antros laiptinės. Vyriškis priėjo prie savo automobilio galo, atsidarė bagažinę ir ten kažką įdėjo. Tada vyriškis sėdo prie vairo ir nuvažiavo toliau. Tuo pačiu metu, kada buvo vykdomas šis veiksmas, apie važiuojantį vyriškį ir apie būtinumą vyriškį sulaikyti jau buvo pranešta policijos pareigūnams. Važiuojant automagistrale į (duomenys neskelbtini) iš karto už nuvažiavimo į (duomenys neskelbtini), ties 62 kilometru, automobilis Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas kolegų iš (duomenys neskelbtini), kurie ties šia vieta patruliavo. Privažiavus prie sulaikyto automobilio buvo sulaikytas automobilį vairavęs R. M. bei atlikta automobilio apžiūra (2 t., b. l. 196-199).

Iš 2024 m. balandžio 18 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusioji P. A. iš jai parodytų keturių asmenų nuotraukų atpažino vyriškį, kuris 2024 m. balandžio 17 d. kaip policijos pareigūnas buvo atėjęs pas ją į namus ir pagrobė pinigus. Atpažintas asmuo – R. M. (2 t., b. l. 83-88).

Iš 2024 m. balandžio 18 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad P. A. padaryta poodinė kraujosruva dešinėje plaštakoje, paveikus ją kietu buku daiktu (paviršiumi), 1 trauminiu poveikiu, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku. Nustatyto sužalojimo padarymas sukelia fizinį skausmą. Nustatytas sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (2 t., b. l. 104).

Iš 2024 m. balandžio 17 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad P. A. pateikė tris juodraščius (2 t., b. l. 105-108).

Iš 2024 m. birželio 18 d. daiktų ir kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti nukentėjusiosios P. A. savanoriškai pateikti trys popieriaus lapai – voko dalys, kurios suklijuotos skaidria lipnia juosta. 1) Popieriaus lapas, voko dalis, 11,5 cm pločio ir 16,2 cm ilgio. Ant baltos pusės yra rankraštiniai užrašai mėlynu tušinuku. Tekstas: „P. A., (duomenys neskelbtini)..., Panevėžio miesto apylinkės teismui, Pranešimas, 2024 m. balandžio 17 d., Reiškiu civilinį ieškinį 3000 eurų neturtinei žalai atlyginti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 278 straipsnio 3 punktą 7 dalies 16 pastraipos, P. A..., (parašas)“. 2) Popieriaus lapas, voko dalis, 11 cm pločio ir 16,2 cm ilgio. Ant baltos pusės yra rankraštiniai užrašai mėlynu tušinuku. Tekstas: „P.... A. 3. (duomenys neskelbtini). Panevėžio miesto vyriausio policijos komisariato viršininkui. Prašymas. 2024 m. balandžio 17 d.. Prašau mano turimas lėšas.. (neįskaitomas tekstas)... jas patikrinti ir pasirodžius klastotoms jas pasikeisti. Kupiurų kiekis 84 vienetai. P. A.. Parašas.“ 3) Popieriaus lapas, voko dalis, apie 10 cm pločio ir 11,6 cm ilgio. Ant baltos pusės yra rankraštiniai užrašai mėlynu tušinuku. Tekstas: „P. A., (duomenys neskelbtini). Teismo procese dalyvauti atsisakau dėl turimų sveikatos problemų ir senatvinio amžiaus. P. A.“ (2 t., b. l. 109-114).

Iš 2024 m. balandžio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nuo buto durų skambučio mygtuko išorės yra paimama biologinė nuoplova. Nuo buto koridoriaus laminato grindų ant tamsios plokštelės paimti du avalynės pėdsakai. Nuo svetainėje esančios kėdės atlošo paviršiaus paimamos mikrodalelės (2 t., b. l. 115-123).

Iš 2024 m. gegužės 3 d. Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad nukentėjusiajai P. A. nepažįstami asmenys dėl turimų neva netikrų pinigų patikrinimo, iki atėjimo šių patikrinti, skambino į jos fiksuoto ryšio telefoną, kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini), administruojamas AB (duomenys neskelbtini). Susipažinus su AB (duomenys neskelbtini) pateiktu minėto telefono išrašu matyti, kad nukentėjusiajai buvo skambinta 2024 m. balandžio 17 d., 10:47:25 val., iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 2414 sekundžių (40 minučių). Numeris (duomenys neskelbtini) yra išankstinio papildymo UAB (duomenys neskelbtini) paslauga, aktyvuotas nuo 2024 m. balandžio 16 d., SIM kortelės numeris (duomenys neskelbtini). Ši SIM kortelė 2024 m. balandžio 16 d., laikotarpiu nuo 20:13 val. iki 20:22 val., buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). 2024 m. balandžio 17 d., laikotarpiu nuo 08:40 val. iki 11:27 val., buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Į šiuos abu telefono aparatus laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. balandžio 18 d. buvo įdėta tik viena minėta SIM kortelė (2 t., b. l. 147-148)

Iš 2024 m. birželio 7 d. Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad analizuojant epizodą dėl padarytos nusikalstamos veikos P. A. atžvilgiu nustatyta, kad nukentėjusiajai asmenų, darančių nusikaltimą, buvo skambinta iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (administruoja UAB (duomenys neskelbtini)). Šis numeris aktyvus buvo 2 dienas: nuo 2024 m. balandžio 16 d., 20:13 val., iki 2024 m. balandžio 17 d., 11:27 val., jo veikimo vieta fiksuota prie bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini). Šios bazinės stoties veikimo zonoje yra (duomenys neskelbtini), todėl galima daryti prielaidą, kad P. A. skambino asmenys, 2024 m. balandžio 17 d. buvę laisvės atėmimo vietoje – (duomenys neskelbtini). Taip pat telefono numerio (duomenys neskelbtini) išraše matyti, kad yra nemažai telekomunikacinių įvykių su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (administruoja UAB (duomenys neskelbtini)). Gavus šio numerio išrašą ir jį išanalizavus matyti, kad numeris buvo aktyvuotas 2024 m. balandžio 16 d., 20:21 val. ir veikė iki 2024 m. balandžio 17 d., 11:44 val. SIM kortelė buvo įdėta į vieną telefono aparatą L8STAR, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Šis telefono aparatas buvo rastas pas įtariamąjį R. M. sulaikymo metu. Numeris aktyvuotas ir kurį laiką veikė (duomenys neskelbtini). Nusikalstamos veikos padarymo dieną, t. y. 2024 m. balandžio 17 d., šis numeris buvo aktyvus ir rišosi prie bazinių stočių šiais adresais:

- 07:34 val., (duomenys neskelbtini);

- 07:41 val., (duomenys neskelbtini);

- 07:51 val., (duomenys neskelbtini);

- 09:32 val., (duomenys neskelbtini);

- 10:20 val., (duomenys neskelbtini);

- 11:19 val., (duomenys neskelbtini);

- 11:33 val., (duomenys neskelbtini);

- 11:35 val., (duomenys neskelbtini);

- 11:37 val., (duomenys neskelbtini);

- 11:44 val., (duomenys neskelbtini).

Bazinių stočių (duomenys neskelbtini) veikimo zonose patenka nukentėjusiosios P. A. namų adresas (duomenys neskelbtini). Iš šios informacijos matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo metu, kada iš nukentėjusiosios apgaule buvo paimti jai priklausantys pinigai, įtariamasis R. M. buvo (duomenys neskelbtini), naudojosi savo mobiliuoju telefonu L8STAR, IMEI (duomenys neskelbtini), numeriu (duomenys neskelbtini). Įtariamasis R. M. iš karto po šio nusikaltimo buvo sulaikytas važiuojantis iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), pas jį rastas minėtas telefono aparatas (2 t., b. l. 170-172).

Iš 2024 m. balandžio 17 d. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio specialisto I. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. balandžio 17 d., apie 12.00 val., pagal Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo nurodymą nuvyko į kelią (duomenys neskelbtini), kur, pasak pranešimo, nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) važiuoja automobilis Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas įtariamas sukčiavimu ir jį reikia sustabdyti. Pagalbos prašė Panevėžio apskrities VPK pareigūnai, kurie tuo metu važiavo iš paskos minėto automobilio. Kelyje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas ir sustabdytas minėtas automobilis, o vairuotojas sulaikytas vietoje (2 t., b. l. 192).

Iš 2024 m. balandžio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), pravažiavus (duomenys neskelbtini)). Šio kelio vakariniame kelkraštyje stovi mėlynos spalvos automobilis Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilio salono priekinę dalį, ant priekinio skydo viršaus, kairėje pusėje virš prietaisų skydelio, rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Poco“ (užrašas ant nugarėlės). Vairuotojo durelių vidinėje mažesnėje dėtuvėje rastas ir paimtas peilis, įdėtas į juodos spalvos medžiaginį dėklą. Vairuotojo durelių vidinėje didesnėje dėtuvėje rastos ir paimtos dvi juodos spalvos odinės pirštinės (pora). Po vairuotojo sėdyne esančioje ištraukiamoje dėtuvėje rastas ir paimtas juodos spalvos pistoletas su užrašu „Walther“ Nr. (duomenys neskelbtini) su įdėta dėtuve, kurioje yra septyni juodos spalvos guminiai šratukai. Nuo pistoleto rankenos, užrakto rantų bei dėtuvės fiksatoriaus buvo padarytos trys galimai esamų biologinių (lytėjimo) pėdsakų nuoplovos. Vairuotojo pusėje už skydelio nuo saulės vidinės medžiaginės juostos rasti ir paimti užkišti: vienas 100 eurų vertės banknotas, sulankstytas balto popieriaus lapas su rankraštiniais užrašais, du (duomenys neskelbtini) parduotuvės pirkimo kvitai su rankraštiniais užrašais. Apžiūrint automobilio salono priekinę dalį, ant dešinės pusės priekinės keleivio sėdynės rastas ir paimtas megztas šalikas. Atidarius salono priekinėje dalyje tarp priekinių sėdynių esančio porankio dangtelį, porankio dėžutėje rasta ir paimta pilkos spalvos piniginė, kurioje rasta: asmens tapatybės kortelė ir vairuotojo pažymėjimas, išduoti R. M., banko kortelė, išduota R. M., (duomenys neskelbtini) kortelė, (duomenys neskelbtini) kortelė, šešios (duomenys neskelbtini) kortelės, trys (duomenys neskelbtini) kortelės bei kitos reklaminės kortelės. Porankio dėžutėje rasta ir paimta dar viena (duomenys neskelbtini) kortelė. Atidarius automobilio salono dešinėje pusėje esančios apatinės daiktadėžės dureles, daiktadėžės apačioje rasti ir paimti: juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, pilkos spalvos mobilaus ryšio telefonas „L8STAR“. Apžiūrint automobilio salono galinę dalį iš dešinės pusės, dešinės pusės priekinės keleivio sėdynės atlošo galinėje kišenėje rastas ir paimtas pilkos spalvos mobilaus ryšio telefonas „L8STAR“. Ant galinės sėdynės dešinės pusės rasta ir paimta juodos spalvos odinė striukė „Jack&Jones“ ir juodos spalvos kepuraitė „Puma“ su snapeliu. Tarp priekinės ir galinės sėdynės ant kojų kilimėlio, rasta ir paimta: juodos spalvos odinis dokumentų aplankas su užrašu „Panta Plast“, kurio viduje yra keturi rašikliai ir balto popieriaus lapai. Ant viršutinio lapo yra rankraštinis užrašas „(duomenys neskelbtini)“; juodos spalvos odinis ginklo dėklas su dirželiais; juodos spalvos medžiaginė kuprinė „Puma“. Kuprinėje rasta ir paimta: mėlynos spalvos džinsai „Raw“, juodos spalvos sportinės kelnės „Jordan“, įvairiaspalvis dryžuotas megztinis „Zoo York“, pilkos spalvos marškinėliai trumpomis rankovėmis „Alphar One“, juodos spalvos marškinėliai su užrašu „Balenciaga“, pora baltos spalvos kojinių „Bekkin“, barzdaskutė „Esperanza“, plaukų šepetys, pieštukinis dezodorantas „Old Spice“, vokas su dokumentais. Apžiūrint automobilio bagažinę, joje rasta ir paimta: juodos spalvos medžiaginis dėklas su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius dėklą, jame rastas skaidrus pilkos spalvos plastikinis aplankas, kuriame sudėti aštuoniasdešimt trys 100 eurų vertės banknotai; mobilaus ryšio telefono „POCO M5“ geltonos spalvos kartoninė dėžutė, kurios viduje yra parduotuvės (duomenys neskelbtini) pirkimo kvitas ir popieriaus lapelis su rankraštiniu užrašu; pistoleto „Walther“ plastikinė gamyklinė dėžutė, kurios viduje yra pistoleto atsarginiai reikmenys ir pirkimo kvitas; pilkos spalvos elektroninės svarstyklės (3 t., b. l. 1-53).

Iš 2024 m. gegužės 13 d. – 2024 m. birželio 12 d. apžiūros protokolo matyti, kad 2024 m. balandžio 17 d. įvykio vietoje apžiūrint automobilį Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti pinigai – 84 vienetai banknotų, kurie visi 100 eurų nominalo vertės: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);

- piniginė medžiaginė, užsegama užtrauktuku. Atidarius piniginę, matyti joje esantys daiktai:

- vairuotojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini), išduotas 2024-02-13 R. M.;

- asmens tapatybės kortelė (duomenys neskelbtini), išduota 2019-10-08 R. M.;

- SIM kortelės laikiklis su SIM kortele (duomenys neskelbtini), numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), PIN (duomenys neskelbtini), PUK (duomenys neskelbtini);

- SIM kortelė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini);

- SIM kortelės laikiklis su SIM kortele (duomenys neskelbtini), numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), PIN (duomenys neskelbtini), PUK (duomenys neskelbtini);

- SIM kortelės laikiklis su SIM kortele (duomenys neskelbtini), numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), PIN (duomenys neskelbtini), PUK (duomenys neskelbtini).

SIM kortelės laikiklis be nano SIM kortelės (duomenys neskelbtini), numeris (duomenys neskelbtini), PIN (duomenys neskelbtini), PUK (duomenys neskelbtini).

Popieriaus lapas, baltos spalvos, A4 formato, perlenktas pusiau. Lape viršutiniame dešiniajame kampe yra rankraštinis užrašas mėlynu tušinuku „(duomenys neskelbtini)“.

Dokumentų dėklas juodos spalvos, odos imitacija, užsegamas šone užtrauktuku, 28 cm pločio, 39 cm ilgio. Ant dėklo priekinės dalies, apačioje, dešiniajame krašte yra metalinė blizgi emblema, ant kurios yra užrašas „Panta Plast“. Atidarius dėklą, jame matyti A4 formato baltų lapų 5 vnt., skaidrių įmaučių 5 vnt. Aplanko kišenėse yra 4 vnt. tušinukų, taksi vizitinė kortelė, „Affidea“ vizitinė kortelė, violetinės spalvos lapelių bloknotas be viršelio.

Dokumentų dėklas, plastikinis, tamsiai pilkos spalvos, skaidrus, užsegamas segtuku, 22,5 cm ilgio, 12,5 cm pločio. Ant dėklo priekinės dalies yra užrašas Patio, lipdukas su užrašais. Dėklas tuščias.

Mobiliojo telefono dėžutė, kartoninė geltonos spalvos, 17,8 cm ilgio, 9 cm pločio, 5,8 cm aukščio. Ant dėžutės dangtelio yra užrašai juodos spalvos POCO M5. Ant dangtelio šono yra lipdukas juodos spalvos su mobiliojo telefono duomenimis: serijos numeris (duomenys neskelbtini), IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Atidarius dėžutę joje yra violetinės spalvos užrašų lapelis, kuriame ranka juodu markeriu užrašytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Pirkimo čekis Nr. (duomenys neskelbtini) iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2024-03-30, 13:35 val., pirktas mobilusis telefonas POCO M5, panaudojant (duomenys neskelbtini) narystę, mokėta grynaisiais pinigais.

Odinė juodos spalvos trumpa vyriška striukė ilgomis rankovėmis. Striukė M dydžio, įmonės „Jack & Jones“. Priekyje užsegama užtrauktuku, yra viena kairė viršutinė kišenė, užsegama užtrauktuku, dvi priekinės apatinės kišenės, užsegamos užtrauktukais.

Vasarinė kepuraitė „Puma“ su snapeliu, juodos spalvos, medžiaginė, su etiketėmis vidinėje dalyje, nugaros pusėje yra lipdukas kepurės dydžiui keisti. Priekyje virš snapelio, kairėje pusėje yra prisegtas metalinis pilkos spalvos firmos „Puma“ ženklelis.

Du čekiai ir popieriaus lapas:

- parduotuvės (duomenys neskelbtini) čekis, 2024 m. kovo 16 d., 20:45, adresu (duomenys neskelbtini). Čekis yra telefono paslaugos (duomenys neskelbtini) papildymo čekis, 10 eurų vertės, kortelės numeris (duomenys neskelbtini), GSM ID (duomenys neskelbtini). Kitoje čekio pusėje yra rankraštiniai užrašai juodos spalvos tušinuku: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

- parduotuvės (duomenys neskelbtini) čekis, 2024 m. kovo 16 d., 20:45 val., adresu (duomenys neskelbtini). Pirkta dvi (duomenys neskelbtini) 10 eurų vertės paslaugos, atsiskaityta grynais pinigais. Kitoje čekio pusėje yra rankraštiniai užrašai: juodu tušinuku (duomenys neskelbtini), mėlynu tušinuku (duomenys neskelbtini) V.

- baltos spalvos A4 formato lapas, kuriame abiejose pusėse yra rankraštiniai užrašai: vienoje pusėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); kitoje pusėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Kuprinė „Puma“ medžiaginė, juodos spalvos, dviejų skyrių, užsegamų užtrauktukais. Apžiūrint kuprinėje esančius daiktus matyti, kad viename kuprinės skyriuje yra:

- megztinis smėlio spalvos, dryžuotas rudos, oranžinės, violetinės spalvų siauromis juostelėmis, ilgomis rankovėmis „Zoo York“, S dydžio;

Pirštinių pora, odinės, juodos spalvos, pirštuotos, 9,5 dydžio (3 t., b. l. 82-134).

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad mobiliajame telefone „Chinese phones BM70 L8STAR“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), nėra išlikusios jokios informacijos, susijusios su skambučių sąrašais, adresatais, SMS žinutėmis, pokalbiais, nuotraukomis ar vaizdo failais, atmintis tuščia. Tikėtina, kad MRT buvo atstatytas į gamyklinius parametrus, arba nenaudojamas. Tyrimo metu buvo išanalizuota ir atkurta informacija iš mobiliojo ryšio telefono „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini). Rastas bei skaitmeninėje laikmenoje pateiktas išlikęs skambučių sąrašas, tiesioginės žinutės, adresatai (3 t., b. l. 171-182).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-1064(24) matyti, kad visi duomenys, rasti tyrimui pateiktame mobiliojo ryšio telefone „Xiaomi Poco M5“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su SIM (duomenys neskelbtini) kortele Nr. (duomenys neskelbtini), yra įkelti į išorinį kietąjį diską „Adata“ Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 18-20).

Iš 2024 m. rugpjūčio 5 d. apžiūros protokolo matyti, kad išanalizavus tiriant mobilųjį telefoną „Xiaomi Poco M5“, SIM kortelė (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), rastus pateiktus duomenis, nustatyta, kad mobiliajame telefone įkeltos SIM kortelės abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Yra užfiksuoti kontaktai: M. K., S. (duomenys neskelbtini). Telefone yra išlikusių duomenų apie atliktas paieškas. Matyti, kad 2024 m. balandžio 3 d. buvo atlikta paieška, vedant raktinius žodžius „policijos pareiguno pazymejimas“, „lietuvos policijos pareiguno pazimejimas foto“, naudojamos interneto naršyklė bei programa „Waze“. Paieškos rezultatai atspausdinami ir pridedami prie apžiūros protokolo. Taip pat buvo rastos nuotraukos, kurios reikšmingos ikiteisminiam tyrimui:

- nuotrauka „.IMG_20240403_121104“, kurioje matyti eurų kupiūros po 50 eurų vertės nominalą.

- nuotrauka „.IMG_20240403_121106“, kurioje matyti eurų kupiūros po 50 eurų vertės nominalą.

- nuotrauka „.IMG_20240403_121308“, kurioje matyti eurų kupiūros po 50 eurų vertės nominalą.

- nuotrauka „.IMG_20240403_121314“, kurioje matyti eurų kupiūros po 50 eurų vertės nominalą.

- nuotrauka „.IMG_20240403_121318“, kurioje matyti eurų kupiūros po 50 eurų vertės nominalą.

- nuotrauka „.IMG_20240403_121320“, kurioje matyti eurų kupiūros po 50 eurų vertės nominalą.

- nuotrauka „.IMG_20240403_121323“, kurioje matyti eurų kupiūros po 50 eurų vertės nominalą.

- nuotrauka „.IMG_20240403_121324“, kurioje matyti eurų kupiūros po 50 eurų vertės nominalą.

- nuotrauka „.IMG_20240403_121359“, kurioje matyti eurų kupiūros po 20 eurų vertės nominalą.

- nuotrauka „.IMG_20240403_121402“, kurioje matyti eurų kupiūros po 20 eurų vertės nominalą.

- nuotrauka „.IMG_20240403_121434“, kurioje matyti eurų kupiūros po 20 eurų ir 50 eurų vertės nominalą.

- nuotrauka „0d85ee81b74d0bf480392e10df1bdb6164a7388b50087f6a07ff4f428051f540“, kurioje matyti policijos pažymėjimo fragmentas iš viešai prieinamo interneto erdvės;

- nuotrauka „1000000021“, kurioje matyti policijos pažymėjimo fragmentas iš viešai prieinamo interneto erdvės;

- nuotrauka „fa30be5de33ee3dabac7c0f40b117f7b7248ff32ad7e32a832055486a4af4966“, kurioje užfiksuotas R. M.;

- nuotrauka „i“, kurioje matyti policijos pažymėjimo fragmentas iš viešai prieinamo interneto erdvės;

- nuotrauka „images“, kurioje matyti policijos rėmėjo pažymėjimo fragmentas iš viešai prieinamo interneto erdvės;

- nuotrauka „IMG_20240417_112702“, kurioje matyti dokumentų dėkle sudėti 100 eurų nominalo banknotai (4 tomas, b. l. 21-23).

Iš 2024 m. balandžio 18 d. kratos protokolo matyti, kad R. M. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata. Kratos metu rasta ir paimta juodos spalvos striukė, juodos spalvos džinsai, baltos spalvos džemperis su gobtuvu, R. M. pasas, du „Perlas“ pinigų pervedimo kvitai, USB atmintinės „Sandisk“ ir „Vype“ (4 t., b. l. 86-96, 100-102).

Iš 2024 m. balandžio 18 d. poėmio protokolo matyti, kad poėmio metu iš įtariamojo R. M. buvo paimtos juodos kelnės su diržu ir sportiniai batai (4 t., b. l. 100-112, 116-118).

Ištyrus baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą matyti, kad kaltinamasis R. M., veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas, siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą, 2024 m. balandžio 17 d., apie 11.15 val., nuvyko pas nukentėjusiąją P. A. į jos namus, prisistatė policijos pareigūnu, parodė netikrą pažymėjimą ir taip pasisavino valstybės tarnautojo vardą, melagingai nurodė, kad tikrins pinigų tikrumą, nukentėjusiajai atnešus 8400 eurų, juos fotografavo ir dėjo į atsineštą dokumentų aplanką, paskui siekdamas užvaldyti pinigus, panaudojo prieš nukentėjusiąją P. A., norėjusią atsiimti pinigus, fizinį smurtą: nustūmė nukentėjusiosios rankas, dėl ko nukentėjusiajai sukėlė skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą dėl padarytos poodinės kraujosruvos dešinėje plaštakoje bei pasišalino iš buto. Taip jis peržengdamas susitarimo su bendrininku ribas ir veikdamas vykdytojo ekscesu, panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą, P. A. priklausantį, turtą – pinigus 8400 eurų. Kaltinamojo kaltę pagrindžia jo paties parodymai, duoti teisiamojo posėdžio metu, taip pat kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai – nukentėjusiosios ir liudytojo parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, specialisto išvada, apžiūrų protokolai ir kiti įrodymai. Atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir 289 straipsnį.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad veikas padarė bendrininkų grupė, taip pat tai, kad veikas padarė recidyvistas.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Neteisėtas disponavimas nešaunamuoju ginklu

Kaltinamasis R. M. savo kaltę iš esmės pripažino ir parodė, kad peilis, kurį paėmė pareigūnai, buvo įsigytas (duomenys neskelbtini) parduotuvėje. Pirko jį buitiniams tikslams. Peiliukas buvo mažas su atsuktuvėliu. Jis kainavo 7 eurus. Naudojamas buvo laidų nužievinimui. Pripažįsta, kad jį turėjo, bet jo prie savęs nenešiojo. Sulaikymo metu peilį rado automobilio durelėse.

Iš 2024 m. liepos 31 d. Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas įtariamasis R. M., kuris policijos pareigūnų (duomenys neskelbtini) kelyje, buvo sulaikytas važiuojantis su jam priklausančiu automobiliu Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos ir automobilio apžiūros metu automobilyje buvo rastas ir paimtas peilis. Paskyrus užduotį gauta specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad peilis su automatiškai atlenkiama geležte priskiriamas prie civilinėje apyvartoje draudžiamų šaltųjų ginklų (1 t., b. l. 24-30).

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimui pateiktas peilis su dėklu, rastas ir paimtas iš automobilio Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos, su automatiškai atsilenkiančia geležte. Remiantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 Pakeitimo įstatymu 2019-06-27 Nr. XIII-2273, III skyrius, 7 straipsnis, 4 punktas – šis peilis su automatiškai atlenkiama geležte priskiriamas prie civilinėje apyvartoje draudžiamų šaltųjų ginklų (4 t., b. l. 44-48).

BK 258 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu. Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis yra formalioji ir pasekmės nėra būtinasis veikos požymis. Svarbu, kad kaltininkas suvokia aplinkybes, kurios sudaro nusikalstamos veikos dalyką bei objektyviąją pusę ir nori veikti. Norėjimas veikti yra sąmoningas asmens valios nukreipimas nesilaikyti įstatyme numatyto draudimo, kai pažeidimo pavojingumą ir priešingumą teisei lemia veikimas.

BK 258 straipsnio 2 dalies dispozicija yra blanketinė – nukreipianti į Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą (toliau – Įstatymas), kurio 7 straipsnio 4 dalies 1 punktas numato, kad civilinėje apyvartoje draudžiami šaltieji ginklai su automatiškai iššokančia ar atsilenkiančia geležte, kai iššokanti ar atsilenkianti geležtė yra ilgesnė kaip 8,5 cm. Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimui pateiktas peilis su dėklu, rastas ir paimtas iš automobilio Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos, su automatiškai atsilenkiančia geležte. Remiantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 Pakeitimo įstatymu 2019-06-27 Nr. XIII-2273, III skyrius, 7 straipsnis, 4 punktas – šis peilis su automatiškai atlenkiama geležte priskiriamas prie civilinėje apyvartoje draudžiamų šaltųjų ginklų (4 t., b. l. 44-48). Minėto Įstatymo 2 straipsnio 13 dalyje numatyta, kad ginklo ir šaudmenų nešiojimasis – ginklo, šaudmenų turėjimas su savimi tokiomis sąlygomis, kuriomis ginklą galima panaudoti nedelsiant. Iš bylos duomenų matyti, kad peilis buvo rastas įvykio vietos ir R. M. automobilio Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu. Taigi akivaizdu, kad šį peilį kaltinamasis esant poreikiui turėjo galimybę panaudoti nedelsiant.

Ištyręs byloje surinktų, aukščiau aptartų įrodymų visumą teismas daro išvadą, kad R. M. neteisėtai nešiojo smogiamojo poveikio šaltąjį nešaunamąjį ginklą – peilį, su automatiškai atlenkiama geležte –, jį vežiodamasis automobilyje Audi A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių vidinėje dėtuvėje, kol 2024 m. balandžio 17 d., apie 13-14 val., (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu jį surado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Byloje nustatytos aplinkybės, šaltojo nešaunamojo ginklo konstrukcija, forma rodo, jog įsigydamas tokį peilį ir jį nešiodamas su savimi kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Toks peilis yra gana paplitęs, dėl to specialių žinių dėl jo paskirties, dėl supratimo, kad tai draudžiamas peilis, nereikia. Toks peilis nėra elementarus buitinis įrankis, jis yra skirtas padaryti kūno sužalojimams, tokia jo paskirtis ir nulemia jo priskyrimą prie nešaunamųjų ginklų, o tai yra plačiai žinoma, ką neabejotinai žinojo bei suprato ir kaltinamasis jį nešiodamas prie savęs. Kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 258 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną apysunkį ir tris nesunkius nusikaltimus bei vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 11 ir 12 straipsniai). Visos veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis šias nusikalstamas veikas įvykdė būdamas prieš tai ne kartą teistas ir neseniai paleistas iš įkalinimo įstaigos, kas rodo, kad R. M. jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro ir nerodo pastangų gyventi dorai (5 t., b. l. 94-102, 110-135). Byloje surinkti duomenys patvirtina ir tai, kad R. M. ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (5 t., b. l. 103-109), nedirba, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (4 t., b. l. 81-82), į psichikos sveikatos centro bei priklausomybės ligų apskaitą neįrašytas Atsižvelgdamas į šias išdėstytas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, taip pat į atsakomybę lengvinančią ir sunkiančias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už visus nusikaltimus skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, o už baudžiamąjį nusižengimą – arešto bausmė. Bausmių trukmė nustatytina artima vidurkiui. Paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis jas apimant ir iš dalies sudedant bei skiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą.

Remiantis aplinkybe, kad kaltinamasis savo kaltę dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į bausmės laiką įskaitytinas laikas, R. M. išbūtas laikinajame sulaikyme bei suėmime nuo 2024 m. balandžio 17 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. iki 2024 m. lapkričio 6 d.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

2024 m. balandžio 19 d. prokuroro nutarimu buvo skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas kaltinamojo R. M. automobiliui Audi A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), vertė 2050 Eur. Vadovaujantis BPK 151 straipsniu, prokuroro nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į R. M. nuosavybės teise priklausantį automobilį Audi A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būtina palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti ir šį turtą nukreipti nukentėjusiosios E. Ž. civiliniam ieškiniui užtikrinti ir turtinei žalai atlyginti. Realizavus minėtą automobilį ir atlyginus nukentėjusiosios E. Ž. civilinį ieškinį likusios lėšos (jei jų liktų) konfiskuotinos valstybės nuosavybėn.

Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. spalio 28 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta valstybės naudai priteistina suma – 769,27 Eur už R. M. suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą. BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis yra suimtas. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis teisminio nagrinėjimo metu buvo suimtas ir jam gynėjo dalyvavimas tapo būtinu nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. Jam privaloma tvarka buvo skirtas gynėjas advokatas Audrius Leonavičius.

BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad gynėjo dalyvavimas procese įstatymiškai buvo būtinas, be to, atsižvelgdamas į sunkią kaltinamojo turtinę padėtį, sprendžia, kad būtų netikslinga iš jo priteisti prašomas išlaidas. Teismo vertinimu, gynėjo būtiną dalyvavimą imperatyviai numato BPK, tai reiškia, kad asmuo neturi teisės rinktis, ar jam gintis pačiam, ar su gynėjo pagalba. Tuo tarpu teismas, siekdamas nepažeisti teisės į gynybą, privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimą, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo yra nesuderinamas su jo teise į gynybą. Be kita ko, baudžiamosios bylos duomenimis, jis nedirba, nėra duomenų apie jo gaunamas teisėtas pajamas. Atsižvelgiant į tai, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkinamas (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. spalio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-434-576/2020; Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. spalio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-156-879/2020; Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. spalio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-452-317/2020).

Daiktai:

- trys avalynės pėdsakų gipsinės išliejos ir dvi plokštelės su avalynės pėdsakais, priduotos saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpas (daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini); 1 t., b. l. 107-110), biologinės nuoplovos, avalynės pėdsakai, mikrodalelės, paimti įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, priduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpas (daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini); 4 t., b. l. 61-64), dokumentų aplankas ir dokumentų dėklas, rasti automobilio Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, priduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpas (daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini); 4 t., b. l. 68-70), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

- apžiūrint automobilį Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonai „Chinese phones BM70 L8STAR“ ir „Samsung“, perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpas (daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini); 3 t., b. l. 163-165; daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini); 4 t., b. l. 1-3), juodos pirštinės, juoda odinė striukė, vasarinė kepuraitė, rasti automobilio Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, priduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpas (daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini); 4 t., b. l. 71-73), . pilkas dryžuotas megztinis, paimtas automobilio Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, ir baltas džemperis, paimtas R. M. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose atliktos kratos metu, priduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpas (daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini); 4 t., b. l. 124-127), sportiniai batai „Puma“, paimti iš R. M., priduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpas (daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini); 4 t., b. l. 128-130), mobiliojo ryšio telefono „Xiaomi Poco“ dėžutė su lapeliu ir pirkimo čekiu, rasta automobilio Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje, priduota saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpas (daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini); 4 t., b. l. 65-67), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini savininkui R. M.;

- R. M. asmens dokumentai: pasas Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugpjūčio 22 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) persiųsti (duomenys neskelbtini), prašant minėtus dokumentus pridėti prie R. M. asmens bylos (5 t., b. l. 138-139), paliktini saugoti R. M. asmens byloje iki bausmės atlikimo pabaigos, R. M. atlikus bausmę, dokumentai jam grąžintini;

- apžiūrint automobilį Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas peilis, perduotas saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpas (daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini); 4 t., b. l. 49-51), apžiūrint automobilį Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi Poco M5“ ir SIM kortelė (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpas (daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini); 4 t., b. l. 37-39), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini;

- išorinis kietasis diskas „Adata“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra specialisto duomenys, rasti objektų tyrimo metu, laikomas Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ajame skyriuje, paliktinas saugoti įstaigoje, kurioje jis šiuo metu ir yra.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, iš kaltinamojo išieškotinos 23,79 Eur dydžio proceso išlaidos teismo procesiniams dokumentams įteikti į valstybės pajamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu pagal:

- BK 182 straipsnio 1 dalį ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams;

- BK 289 straipsnį (2024 m. balandžio 13 d. veika) ir skirti jam laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams;

- BK 180 straipsnio 1 dalį ir skirti jam laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams;

- BK 289 straipsnį (2024 m. balandžio 17 d. veika) ir skirti jam laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams;

- BK 258 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu ir R. M. skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. M. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, R. M. išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2024 m. balandžio 17 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. iki 2024 m. lapkričio 6 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2024 m. lapkričio 6 d.

R. M. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusiosios E. Ž. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš R. M. nukentėjusiajai E. Ž. 1005 Eur (vieną tūkstantį penkis eurus) turtinei žalai atlyginti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, nustatytą R. M. nuosavybės teise priklausančiam automobiliui Audi A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė 2050 Eur, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti ir šį turtą nukreipti nukentėjusiosios E. Ž. civiliniam ieškiniui užtikrinti ir turtinei žalai atlyginti. Realizavus minėtą automobilį ir atlyginus nukentėjusiosios E. Ž. civilinį ieškinį likusias lėšas (jei jų liktų) konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Daiktus:

- tris avalynės pėdsakų gipsines išliejas ir dvi plokšteles su avalynės pėdsakais, priduotas saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpas (daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)), biologines nuoplovas, avalynės pėdsakus, mikrodaleles, paimtus įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, priduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpas (daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)), dokumentų aplanką ir dokumentų dėklą, rastus automobilio Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, priduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpas (daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

- apžiūrint automobilį Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastus ir paimtus mobiliojo ryšio telefonus „Chinese phones BM70 L8STAR“ ir „Samsung“, perduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpas (daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini); daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)), juodas pirštines, juodą odinę striukę, vasarinę kepuraitę, rastus automobilio Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, priduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpas (daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)), pilką dryžuotą megztinį, paimtą automobilio Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, ir baltą džemperį, paimtą R. M. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose atliktos kratos metu, priduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpas (daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)), sportinius batus „Puma“, paimtusiš R. M., priduotussaugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpas (daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryšio telefono „Xiaomi Poco“ dėžutę su lapeliu ir pirkimo čekiu, rastus automobilio Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje, priduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpas (daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti savininkui R. M.;

- R. M. asmens dokumentus: pasą Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugpjūčio 22 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) persiųstus (duomenys neskelbtini), prašant minėtus dokumentus pridėti prie R. M. asmens bylos, palikti saugoti R. M. asmens byloje iki bausmės atlikimo pabaigos, R. M. atlikus bausmę, dokumentus jam grąžinti;

- apžiūrint automobilį Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastą ir paimtą peilį, perduotą saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpas (daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)), apžiūrint automobilį Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastą ir paimtą mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Poco M5“ ir SIM kortelę (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpas (daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti;

- išorinį kietąjį diską „Adata“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra specialisto duomenys, rasti objektų tyrimo metu, laikomą Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ajame skyriuje, palikti saugoti įstaigoje, kurioje jis šiuo metu ir yra.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 769,27 Eur (septynių šimtų šešiasdešimt devynių eurų 27 ct) dydžio išlaidų už R. M. suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą priteisimo.

Priteisti iš R. M. 23,79 Eur (dvidešimt tris eurus 79 ct) proceso išlaidų valstybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė