Teisora
Registruotis

Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2019-10-04 · Baudžiamoji byla Nr. T-329-1068/2019

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2015-02-05Klaipėdos apygardos teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2015-08-12Lietuvos apeliacinis teismas
  3. KasacijaNutartis · 2016-06-30Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. T-19-474/2017Nutartis · 2017-04-20Klaipėdos apylinkės teismas
  5. T-329-1068/2019Nutartis · 2019-10-04Klaipėdos apylinkės teismas
  6. T-258-1068/2021Nutartis · 2021-09-14Klaipėdos apylinkės teismas
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-10-04
Bylos Nr.
T-329-1068/2019
Teisminio proceso Nr.
1-60-1-00152-2013-2
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Jurgita Ališauskaitė
Nuteistasis
A. S.
Baudžiamoji byla Nr. T-329-1068/2019Proceso Nr. 1-60-1-00152-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.16.
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. spalio 4 d.Kretinga
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė,sekretoriaujant Vitai Jokšaitei,dalyvaujant prokurorėms Danutei Rudienei, Irenai Gedžiuvienei,antstolėms Viktorijai Vėliuvienei, Astai Rimaitei Žičkuvienei,nuteistajam A. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės teikimą dėl baudos pakeitimo.

Teismas, išnagrinėjęs teikimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė savo teikime nurodo, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. 0075/15/01019 kuri užvesta pagal Kretingos rajono apylinkės teismo 2015-11-19 išduotą vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-19-474/2015 dėl 3800,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko A. S. valstybės naudai. Kretingos rajono apylinkės teismas 2017-04-20 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-19- 474/2017 netenkino antstolės teikimo pakeisti baudos išieškojimą areštu, nes skolininkas laisvės atėmimo bausmę atlikinėjo pataisos namuose ir neturėjo galimybių savo noru sumokėti baudą. Marijampolės pataisos namai informavo, kad 2017-10-24 skolininkas atliko bausmę. Atlikęs bausmę, skolininkas 2019-01-14 - 2019-04-01 dirbo (duomenys neskelbtini), tačiau apie savo darbovietę antstolei nepranešė. Skolininkas gera valia baudos nemoka, su antstolė vykdymo procese nebendradarbiauja. Skolininkui piktybiškai nemokant baudos, senaties terminas sustoja ir netaikomas. Vykdant vykdomąją bylą Nr. 0075/15/01019 nustatyta, kad skolininkas A. S. turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą neturi, lėšų kredito įstaigose neturi, niekur nedirba. Baudos išieškoti priverstinai nėra galimybių. Prašo spręsti klausimą dėl A. S. paskirtos 3800,00 Eur baudos pakeitimo areštu.

Prisijungti