Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. R. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. balandžio 12 d. nutarties, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 3 ir 9 punktus ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinus iš dalies sudėjus, nuteistas laisvės atėmimu 2 metams.

Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo 2014-02-27 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir R. R. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams.

R. R. Šiaulių apylinkės teismo 2014-05-09 nuosprendžiu pagal BK 285 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, buvo nuteistas 14 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, buvo subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2013-03-21 ir 2014-02-27 nuosprendžiais paskirtomis ir Šiaulių apylinkės teismo 2014-04-25 nutartimi subendrinta bausme, ir R. R. buvo paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams.

Be to, R. R. Šiaulių apylinkės teismo 2014-07-16 nuosprendžiu pagal BK 164 straipsnį buvo nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2014-05-09 nuosprendžiu paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, R. R. buvo paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-12-22 nutartimi R. R. buvo lygtinai paleistas iš pataisos namų neatlikus 1 metų 8 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies. Šiaulių apylinkės teismo 2015-02-18 nutartimi buvo panaikintas R. R. lygtinis paleidimas prieš terminą iš pataisos namų.

Taip pat R. R. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu, patikslintu Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi, pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 287 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrintus apėmimu ir iš dalies sudedant, nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, R. R. paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014-07-16 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, R. R. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas suėmimo laikas nuo 2015-02-04 iki 2015-04-30.

Šiaulių apylinkės teisme 2016 m. kovo 24 d. buvo gautas nuteistojo R. R. prašymas panaikinti jam 2014 m. vasario 27 d. ir 2015 m. balandžio 30 d. nuosprendžiais pagal BK 290 straipsnį paskirtas bausmes, kadangi šis straipsnis nuo 2016 m. balandžio 1 d. neteko galios.

Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo 2016-04-12 nutartimi nuteistojo prašymas buvo tenkintas ir R. R. atleistas nuo Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal BK 290 straipsnį paskirtos laisvės atėmimo bausmės bei, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 3 ir 9 punktus R. R. paskirtas bausmes subendrinus iš dalies sudedant, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 9 dalimi, šią subendrintą bausmę dalinio sudėjimo ir apėmimo būdais subendrinus su bausmėmis, paskirtomis Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 16 d. nuosprendžiu, R. R. nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Taip pat šia nutartimi R. R. atleistas nuo Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 290 straipsnį paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, R. R. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 287 straipsnio 1 dalį paskirtas laisvės atėmimo bausmes subendrinus iš dalies sudedant, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinus vienu trečdaliu, R. R. nustatyta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 16 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, R. R. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Skundu nuteistasis R. R. prašo sutrumpinti jam bausmės laiką panaikinus jam pagal BK 290 straipsnį paskirtas bausmes – 6 mėnesius ir 4 mėnesius. Nesutinka su teismo teiginiu, jog pagal BK 290 straipsnį paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė neturėjo įtakos paskirtai galutinei bausmei.

Nuteistojo skundas atmestinas.

Apylinkės teismas, vadovaudamasis nuo 2016-04-01 įsigaliojusio BK 290 straipsnio nuostatomis, pagrįstai atleido nuteistąjį nuo Šiaulių apylinkės teismo 2014-02-27 ir 2015-04-30 nuosprendžiais pagal BK 290 straipsnį paskirtų laisvės atėmimo bausmių, nes nuo 2016-04-01 BK 290 straipsnyje numatyta nusikalstama veika – valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimas – dekriminalizuota. Taigi, atleisdamas nuteistąjį R. R. nuo bausmių, paskirtų už dviejų BK 290 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą, apylinkės teismas pritaikė įstatymo nuostatas, švelninančias nuteistojo teisinę padėtį.

Iš Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-30 nuosprendžio matyti, kad nusikalstamos veikos, numatytos BK 290 straipsnyje ir 287 straipsnio 1 dalyje (dėl 2015-02-04 nuo 17.33 val. iki 18.16 val. padarytų veikų), buvo įvykdytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl už šias nusikalstamas veikas paskirtos bausmės buvo subendrintos apėmimu, po to, apėmimu subendrinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė iš dalies buvo subendrinta su 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, ir nuteistajam buvo paskirta galutinė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Įvertinus tai, kad pagal BK 290 straipsnį R. R. paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė apėmimu buvo subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 287 straipsnio 1 dalį, akivaizdu, kad pagal BK 290 straipsnį nuteistajam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė iš esmės įtakos galutinei jo paskirtai bausmei neturėjo. Taigi, atleidus R. R. nuo bausmės, paskirtos pagal BK 290 straipsnį Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-30 nuosprendžiu, nuteistajam galutinė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė nesikeičia.

Taip pat iš Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-30 nuosprendžio matyti, kad šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo bendrinama su Šiaulių apylinkės teismo 2014-07-16 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, kuri buvo bendrinama su Šiaulių apylinkės teismo 2014-05-09 nuosprendžiu paskirta bausme, o pastaroji buvo bendrinama su Šiaulių apylinkės teismo 2014-02-27 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį bei BK 138 straipsnio 2 dalies 3, 9 punktus paskirta subendrinta bausme. Taigi, R. R. paskirtos galutinės subendrintos bausmės dydžiui įtakos turi ir Šiaulių apylinkės teismo 2014-02-27 nuosprendžiu paskirta bausmė.

Iš Šiaulių apylinkės teismo 2014-02-27 nuosprendžio matyti, kad nusikalstama veika, numatyta BK 290 straipsnyje, buvo įvykdyta esant realiajai nusikalstamų veikų sutapčiai ir už šią nusikalstamą veiką paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė buvo subendrinta su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 3, 9 punktus, taikant dalinį bausmių sudėjimą, t. y. prie 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3, 9 punktus, iš dalies buvo pridėtos bausmės, paskirtos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir pagal BK 290 straipsnį. Atsižvelgiant į tai, kad pagal šį nuosprendį bausmės buvo bendrinamos iš dalies jas sudedant ir šiame nuosprendyje nenurodyta, kokia bausmės dalis pagal BK 290 straipsnį buvo pridėta, daroma išvada, kad apylinkės teismas, atleidęs R. R. nuo bausmės pagal BK 290 straipsnį ir nekeisdamas bausmių subendrinimo būdo, pagrįstai nuteistajam R. R. tik 3 mėnesiais sumažino Šiaulių apylinkės teismo 2014-02-27 nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę. Sumažinti bausmę visais 6 mėnesiais, kaip to prašo nuteistasis skunde, nėra pagrindo, nes pagal šį nuosprendį 6 mėnesiai laisvės atėmimo buvo skirti ne tik už BK 290 straipsnyje numatytos veikos padarymą, bet ir už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką, už kurios padarymą atleisti R. R. nuo bausmės, nėra pagrindo.

Iš bylos matyti, kad R. R. pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-12-22 nutartį lygtinai iš pataisos namų buvo išleistas prieš terminą – neatlikus 1 metų 8 mėnesių 23 dienų, o R. R. atleidus nuo Šiaulių apylinkės teismo 2014-02-27 nuosprendžiu pagal BK 290 straipsnį paskirtos bausmės, neatliktos bausmės dydis sumažėjo atitinkamai 3 mėnesiais. Apylinkės teismas, nekeisdamas bausmių subendrinimo būdo ir iš naujo nustatydamas R. R. galutinę bausmę – prie neatliktos ir trimis mėnesiais sumažintos bausmės pridėdamas Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-30 nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, pagrįstai R. R. nustatė galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 9 mėnesiams.

Įvertinus visumą paminėtų aplinkybių, daroma išvada, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis, kuria nuteistasis atleistas nuo Šiaulių apylinkės teismo 2014-02-27 ir 2015-04-30 nuosprendžiais pagal BK 290 straipsnį paskirtų bausmių, ir iš naujo paskyrus jam galutinę subendrintą bausmę nekeičiant bausmių subendrinimo būdų, yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ar keisti ją nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo R. R. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. balandžio 12 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.