- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-03-04
- Bylos Nr.
- 1-274-1035/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05244-2018-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valerij Lauš
- Kaltinamasis
- E. S.
- Advokatai
- Jevgenij Bogdanov
kaltinamajam E. S. (E. S.), jo gynėjui advokatui Jevgenijui Bogdanovui (Jevgenij Bogdanov),
viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:
1) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį 4 MGL dydžio bauda; Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. sausio 26 d. nutartimi paskirta 4 MGL dydžio bauda pakeista į 2 parų areštą;
2) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. sausio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 30 parų ir 4 MGL dydžio bauda;
3) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;
4) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. sausio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams; Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. liepos 2 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams;
5) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. liepos 2 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams;
6) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams;
7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams;
8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių (bausmę atlikęs),
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. S. 2018 m. sausio 30 d., apie 19.00 val., bute (duomenys neskelbtini), iš asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, už 10 Eur neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurios masė yra 0,124 g, po to, būdamas šiame bute, neteisėtai įgytą minėtą psichotropinę medžiagą padalino į dvi dalis, 0,098 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino paslėpė savo apatiniuose, tokiu būdu neteisėtai šią psichotropinę medžiagą laikė prie savęs (apatiniuose), o kitą dalį, t. y. 0,026 g psichotropinės medžiagos – metamfentamino, neteisėtai laikė rankoje iki tol, kuomet tą pačią dieną, apie 19.20 val., jam išeinant iš minėto buto, atvykę policijos pareigūnai minėtą psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, neteisėtai laikytą apatiniuose bei rankoje, kurios bendra masė 0,124 g, surado ir paėmė. Šiais savo veiksmais E. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis E. S. apklausiamas teisme kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2018 m. sausio 30 d., apie 19.00 val., paskambino V. Z., klausdamas, ar ji gali padėti gauti amfetamino. Ji pasiūlė užeiti pas ją, jis užėjo. Butas yra (duomenys neskelbtini). Jis yra ten buvęs anksčiau, tad žinojo, kur ji gyvena. Ji pasikvietė jį į virtuvę, o ten ant stalo gulėjo maišelis su amfetaminu. Jis paėmė tą maišelį ir ant stalo padėjo 10 Eur. Žinojo, kad toks kiekis įprastai kainuoja 12 Eur, tokia yra kaina. Padėjo 10 Eur, nes tik tiek turėjo. Į maišelį, kuriame buvo milteliai, įpylė gliukozės, visa tai sumaišė. Tuo metu buvo tame pačiame bute. Tada tą maišelį padalino į dvi dalis, kadangi galvojo vieną išgerti iš karto, o kitą – vėliau. Vieną dalį įsikišo už apatinių, o kitą dalį laikė rankoje. Su savimi turėjo dar vieną maišelį, todėl ir padalino. V. pasakė, kad jai reikia į parduotuvę, galvojo, kad tada išgers lauke, tik pradarė duris ir pasirodė policijos pareigūnai. Tas maišelis, kuris buvo rankose, nukrito. Jį sulaikė, paguldė ant grindų. Vėliau jį nuvedė į kitą kambarį ir jį apieškojo, klausė, ar dar turi kažko. Jis jiems parodė kitą maišelį. Girdėjo, kad V. gali gauti narkotines medžiagas. Buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, vartodavo vieną ar du kartus per savaitę. Blogai vertina savo veiką. Žino, kad draudžiama vartoti ir laikyti narkotines medžiagas. Labai gailisi. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja. Narkotines medžiagas pirkdavo tabore, ten paskutinį kartą lankėsi prieš metus.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamąja V. Z. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2018 m. sausio 30 d., apie 17.30 val., į jos mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) paskambino „E.“, t. y. E. S., kuris paklausė ar gali pas ją užeiti. Ji jam atsakė, kad gali. Jis pas ją atėjo po kokių 20 minučių. Užėjo į butą, jį nusivedė į virtuvę. E. padavė 10 Eur, ji paėmė iš jo pinigus ir ištraukusi iš virtuvėje ant stalo gulėjusios piniginės 1 politeleninį maišelį, kuriame buvo vienas gramas amfetamino, padavė jam. Jis iš jos paėmė politeleninį maišelį su amfetaminu. E. su savimi atsinešė maišelį, kuriame kaip jis sakė gliukozė. Pas ją virtuvėje persipylė į maišelį, kuriame buvo psichotropinė medžiaga – amfetaminas, gliukozę ir po to padalino į kelis maišelius. Kaip tiksliai jis dalino nežiūrėjo, nes visiškai neįdomu. Tuomet, kartu su juo ruošėsi išeiti, ėjo į parduotuvę. E. atidarius buto duris į butą įėjo policijos pareigūnai. Ji savanoriškai policijos pareigūnams atidavė visas turimas bute psichotropines medžiagas, t. y. 2 politeleninius maišelius, kuriuose buvo amfetaminas. Ji E. labai senai pažįsta, susipažino per bendrus draugus, jis taip pat gyvena Savanorių prospekte. Nesenai buvo jį sutikusi, jis jos paklausė, ar ji gali kur nors gauti amfetamino. Jam atsakė, kad retkarčiais ji turi ir gali jam parduoti. Taip nutiko, kad 2018 m. sausio 30 d. jis paskambino, ji kaip tik turėjo tris gramus, dėl to nusprendė jam parduoti (2 t., b. l. 13).
Ikiteisminio tyrimo teisėjo apklausta įtariamąja V. Z. parodė, kad paskambino pažįstamas E. ir paklausė, ar turi narkotinių medžiagų ir gali parduoti. Ji pasakė, kad gali. Jis atėjo apie 17.00 val. į butą (duomenys neskelbtini). Davė 10 Eur, ji jam davė politileninį maišelį. Kai atidarinėjo duris, užėjo pareigūnai. Savo noru viską atidavė ir prisipažino. E. žino, kad ji gali parduoti, nes pati vartoja. Ji jam pardavė amfetaminą už 10 Eur. E. tą narkotinę medžiagą padalino į dvi dalis. E. pardavė, nes jis to paprašė. Anksčiau jam nebuvo pardavusi, kitiems irgi nebuvo pardavusi. Narkotikus pirko čigonų tabore. Įsigijo savo reikmėm, bet paprašius E. su juo pasidalino. Jie seni pažįstami. Kai atėjo pareigūnai, tai narkotinė medžiaga, kurią pardavė, jau buvo pas E., bet jis ją numetė ant kilimo (2 t., b. l. 18–19).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. K. parodė, kad 2018 m. sausio 30 d. disponavo informacija, kad (duomenys neskelbtini), pirmajame namo aukšte prekiaujama narkotinėmis medžiagomis, kurias pardavinėja moteris, vardu V.. Jis su kolegomis iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato vyresniaisiais tyrėjais A. A. (A. A.), M. J. (M. J.) ir vyriausiuoju tyrėju A. R. apie 19.00 val. nuvyko anksčiau nurodytu adresu. Užėjus į laiptinę, pirmame namo aukšte pastebėjo kaip iš buto Nr. (duomenys neskelbtini) išeidinėjo vyras, kuris yra žinomas kaip asmuo, priklausomas nuo narkotinių medžiagų E. S.. Būdamas buto tarpduryje, pastebėjęs juos, numetė ant grindų buto koridoriuje vieną užspaudžiamą polietileninį maišelį su šviesios spalvos milteliais viduje, kaip įtariama narkotine medžiaga – amfetaminu. Įtarus, kad asmuo ką tik įsigijo narkotinių medžiagų iš moters, vardu V., buvo nuspręsta abu asmenis nedelsiant sulaikyti. Jis su vyresniuoju tyrėju M. J. bute sulaikė E. S.. Buto koridoriuje buvo moteris, kaip vėliau paaiškėjo, V. Z.. Jis su M. J. paklausė E. S., kas yra numestame polietileniniame maišelyje ant žemės. Pastarasis paaiškino, kad tai amfetaminas, kurį ką tik įsigijo iš V. Z. už 10 Eur. Koridoriuje stovėjusi V. Z. prisipažino, kad ką tik už 10 Eur išplatino narkotinių medžiagų – amfetamino E. S.. Vyresnysis tyrėjas M. J. priėmė nutarimą atlikti bute neatidėliotiną kratą. Užėjus į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), rankinės piniginėje buvo rasti pinigai 10 Eur ir 5 Eur kupiūros. V. Z., nurodė, kad gautus iš E. S. pinigus, t. y. 10 Eur, įsidėjo į piniginę, esančią rankinėje. Apie kratos metu rastą polietileninį maišelį E. S. apatiniuose nieko pasakyti negali, nes su juo buvo jo kolegos M. J. ir A. A. (1 t., b. l. 61–62).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. J. parodė, kad Vilniaus miesto 2 PK pareigūnai disponuoja informaciją apie tai, kad V. Z. (duomenys neskelbtini), aktyviai platina narkotines medžiagas. 2018 m. sausio 30 d. kartu su kolegomis iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato vyresniuoju tyrėju A. A. (A. A.), tyrėju R. K. ir vyriausiuoju tyrėju A. R. apie 19.00 val. nuvyko anksčiau nurodytu adresu. Užėjo į namo laiptinę, pirmame namo aukšte pastebėjo kaip iš buto Nr. (duomenys neskelbtini) išeidinėjo vyras, kuris jiems yra žinomas kaip asmuo, priklausomas nuo narkotinių medžiagų E. S.. Būdamas buto tarpduryje, pastebėjęs juos, jis numetė ant grindų buto koridoriuje vieną užspaudžiamą polietileninį maišelį su šviesios spalvos milteliais viduje, kaip įtariama narkotine medžiaga – amfetaminu. Įtarus, kad asmuo ką tik įsigijo narkotinių medžiagų iš V., buvo nuspręsta abu asmenis nedelsiant sulaikyti. Jis su tyrėju R. K. bute sulaikė E. S.. Buto koridoriuje buvo V. Z.. Jam su R. K. paklausus E. S., kas yra numestame polietileniniame maišelyje ant žemės, pastarasis paaiškino, kad tai amfetaminas, kurį ką tik įsigijo iš V. Z. už 10 Eur. Koridoriuje stovėjusi V. Z. prisipažino, kad ką tik už 10 Eur išplatino narkotines medžiagas – amfetaminą E. S.. Buvo nuspręsta atlikti bute (duomenys neskelbtini), neatidėliotiną kratą. Su minėtu neatidėliotinos kratos nutarimu buvo supažindinta V. Z.. Vyriausiajam tyrėjui A. R. paklausus E. S., ar ši turi prie savęs draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad neturi, dėl ko buvo nuspręsta atlikti E. S. asmens kratą. Atliekant kartu su vyresniuoju tyrėju A. A. E. S. asmens kratą, šis savanoriškai pateikė apatiniuose slėptą užspaudžiamą polietileninį maišelį su viduje esančias šviesios spalvos milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga – amfetaminu. Daugiau draudžiamų daiktų nebuvo. V. Z. nurodė, kad 10 Eur, kuriuos ji gavo iš E. S., yra įsidėjusi į rankinuke esančią piniginę, kuris yra kambaryje ant fotelio (1 t., b. l. 64–65).
Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos S. S. tarnybinio pranešimo dėl telefonuose esančios informacijos matyti, kad gautas raštas iš Vilniaus apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų skyriaus vyresniojo specialisto R. D., kad iš tyrimui pateiktų telefonų: Nokia, Sony ir Blackberry nuskaityti duomenys, kurie patalpinti į duomenų saugyklą. Peržiūrėjus ataskaitas surašytas iš duomenų saugyklos, nustatyta kad mobilaus ryšio telefone Nokia, IMEI: (duomenys neskelbtini), į adresų knygelę yra įtrauktas adresatas pavadinimu „E.“, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad ikiteisminiame tyrime įtariamasis E. S. nurodo šį telefono numerį kaip kontaktinį. Iš skambinančiųjų sąrašo matyti, kad į šį telefono numerį iš telefono aparato „Nokia“ buvo skambinta 2018 m. sausio 30 d. 17:25:51. Vėliau šis telefono numeris skambino į telefono įrenginį du kartus, t. y. 2018 m. sausio 30 d. 17:25:58 ir 2018 m. sausio 30 d. 18:08:05 (bendrauta po 10 sekundžių). Daugiau šiame telefone reikšmingos ikiteisminiam tyrimui informacijos nėra (1 t., b. l. 71).
Iš kratos protokolo matyti, kad kratos, atliktos (duomenys neskelbtini), metu surasta ir paimta 50 Eur kupiūra, 10 Eur kupiūra, 5 Eur kupiūra, 2 vnt. užspaudžiamų maišelių su milteliais viduje, užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės medžiaga, elektrinės svarstyklės, dozavimo šaukštelis, 3 vnt. mobiliųjų telefonų („Nokia“, „Sony Ericsson“, „Blackberry“) (1 t., b. l. 6–8).
Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros, atliktos (duomenys neskelbtini), metu paimtas maišelis su galimai narkotine medžiaga, gulėjęs koridoriuje ant grindų (1 t., b. l. 14–16).
Iš asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu E. S. savanoriškai pateikė užspaudžiamą polietileninį maišelį su esančia baltos spalvos galimai narkotine medžiaga (1 t., b. l. 17–18).
Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(701)-IS1-1044 matyti, kad tyrimui pateiktame voke Nr. 1, esančioje birioje medžiagoje, rastoje apatiniuose pas E. S. (duomenys neskelbtini), yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,098 g. Tyrimui pateiktame voke Nr. 4, kuriame yra vienas plastikinis užspaudžiamas maišelis su biria medžiaga, paimta 2018 m. sausio 30 d. kratos metu (duomenys neskelbtini), yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,026 g (1 t., b. l. 26–28).
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 272/2018(01) matyti, kad E. S. šlapime rasta amfetamino ir metamfetamino. Šlapime benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime opiatų, kokaino metabolitų ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (2 t., b. l. 55).
Dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti
Motyvuojamoji dalis
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė, be kita ko, kyla tam, kas neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Teismo vertinimu, kaltinamojo E. S. kaltė padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiamas teisme savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytą dieną ir nurodytoje vietoje iš V. Z. įsigijo vieną maišelį metamfetamino už 10 Eur, maišelį su jame buvusia psichotropine medžiaga padalino į dvi dalis, vieną dalį įsikišo už apatinių, o kitą dalį laikė rankoje, kol jas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamajam pareikštame kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas ir duoti paaiškinimai, bet ir kiti minėti baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai, t. y. ikiteisminio tyrimo metu apklaustų įtariamosios V. Z., liudytojų R. K., M. J. parodymai, tarnybinis pranešimas, kratos protokolas, apžiūros protokolas, asmens kratos protokolas, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada ir Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada.
Teismas, įvertinęs šiuos įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog E. S. įgijo psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, kurios masė 0,124 g, kurią padalino į dvi dalis, 0,098 g psichotropinės medžiagos – metamfetaminą paslėpė savo apatiniuose, o kitą dalį 0,026 g psichotropinės medžiagos – metamfetaminą laikė rankoje, kol ją apžiūros metu rado policijos pareigūnai ir paėmė minėtas psichotropines medžiagas – metamfetaminą, kurios masė 0,124 g. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kadangi jis įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,124 g metamfetamino (pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo toks metamfetamino kiekis neviršija nustatyto nedidelio kiekio, t. y. 0,2 g), neturėdamas tikslo jo parduoti ar kitaip platinti.
Dėl bausmės skyrimo
Teismas, skirdamas bausmę E. S., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis (tiesiogine tyčia) baudžiamasis nusižengimas, veika baigta), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – teistas 8 kartus (2 t., b. l. 75–78), taip pat už analogišką nusikalstamą veiką, baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 89), nedirbantis (2 t., b. l. 92), registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 91).
Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad E. S. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro siūloma bausmė – laisvės apribojimas, kurio dydis nustatytinas mažesnis nei numatytas šios bausmės rūšies vidurkis, taip pat paskiriant jam BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punkte numatytą įpareigojimą ir BK 48 straipsnio 5 dalies 1 ir 3 punktuose numatytus draudimus. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.
Atsižvelgiant į tai, kad ši byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis E. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Dėl kitų klausimų
Iš bylos medžiagos matyti, kad BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka E. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. sausio 30 d. 19.20 val. (2 t., b. l. 51) iki 2018 m. sausio 31 d. 16.40 val. (2 t., b. l. 78), todėl šis laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.).
Kaltinamajam E. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 66) paliktina galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303–305, 307 straipsniais,
nusprendžia:
E. S. (E. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. S. skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti E. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. sausio 30 d. 19.20 val. iki 2018 m. sausio 31 d. 16.40 val. (1 dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 1 ir 3 punktais ir 6 dalies 3 punktu, visą bausmės laiką uždrausti E. S.: lankytis romų bendrijos teritorijoje Vilniuje, S. Dariaus ir S. Girėno g. 185; laikyti, naudoti bet kokias narkotines ar psichotropines medžiagas; įpareigoti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje.
Bausmės pradžią E. S. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Kaltinamajam E. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Išaiškinti E. S., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įsipareigojimus. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.