Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant visą bausmės laiką: lankytis romų bendrijos teritorijoje Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185; laikyti, naudoti bet kokias narkotines ir psichotropines medžiagas; įpareigojant dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje.

E. S. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2019 m. balandžio 11 d., bausmės pabaiga – 2019 m. gruodžio 9 d.

Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam E. S. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes asmuo sistemingai pažeidinėja teismo skirtą draudimą naudoti bet kokias narkotines ar psichotropines medžiagas.

Nuteistasis E. S. teismo posėdyje paaiškino, kad supranta teikimo esmę – amfetamino vartojimas. Su juo sutinka ir nesutinka. Prašo geriau paskirti baudą. Supranta, kad jam buvo paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Turėjo vykdyti teismo įpareigojimą nevartoti psichotropinių medžiagų, Nelabai sekėsi vykdyti šį įpareigojimą. Narkotines medžiagas per šį laikotarpį buvo pavartojęs du kartus. Po pirmo karto kalbėjosi su probacijos atstovais, jie jam pasiūlė gydytis. Nenori gydytis, nes planuoja išsilaikyti teises, po gydymosi priklausomybės centre būna sunku įsidarbinti. Probacijos tarnyba jį įspėjo. Jam buvo išaiškinta, kokios bus pasekmės, jei nevykdys įsipareigojimo nevartoti narkotikų. Jis narkotines medžiagas pavartojo su draugu, kuris dabar yra išvažiavęs. Įsidarbino 2019 m. lapkričio 15 d. Iki tol prižiūrėjo vaiką, registravosi Užimtumo tarnyboje. Darbas patinka, dirba antrą savaitę. Narkotikus vartoja nepastoviai. Paskutinį kartą vartojo gal prieš 3 savaites. Narkotikus gavo per pažįstamą, kuris išvažiavo. Narkotikų dozė kainuoja 10 Eur. Gyvena su tėvais, vaiku ir sugyventine. Iš šeimos narių niekas nevartoja narkotikų. Anksčiau gyveno iš tėvų ir sugyventinės pinigų, socialinių pašalpų.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, nes nemato teigiamų požymių nuteistojo veikloje. Asmuo įsidarbino tik po teikimo pateikimo, dirba gan trumpą laiką. Dar negali daryti teigiamų išvadų, nes kiti duomenys rodo, kad asmuo niekur nedirbo ir gyveno iš socialinių pašalpų, buvo vartojami narkotikai, asmuo atsisakė gydytis.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis bausmės laikotarpiu registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 11), administracine tvarka nebaustas (asmens b. l. 10), naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nėra (asmens b. l. 13–19), tačiau 2019 m. birželio 28 d. įspėtas, nes Probacijos tarnyboje atlikus narkotikų vartojimo testą, užfiksuota, kad nuteistasis vartoja narkotines medžiagas (amfetaminas, metamfetaminas, barbitūratai). Nuteistasis atsisakė gydymosi Respublikiniame priklausomybės ligų centre, informavo, kad teismo skirtus įpareigojimus vykdys tinkamai, nevartos psichiką veikiančių medžiagų (asmens b. l. 25, 29), po įspėjimo nuteistasis 2019 m. spalio 1 d., 2019 m. spalio 3 d. neatvyko pakartotiniam narkotikų vartojimo patikrinimui, savarankiškai nepristatė pakartotinių narkotikų vartojimo testo rezultatų, 2019 m. spalio 15 d. asmuo įspėtas antrą kartą, nes 2019 m. spalio 14 d. atlikus narkotikų vartojimo testą, paaiškėjo, kad asmuo ir toliau vartoja amfetaminą, metamfetaminą (asmens b. l. 25, 41, 43–47). Po paskirtų įspėjimų, 2019 m. spalio 23 d. atlikus psichiką veikiančių medžiagų vartojimo patikrinimą, nustatytas pakartotinis amfetamino, metamfetamino vartojimas (asmens b. l. 49, 50).

Minėtos aplinkybės leidžia teismui pripažinti, kad E. S. laisvės apribojimo laikotarpiu tris kartus nevykdė jam teismo paskirto draudimo visą bausmės laiką naudoti bet kokias narkotines ir psichotropines medžiagas, atsisakė gydytis Respublikiniame priklausomybės ligų centre, t. y. sąmoningai nesiekė kontroliuoti savo elgesio taip, kad pateisintų jam išreikštą pasitikėjimą. Tokiu būdu E. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės tikslai nebuvo tinkamai įgyvendinami. Tai rodo, kad Probacijos tarnyba pagrįstai kreipėsi į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Visgi teismas neturi pagrindo sutikti su prokuroro siūlymu teikimą tenkinti. Įvertinus padarytus pažeidimus, besibaigiantį laisvės apribojimo bausmės terminą (baigiasi po penkių dienų, t. y. 2019 m. gruodžio 9 d.), darytina išvada, kad šiuo metu vis dėlto nėra pakankamo pagrindo manyti, kad tik pakeitus E. S. laisvės apribojimą į areštą, bus pasiekti bausmės tikslai ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, kad probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros principu – aprobuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Probacijos metu turi būti vadovaujamasi ir pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principais – probuojamajam turi būti taikomos proporcingos ir veiksmingos priemonės, neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 str. 2 d. 3 p.). Susipažinus su bylos medžiaga ir įvertinus nuteistojo padaryto probacijos sąlygos pažeidimą, teismas sprendžia, kad šiuo atveju patenkinus Vilniaus regiono tarnybos teikimą būtų pažeisti minėti principai. Pažymėtina, kad E. S. vykdė teismo skirtą įpareigojimą – dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje. E. S. nuo 2017 m. spalio 9 d. registravosi Užimtumo tarnyboje. Teismo posėdyje nuteistasis pateikė duomenis, pavirtinančius, kad jis (E. S.) nuo 2019 m. lapkričio 18 d. dirba pagalbiniu darbuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tenkinus teikimą, E. S. gali netekti darbo, kurį sunkiai sekėsi susirasti. Jis ilgą laiką buvo išlaikomas tėvų, sutuoktinės, gyveno iš socialinių pašalpų. Be to, teismo skirtą draudimą visą bausmės laiką lankytis romų bendrijos teritorijoje vykdo be pažeidimų. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad priežiūros metu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuotina, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą šiuo atveju nebūtų proporcinga priemonė E. S. probacijos sąlygų nevykdymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam E. S. (E. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.