Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

Ši baudžiamoji byla Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 22 d. nutartimi yra išskirta iš baudžiamosios bylos Nr. 1-274-1035/2019, kurioje teismas 2019 m. kovo 4 d. nuosprendžiu nuteisė E. S. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (nuosprendis įsiteisėjęs). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, baudžiamojoje byloje Nr. 1-274-1035/2019 surinkti duomenys yra aktualūs ir šioje kaltinamosios V. Z. atžvilgiu išskirtoje byloje.

Žemesnės instancijos teismas

Kadangi iš kaltinamosios V. Z. teisme duotų parodymų nebuvo galima daryti vienareikšmės išvados, kad ji visiškai pripažįsta kaltę pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, t. y. nepripažino aplinkybės, jog įsigijo metamfetaminą turėdama tikslą jį parduoti (ar kitaip platinti), teismas paskelbė kaltinamosios V. Z. 2018 m. vasario 5 d. ikiteisminio tyrimo teisėjui duotus parodymus, kuriuose nurodyta, kad paskambino pažįstamas E. ir paklausė, ar turi narkotinių medžiagų, paklausė ar gali parduoti, ji pasakė, kad gali. Jis atėjo apie 17.00 val. į butą (duomenys neskelbtini), davė 10 Eur, ji jam davė polietileninį maišelį. Kai atidarinėjo duris, užėjo pareigūnai. Savo noru viską atidavė ir prisipažino. Narkotines medžiagas įgijo iš čigonų. Pas ją rado du maišelius narkotinių medžiagų, žolytės ir svarstykles. Gailisi, kad taip darė. E. žino, kad ji gali parduoti, nes pati vartoja. Ji jam pardavė amfetaminą už 10 Eur. E. tą narkotinę medžiagą padalino į dvi dalis. Kai jie išeidinėjo, atidarė duris, įėjo pareigūnai. Jie pasakė gultis ant žemės, parodė pažymėjimus. Ji atidavė viską. Pas ją namuose buvo daroma krata. Ji pareigūnams atidavė svarstykles, mažą šaukštelį, du polietileninius maišelius su amfetaminu ir granulę kanapių, susuktą į foliją. Tai buvo skirta jai. E. pardavė, nes jis to paprašė. Anksčiau jam nebuvo pardavusi, kitiems irgi nebuvo pardavusi. Narkotikus pirko čigonų tabore. Įsigijo savo reikmėm, bet paprašius E. su juo pasidalino. Jie seni pažįstami. Kratos metu paimtas Sony Ericsson skirtas asmeniniam naudojimui bendrauti su socialiniais darbuotojais, Blacberry būna namuose, kad vaikai galėtų paskambinti, E. skambino į Nokia. Kai atėjo pareigūnai, tai narkotinė medžiaga, kurią pardavė, jau buvo pas E., bet jis ją numetė ant kilimo (baudžiamoji byla Nr. 1-274-1035/2019, 2 t., b. l. 18–19).

Perskaičius minėtus parodymus, kaltinamoji paaiškino, kad ji turėjo, todėl E. žinojo, kad gali parduoti. Gal jis sužinojo, kad ji važiuos į taborą ir pirks. Įsigydama psichotropines medžiagas, turėjo tokią mintį, kad jei kažkas kreiptųsi, jas parduotų. Suprato, kad tai netikri pinigai. Nemano, kad kitas asmuo galėtų būti suklaidintas. Tai paprastas apkarpytas popieriukas. Tiesiog padėjo ir viskas, neplanavo tuo banknotu naudotis.

Teismas paskelbė E. S. 2019 m. vasario 22 d. teisiamajame posėdyje duotus parodymus, kuriuose nurodyta, kad 2018 m. sausio 30 d., apie 19.00 val., paskambino V. Z., klausdamas, ar ji gali padėti gauti amfetamino. Ji pasiūlė užeiti pas ją, jis užėjo. Butas yra (duomenys neskelbtini). Jis yra ten buvęs anksčiau, tad žinojo, kur ji gyvena. Ji pasikvietė jį į virtuvę, o ten ant stalo gulėjo maišelis su amfetaminu. Jis paėmė tą maišelį ir ant stalo padėjo 10 Eur. Žinojo, kad toks kiekis įprastai kainuoja 12 Eur, tokia yra kaina. Padėjo 10 Eur, nes tik tiek turėjo. Į maišelį, kuriame buvo milteliai, įpylė gliukozės, visa tai sumaišė. Tuo metu buvo tame pačiame bute. Tada tą maišelį padalino į dvi dalis, kadangi galvojo vieną išgerti iš karto, o kitą – vėliau. Vieną dalį įsikišo už apatinių, o kitą dalį laikė rankoje. Su savimi turėjo dar vieną maišelį, todėl ir padalino. V. pasakė, kad jai reikia į parduotuvę, galvojo, kad tada išgers lauke, tik pradarė duris ir pasirodė policijos pareigūnai. Tas maišelis, kuris buvo rankose, nukrito. Jį sulaikė, paguldė ant grindų. Vėliau jį nuvedė į kitą kambarį ir jį apieškojo, klausė, ar dar turi kažko. Jis jiems parodė kitą maišelį. Girdėjo, kad V. gali gauti narkotines medžiagas. Buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, vartodavo vieną ar du kartus per savaitę. Blogai vertina savo veiką. Žino, kad draudžiama vartoti ir laikyti narkotines medžiagas. Labai gailisi. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja. Narkotines medžiagas pirkdavo tabore, ten paskutinį kartą lankėsi prieš metus (baudžiamoji byla Nr. 1-274-1035/2019, 2 t., b. l. 140–141).

Teismas paskelbė kaltinamosios V. Z. 2018 m. sausio 31 d. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriuose nurodyta, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Kartu su ja gyvena nepilnametė dukra. 2018 m. sausio 30 d., apie 17.30 val., į jos mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) paskambino „E.“, t. y. E. S., jis paklausė ar gali pas ją užeiti. Ji jam atsakė, kad gali. Jis pas ją atėjo po kokių 20 minučių. Užėjo į butą, jį nusivedė į virtuvę. E. padavė 10 Eur, ji paėmė iš jo pinigus ir ištraukusi iš virtuvėje ant stalo gulėjusios piniginės 1 polietileninį maišelį, kuriame buvo amfetamino vienas gramas, padavė jam. Jis iš jos paėmė polietileninį maišelį su amfetaminu. E. su savimi atsinešė maišelį, kuriame kaip jis sakė gliukozė. Pas ją virtuvėje persipylė į maišelį, kuriame buvo psichotropinė medžiaga – amfetaminas, gliukozę ir po to padalino į kelis maišelius. Kaip tiksliai jis dalino nežiūrėjo, nes visiškai neįdomu. Tuomet, kartu su juo ruošėsi išeiti, ėjo į parduotuvę. E. atidarius buto duris į butą įėjo policijos pareigūnai, kurie pasakė, kad gultųsi ant žemės, ji jų paprašė, kad jie prisistatytų. Kai parodė policijos pažymėjimus, ji savanoriškai policijos pareigūnams atidavė visas turimas bute psichotropines medžiagas, t. y. 2 polietileninius maišelius, kuriuose buvo amfetaminas. Dvejuose maišeliuose buvo maždaug po gramą. Taip pat policijos pareigūnams pateikė ir vieną folijos lankstinuką, kuriame buvo augalinės kilmės psichotropinė medžiaga „žolė“. Kratos metu pas ją buvo rasta 50 Eur kupiūra, kurią prieš maždaug keturis metus rado, kur tiksliai šią kupiūrą rado, neprisimena, tačiau šią kupiūrą turėjo, pasiėmė ją sau prisiminimui. Ji yra netikra, jos net nebandė realizuoti, laikė kaip suvenyrą namuose. Ji pati vartoja amfetaminą apie pusę metų, savo reikmėms retkarčiais važiuoja į čigonų taborą ir įsigyja psichotropinių medžiagų. 2018 m. sausio 30 d., apie 09.00 val., nuvažiavo su taksi automobiliu į čigonų taborą, priėjusi prie geležinkelio bėgių sutiko romų tautybės asmenį, pastarojo paprašė, kad jis parduotų 3 gramus amfetamino, padavė jam pinigus 24 Eur. Čigonas nusileido bėgiais, kur ėjo, nematė, po kelių minučių jis atėjo ir padavė tris polietileninius maišelius su baltais milteliais. Ji juos iš romų tautybės asmens paėmė ir su tuo pačiu taksi automobiliu grįžo namo. Romų tautybės vyriškio atpažinti negalės, nes jie yra visi panašūs. Atvažiavusi nevartojo psichotropinių medžiagų, nes namuose buvo mažametė dukra. Perpardavinėja psichotropines medžiagas apie dvi savaites. Ji E. labai senai pažįsta, susipažino per bendrus draugus, jis taip pat gyvena Savanorių prospekte. Nesenai buvo sutikusi E., jis jos paklausė, ar ji gali kur nors gauti amfetamino. Jam atsakė, kad retkarčiais ji turi ir gali jam parduoti, taip nutiko, kad 2018 m. sausio 30 d. jis paskambino, ji kaip tik turėjo tris gramus, dėl to nusprendė jam parduoti. Pirkėjų, kurie pirktų iš jos narkotines medžiagas, galima sakyti neturėjo, nes nesenai buvo pradėjusi prekiauti. Suprato, kad įgijimas, laikymas ir realizavimas psichotropinių medžiagų užtraukia baudžiamąją atsakomybę, suprato, kad elgėsi negerai. Pardavinėjo narkotines medžiagas, nes norėjo išvykti į Angliją, kad ten įsikurti ir gyventi. Taip pat neturėjo jokio pragyvenimo šaltinio, turėjo už butą mokėti, maistą pirkti tiek sau, tiek dukrai (baudžiamoji byla Nr. 1-274-1035/2019, 2 t., b. l. 13).

Žemesnės instancijos teismas

Perskaičius minėtus parodymus, kaltinamoji juos patvirtino. Papildomai parodė, kad viena dukra gyvena su ja, o kita išvyko pas senelius, tačiau ji prisideda prie dukros išlaikymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas E. S. parodė, kad V. pažįsta apie 5–6 metus, susipažino per bendrus draugus. Kadangi gyveno viename rajone, ją pažinojo, anksčiau buvo susitikęs ją prie namo laiptinės, turėjo jos telefono numerį. Jos telefono numerį žinojo jau senai, iš kur tiksliai dabar neprisimena. Jis psichotropines medžiagas vartoja apie 5 metus. Vakar, t. y. 2018 m. sausio 30 d., apie 17.30 val., iš savo mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) paskambino V. ir pasiteiravo, ar gali susitikti, ar jis gali prieiti prie jos namų. Taip sakydamas turėjo galvoje, kad iš jos įgys psichotropinių medžiagų. Yra girdėjęs iš bendrų pažįstamų, kad ji gali turėti narkotinių medžiagų – amfetamino. Ji jam atsakė, kad gali ateiti. Kadangi anksčiau buvo svečiuose, žinojo, kuriame bute ji gyvena. Adreso šiuo metu nepasakys, nes neprisimena. Apie 18.00 val. nuėjo pas V. į svečius. Paskambino į buto duris, kurios pažymėtos numeriu (duomenys neskelbtini). Buto duris atidarė V., namuose buvo jos dukra. Kartu su V. nuėjo į virtuvę, ant stalo gulėjo polietileninis maišelis su narkotine medžiaga – amfetaminu. Jis jai padėjo ant stalo 10 Eur kupiūrą. Ji nurodė, kad turi tik sau, bet gali su juo pasidalinti. Su savimi atsinešė vieną gramą gliukozės, kuri buvo supilta į polietileninį maišelį. Paėmęs maišelį, kuriame buvo kaip jo amfetaminas, jį sumaišė, t. y. supylė gliukozę, kurią su savimi atsinešė, į amfetaminą. Sumaišė gliukozę, nes norėjo, kad narkotinių medžiagų ilgiau užtektų. Sumaišęs amfetaminą su gliukoze, dalį supylė į tuščią maišelį. Gavosi dvi dozės. Vieną polietileninį maišelį įsidėjo sau už kelnaičių. Kitą polietileninį maišelį laikė rankoje. Padalinęs, jau išeidinėjo į laiptinę, atidarius buto duris, policijos pareigūnai įėjo į butą ir jam iš rankų iškrito laikytas polietileninis maišelis su amfetaminu. Policijos pareigūnai paklausė, ar dar turi prie savęs psichotropinių medžiagų, jiems atsakė, kad taip, iš apatinių kelnaičių išsitraukė antrą polietileninį maišelį. Ar pas V. namuose buvo psichotropinių medžiagų, nežino, nematė. Ar V. vartoja psichotropines medžiagas, nežino. Apie šį įvykį daugiau nieko pasakyti negali, pirko narkotines medžiagas savo reikmėms (baudžiamoji byla Nr. 1-274-1035/2019, 2 t., b. l. 64–65).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. K. parodė, kad 2018 m. sausio 30 d. disponavo informacija, kad (duomenys neskelbtini), pirmajame namo aukšte prekiaujama narkotinėmis medžiagomis, kurias pardavinėja moteris, vardu V.. Jis su kolegomis iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato vyresniaisiais tyrėjais A. A. (A. A.), M. J. (M. J.) ir vyriausiuoju tyrėju A. R. apie 19.00 val. nuvyko anksčiau nurodytu adresu. Užėjus į laiptinę, pirmame namo aukšte pastebėjo kaip iš buto Nr. (duomenys neskelbtini) išeidinėjo vyras, kuris yra žinomas kaip asmuo, priklausomas nuo narkotinių medžiagų E. S.. Būdamas buto tarpduryje, pastebėjęs juos, numetė ant grindų buto koridoriuje vieną užspaudžiamą polietileninį maišelį su šviesios spalvos milteliais viduje, kaip įtariama narkotine medžiaga – amfetaminu. Įtarus, kad asmuo ką tik įsigijo narkotinių medžiagų iš moters, vardu V., buvo nuspręsta abu asmenis nedelsiant sulaikyti. Jis su vyresniuoju tyrėju M. J. bute sulaikė E. S.. Buto koridoriuje buvo moteris, kaip vėliau paaiškėjo, V. Z.. Jis su M. J. paklausė E. S., kas yra numestame polietileniniame maišelyje ant žemės. Pastarasis paaiškino, kad tai amfetaminas, kurį ką tik įsigijo iš V. Z. už 10 Eur. Koridoriuje stovėjusi V. Z. prisipažino, kad ką tik už 10 Eur išplatino narkotinių medžiagų – amfetamino E. S.. Vyresnysis tyrėjas M. J. priėmė nutarimą atlikti bute neatidėliotiną kratą. Atliekant kratą V. Z. savanoriškai pateikė virtuvėje gulėjusią kosmetinę, kurios viduje buvo galimai narkotinės medžiagos – amfetaminas, t. y. du užspaudžiami polietileniniai maišeliai ir vienas folijos lankstinukas, kurio viduje buvo žalios spalvos, augalinės kilmės medžiaga, turinti stiprų specifinį kvapą, kaip įtariama marihuana. Taip pat kratos metu toje pačioje kosmetinėje rastos elektroninės svarstyklės ir dozavimo šaukštelis. Virtuvėje ant stalo šalia mikrobangų krosnelės buvo surastas mobilaus ryšio telefonai „Sony“ ir „Nokia“. Pasiteiravus V. Z. kam priklauso telefonai, moteris nurodė, kad tai jai priklausantis telefonai. Ant virtuvinio stalo rado 50 Eur kupiūrą, kuri įtarus, kad padirbta, buvo supakuota į voką. Užėjus į kambarį Nr. 1, rankinės piniginėje buvo rasti pinigai 10 Eur ir 5 Eur kupiūros. V. Z., nurodė, kad gautus iš E. S. pinigus, t. y. 10 Eur, įsidėjo į piniginę, esančią rankinėje (baudžiamoji byla Nr. 1-274-1035/2019, 1 t., b. l. 61–62).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. J. parodė, kad Vilniaus miesto 2 PK pareigūnai disponuoja informaciją apie tai, kad V. Z. (duomenys neskelbtini), aktyviai platina narkotines medžiagas. 2018 m. sausio 30 d. kartu su kolegomis iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato vyresniuoju tyrėju A. A. (A. A.), tyrėju R. K. ir vyriausiuoju tyrėju A. R. apie 19.00 val. nuvyko anksčiau nurodytu adresu. Užėjo į namo laiptinę, pirmame namo aukšte pastebėjo kaip iš buto Nr. (duomenys neskelbtini) išeidinėjo vyras, kuris jiems yra žinomas kaip asmuo, priklausomas nuo narkotinių medžiagų E. S.. Būdamas buto tarpduryje, pastebėjęs juos, jis numetė ant grindų buto koridoriuje vieną užspaudžiamą polietileninį maišelį su šviesios spalvos milteliais viduje, kaip įtariama narkotine medžiaga – amfetaminu. Įtarus, kad asmuo ką tik įsigijo narkotinių medžiagų iš V., buvo nuspręsta abu asmenis nedelsiant sulaikyti. Jis su tyrėju R. K. bute sulaikė E. S.. Buto koridoriuje buvo V. Z.. Jam su R. K. paklausus E. S., kas yra numestame polietileniniame maišelyje ant žemės, pastarasis paaiškino, kad tai amfetaminas, kurį ką tik įsigijo iš V. Z. už 10 Eur. Koridoriuje stovėjusi V. Z. prisipažino, kad ką tik už 10 Eur išplatino narkotines medžiagas – amfetaminą E. S.. Buvo nuspręsta atlikti bute (duomenys neskelbtini), neatidėliotiną kratą. Su minėtu neatidėliotinos kratos nutarimu buvo supažindinta V. Z.. Būdamas kitame kambaryje su vyresniuoju tyrėju A. A. girdėjo, kaip V. Z. nurodė, kad virtuvėje kosmetinėje turi dar narkotinių medžiagų, bei priemones jas sverti, fasuoti ir dozuoti bei savanoriškai juos pateiks kolegoms. V. Z. taip pat nurodė, kad 10 Eur, kuriuos ji gavo iš E. S., yra įsidėjusi į rankinuke esančią piniginę, kuris yra kambaryje ant fotelio (baudžiamoji byla Nr. 1-274-1035/2019, 1 t., b. l. 64–65).

Iš kratos protokolo matyti, kad kratos, atliktos (duomenys neskelbtini), metu surasta ir paimta 50 Eur kupiūra, 10 Eur kupiūra, 5 Eur kupiūra, 2 vnt. užspaudžiamų maišelių su milteliais viduje, užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės medžiaga, elektrinės svarstyklės, dozavimo šaukštelis, 3 vnt. mobiliųjų telefonų („Nokia“, „Sony Ericsson“, „Blackberry“) (baudžiamoji byla Nr. 1-274-1035/2019, 1 t., b. l. 6–8).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(701)-IS1-1044 matyti, kad tyrimui pateiktame voke Nr. 2, esančiuose objektuose, paimtuose 2018 m. sausio 30 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), yra baltos spalvos birioje medžiagoje – metamfetamino, kurio masė yra 0,129 g; augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga –kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,129 g; ant elektroninių svarstyklių yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakų (baudžiamoji byla Nr. 1-274-1035/2019, 1 t., b. l. 26–28).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(701)-IS1-1170 matyti, kad rankų pėdsakai, išryškėję ant 5 vnt. plastikinių maišelių, kosmetinės, metalinės lopetėlės, elektroninių svarstyklių, folijos lankstinuko, paimtų 2018 m. sausio 30 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), asmeniui identifikuoti netinka (baudžiamoji byla Nr. 1-274-1035/2019, 1 t., b. l. 31–32).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta kosmetinė su joje esančiomis elektroninėmis svarstyklėmis ir polietileniniais maišeliais. Atplėšus voką matoma juodos spalvos kosmetinė, ji yra užsegta užtrauktuku. Priekinėje kosmetinės pusėje matoma auksinės spalvos ovale J raidė. Atsegus kosmetinę, matomi trys polietileniniai maišeliai, didesniame iš maišelių matomi folijos gabalėliai. Taip pat kosmetinėje yra juodos spalvos elektroninės svarstyklės. Svarstyklių paviršius yra uždengtas juodos spalvos dangteliu, apvertus svarstykles matomas baltos spalvos lipdukas su užrašais „200gx0.01g Digital Scale NOT LEGAL FOR TRADE Made in China“. Atidarius juodos spalvos dangtelį matomas svėrimui skirtas metalo spalvos paviršius, įjungus svarstykles buvo įsitikinama, kad jos veikia, ekrane pasirodė skaitmenys. Daugiau reikšmingų ikiteisminiam tyrimui duomenų, bei objektų nėra (baudžiamoji byla Nr. 1-274-1035/2019, 1 t., b. l. 33–34, 36–41, 43–45).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos kratos metu (duomenys neskelbtini), rastos 15 Eur ir 50 Eur kupiūros. Apžiūrimi du vokai: 1. Vokas Nr. 1: ant voko matomas aiškinamasis užrašas „Rasta galimai netikra 50 Eur kupiūra Nr. X62839326016, virtuvėje ant stalo medžiaginėje dėžutėje, adresu (duomenys neskelbtini)“. Atidarius voką matoma 50 Eur kupiūra, kuri yra standartinio dydžio, sulankstyta įvairiose vietose, be vandens ženklų. Kupiūros serijos numeris X62839326016; 2. Vokas Nr. 2: ant voko matomas aiškinamasis užrašas „Kratos metu, adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini), rasti 15 Eur“. Atidarius voką matomos dvi kupiūros: 5 Eur, kuri yra standartinio dydžio, sulankstyta įvairiose vietose, su vandens ženklais. Kupiūros serijos numeris VA9511690223, 10 Eur, kuri yra standartinio dydžio, sulankstyta įvairiose vietose, su vandens ženklais. Kupiūros serijos numeris YA2419648109 (baudžiamoji byla Nr. 1-274-1035/2019, 1 t., b. l. 49–50).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(3635)-IS1-4135 matyti, kad pateiktas tirti vienas 50 Eur banknotas Nr. X62839326016 yra atspausdintas ne pagal eurų banknotų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras (baudžiamoji byla Nr. 1-274-1035/2019, 1 t., b. l. 56–57).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilnius miesto antrojo policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos S. S., atlikusios kratos metu paimtų mobilaus ryšio telefonų turinio analizę, tarnybinio pranešimo matyti, kad gautas raštas iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus vyresniojo specialisto R. D., kad iš tyrimui pateiktų telefonų: Nokia, Sony ir Blackberry nuskaityti duomenys, kurie patalpinti į duomenų saugyklą. Peržiūrėjus ataskaitas surašytas iš duomenų saugyklos nustatyta kad: 1) mobilaus ryšio telefone Nokia, IMEI: 357018042219858, į adresų knygelę yra įtrauktas adresatas pavadinimu „E.“, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad ikiteisminiame tyrime įtariamasis E. S. nurodo šį telefono numerį kaip kontaktinį. Iš skambinančiųjų sąrašo matyti, kad į šį telefono numerį iš telefono aparato „Nokia“ buvo skambinta 2018-01-30 17:25:51. Vėliau šis telefono numeris skambino į telefono įrenginį du kartus t. y. 2018-01-30 17:25:58 ir 2018-01-30 18:08:05 (bendrauta po 10 sekundžių). Daugiau šiame telefone reikšmingos ikiteisminiam tyrimui informacijos nėra; 2) mobilaus ryšio telefone Sony Ericsson Xperia Neo MT 15. Peržiūrint 160 puslapyje matomos trumposios sms žinutės. 3 žinutė gauta į telefono įrenginį iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), žinutės turinys „pasuk cia tas zmogus kur pastoviai ima“, žinutės data 2018-01-31 13:35:16. 14 žinutė gauta į telefono įrenginį iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), žinutės turinys „labas. gal turi ka?“, žinutės data 2018-01-30 23:02:07. 19 žinutė gauta į telefono įrenginį iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), žinutės turinys „Labukas, o tu gal zinai kur galima paimti parukyti“, žinutės data 2018-01-30 21:16:14. 122 žinutė gauta į telefono įrenginį iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), žinutės turinys „pasuk V. ir susitark, parduos 40e“, žinutės data 2018-01-29 17:47:28. 125 žinutė siųsta iš įrenginio mobilaus ryšio telefonui (duomenys neskelbtini) „jei būtų taį jau senai parduočiau per valandą“, žinutės data 2018-01-29 17:04:30. Vėliau nuo 145 iki 168 žinutės vyksta susirašinėjimas iš šio mobilaus įrenginio su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2018-01-29 13:28:43 iki 2018-01-29 15:18:27 išsiųsta žinutė į telefono numerį „labutis mergyt nezinai nieko nes sakes kiek skambucių“, atsakymas „Nėra dar saule“, išsiųsta „o bus mazute nes sakes“, atsakymas „Kolkas nėra?“, išsiųsta „Taį ka išvis nebus“, atsakymas „kol kas nerq“, išsiųsta „o kada bus“, atsakymas „informuos“, išsiųsta „bet siandien bua“, atsakymas „kai paskambina iškart infouosiu“, išsiųsta „Būtzinai nes žmonės dinks“. 163 žinutė 2018-01-29 08:37:25 gauta į telefono įrenginį iš numerio (duomenys neskelbtini) „reikia penkiu“, atsakymas „yra tik du padkutiniai“. Gauta „mana drauge jau vaziuoja pas jus“, atsakymas „bet tik su vakare bus tik“. 246 žinutė į telefono įrenginį 2018-01-27 00:53:41 gauta žinutė iš mobilaus telefono (duomenys neskelbtini) „Atvaziuos drauge pora paimt“, atsakymas „uz kiek laiko“, išsiųsta „uz 20 min tris reikes“. 2018-01-26 19:43:15 gauta žinutė iš mobilaus telefono (duomenys neskelbtini) „Padarom taip paimu 4 ir viena duodi bonusu uz snd diena ok“, 2018-26-01 19:07:44 „išeik su 6eis laukia“. Tekste pastebimas ne vienas susirašinėjimas su šiuo numeriu, iš šio numerio asmuo dažniausiai klausia ar jis gali privažiuoti, nurodo kiekį skaitmenimis ir dažnai tekste pažymi, kad „normalei“ imą. 3) mobilaus ryšio telefone Blackberry 355418059587704. Pastebimas bendravimas iš mobilaus įrenginio su mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini), bendraujam trumpai, lakoniškai dažnai nurodoma, kad „susitinkam ant kalniuko“. Daugiau reikšmingos informacijos nėra (baudžiamoji byla Nr. 1-274-1035/2019, 1 t., b. l. 71).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 273/2018(01) matyti, kad V. Z. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, metilendioksiafetamino (MDA), metilendioksimetamfetamino (MDMA). Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime kokaino ir jo metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (baudžiamoji byla Nr. 1-274-1035/2019, 2 t., b. l. 8).

Dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis ar narkotinėmis medžiagomis neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti bei dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis ar narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė, be kita ko, kyla tam, kas neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ir kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šio straipsnio dispozicijoje nustatytos veikos yra alternatyvios. Esminis kriterijus, atribojantis BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse nurodytą neteisėtą šių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą nuo BK 260 straipsnio 1, 2 dalyse nurodyto neteisėto šių medžiagų gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo, yra tikslo parduoti ar kitaip platinti turėjimas. Šio tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų požymis, jis reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Pagal teismų praktiką nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-435/2014, 2K-352/2013, 2K-516/2011).

Teismo vertinimu, kaltinamosios V. Z. kaltė padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, įvertinęs šiuos įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog V. Z., turėdama tikslą vartoti asmeniškai bei parduoti (ar kitaip platinti), neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, kurios masė 0,253 g, bei narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,129 g, iki tol, kuomet E. S. už 10 Eur pardavė dalį neteisėtai laikytos psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurios masė 0,124 g, o likusią neteisėtai laikytą psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, kurios masė 0,129 g, bei narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,129 g, kratos metu surado bei paėmė policijos pareigūnai. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo toks metamfetamino kiekis neviršija nustatyto didelio kiekio. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad V. Z. tyčinė veika, neteisėtai laikius, turint tikslą parduoti ar kitaip platinti, ir pardavus psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalies, požymius, jos kaltė padarius šį nusikaltimą įrodyta visiškai. Kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota ir pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kadangi ji laikė minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas taip pat asmeniškai suvartoti (pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo toks metamfetamino kiekis viršija nustatytą nedidelį kiekį, t. y. 0,2 g, tačiau neviršija nustatyto labai didelio kiekio, t. y. 100 g) neturėdama tikslo jo parduoti ar kitaip platinti.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, įvertinęs šiuos įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog V. Z. laikė netikrus pinigus – 50 Eur banknotą, kol jį kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal 213 straipsnio 1 dalį.