- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-12
- Bylos Nr.
- 2S-366-479/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01550-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žydrūnas Bertašius
- Ieškovas
- T. P.
- Atsakovas
- V. M.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjęs ieškovo T. P. atskirąjį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-11-19 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo T. P. ieškinį atsakovui V. M. dėl sumokėtų pinigų grąžinimo ir nuostolių atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl sumokėtų pinigų grąžinimo ir prašė priteisti iš atsakovo V. M. pagal 2011-10-04 susitarimą 25 000 Lt ir 50 000 Lt nuostolių atlyginimą bei bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-06-26 nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-1572-750/2013 buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – areštuotas atsakovui V. M. priklausantis nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), t. y.: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – gyvenamasis narnas. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kiti statiniai (inžineriniai) - kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Ieškovas 2013-11-18 pateikė prašymą pakeisti byloje pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones bei areštuoti atsakovui priklausančius 5 žemės sklypus. Ieškovas nurodė, kad žemės sklypų, o ne gyvenamosios namų valdos areštu bus labiau užtikrinti ieškinio reikalavimai. Ieškovas nurodė ir tai, kad nukreipimas išieškojimo į žemės sklypus, o ne į gyvenamąją valdą, labiau užtikrintų teismo sprendimo įvykdymą.
Šilutės rajono apylinkės teismas 2013-11-19 nutartimi atmetė prašymą pakeisti laikinąsias apsaugos priemones. Teismas nustatė, kad 2013-11-18 ieškovo prašymas yra tapatus 2013-10-25 pateiktam prašymui, dėl kurio dar nėra priimtas galutinis procesinis sprendimas. Teismas taip pat nurodė, kad šiuo metu ieškinio reikalavimai yra užtikrinti ir nėra pagrindo pakeisti laikinąsias apsaugos priemones.
Atskiruoju skundu ieškovas T. P. prašo Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-11-19 nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – prašymą dėl laikinųjų apsaugos pakeitimo patenkinti, areštuoti atsakovui priklausančius 5 žemės sklypus bei panaikinti 2013-06-26 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Ieškovas nurodė, kad teismas atmetė jo prašymą neįvertinęs tam reikšmingų bylai aplinkybių, nes atsakovui įgijus 5 žemės sklypus, sklypų areštu būtų labiau apsaugoti ir atsakovo interesai.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kaip įmanoma greičiau užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms apsunkinti ar padaryti nebeįmanomą būsimo teismo sprendimo įvykdymą (LR CPK 144 str. 1 d.). Spręsdamas prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių pagrįstumo klausimą, teismas turi įvertinti pareikšto reikalavimo dydį, atsakovo turtinę padėtį, elgesį ir kitas aplinkybės. Atkreiptinas dėmesys, kad reikalavimo užtikrinimo priemonių laikinas pobūdis, jų svarba – užtikrinti būsimo galbūt palankaus šaliai teismo sprendimo įvykdymą, nulemia mažesnius įrodymų pakankamumo reikalavimus. Teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, nesprendžia ginčo esmės.
Ieškovas teigė skunde tai, kad teismas nepagrįstai atmetė prašymą pakeisti laikinąsias apsaugos priemones, nes areštavus žemės sklypus bus labiau užtikrinti ieškinio reikalavimai. Ši nuostata nepagrįsta. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškinio reikalavimams užtikrinti Šilutės rajono apylinkės teismas 2013-06-26 nutartimi areštavo atsakovui priklausantį žemės sklypą, gyvenamąjį namą, tvartą bei kiemo statinius. Taip pat nustatyta, kad paminėto turto vertės pakanka ieškinio reikalavimams užtikrinti, jeigu bus priimtas ieškovui palankus teismo sprendimas, tiek materialinio teisinio (dėl skolos priteisimo), tiek procesinio teisinio (dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo) pobūdžio reikalavimams užtikrinti. Pirmosios instancijos teismas teisingai sprendė, kad ieškovo reikalavimai yra pakankamai užtikrinti konkrečiu atsakovui priklausančio turto, kurio vertė yra didesnė nei pareikštų reikalavimų suma, areštu. Tai, kad, ieškovo teigimu, areštuotas turtas yra atsakovo gyvenamoji vieta, nesudaro pagrindo keisti laikinąsias apsaugos priemones ir areštuoti kitą atsakovo turtą, šiuo atveju žemės sklypus. Įstatymas iš esmės neriboja išieškotojo teisės nukreipti išieškojimą į skolininko būstą, kuriame skolininkas gyvena (LR CPK 663 str. 3 d.). Be to, šiame bylos nagrinėjimo etape sprendžiamas klausimas dėl ieškinyje pareikšto reikalavimo įvykdymo užtikrinimo, o ne vykdomas teismo sprendimas. Dėl šios priežasties nėra reikšmingas ieškovo argumentas, kad areštavus žemės sklypus bus lengviau nukreipti išieškojimą į atsakovo turtą.
Be to, Klaipėdos apygardos teismas 2014-02-05 nutartimi panaikino Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-10-28 nutartį, kuria atmestas ieškovo 2013-10-25 prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo ir šį klausimą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Taigi ieškovo ankstesnis prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo nėra išspręstas ir 2013-11-19 nutartimi įstatymo reikalavimai bei ieškovo interesai nėra pažeisti (LR CPK 178 str.).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos tinkamai taikė procesinės teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, ji paliktina nepakeista (LR CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 335-339 str., teismas
nutaria:
Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-11-19 nutartį palikti nepakeistą.