Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Giedraitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. T. prašymą dėl paskirtos bausmės peržiūrėjimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu V. T. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 181 straipsnio 2 dalyje ir paskirtos jam bausmės: pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 (vieneri) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo; pagal BK 181 straipsnio 2 dalį – 4 (ketveri) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės – 6 (šešis) mėnesius ir paskirta subendrinta bausmė – 4 (keturi) metai 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausmės dalimi – 1 (vieneriais) metais, ir V. T. paskirta galutinė subendrinta bausmė - 5 (penki) metai 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi ir 66 straipsniu, į bausmės laiką V. T. įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. rugpjūčio 4 d. iki 2020 m. rugpjūčio 6 d. (2 paros) ir bausmės dalis atlikta pagal 2020 m. gruodžio 17 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį.

Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 27 d. nuosprendžiu iš V. T. nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, pašalinta aplinkybė, kad jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrai su V. Š.. V. T. apeliacinis skundas atmestas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2022 m. vasario 24 d. nutartimi nuteistojo V. T. kasacinį skundą atsisakyti priimti ir jis grąžintas jį padavusiam asmeniui.

Lietuvos teismų sistemos LITEKO (toliau – LITEKO) duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu V. T. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta jam bausmės: pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 2 (dveji) metai laisvės atėmimo; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu griežtesnei 2 metų laisvės atėmimo bausmei, paskirtai už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, apimant švelnesnę 1 metų laisvės atėmimo bausmę, paskirtą už BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, ir paskirta subendrinta bausmė – 2 (dveji) metai laisvės atėmimo, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir V. T. paskirta sumažinta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo. LITEKO duomenimis taip pat nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 4 d. nutartimi nuteistojo V. T. apeliacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendžio buvo atmestas.

Nuteistasis V. T. pateikė Kauno apygardos teismui prašymą pritaikyti jam naujus nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimus ir sumažinti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Nuteistojo V. T. prašymas grindžiamas nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-192.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalies nuostata, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 3621 straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Kaip jau minėta, Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu V. T. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 181 straipsnio 2 dalyje.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį V. T. nuteistas už tai, kad jis atvirai pagrobė mobiliojo ryšio telefoną. Iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešojoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija švelnina nuteistojo padėtį – sankcijoje sumažinta maksimali laisvės atėmimo bausmės riba (nuo šešerių iki ketverių metų), taip pat sankcijoje be jau numatytų alternatyvių (baudos, arešto, laisvės apribojimo bausmių) numatyta ir švelnesnė viešųjų darbų bausmės rūšis.

V. T. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas už kvalifikuotos (atviros) vagystės padarymą, taigi jo nusikaltimo kvalifikavimui pagrobto turto vertė reikšmės neturi, todėl sprendžiant nuteistojo prašymą nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 190 straipsnio pakeitimai dėl turto vertės išaiškinimo, nuteistojo teisinės padėties nešvelnina.

Iš Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžio matyti, kad parinkdamas nuteistajam V. T. bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgė į bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes: į nusikalstamos veikos pobūdį, kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, padaryto nusikaltimo sunkumą. Teismas taip pat atsižvelgė į kaltinamojo asmenybę (teistas 13 kartų, nuosprendžio priėmimo metu atliko laisvės atėmimo bausmę, baustas administracine tvarka, įrašytas VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro priklausomybių stebimų pacientų tarpe ir gydėsi, tačiau pakaltinamas). Teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikė tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir gailėjosi ją padaręs, atsakomybę sunkinančia aplinkybe taikė tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Šių aplinkybių kontekste atsižvelgus į V. T. asmenybę charakterizuojančius duomenis ir nesant aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmę nei terminuotas laisvės atėmimas, spręsti, kad peržiūrimu nuosprendžiu už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė būtų per griežta ir neproporcinga padaryto nusikaltimo sunkumui ir nusikalstama veika sukeltoms pasekmėms, teisinio pagrindo nėra. Tais pačiais pagrindais nėra jokio objektyvaus pagrindo spręsti, kad V. T. atžvilgiu galėtų būti taikomos bausmės vykdymo atidėjimą reglamentuojančios BK 75 straipsnio nuostatos, todėl už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą nuteistajam paskirta bausmė paliekama nepakeista.

Vis tik, įvertinus aukščiau aptartus ir nuteistųjų padėtį švelninančius BK 178 straipsnio 2 dalies pakeitimus, siekiant proceso racionalumo, yra pagrindas nuteistojo veiką perkvalifikuoti pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią BK 178 straipsnio 2 dalį (BK 362¹ straipsnis).

Pagal BK 181 straipsnio 2 dalį V. T. nuteistas už tai, kad bendrai susitaręs ir veikdamas kartu su V. Š., prievartaudamas turtą panaudojo fizinį smurtą. Už šioje straipsnio dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą minėtais BK pakeitimais nėra numatyta alternatyvi švelnesnė bausmė, taip pat nepakito sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės maksimalus dydis, todėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo teisinei padėčiai reikšmės neturi.

V. T. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį V. T. nuteistas už tai, kad jis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 12 000 Eur. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK 182 straipsnio redakcijai, 1 šio straipsnio dalyje numatytos bausmės rūšys ir jų dydžiai nepakito, tačiau šio nusikaltimo kvalifikavimui, taigi ir sankcijoms, reikšmės turi pagrobto turto vertė. Turto vertė yra išaiškinta BK 190 straipsnyje (įstatymo redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d.). Pagal šio straipsnio 2 dalį turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Nagrinėjamu atveju V. T. nuteistas už 12 000 Eur vertės, tai yra 240 MGL dydžio turtinės žalos padarymą. Esant tokioms aplinkybėms, minėti nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 182 straipsnio pakeitimai nuteistojo teisinei padėčiai įtakos neturi.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnyje, padarymą. Per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo (2020 m. gruodžio 17 d.) iki minėto įstatymo įsigaliojimo baudžiamoji atsakomybė už BK 300 straipsnyje numatytą veiką taip pat nebuvo keista, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti V. T. už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtą bausmę.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą ir sušvelninti jam Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, paskiriant kitos rūšies bausmę ar sumažinant laisvės atėmimo dydį, taip pat nėra pagrindo keisti su šiuo nuosprendžiu subendrintu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, todėl V. T. prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo V. T. prašymą atmesti.

V. T. veiką pagal Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 15 d. nuosprendį iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.