Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo V. Š. prašymus dėl įstatymo, lengvinančio nuteistojo teisinę padėtį, taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu V. Š. (toliau – V. Š.) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 2 dalį ir nuteistas: pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams, pagal BK 181 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimo bausme 4 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, ir paskirta subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausmės dalimi – 6 mėnesiais ir galutinė paskirta subendrinta bausmė – 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi ir 66 straipsniu, į bausmės laiką V. Š. įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2020 m. rugpjūčio 4 d. iki 2020 m. lapkričio 5 d. ir nuo nuosprendžio priėmimo dienos iki bausmės vykdymo pradžios bei bausmės dalis, atlikta pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 3 d. nuosprendį. Paskirtos bausmės pradžia V. Š. skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. V. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikinta ir paskirta kardomoji priemonė – suėmimas iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 27 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 15 d. nuosprendis pakeistas: panaikinta nuosprendžio dalis dėl V. Š. pripažinimo kaltu ir nuteisimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir šioje dalyje priimtas naujas nuosprendis – V. Š. išteisintas dėl kaltinimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes neįrodyta, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką; panaikinta nuosprendžio dalis dėl subendrintos bausmės paskyrimo ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, V. Š. pagal BK 181 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į V. Š. paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2020 m. rugpjūčio 4 d. iki 2020 m. lapkričio 5 d. ir nuo nuosprendžio priėmimo dienos iki bausmės vykdymo pradžios bei pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 3 d. nuosprendį atlikta bausmė.

V. Š. nuteistas ir šiais nuosprendžiais:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 26 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 23 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti bausmę;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 3 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

4) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė – 40 parų areštas;

5) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

6) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 236 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams 20 dienų. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. sausio 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

7) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

8) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai atlikta pagal ankstesnį nuosprendį ir laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. liepos 14 d. iki 2020 m. liepos 15 d.;

9) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. liepos 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta bausmė – 45 paros arešto, nuteistas pagal BK kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

10) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 4 ir 9 dalimis, Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m spalio 27 d. nuosprendžiu, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę 5 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 15 d. nuosprendį, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m spalio 27 d. nuosprendžiu, ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. liepos 14 d. nuosprendį.

2023 m. birželio 13 d. Kauno apygardos teisme, Alytaus apylinkės teisme ir Klaipėdos apylinkės teisme gauti nuteistojo V. Š. prašymai peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 3 d. ir 2021 m. liepos 14 d. nuosprendžius, Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 15 d. nuosprendį bei Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendį, ir sušvelninti jam paskirtą bausmę ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko 2023 m. birželio 21 d. ir 22 d. rezoliucijomis nuteistojo V. Š. prašymai dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. liepos 14 d., Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. gruodžio 3 d. ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžių peržiūrėjimo perduoti nagrinėti Kauno apygardos teismui.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. Š. prašymas tenkintinas iš dalies.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BPK 362¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir pan.

Pažymėtina, kad BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas. Nagrinėjamu atveju nuteistasis V. Š. kreipėsi į teismą su prašymu peržiūrėti įsiteisėjusiais Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 27 d. nuosprendžiu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. gruodžio 3 d., Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. liepos 14 d. ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiais jam paskirtas bausmes, jas sušvelninti ar kitaip lengvinti jo teisinę padėtį, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus.

Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1d.

Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 27 d. nuosprendžiu, V. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 181 straipsnio 2 dalį. Kaip matyti iš minėtų nuosprendžių, V. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad panaudodamas fizinį smurtą – suduodamas kumščiais ne mažiau 5 smūgius nukentėjusiajam J. Z. į veidą ir galvą – atvirai vertė savo naudai perduoti turtą.

Iki 2023 m. birželio 1 d. pagal BK 181 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kilo tam, kas prievartaudamas turtą panaudojo fizinį smurtą, atėmė asmeniui laisvę, sunaikino ar sugadino jo turtą arba kitokiu būdu padarė jam didelės turtinės žalos, ir toks asmuo baudžiamas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 181 straipsnis yra išdėstytas nauja redakcija, šio straipsnio 2 dalies dispozicijoje atsirado naujas nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis – didelės vertės svetimas turtas, tačiau BK 181 straipsnio 2 dalies nuostatos dėl turto prievartavimo panaudojant fizinį smurtą nepakito, kaip ir nepakito sankcijoje numatyta tokios pačios rūšies ir trukmės laisvės atėmimo bausmė iki aštuonerių metų. Atsižvelgiant į tai, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo priimti Baudžiamojo kodekso pakeitimai, V. Š., nuteisto pagal BK 181 straipsnio 2 dalį, teisinės padėties neįtakoja, nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis jo teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas, todėl jis neturi grįžtamosios galios ir nėra pagrindo peržiūrėti Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu V. Š. paskirtą bausmę ar kitaip lengvinti jo teisinę padėtį.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. liepos 14 d. nuosprendžiu V. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

Iki 2023 m. birželio 1 d. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kilo tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir toks asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 178 straipsnis yra išdėstytas nauja redakcija, ir nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas yra numatytas šio straipsnio 5 dalyje, tačiau BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos bausmės rūšys ar jų dydžiai nepakito. Pažymėtina, kad BK 190 straipsnio (Sąvokų išaiškinimas) 1 dalies naujoje redakcijoje yra padidinta viršutinė riba, iki kurios turtas yra laikomas nedidelės vertės (kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos), tačiau žemutinė riba liko nepakeista. Atsižvelgiant į tai, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo priimti Baudžiamojo kodekso pakeitimai, V. Š., nuteisto pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, teisinės padėties neįtakoja, nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis jo teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas, todėl jis neturi grįžtamosios galios.

Iki 2023 m. birželio 1 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kilo tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį ir yra baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Nagrinėjamu atveju Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. liepos 14 d. nuosprendžiu V. Š. yra pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą. Nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 178 straipsnis yra išdėstytas nauja redakcija, ir vagystę kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į patalpą yra numatytas šio straipsnio 3 dalyje, o šios dalies sankcijoje yra numatytos baudos, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės. Nors vagystę kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į patalpą – yra įtvirtintas naujos redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalyje, tačiau šios dalies sankcija išlieka tokia pati, kaip ir senos redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija, tik sukeistas bausmių rūšies eiliškumas. Atsižvelgiant į tai, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo priimti Baudžiamojo kodekso pakeitimai, V. Š., nuteisto pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už vagystę įsibraunant į patalpą), teisinės padėties neįtakoja, nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis jo teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas, todėl jis neturi grįžtamosios galios.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu V. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį už pasikėsinimą atvirai pagrobti svetimą turtą. Nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 178 straipsnis yra išdėstytas nauja redakcija, ir vagystę kvalifikuojantis požymis – svetimo turto pagrobimas atvirai – yra numatytas šio straipsnio 2 dalyje. Pažymėtina, kad BK 178 straipsnio 2 dalies naujoje redakcijoje įtvirtintos naujos alternatyvios laisvės atėmimui bausmės (viešieji darbai), taip pat sutrumpintas laisvės atėmimo bausmės maksimalus terminas (nuo šešerių iki ketverių metų). Įstatymų leidėjui 2023 m. balandžio 27d. įstatymu Nr. XIV-1925 pakeitus BK 178 straipsnio 2 dalies sankciją – įvedant naują alternatyvią laisvės atėmimui bausmę bei sutrumpinant laisvės atėmimo bausmės maksimalų terminą, dėl ko apysunkis nusikaltimas tapo nesunkiu nusikaltimu, laikytina, kad toks įstatymas turi grįžtamąją galią, todėl nuteistojo V. Š. veika dėl pasikėsinimo įvykdyti atvirąją vagystę perkvalifikuotina iš 178 straipsnio 2 dalies (sena redakcija) į 178 straipsnio 2 dalį (nauja redakcija), taip lengvinant nuteistojo teisinę padėtį.

Pažymėtina, kad nors naujos redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje įvesta nauja alternatyvi laisvės atėmimui bausmė bei sutrumpintas laisvės atėmimo bausmės maksimalus terminas, tačiau teismas, nagrinėdamas nuteistojo V. Š. prašymą, neturi objektyvaus pagrindo pakeisti nuteistajam Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės rūšies ar mažinti jos terminą. Skirdamas bausmę minėtu nuosprendžiu teismas atsižvelgė į tai, kad V. Š. anksčiau teistas septynis kartus, nusikalto esant nusikaltimų recidyvui, be to, kitu nuosprendžiu jam taip pat buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė. Nuteistojo V. Š. prašymą dėl bausmės sušvelninimo nagrinėjantis teismas sprendžia, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu jam parinkta bausmės rūšis ir nustatytas dydis, yra adekvati ir proporcinga padarytai nusikalstamai veikai bei nuteistojo asmenybei, atitinka teisingumo ir protingumo principus, todėl net ir pritaikius naujos redakcijos baudžiamąjį įstatymą (BK 178 straipsnio 2 dalis), nėra pagrindo bausmę keisti ar ją švelninti.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu V. Š. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į automobilį.

Iki Baudžiamojo kodekso pakeitimų, įsigaliojusių 2023 m. birželio 1 d., įsibrovimas į transporto priemonę buvo kvalifikuojamas kaip įsibrovimas į saugyklą (senos redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalis), todėl tai nėra naujas požymis, bet išskirtas iš jau buvusio požymio, nustatant švelnesnę atsakomybę. Nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 178 straipsnis yra išdėstytas nauja redakcija, ir vagystę kvalifikuojantis požymis – svetimo turto pagrobimas įsibraunant į transporto priemonę – yra numatytas šio straipsnio 2 dalyje. Jau minėta, kad BK 178 straipsnio 2 dalies naujoje redakcijoje įtvirtintos naujos alternatyvios laisvės atėmimui bausmės (viešieji darbai), taip pat sutrumpintas laisvės atėmimo bausmės maksimalus terminas (nuo šešerių iki ketverių metų). Įstatymų leidėjui 2023 m. balandžio 27d. įstatymu Nr. XIV-1925 pakeitus BK 178 straipsnio 2 dalies sankciją – įvedant naują alternatyvią laisvės atėmimui bausmę bei sutrumpinant laisvės atėmimo bausmės maksimalų terminą, dėl ko apysunkis nusikaltimas tapo nesunkiu nusikaltimu, laikytina, kad toks įstatymas turi grįžtamąją galią, todėl nuteistojo V. Š. veika dėl svetimo turto vagystės įsibraunant į transporto priemonę, perkvalifikuotina iš 178 straipsnio 2 dalies (sena redakcija) į 178 straipsnio 2 dalį (nauja redakcija), taip lengvinant nuteistojo teisinę padėtį.

Pažymėtina, kad nors naujos redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje įvesta nauja alternatyvi laisvės atėmimui bausmė bei sutrumpintas laisvės atėmimo bausmės maksimalus terminas, tačiau teismas, nagrinėdamas nuteistojo V. Š. prašymą, neturi objektyvaus pagrindo pakeisti nuteistajam Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės rūšies ar mažinti jos terminą. Skirdamas bausmę minėtu nuosprendžiu teismas atsižvelgė į tai, kad V. Š. teistas šešis kartus, naują nusikalstamą veiką padarė būdamas vos prieš tris mėnesius paleistas iš pataisos namų, devynis kartus nubaustas administracinėmis nuobaudomis, paskirtų baudų nesumoka, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, paminėtos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad yra susiformavusios akivaizdžios kaltinamojo antivisuomeninės pažiūros, jis turi polinkį nusikalsti, nenorą laikytis įstatymų bei pasitaisyti, iš ankstesnių teistumų ir baudimų kaltinamasis išvadų nedaro, teisei priešingo elgesio neatsisako. Nuteistojo V. Š. prašymą dėl bausmės sušvelninimo nagrinėjantis teismas sprendžia, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu jam parinkta bausmės rūšis ir nustatytas dydis (6 mėnesiai laisvės atėmimo) yra adekvati ir proporcinga padarytai nusikalstamai veikai bei nuteistojo asmenybei, atitinka teisingumo ir protingumo principus, todėl net ir pritaikius naujos redakcijos baudžiamąjį įstatymą (BK 178 straipsnio 2 dalis), nėra pagrindo bausmę keisti ar ją švelninti.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistojo V. Š. prašymas dėl nuosprendžių peržiūrėjimo tenkinamas iš dalies, jo padarytas ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m gruodžio 3 d. bei Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiais konstatuotas nusikalstamas veikas perkvalifikuojant pagal baudžiamojo įstatymo naująją redakciją, įsigaliojusią 2023 m. birželio 1 d., tačiau nekeičiant minėtais nuosprendžiais paskirtų bausmių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu ir 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

nuteistojo V. Š. prašymą tenkinti iš dalies.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu konstatuotą V. Š. nusikalstamą veiką iš BK 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija) perkvalifikuoti į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Kitą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. gruodžio 3 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu konstatuotą V. Š. nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Kitą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.