Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje,

I. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas: 2021-03-18 Vilniaus miesto teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281-1 str. 1 d. – 50 MGL (2 500 EUR) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti I. I. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. vasario 25 d. 21.38 val. iki 2021 m. vasario 26 d. 15.06 val. (viena diena), vieną taikyto laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 48 MGL, t. y. 2 400 EUR (dviejų tūkstančių keturių šimtų eurų) dydžio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, I. I. nustatytas 12 (dvylikos) mėnesių baudos sumokėjimo terminas. Vadovaujantis BK 68 st. 2 d. skirta baudžiamojo poveikio priemonė 2 (dvejiems) metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Šį terminą skaičiuoti nuo 2021 m. vasario 25 d. 2021-08-04 Vilniaus miesto apylinkės teismui, vadovaujantis BPK 220 str, perduotas IT 01-1-23587-21( pradėtas 2021-07-14), kurioje I. I. kaltinamas pagal BK 243 str., 281-1 str. 1 d.;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis I. I. 2021-08-09, apie 19.47 val., Vilniuje, Manufaktūrų gatvėje, ties pastatu Nr. 6, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę, t. y. lengvąjį automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu jo iškvėptame ore nustatė 3,10 promilių etilo alkoholio koncentraciją.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis I. I. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, jog tąkart vairavo automobilį neblaivus. Automobilis VW PASSAT priklauso jo sugyventinei Z. K.. Jis gyvena pas Z. K., jos bute. Išgėrė asmeniškai 2 l alaus. Jam yra žinoma, kad negalima vairuoti, kai girtas. Važiavo namo nuo parduotuvės RIMI, Zarasų g., Vilniuje, tai sustabdė policijos pareigūnai. Jis vairavo, t.y. buvo už vairo. Policijos pareigūnai davė jam papūsti ir nustatė, kad jis yra girtas. Kartu važiavo sugyventinė. Jis pilnai prisipažįsta, kad vairavo automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) girtas. Labai gailisi, kad padarė minėtą nusikalstamą veiką.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog kaltinamasis kaltę pripažino ir sutinka, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, taip pat atsižvelgdamas į prokuroro, kaltinamojo, gynėjo nuomonę, įvertindamas, kad byloje visos aplinkybės yra aiškios, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, nutarė bylą nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

2021-08-10 I. I. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad su įtarimu, kuris jam pareikštas, jis sutinka visiškai bei prisipažįsta, kad padarė minėtą nusikalstamą veiką. Jo psichikos sveikatos būklė yra gera, jokiomis psichikos ligomis jis nėra sirgęs ir neserga, jokių psichikos sutrikimų ar priklausomybių jis neturėjo ir neturi. Galvos traumų nėra turėjęs. Nėra ir nebuvo registruotas psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje. Jis dėl įvykio 2021-08-09 fiziškai nenukentėjo, komplikacijų dėl sveikatos būklės po įvykio neturi, nusiskundimų dėl sveikatos neturi, nesužalotas. Automobilis VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jo sugyventinei Z. K.. Jis gyvena pas Z. K., jos bute. Jie gyvena kartu nuo 2021 m. kovo mėn. 2021-08-09, apie 16 val. jis išgėrė asmeniškai 2 l alaus. Jam yra žinoma, kad negalima vairuoti, kai girtas. 2021-08-09 apie 19 val., Vilniuje, Manufaktūrų gatvėje, kai jis kartu su Z. K. jos automobiliu VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiavo namo nuo parduotuvės RIMI, Zarasų g., Vilniuje, tai sustabdė policijos pareigūnai. Jis vairavo, t.y. buvo už vairo. Policijos pareigūnai davė jam papūsti ir nustatė, kad jis yra girtas, nustatė 3,10 promilių etilo alkoholio koncentraciją jo organizme. Jis pilnai prisipažįsta, kad vairavo automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) girtas. Labai gailisi, kad padarė minėtą nusikalstamą veiką. ( b.l. 96-97).

2021-08-09 apklaustas kaip liudytojas A. B. parodė, kad 2021-08-09 d. apie 19 val. 18 min., patruliuodamas kartu su vyriausiuoju patruliu Ž. A., iš Vilniaus vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad Vilniuje, Zarasų g. prie „RIMI“ parduotuvės atvažiavo vyras su automobiliu VOLKSWAGEN PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris galimai yra neblaivus. Važiuojant Zarasų g. artėjant prie parduotuvės „RIMI“ pastebėjo minėtą automobilį, t. y. VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, kuris iš Zarasų g. nuvažiavo į Drujos g. o iš jos pasuko į kairę Manufaktūrų g., kur ir sustabdė minėtą transporto priemonę prie namo, pažymėto numeriu 6, Vilnius, Manufaktūrų g. Priėjus prie automobilio vairuotojo – I. I., gim. (duomenys neskelbtini), kuris akivaizdžiai buvo neblaivus, jo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, į klausimus atsakinėjo neaiškiai. Paklausus, prieš kiek laiko jis vartojo alkoholinius gėrimus, jis atsakė, kad šiandien alkoholinių gėrimų nevartojo bei šiuo metu važiuoja namo. 19 val. 31 min. su alkoholio matuokliu Drager Alcotest 6810 Nr. ARF-0428 buvo patikrintas jo blaivumas, bei nustatytas 3,14 prom. girtumas. Tikrinant antrą kartą vairuotojo blaivumą 19 val. 47 min., buvo nustatyta 3,10 prom. girtumas, ko pasėkoje asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių, o VOLKSWAGEN PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis priverstinai išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. ( b.l. 57).

2021-08-10 apklausta kaip liudytoja Z. K. parodė, kad ji gyvena savo vieno kambario bute, esančiame (duomenys neskelbtini). A. VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini),priklauso jai, t. y. ji yra minėto automobilio ir savininkė, ir valdytoja. Ji vairuotojo pažymėjimo neturi ir neturėjo. Jai yra žinoma, kad minėtą automobilį I. I. nusipirko prieš 10 metų už 1700 Lt, tačiau jis buvo registruotas kito žmogaus vardu ( atsimena minėto žmogaus tik vardą - Edmund, pavardės neatsimena). 2021 m. balandžio mėn. ( dienos neatsimena) minėtas automobilis buvo perregistruotas jos vardu. I. I. norėjo važiuoti minėtu automobiliu, tačiau registravo jos vardu, nes iš jo yra vairuotojo teisės atimtos. Nors minėtas automobilis priklauso jai, tačiau pastoviai naudojasi minėtu automobiliu I. I.. Ji I. I. pažįsta nuo 2021 m. kovo mėn. Kokiomis aplinkybėmis susipažino, ji dabar tiksliai neatsimena. Po dviejų savaičių, t.y. nuo 2021 m. kovo mėn. pabaigose jie pradėjo kartu gyventi jos bute. Jai yra žinoma, kad I. I. žmona jį išvarė iš namų, kadangi pradėjo gyventi kartu su I. I. draugu, o I. I. atėjo gyventi pas ją. Jis yra jos sugyventinis, jie turi bendrą ūkį. I. I. jai padeda pinigais, perka maisto produktus, duoda pinigų mokėti už butą. Jis yra bedarbis, jam yra mokama socialinė pašalpa po 250 Eur per mėn. Jis yra mėgėjas vartoti alkoholinius gėrimus, geria gal 2-3 kartus per savaitę. Ji irgi mėgėja išgerti alaus. I. I. nėra alkoholikas, jis yra mėgėjas išgerti. 2021-08-09 nuo 17 val. jie kartu, t.y. ji ir I. I. suvartojo 4 vnt. alaus "BROLIJOS" ( po 1 l kiekvienas ), t.y. I. I. išgėrė 2 l alaus, ir ji išgėrė 2 l alaus. 2021-08-09 apie 19 val. I. I. nusprendė priduoti tuščius butelius į depozitą, Zarasų g., Vilniuje, ten kur yra p/c RIMI. Tai reiškė, kad 2021-08-09 nuo 18 val. iki 19 val. I. I. suvartojo 2 l alaus, įlipo į jos automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atsisėdo už vairo (ji nieko prieš neturėjo, nors jai buvo žinoma ir ji matė, kad jis yra išgėręs, ir pati kartu su I. I. suvartojo alaus), ir kartu nuvažiavo priduoti tuščius butelius. Nors jai yra žinoma, kad vairuoti negalima girtam, tačiau ji 2021-08-09, žinodama, kad I. I. yra girtas, vis tiek leido vairuoti automobiliu W PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Ji pati buvo vakar išgėrusi. 2021-08-09 apie 19.15 val. jie pridavė tuščius butelius prie p/c RIMI, Zarasų g., Vilniuje. Kiek pinigų gavo, ji nežino, nes gavo I. I.. Po ko vėl jis atsisėdo už vairo, ji atsisėdo šalia jo, ir jie išvažiavo namo. Netrukus, t.y. Manufaktūrų g., Vilniuje, netoli nuo pastato Nr. 6, juoss sustabdė policijos pareigūnai. Patikrino I. I. ir nustatė, kad jis yra girtas. ( b.l. 62-63).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės antros kuopos trečiojo būrio vyriausiojo patrulio Ž. A. 2021-08-09 tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir liudytojo A. B. apklausoje. Prie tarnybinio pranešimo pridėta: neblaivumo nustatymo aktas, pūtimo šaknelės. patikros aktas priverstinio nuvežimo aktas, priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas. ( b.l. 13).

Neblaivumo nustatymo akte (2021-08-09 19.30 val.) nurodyta, kad I. I. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Atlikus tikrinimą alkotesteriu pirmo patikrinimo metu 19.31 val. pripūtė 3,14 prom., 19.47 val.-3,10 prom. ( b.l. 18).

BIRT žiūryklėje užfiksuota, kad 021-08-09 19.19 val. Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas gavo pranešimą, kad prie RIMI atvažiavo vyras ir moteris, automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tamsios spalvos, kurie yra akivaizdžiai neblaivūs. Dabar pridavinėja butelius, bet gali greitai išvažiuoti. ( b.l. 4).

VšĮ Emprekis duomenimis automobilio VW Passat, gamybos periodas nuo 2000-2005, kaina 1980 Eur su PVM ( B.L. 36).

VĮ "Regitra" duomenimis nurodyta, kad keleivinis automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso Z. K. nuo 2021-04-20 ( b.l. 34-35).

Teismo motyvai dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje

Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Teismo vertinimu, I. I. kaltė padarius BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė.

Kaltinamasis I. I. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje pripažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nurodė esmines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Parodė, kad vairavo automobilį neblaivus ir važiavo su sugyventine. Kaltinamojo I. I. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ir rašytiniai baudžiamosios bylos duomenys, kurie teismo pripažįstami įrodymais: liudytojų A. B., Z. K. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, Neblaivumo nustatymo aktas, alkotesterio rezultatas, tarnybinis pranešimas, duomenys dėl autotransporto priemonės vidutinės kainos Lietuvoje ir kiti byloje ištirti ir įvertinti įrodymai. Taigi, visi šie duomenys sutampa, sudaro nuoseklią įrodymų grandinę.

Remiantis nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, kaltinamojo I. I. nusikalstami veiksmai baigti ir kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo I. I. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo I. I. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Teismas, skirdamas bausmę I. I. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veikaą ir nuoširdžiai gailisi, BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, jog nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), bet gyvena kartu su (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Iki nagrinėjamo įvykio teistas, taip pat ir pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 2021-03-21 baudžiamuoju įsakymu, baudos nesumokėjęs, taip pat teisme yra dar viena baudžiamoji byla nagrinėjama pagal tą pačią nusikalstamą veiką, kas rodo sistemiškumą, bei tai, kad kaltinamasis nėra linkęs taisytis, laikytis teisės aktuose numatytų reikalavimų, baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus bei už KET pažeidimus, už kuriuos paskirtos administracines nuobaudos – baudos, apie kurių sumokėjimą informacijos nėra (b. l. 112-117), į Priklausomybės ligų centro įskaitą neįrašytas, psichiatrinėse įstaigose negydytas (b.l. 131).

Teismas, remdamasis pirmiau išdėstytomis aplinkybėmis, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti I. I. už nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, paskyrus laisvės atėmimo bausmę, nustatant jos dydį mažesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, I. I. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad vadovaujantis BPK 140 straipsniu, I. I. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021-08-09 iki 2021-08-10 (b.l. 67, 71). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, 66 straipsniu, laikinojo sulaikymo terminas (1 para) įskaitytinas į paskirtos bausmės laiką, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, kuri gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad I. I. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Teismų praktikoje pažymėta, kad skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemones asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamosios poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Įvertinus reikšmingų aplinkybių visumą – tai, kad I. I. vairavo automobilį, kai nustatytas neblaivumas, praeityje už analogiško pobūdžio nusikalstamą veiką teistas, jam skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones, nustatant trejų metų įstatymo numatytą šios priemonės taikymo terminą.

Baudžiamajame įstatyme numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas), t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas <...> priklauso tretiesiems asmenims <...>, teismas iš kaltininko <...> išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Pagal teismų praktiką darant BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (2019 01 11 įstatymas Nr. XIII-1929 (nuo 2019 04 01)) numatytą veiką panaudota kelių transporto priemonė pripažįstama nusikalstamos veikos padarymo priemone (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo T. B. bylų skyriaus 2018 m. vasario 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-14-511/2018).

Teismas, atsižvelgęs į tai, jog kaltinamasis nagrinėjamą nusikaltimą padarė vairuodamas automobilį, kai nustatytas neblaivumas, taigi padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių pažeidimą. Netaikyti turto konfiskavimo teismas neturi pagrindo, kadangi siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,51 promilės, baudžiamąją atsakomybę už šią veiką įtvirtinant baudžiamajame kodekse, automobilio konfiskavimas yra iš esmės būtinas (pvz., Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiai baudžiamosiose bylose Nr. 1A-385-211/2017, Nr. 1A-242-870/2017).

Iš informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, matyti, kad automobilio VW Passat, v.n. (duomenys neskelbtini) savininkė Z. K.. Atsižvelgiant į tai, bei į tai, kad I. I. aptariamą nusikalstamą veiką padarė panaudodamas automobilį būdamas neblaivus, todėl minėtas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir konfiskuotina, valstybės naudai, automobilio vertę atitinkanti pinigų suma –1980 Eur (b.l. 36).

Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

I. I. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sutabdymas (b. l. 73-78), paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o, nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 mėnesių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. I. paskirti bausmę – laisvės atėmimą 6 mėnesiams, bausmę atliekant atvirojoje kolonijoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti I. I. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-08-09 iki 2021-08-10, (vieną parą), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti I. I. baudžiamojo poveikio priemonę – 3 (trejiems) metams uždrausti jam naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, skaičiuojant terminą nuo 2021-08-09. Apie priimtą sprendimą informuoti VĮ „Regitra“, išsiunčiant įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti I. I. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilio VW Passat, Valst.Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1980 eurų valstybės naudai.

I. I. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sutabdymą - palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Prokurorės nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiui nuo 2021 m. rugpjūčio 10 d. iki 2022 m. vasario 10 d., palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.