Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą suinteresuotam asmeniui S. E. dėl baudos skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas S. E. už 2014 m. lapkričio 20 d. patvarkymo Nr. 0172/09/00529 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ neįvykdymą taikyti CPK 585 str. 2 d. numatytas poveikio priemones.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 str. 1 d.). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 str. 2 d.). Teismas, gavęs antstolio teikimą dėl baudos skyrimo, įvertina patvarkymo neįvykdymo aplinkybes, antstolio reikalavimo nevykdymo priežastis.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolio Jono Petriko kontoros žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/09/00529, pradėta pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 11 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-704-714/2009 dėl 627,51 Eur skolos išieškojimo iš skolininko S. E. išieškotojo R. R. naudai (vykd. b.l. 2,3). 2014 m. spalio 14 d. patvarkymu bei pakartotinai 2014 m. lapkričio 20 d. patvarkymu skolininkas įpareigotas per 3 dienas raštu pateikti anstoliui duomenis apie skolininko ir jo sutuoktinio turtinę padėtį bei turto buvimo vietą (vykd. b. l. 122, 138). Anstolio 2014 m. spalio 14 d. bei 2014 m. lapkričio 20 d. patvarkymai skolininkui įteikti asmeniškai 2014 m. spalio 15 d. bei 2014 m. lapkričio 25 d (vykd. b.l. 123, 139).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad antstolio patvarkymai dėl informacijos pateikimo skolininkui įteikti tinkamai. Įsiteisėjusį antstolio patvarkymą vykdyti privaloma. Nenustatyta, kad skolininkas raštu būtų pateikęs anstoliui patvarkymuose nurodytus duomenis, dėl to yra teisinis pagrindas konstatuoti, kad šie skolininko S. E. veiksmai apsunkina vykdomojo dokumento vykdymą, todėl antstolio prašymas dėl baudos skyrimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Įstatymo leidėjas CPK 585 str. 2 d. str. d. apibrėžia maksimalų baudos dydį už antstolio reikalavimų nevykdymą, nenurodant minimalios skirtinos baudos dydžio ribos, dėl ko antstolio pareiškimą nagrinėjantis teismas, kiekvienoje byloje, turi įvertinti, kad skirtinos baudos dydis neprieštarautų teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principams (CPK 3 str. 1 d.). Byloje nėra duomenų apie tai, kad skolininkui S. E. anksčiau būtų taikyta CPK 585 str. 2 d. numatyta sankcija už antstolio reikalavimų nevykdymą, atsižvelgiant į išieškotinos sumos dydį, siekiant nepagrįstai neapsunkinti skolininko finansinės padėties, konstatuotina, kad paskyrus baudą nuo vykdomojo dokumento nevykdymo dienos tai neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų reikalavimų, todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms, S. E. už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymą skirtina 6 Eur dydžio bauda už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2015-06-01 (CK 1.5 str., CPK 585 str. 2 ir 3 d.).

Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti S. E., a.k. (duomenys neskelbtini) už 2014 m. lapkričio 20 d. patvarkymo Nr. 0172/09/00529 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ nevykdymą 6 Eur (šešių eurų) baudą už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2015-06-01.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/09/00529 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.