Panevėžio apylinkės teismo nutartis

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. M1-1193-1206/2024 Ž. M., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

2. Panevėžio apylinkės teisme Panevėžio rūmuose 2025 m. balandžio 11 d. buvo gautas VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos Psichikos sveikatos centro teikimas dėl Ž. M. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą pakeitimo į stacionarinį stebėjimą ir gydymą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninė. Teikimas buvo motyvuojamas tuo, kad Ž. M. gydymo atsisako, neateina į sveikatos priežiūros įstaigą, nesilaiko gydymo režimo. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. balandžio 28 d. nutartimi VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos teikimas atmestas, motyvuojant tuo, kad teismui nėra pateikta duomenų, jog Ž. M. būklė yra taip pablogėjusi, kad jam reikėtų taikyti stacionarinį priverstinį gydymą.

3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2025 m. rugsėjo 11 d. gautas VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos Psichikos sveikatos centro teikimas dėl Ž. M. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą pratęsimo. Teikime nurodoma, kad Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. balandžio 11 d. nutartis nebuvo vykdomą, nes Ž. M. pagal „eSveikata“ duomenis išsirašė iš VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos Psichikos sveikatos centro. 2025 m. rugpjūčio 13 d. pacientas vėl prisirašė VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos Psichikos sveikatos centre. 2025 m. rugpjūčio 22 d. konsultuotas gydytojo psichiatro, 2025 m. rugpjūčio 25 d. konsultuotas soc. darbuotojo. Medikamentinis gydymas neskirtas. Pokyčio vertinimas šiuo metu nėra įmanomas, nes to spręsti iš vienos konsultacijos negalima, išvadoms pateikti reikia ilgesnio ambulatorinio stebėjimo.

4. VšĮ Panevėžio miesto poliklinika Psichikos sveikatos centras teismui pateikė papildomus dokumentus. Iš medicinos dokumentų išrašų / siuntimų matyti, kad Ž. M. VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos Psichikos sveikatos centre lankėsi 2025-08-22 ir 2025-09-15. Medikamentinio gydymo pacientas kategoriškai atsisakė, todėl neskirtas. Buvo nukreiptas psichologo ir soc. darbuotojo konsultacijoms. 2025-08-22 konsultacijos metu pacientas nusiskundimų neišsakė, pageidavo pažymos darbui ir vairavimui. Atžymėjo stabilią savijautą. Aprašyta psichikos būklė buvo stabili (42 b. l.). Po 2025-09-15 atvykęs nebuvo, medikamentinis gydymas netaikomas, nes pacientas atsisakė (52 b. l.). Iš 2025-08-22 gydytojos psichiatrės I. G. gydytojo įrašo matyti, kad apsilankymo metu Ž. M. nusiskundimų dėl psichinės būklės neturi; 2022-08-06 iki 10 d. gydytas psichiatrinio profilio stacionare, po to 2023-10-06 Vilniaus psichiatrijos ligoninėje; jokių medikamentų teigia nevartojantis, atžymi stabilią savijautą; medikamentinis gydymas netaikomas, šiuo metu atsisako; nukreiptas psichologo ir soc. darbuotojo konsultacijoms; sąmoningas, teisingai orientuotas savyje, vietoje ir laike, prasmingam verbaliniam kontaktui prieinamas, bendrauja formaliai, noriai; nuotaika lygi, emocijos adekvačios pokalbio temai; mąstymas normalaus tempo, nuoseklus; dėmesio koncentracija pakankama, atmintis gera; miego kokybė, apetitas tenkina; tyrimo metu aktyvios psichopatologijos, suicidinių tendencijų nekonstatuojama; kritika formali, diagnozė: kliedesinis sutrikimas (F22.0) (53 b. l.). Iš 2025-09-15 gydytojo psichiatro D. A. D. gydytojo įrašo matyti, kad apsilankymo metu Ž. M. nusiskundimų dėl psichinės būklės neturi; sąmoningas, teisingai orientuotas savyje, vietoje ir laike, prasmingam verbaliniam kontaktui prieinamas, bendrauja formaliai, noriai; išsako, kad ekspertizės Utenoje metu jam buvo neteisingai nustatyta diagnozė ir yra nusiteikęs tai įrodyti, dėl to dabar paduoti dokumentai į Strasbūro teismą; nuotaika vidutinė, į klausimus atsakinėja ramiai; mąstymas normalaus tempo, gana nuoseklus, tačiau išsako daug kritikos anksčiau jo psichikos būklę vertinusiems psichiatrams; dėmesio koncentracija pakankama, miego kokybė, apetitas tenkina; tyrimo metu suicidinių tendencijų nekonstatuojama; kritika formali, diagnozė: kliedesinis sutrikimas (F22.0) (54 b. l.).