- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-26
- Bylos Nr.
- eA-976-789/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16624-2018-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Ernestas Spruogis (pirm.), Rasa Ragulskytė-Markovienė (pirm.), Iveta Pelienė
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybė
- Pareiškėjas
- Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos
- Trečiasis asmuo
- R. S., O. P., Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, Kauno miesto savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Kauno miesto savivaldybės administracija
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja) ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Kauno miesto savivaldybės, atstovaujamos Kauno miesto savivaldybės administracijos, apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybei, atstovaujamai Kauno miesto savivaldybės administracijos, (tretieji suinteresuoti asmenys R. S., O. P., Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, Kauno miesto savivaldybės administracija) dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – ir pareiškėjas, Departamentas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Kauno miesto savivaldybės, atstovaujamos Kauno miesto savivaldybės administracijos, (toliau – ir atsakovo atstovas, Administracija) 5 868,15 Eur neteisėtu medžių kirtimu aplinkai padarytos žalos atlyginimą.
2. Pareiškėjas Departamentas nurodė, kad:
2.1. Žemės sklype, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas), 2017 m. rugsėjo 20 d. buvo atliktas neplaninis patikrinimas. Žemės sklypas valdomas valstybinės žemės patikėjimo teise patikėtinio – Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NZ?T). 2011 m. vasario 28 d. buvo sudarytas susitarimas dėl Žemės sklypo nuomos su fiziniais asmenimis. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad 2017 m. rugpjūčio 10, 11 ir 15 d. Kauno miesto miškų? (duomenys neskelbtini) pusamžiame medyne, vadovaujantis Administracijos Aplinkos apsaugos skyriaus išduotu 2017 m. kovo 9 d. leidimu saugotinu? medžių? ir krūmų? kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo, genėjimo darbams Nr. 36-6-241 (toliau – ir Leidimas), neteisėtai neplynai buvo iškirsti 9 vnt. miško medžių?, kuriu? bendras tūris 15,22 m3.
2.2. Nors Leidime numatyta, kad suteikiama teise? kirsti 17 vnt. medžių?, suskaičiavus visus Leidime įvardytus inventorinius medžių? numerius, nustatyta 16 vnt. numatytu? kirsti medžių?. Pareiškėjas 2019 m. kovo 22 d. raštu Nr. R2(MU?PS)-41 paprašė? Administracijos pateikti duomenis apie tai, kodėl dendrologo R. M. inventorizavimo kortelėje numatytas i? valstybinės reikšmės mišką? patenkantis nukirstas medis, pažymėtas inventoriniu Nr. 165, praleistas, tačiau buvo atsisakyta suteikti prašomą? informacija?. Taigi pareiškėjas neturi duomenų? apie tai, ar Leidime kaip 17-as įvardytas kirstinas medis buvo pažymėtas inventoriniu Nr. 165, todėl nustatyta, jog, išdavus Leidimą?, neteisėtai buvo iškirsti 8 medžiai (4 vnt. žalių? ir 4 vnt. sausu?), kuriu? bendras tūris 13,49 m3.
2.3. Pagal Valstybinės miškų tarnybos Miškų? kadastro skyriaus 2018 m. balandžio 24 d. rašte Nr. R6-2278 pateikta? informacija?, sklype esantys miško plotai buvo inventorizuoti miško žeme 1996 m., atliekant valstybine? sklypine? miškų? inventorizacija?. Miško žemės plotai, patenkantys i? mine?ta? z?eme?s sklypa?, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. liepos 14 d. nutarimu Nr. 765 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. spalio 23 d. nutarimo Nr. 1154 „Dėl valstybinės reikšmės miškų? plotu? patvirtinimo“ pakeitimo“ yra priskirti valstybinės reikšmės miškų? plotams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos miškų? įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 2 punktu, miesto miškai yra valstybinės reikšmės miškai. Kauno miesto savivaldybės Aplinkos apsaugos skyriaus Kauno miesto miškų? ir parku? želdinių? medynu? plano duomenimis, Žemės sklypo teritorija patenka i? Kauno miesto miškų? (duomenys neskelbtini) sklypą?.
2.4. Administracijos Aplinkos apsaugos skyriaus atsakingiems asmenims nesuteikta teise? išduoti leidimą? kirsti mišką?, tai pripažino ir minėtas skyrius, 2017 m. rugpjūčio 25 d. rašte Nr. 36‑2‑1180 nurodydamas, kad padare? klaida? išduodamas Leidimą?. Atsižvelgiant i? tai, kad Leidimas nebuvo išduotas, minėtos 8 pušys iškirstos neteisėtai, tokiu būdu buvo pažeisti Miškų? įstatymo 9 straipsnio 6 dalies bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. D1-1055 patvirtinto Leidimu? kirsti mišką? išdavimo tvarkos aprašo 3.1 punkto reikalavimai bei buvo padaryta 5 868,15 Eur dydžio žala aplinkai (miškui), apskaičiuota vadovaujantis Fiziniu? ir juridiniu? asmenų? neteisėta veika miškuose padarytos žalos aplinkai atlyginimo dydžio apskaičiavimo metodika, patvirtinta Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. kovo 6 d. įsakymu Nr. D1-249 (toliau – ir 2014 m. kovo 6 d. Metodika). Administracijai buvo pateikta pretenzija su reikalavimu atlyginti savavališku miško kirtimu aplinkai padaryta? žalą?, tačiau Administracija išreiškė nuomone?, kad žala aplinkai nepadaryta. Akivaizdu, kad valstybinės reikšmės miško riba ir želdynų? ir (ar) želdinių? riba ginčo teritorijoje buvo žinoma Administracijos Aplinkos apsaugos skyriui, o atsakingi už Leidimo išdavimą? asmenys veikė viršydami jų? kompetencijai priskirtas funkcijas.