Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. D. prašymą imtis priemonių, užtikrinančių jo nepilnamečio vaiko saugumą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu V. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 4 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 6 metams.

Nuteistasis V. D. prašo imtis priemonių, užtikrinančių jo nepilnamečio vaiko V. R., gimusio (duomenys neskelbtini), saugumą. Prašyme teigiama, kad vaiko motinos V. M. (R.), gimusios (duomenys neskelbtini) motinos teisės yra apribotos.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. D. prašymas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 343 straipsnyje yra numatyta, kad jeigu areštu ar laisvės atėmimu nuteistas asmuo turi vaikų iki aštuoniolikos metų, kurie lieka be reikalingos priežiūros, nuosprendį vykdyti pateikiantis teismas, jei tai nebuvo padaryta anksčiau, privalo juos atiduoti šeimos nariams, artimiesiems giminaičiams, kitiems asmenims ar įstaigoms globoti ar rūpintis ir apie tai turi pranešti nuteistajam.

(duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui duomenis, iš kurių matyti, kad V. M. šeima nėra įrašyta nei į (duomenys neskelbtini) miesto socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, nei į socialinių įgūdžių stokojančių šeimų, auginančių vaikus, sąrašus. Skyrius duomenų apie netinkamą V. R. priežiūrą nebuvo gavęs. Apsilankius V. M. šeimoje buvo nustatyta, kad V. R. mokosi pagrindinėje mokykloje, yra sveikas. V. M. motinos valdžia sūnaus V. R. atžvilgiu nėra apribota. Apsilankymo metu nustatytos geros buities sąlygos. Vaiko teisių pažeidimų nenustatyta. V. M. paaiškino, kad V. D. sūnaus V. R. gimimo nepripažino, jis gimimo liudijime, kaip vaiko tėvas, nenurodytas, vaiku nesirūpino, smurtavo tiek prieš sūnų, tiek prieš ją ir dukrą.