- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-31
- Bylos Nr.
- 2S-1240-253/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-12312-2012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Pupeikienė
- Ieškovas
- A. A.
- Atsakovas
- J. A.
Pranešėja Albina Pupeikienė Civilinė byla Nr. 2S-1240-253/2013
2013 m. liepos 31 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės A. A. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-03-27 nutarties dalies, kuria į bylą įtrauktas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius kaip išvadą teikianti institucija ir kuria ieškovė įpareigota pateikti papildomą ieškinio su priedais egzempliorių civilinėje byloje pagal ieškovės A. A. ieškinį atsakovui J. A. dėl išlaikymo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama iš atsakovo priteisti išlaikymą nepilnametei dukrai V. A. periodinėmis išmokomis po 500 Lt per mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki dukters pilnametystės ir paskirti ieškovę šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise; priteisti iš atsakovo 18 000 Lt dydžio išlaikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimą ir bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-03-27 nutartimi įtraukė į bylą instituciją, teikiančią išvadą, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių, įpareigojo ieškovę pateikti teismui per 7 dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos gavimo ieškinio bei jo priedų kopijas, skirtas įteikti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, skyrė parengiamąjį teismo posėdį, išsprendė kitus klausimus.
Šalies argumentai
Ieškovė dėl šios nutarties pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti nutarties dalį, kuria į bylą įtrauktas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius bei ieškovė įpareigota šiai įstaigai pateikti papildomą ieškinio su priedais egzempliorių, bei priteisti iš atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė mano, kad ši nutarties dalis yra perteklinė, visiškai nepagrįsta ir neteisėta, todėl turi būti panaikinta. Taip pat nurodo, jog ieškovė tuo pačiu pagrindu jau buvo teikusi atskirąjį skundą 2013-02-28, todėl ir šiame skunde ieškovė laikosi tų pačių motyvų, kad bylose tik dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo įstatymas nenumato privalomo Vaiko teisių apsaugos tarnybos dalyvavimo. Mano, kad tiek minėtos institucijos įtraukimas į bylą, tiek ieškovės įpareigojimas pateikti papildomą ieškinio su priedais egzempliorių negali būti pagrindas trūkumų šalinimui, nes ieškovės ieškinys yra be trūkumų. Be to nurodo, jog pirmosios instancijos teismo nutartyje nepagrįstai nurodyta, jog ši nutartis yra neskundžiame, kadangi CPK 334 str. 1 d. 2 p. numatyta tokia galimybė.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).
Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliantės argumentais, kad nepagrįsta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-03-27 nutarties dalis, kuria įtraukiama į bylą institucija teikianti išvada – Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir ieškovei nustatytas terminas pašalinti ieškinio trūkumus. Pažymėtina, kad Civilinio kodekso bei Civilinio proceso kodekso nuostatose numatyti atvejai, kai šeimos santykių kategorijos bylose į procesą turėtų būti įtraukta Vaiko teisių apsaugos tarnyba (CK 3.80 str., 3.178 str., 3.184 str., CPK 398 str., 404 str., 476 str., 484 str., 497 str.). Išlaikymo bylose minėtos institucijos privalomas dalyvavimas nėra numatytas, todėl esant tokiai situacijai, kai teismas laiko būtinu Vaikų teisių apsaugos tarnybos įtraukimą į procesą ir įtraukia ją savo iniciatyva, nėra pagrindo reikalauti ieškovei pateikti papildomos ieškinio ir jo priedų kopijos. Taigi apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nustatydamas ieškovei terminą trūkumams pašalinti neteisingai taikė procesines teisės normas, todėl skundžiama nutarties dalis naikintina (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).
Ieškovė taip pat prašo iš atsakovo priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinės instancijos teismo nuomone šis ieškovės prašymas šioje bylos nagrinėjimo stadijoje netenkintinas. Šiuo klausimu turės pasisakyti pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą iš esmės.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teismas
nutaria:
Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-03-27 nutarties dalį dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus įtraukimo kaip išvadą teikiančios institucijos ir kuria ieškovė įpareigota šiai įstaigai pateikti papildomą ieškinio su priedais egzempliorių.
Netenkinti ieškovės prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo valstybei iš atsakovo.