Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei G. G.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teismas, išnagrinėjęs teikimą ir susipažinęs su nuteistosios asmens byla, išklausęs nuteistosios bei prokuroro pozicijas

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P. 2022 m. spalio 7 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį. Paskirtos bausmės BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punkto pagrindu subendrintos apėmimo būdu ir L. P. paskirta subendrinta galutinė bausmė – 1 metai laisvės apribojimo, be intensyviosios priežiūros, paskiriant pareigas – laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotai užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga: 2023 m. lapkričio 21 d.

2023 m. lapkričio 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajai paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes ji neįvykdė teismo skirto įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą.

Probacijos atstovė prašo teikimą tenkinti jame nurodytais pagrindais.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Nuteistoji L. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jai pranešta tinkamai.

Teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Pagal teismui pateiktus duomenis yra formalus pagrindas L. P. pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu. Nuteistosios elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. sausio 16 d. 2023 m. sausio 24 d. pasirašytinai išaiškinta bausmės atlikimo tvarka bei teisinės pasekmės, vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdant teismo skirtų įpareigojimų, draudimų. Šiuo metu L. P. nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruota, laukiasi. 2022 m. spalio 26 d. baigė elgesio pataisos programą. L. P. nėra įtariama naujų nusikalstamų veikų padarymu, 2023 m. vasario 26 d. bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį, paskirta 16 Eur bauda nesumokėta.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad L. P. dar nėra įvykdžiusi jai teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo – solidariai iš O. G. ir probuojamosios L. P. nukentėjusiajam A. K. atlyginti nusikalstama veika padarytą 1040 Eur turtinę žalą ir 300 Eur neturtinės žalos. Nuteistoji šiai dienai visiškai nėra atlyginęs padarytos turtinės žalos.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad visą bausmės laiką L. P. buvo priminamos teisinės pasekmės dėl teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo. Probacijos tarnybos duomenimis, nukentėjusiajam žala buvo atlyginta draudimo ir draudimas yra išsiuntęs prašymą L. P. dėl žalos atlyginimo, tačiau iki šios dienos draudimui žala nėra atlyginta (asmens bylos lapas 64). 2023 m. spalio 23 d. atvykusi į Probacijos tarnybą L. P. pasiaiškinime nurodė, kad žalos atlyginti iki nustatyto termino negalės, nes šiuo metu laukiasi, teisinės pasekmės nuteistajai buvo išaiškintos (asmens bylos lapas 60).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog šiuo metu nėra tikslinga tenkinti Institucijos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu L. P., nes iš byloje esančių duomenų matyti, kad žalą nukentėjusiajam asmeniui – A. K., jau yra atlyginęs draudimas (asmens bylos 64 l.). Kadangi nuteistajai L. P. paskirto įpareigojimo vykdymas nebėra galimas (jis yra įvykdytas kito asmens – draudimo kompanijos), Probacijos tarnyba į teismą galėjo kreiptis dėl L. P. paskirto įpareigojimo – atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą, pakeitimo kitu įpareigojimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono probacijos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.