- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-13
- Bylos Nr.
- e2S-1487-1012/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-00641-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Jakutytė-Sungailienė
- Ieškovas
- A. V. P.
- Atsakovas
- J. A.
- Kategorijos
- 3.1.7.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.3.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (ieškovo) A. V. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 25 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo A. V. P. ieškinį atsakovei J. A. dėl sandorio nuginčijimo ir restitucijos taikymo, trečiaisiais asmenimis byloje esant T. P. V., D. A.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas pripažinti negaliojančia 2004 m. vasario 23 d. buto su rūsiu pirkimo-pardavimo sutartį, pripažinti negaliojančia 2006 m. rugpjūčio 19 d. ½ buto su rūsiu pirkimo-pardavimo sutartį, taikyti restituciją: grąžinti ieškovui butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atsakovei priteisti 8 978,22 Eur, priteisti ieškovui bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. balandžio 24 d. sprendimu ieškinį atmetė.
Šalies argumentai
3. 2023 m. gegužės 23 d. ieškovas pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 24 d. sprendimo. Apeliaciniu skundu taip pat buvo pareikštas prašymas atleisti ieškovą nuo žyminio mokesčio už apeliacinį skundą sumokėjimo dėl ieškovo sunkios materialinės padėties (ieškovui suteikta antrinė teisinė pagalba, kompensuojant 15 proc. bylinėjimosi išlaidų).
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. gegužės 25 d. nutartimi netenkino ieškovo prašymo atleisti nuo žyminio mokesčio už apeliacinį skundą sumokėjimo. Teismas taip pat nustatė ieškovui 7 dienų terminą nuo nutarties įteikimo dienos apeliacinio skundo trūkumams pašalinti – sumokėti 524 Eur žyminį mokestį už apeliacinį skundą.
Šalies argumentai
5. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad ieškovas ieškiniu prašo taikyti restituciją ir iš jo atsakovei priteisti beveik 9 000 Eur, taigi akivaizdu, jog ieškovas, reikšdamas tokį reikalavimą, turi lėšų ir yra pasirengęs sumokėti atsakovei. Be to, ieškovas yra atleistas nuo 15 proc. žyminio mokesčio sumokėjimo pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2023 m. gegužės 17 d. sprendimą Nr. (8.4Mr)ATP-C-2023-04295. Taigi, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba nenustatė aplinkybių leidžiančių atleisti ieškovą nuo didesnės dalies žyminio mokesčio, t. y. ieškovo finansinė padėtis leidžia jam sumokėti likusią žyminio mokesčio dalį. Teismas atkreipė dėmesį ir į tai, kad ieškovas nepateikė įrodymų apie savo sunkią finansinę padėtį.
III. Atskirojo skundo argumentai
6. Apeliantas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 25 d. nutartį ir priimti naują nutartį, kuria ieškovas būtų visiškai atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo už apeliacinį skundą. Atskirasis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:
6.1. Kartu su atskiruoju skundu pateikiami įrodymai apie sunkią ieškovo materialinę padėtį.
6.2. Ieškovas šiuo metu neturi galimybės sumokėti net ir dalies žyminio mokesčio, todėl kartu teikiamas prašymas atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą, kadangi vėliau ieškovas gaus išmokų iš valstybės.
Apeliacinės instancijos teismas
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl naujų įrodymų priėmimo
7. Ieškovas kartu su atskiruoju skundu pateikė naujus įrodymus: asmens dokumento kopiją, neįgaliojo pažymėjimo kopiją, nekilnojamojo turto registro išrašą, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažymas apie išmokas ir valstybinį socialinį draudimą. Ieškovo teigimu, šie duomenys patvirtina jo sunkią materialinę padėtį.
8. Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Teismas priima nagrinėti tik tuos įrodymus, kurie patvirtina arba paneigia turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CPK 180 straipsnis).
9. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ieškovo pateikti įrodymai yra susiję su prašymu atleisti ieškovą nuo žyminio mokesčio dalies sumokėjimo, todėl priimtini.
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
10. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektu. Jeigu nurodyta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikytinos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis).
11. Bylos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad ieškovas, teikdamas apeliacinį skundą, kartu pareiškė prašymą atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Skundžiama nutartimi teismas netenkino ieškovo prašymo atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo už apeliacinį skundą ir nustatė terminą procesinių dokumentų trūkumams pašalinti – sumokėti nurodytą (524 Eur) žyminį mokestį už apeliacinį skundą. 2023 m. gegužės 31 d. ieškovas pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė skundžiamą nutartį panaikinti ir atleisti ieškovą nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. Atskirojo skundo dėstomojoje dalyje ieškovas nurodė, jog kartu pridedamas ir prašymas teismui dėl žyminio mokesčio už apeliacinį skundą sumokėjimo atidėjimo. Pirmosios instancijos teismas 2023 m. gegužės 31 d. nutartimi tenkino ieškovo prašymą dėl žyminio mokesčio atidėjimo – atidėjo ieškovui 524 Eur žyminio mokesčio mokėjimą iki apeliacinės instancijos teismo sprendimo (nutarties) priėmimo. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas 2023 m. gegužės 31 d. priėmė ieškovo apeliacinį skundą, nustatė terminą atsiliepimams į apeliacinį skundą pateikti, o 2023 m. birželio 23 d. byla su apeliaciniu skundu išsiųsta į apeliacinės instancijos teismą.
12. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas faktines aplinkybes, šios nutarties priėmimo momentu ieškovo 2023 m. gegužės 31 d. paduotas atskirasis skundas nebeteko prasmės. Atskirajame skunde apeliantas iš esmės suformulavo procesinį prašymą, susijusį su apeliacinio skundo priėmimo – skundžiama teismo nutartimi nustatytų trūkumų šalinimo klausimo – sprendimu, t. y. prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad kartu su atskiruoju skundu teikiamas ir prašymas teismui spręsti dėl žyminio mokesčio sumokėjimo atidėjimo. Taigi, tokių apelianto procesinių dokumentų turinys suponuoja išvadą, jog reiškiami alternatyvūs prašymai teismui – dėl galimybės atleisti apeliantą nuo žyminio mokesčio už apeliacinio skundo pateikimą arba atidėti jo sumokėjimą. Tokiu atžvilgiu reikšminga tai, kad ieškovui pareiškus prašymą dėl žyminio mokesčio sumokėjimo atidėjimo, pirmosios instancijos teismo jį tenkino, taip išspręsdamas ir apeliacinio skundo priėmimo klausimą. Tai reiškia, kad apeliacinės instancijos teismui nebeliko poreikio pasisakyti dėl ieškovo atskirojo skundo argumentų (atleisti ieškovą nuo žyminio mokesčio už apeliacinį skundą mokėjimo), kadangi tiesioginis teisinis rezultatas, kurio ieškovas siekė atskiruoju skundu, t. y. kad būtų išspręstas apeliacinio skundo priėmimo klausimas, buvo pasiektas.
13. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apskųstos pirmosios instancijos teismo 2023 m. gegužės 25 d. nutarties pagrįstumo vertinimas apeliacine tvarka nebetenka prasmės. Šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims teisinių pasekmių, nes klausimas dėl apeliacinio skundo priėmimo yra išspręstas iš esmės, apeliacinis skundas priimtas ir jau perduotas apeliacinės instancijos teismui nagrinėti. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismo 2023 m. gegužės 25 d. nutarčiai nebegalint būti apeliacijos objektu, apeliacinis procesas nėra galimas. Kadangi nustatytos aplinkybės paaiškėjo bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, apeliacinis procesas pagal ieškovo atskirąjį skundą nutrauktinas nebelikus apeliacijos objekto (315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal apelianto (ieškovo) A. V. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 25 d. nutarties dėl netenkinto ieškovo prašymo atleisti nuo žyminio mokesčio už apeliacinį skundą sumokėjimo.