Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Furmonui, gynėjui advokatui V. Š., nukentėjusiam T. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. A., a.k. (duomenys neskelbtini), atliekantis terminuotą laisvės atėmimo bausmę Kybartų PN, teistas: 1) 1987-06-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 198 str., 228 str. 1 d. ir 250 str. subendrinta, - 2 m. l/a bausme, jos vykdymą atidedant 2 m. laikotarpiui; 2) 1991-12-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo, pagal BK 148 str. 2 d., - 5 m. l/a bausme; 3) 1996-06-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. 271 str. 2 d. subendrinta, - 2 m. ir 6 mėn. l/a bausme; 4) 1999-10-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d., 16 str. 2 d. 271 str. 2 d. subendrinta, - 4 m. l/a bausme; 5) 2001-11-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., - 3 mėn. l/a bausme; 6) 2002-06-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., subendrinta, - 4 mėn. l/a bausme; 7) 2003-05-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., - 250 bauda; 8) 2004-07-02 Palangos miesto apylinkės tesimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., - 3 mėn. viešųjų darbų bausme; 9) 2005-01-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo, pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. subendrinta, - 6 mėn. ir 20 d. l/a bausme; 10) 2005-05-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. subendrinta, - 7 mėn. l/a bausme; 11) 2006-03-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., - 9 mėn. l/a bausme; 12) 2006-03-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., - 25 parų arešto bausme; 13) 2006-04-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., subendrinta 10 mėn. l/a bausme; 14) 2007-11-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., - 1 m. l/a bausme; 15) 2007-11-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. subendrinta, - 2 m. l/a bausme; 16) 2010-05-06 Vilniaus miesto 1-mo apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. ir 178 str. 4 d., - 35 parų arešto bausme; 17) 2010-05-31 Vilniaus miesto 1-mo apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. subendrinta, - 3 m. ir 6 mėn. l/a bausme (bausmės pradžia 2010-01-25, pabaiga - 2013-07-25), kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Ž. A. padarė viešosios tvarkos pažeidimą ir tyčinį nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl chuliganiškų paskatų, o būtent: 2011 m. spalio 06 d. apie 22.00 val., Kybartai, J.Biliūno g. 14, Vilkaviškio rajono, savivaldybė, esančių Kybartų pataisos namų gyvenamosios zonos nuteistųjų bendrabučio kambaryje Nr. 220, t.y. viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, be jokios dingsties, niekindamas elementarias moralės ir elgesio normas, t.y. chuliganiškų paskatų, tuo šiurkščiai pažeisdamas viešąją tvarką ir rodydamas aiškų negerbimą visuomenės, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia žirklėmis dūrė keturis kartus T. B. į kairės šlaunies ir sėdmens sritis, tuo padarydamas nukentėjusiajam T. B. nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl chuliganiškų paskatų bei sutrikdė viešąją rimtį ir tvarką.

Tokiais savo veiksmais Ž. A. padarė nusikaltimas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo prisipažinimu, nukentėjusio ir liudytojų parodymais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Kaltinamasis Ž. A. kaltę pripažino visiškai ir padrodė, kad tarp jo ir T. B. įvyko žodinis konfliktas kurio niekas nematė. Kadangi jis supyko ant T. B., todėl pasiėmęs žirkles apie 22.00 val. nuėjo į šio kambarį Nr. 220. Jame rado nukentėjusį gulintį lovoje ant pilvo ir taip jam gulinčiam 4 kartus dūrė žirklėmis. Kur pataikė nežino. Nukentėjusiojo atsiprašė, su ligonių kasų ieįškiniu sutinka.

Nukentėjusysis T. B. parodė, kad įvykio dieną apie 22.00 val. jis atsigulė miegoti jam priskirtame kambaryje. Jam gulint ant pilvo pajuto skausmą kojoje. Kai atsikėlė pamatė žaizdą iš kurios bėgo kraujas. Iš to suprato, kad jam buvo įdurta. Dėl sužalojimo jis kreipėsi į medikus bei buvo nuvežtas į Vilkaviškio ligoninę. Su niekuo iš nuteistųjų nėra konfliktavęs, todėl nežino, kodėl jis buvo sužalotas. Su nuteistuoju Ž. A. yra žodžiu konfliktavęs prieš įvykį prie virtuvės. Kaltinamajam pretenzijų neturi, ieškinio nereiškia, jam dovanoja.

Liudytojas O. K. parodė, kad 2010-10-06 apie 22.00 val. į Kybartų PN KPP-3 postą atėjęs nuteistasis T. A. kuris pranešė apie sužalotą nuteistąjį T. B.. Nuėjęs į antro aukšto koridorių rado sužalotą T. B., kuris buvo užsiėmęs koją. Matėsi, kad iš šios bėga kraujas. Dėl įvykio buvo pradėtas tyrimas.

Iš esmės taip pat paliudijo ir liudytojas R. K. ( b.l. 40).

Liudytojas R. Č. parodė, kad 2011-10-06 d. apie 22.00 val. gavo pranešimą, kad į Vilkaviškio ligoninę yra pristatytas sužalotas nuteistasis T. B.. Jam nuvykus į ligoninę nuteistasis papasakojo, kad buvo sužalotas, kai ant pilvo gulėjo savo lovoje. Kas sužalojo nepasakojo. Jam nuvykus į Kybartų PN buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kurio metu jis pastebėjo, kad yra sužalota nuteistojo Ž. A. dešinės rankos plaštaka. Nuteistasis Ž. A. paaiškino, kad ranką susižalojo žirklėmis, tuo metu kai kitam nuteistajam T. B. su jom dūrė.

Iš esmės taip pat paliudijo ir liudytojai R. S. bei R. Č. ( b.l. 42, 43).

Liudytojas T. A. parodė, kad įvykio dieną būdamas nuteistųjų bendrabučio 2 –ame aukšte išgirdo triukšmą. Po to, prašymą iškviesti med. pagalbą. Todėl jis nuėjęs į KPP-3 pranešė, kad reikalingas medikas. Tik vėliau sužinojo apie įvykį.

Be to, kaltinamojo kaltė yra įrodyta ir byloje surinkta medžiaga: Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, jok įvykio vieta yra Kybartai, Biliūno g. 14, Vilkaviškio rajono savivaldybė, esantis Kybartų pataisos namų kambarys Nr. 220 ( b.l. 3-10), vaizdo kamera užfiksuotas nuteistųjų 2 – ro aukšto koridoriuje, nuteistųjų judėjimas ( b.l. 11-14), Daiktų apžiūros protokolu kur apžiūrėtos įvykio vietoje paimtos kelnės, pledas ir pagalvės užvalkalas su panašiomis į kraują dėmėmis ( b.l. 15-17), Specialisto išvada Nr. G 859/11(09) nustatyta, kad T. B. konstatuotos durtinės žaizdos kairės šlaunies ir kairio sėdmens srityje, padarytos 4 poveikiais ir sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą ( b.l. 36), Specialisto išvada Nr. G 858/11(09) nustatyta, kad Ž. A. konstatuota pjautinė žaizda dešinėje plaštakoje, vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu ( b.l. 61).

Nors kaltinamasis Ž. A. kaltu pagal jam pateiktą kaltinimą prisipažino visiškai, teismas laiko, kad yra pakankamai ir kitų objektyvių įrodymų kvalifikuoti tokią jo nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti nukentėjusio ir liudininkų parodymais, jie nebuvo abejotini ar paneigti. Jie visose apklausose, tame tarpe ir teisme nurodė esmines aplinkybes, kurios buvo patvirtintos ir kitais įrodymais. Jų parodymus patvirtino ne tik pats kaltinamasis, bet specialisto išvados, kuriose nurodoma, kad T. B. konstatuota durtinės žaizdos kairės šlaunies ir sėdmens srityse, kas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Visi teisiamajame posėdyje nustatyti ir patikrinti faktiniai duomenys, teismo pripažįstami kaltinamojo veiksmų, kaip nusikalstamų, faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Šie duomenys dėl esminių ir reikšmingų teismo išvadoms įvykio aplinkybių nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visetas yra pakankamas teismui konstatuoti, kad kaltinamasis pažeidė viešąją tvarka, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, demonstravo napagarbą aplinkai, veikdami tiesiogine tyčia. Be to, padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą ir chuliganiškų paskatų. Todėl jo veika aukščiau nurodytuose epizode teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe laikytinai tai, kad kaltę prisipažino ir gailisi ( LR BK 59 str. 1 d. 2 p.)

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgė, kad Ž. A. teisiamas aštuonioliktą kartą, padarė tyčinį nesunkų ir apysunkį nusikaltimą (LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., 11 str. 3 d.). Jis laikytinas recidyvistu, nes nusikalto turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, bei laisvės atėmimo vietoje atlikdamas paskirtą bausmę ( LR BK 11, 27 str. ).

Be to, teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgė į padarytų nusikaltimų sunkumo laipsnį ir pavojingumą visuomenei, kaltinamojo asmenybę, kuri laikytina daugiau neigiama, į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltę pripažino, į kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją.

Kaltinamasis nusikalto turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, nusikaltimai padaryti laisvės atėmimo vietoje, laikytinas recidyvistu, todėl teismas negali svarstyti ar jo atžvilgiu taikytinas LR BK 75 str. Teismo manymu, kaltinamasis yra visuomenei pavojinga asmenybė, kuria būtina izoliuoti nuo visuomenės, taikant jam realią laisvės atėmimo bausmę. Teismas daro tokią išvadą, nes kaltinamasis pakartotinai padarė tyčinius nusikaltimus, jau atlikdamas realią laisvės atėmimo bausmę, kas rodo jo polinkį nusikalsti, nesilaikyti visuotinai priimtų gyvenimo ir elgesio normų. Todėl teismas laiko, kad kaltinamasis darydamas aukščiau nurodytas veikas veikė tiesiogine tyčia, ignoruodamas visuotinai priimtas moralės ir elgesio normas. Išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą pripažinti, kad bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu paskyrimas kaltinamajam yra netikslingas, kadangi nebus pasiekti bausmės tikslai. Teismas laiko, kad kaltinamajam skirtina sankcijos vidurkį atitinkančios bausmės, atsižvelgiant į aukščiau teismo išdėstytas aplinkybes.

Be to, kaltinamajam LR BK 64 str. 1, 3 d. d. tvarka bausmės subendrintinos jas dalinai sudedant (teistas 2010-05-31).

Taikyti LR BK 62 str. ir kaltinamajam skirti švelnesnes negu įstatyme numatytas bausmės rūšis nėra įstatyminio pagrindo.

Tokių bausmių paskyrimas atitiks padarytas kaltinamojo nusikalstamas veikas, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, kaltinamojo pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės interesus ( BK 41 str. ).

Kadangi kaltinamasis sutiko su ligonių kasų ieškiniu, teismas nedetalizuoja ir nemotyvuoja šio klausimo. Teismo nuomone ligonių kasų ieškininiai reikalavimai tenkintini sekančiai: priteisti iš kaltinamojo Ž. A., a.k. (duomenys neskelbtini) Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai, esančios Klavarijų g. 147, LT-08221 Vilnius įmonės kodas 191351679, atsiskaitomoji sąskaita LT 317300010002484333 „Swebank“, AB banko kodas 73000 56,95 Lt žalos atlyginimo už T. B. gydymą.

Daiktinius įrodymus saugomus Kybartų Pataisos namuose: kelnes nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, kaip menkavertes ir netinkamas naudojimui, laikmeną su vaizdo įrašu, pledą ir pagalvės užvalkalą nuosprendžiui įsiteisėjus palikti Kybartų pataisos namams ( LR BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273, 297 - 310 str. str. teismas

nusprendė:

Ž. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. ir nuteisti jį:

Pagal LR BK 284 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems metams), bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p. terminuotu laisvės tėmimu 2 m. ir 6 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose.

Paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,5 d.d. taisykles (įdeali nusikalstamų veikų sutaptis) ir Ž. A. nustatyti subendrintą bausmę – 2 m. ir 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d. d. tvarka bausmes subendrinti jas dalinai sudedant, kur prie nauju nuosprendžiu paskirtos 2 metų ir 6 mėn. terminuotos laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį 2010-05-31 Vilniaus miesto 1 –ojo apylinkės teismo paskirtos ir nealiktos bausmės - 1 m. 6 mėn. l. a. ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę 4 (keturis) metus terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose (LR BK 66 str.).

Bausmės pradžia skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Ž. A. paskirti kardomąją priemonę suėmimą, kurią nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti paskirtą bausmę.

Priteisti iš kaltinamojo Ž. A., a.k. (duomenys neskelbtini) Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai, esančios Kalvarijų g. 147, LT-08221 Vilnius įmonės kodas 191351679, atsiskaitomoji sąskaita LT 317300010002484333 „Swebank“, AB banko kodas 73000 - 56,95 Lt žalos atlyginimo už T. B. gydymą.

Daiktinius įrodymus saugomus Kybartų Pataisos namuose: kelnes nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, kaip menkavertes ir netinkamas naudojimui, laikmeną su vaizdo įrašu, pledą ir pagalvės užvalkalą nuosprendžiui įsiteisėjus palikti Kybartų pataisos namams ( LR BPK 94 str.).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.