Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus baudžiamojoje byloje Nr. 1-49-305/2012, kurioje Ž. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro teikimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-49-305/2012 (ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 03-1-00229-11) Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Ramučio Mickaus 2011-12-05 nutarimu, siekiant užtikrinti Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareikštą civilinį ieškinį, buvo laikinai apribota įtariamojo Ž. A. nuosavybės teisė į jam priklausantį turtą už 56,95 Lt (16,49 Eur) (b.l. 80). Šio nutarimo pagrindu Turto arešto aktų registre buvo įregistruotas turto arešto aktas Nr. 0211005981 (b.l. 81-82).

Baudžiamoji byla Nr. 1-49-305/2012 išnagrinėta 2012-01-23, Ž. A. atžvilgiu priimant apkaltinamąjį nuosprendį (b.l. 108-111). Nuosprendžiu taip pat buvo tenkintas Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieškinys – iš Ž. A. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai buvo priteista 56,95 Lt (16,49 Eur) žalos atlyginimo. Tačiau nuosprendyje dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo pratęsimo ar jo panaikinimo pasisakyta nebuvo.

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro prašymas spręsti klausimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, pritaikyto baudžiamojoje byloje Nr. 1-49-305/2012 Ž. A. turtui.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas – viena iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) numatytų procesinių prievartos priemonių. Procesinėmis prievartos priemonėmis yra varžomos žmogaus teisės, todėl šios priemonės turi būti taikomos griežtai laikantis įstatyme nustatytų taisyklių, t.y. procesinių prievartos priemonių skyrimo sąlygų, pagrindų, kompetencijos, o taip pat ir terminų.

BPK 151 str. 6 d. yra imperatyviai įtvirtinta nuostata (galiojusi ir prokuroro 2011-12-05 nutarimo priėmimo metu), kad prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas negali trukti ilgiau kaip šešis mėnesius, o dėl šio termino pratęsimo sprendžia ikiteisminio tyrimo teisėjas ar teismas. Remiantis šia nuostata darytina išvada, kad jeigu prokuroro nutarime nenustatytas konkretus laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas, šis terminas yra maksimaliai šeši mėnesiai, ir jeigu šis terminas laiku nepratęsiamas, šiam terminui pasibaigus laikinas nuosavybės teisės apribojimas toliau nebegali būti taikomas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas Ž. A. buvo pritaikytas 2011-12-05 prokuroro nutarimu. Pačiame nutarime laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nebuvo, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas galėjo būti taikomas tik 6 mėnesius, t.y. iki 2012-06-05, nebent jo terminas būtų pratęstas. Tačiau nei teismo 2012-01-23 nuosprendžiu, nei kita teismo (ar ikiteisminio tyrimo teisėjo) nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas nebuvo, nes nebuvo pateiktas prokuroro ar civilinio ieškovo prašymas terminą pratęsti. Todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas Ž. A. nuo 2012-06-06 nebegali būti taikomas. Pažymėtina, kad Turto arešto aktų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-03-05 nutarimu Nr. 314 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-05-23 nutarimo Nr. 572 redakcija, įsigaliojusi nuo 2012-07-01), 37 p. nustatyta, kad pasibaigus BPK 151 str. 6 d. nustatyta tvarka paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo terminui, turto arešto aktas išregistruojamas kitą darbo dieną. Baudžiamojoje byloje Nr. 1-49-305/2012 nėra duomenų apie turto arešto akto Nr. 0211005981 išregistravimą, todėl Turto arešto aktų registro tvarkytojas įpareigotinas nedelsiant turto arešto aktą Nr. 0211005981 išregistruoti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Konstatuoti, kad Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Ramučio Mickaus 2011-12-05 nutarimu baudžiamojoje byloje Nr. 1-49-305/2012 (ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 03-1-00229-11) Ž. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pritaikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam priklausantį turtą už 56,95 Lt (16,49 Eur) šiuo metu jau nebegalioja.

Įpareigoti Turto arešto aktų registro tvarkytoją nedelsiant išregistruoti turto arešto aktą Nr. 0211005981.

Nutarties nuorašus išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Vilkaviškis, Vilniaus g. 7), nuteistajam Ž. A., civiliniam ieškovui Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir, nutarčiai įsiteisėjus, Turto arešto aktų registrui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo dienos suinteresuotų asmenų (prokuroro, nuteistojo ir civilinio ieškovo) gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.