Kauno apygardos teismo nutartis

Teisėjas Laimutis Vaitkus Baudžiamoji byla Nr. 1A-343-397/2012

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. balandžio 12 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Gyčio Večersko, teisėjų Danguolės Šiugždinytės, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Audrai Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, nuteistojo gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo Ž. A. apeliacinį skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 23 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 metams, bausmę atliekant pataisos namuose, taip pat nuteistas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą terminuotu laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams. Paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 5 dalių taisykles ir Ž. A. nustatyta subendrinta bausmė – 2 metai ir 6 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalių tvarka bausmės subendrintos jas dalinai sudedant, kur prie nauju nuosprendžiu paskirtos 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis 2010-05-31 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo paskirtos ir neatliktos bausmės – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Tuo pačiu nuosprendžiu iš Ž. A., Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai, priteista 56,95 Lt žalos atlyginimo už T. B. gydymą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. A., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo nuteistas dėl to, kad jis padarė viešosios tvarkos pažeidimą ir tyčinį nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl chuliganiškų paskatų. Būtent, 2011 m. spalio 6 d. apie 22.00 val., Kybartuose, J. Biliūno g. 14, Vilkaviškio rajono savivaldybėje esančių Kybartų pataisos namų gyvenamosios zonos nuteistųjų bendrabučio kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) (t. y. viešoje vietoje), kitų asmenų akivaizdoje, be jokios dingsties, niekindamas elementarias moralės ir elgesio normas, t. y. chuliganiškų paskatų, tuo šiurkščiai pažeisdamas viešąją tvarką ir rodydamas aiškų negerbimą visuomenės, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia žirklėmis dūrė keturis kartus T. B. į kairės šlaunies ir sėdmens sritis, tuo padarydamas nukentėjusiajam T. B. nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl chuliganiškų paskatų bei sutrikdė viešąją rimtį ir tvarką.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundą patenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Kolegija, išnagrinėjusi baudžiamosios bylos medžiagą ir apeliacinio skundo argumentus, ištyrusi ir įvertinusi byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 320 straipsnio normomis, apeliacinės instancijos teismas patikrino bylą tiek, kiek to buvo prašoma apeliaciniame skunde.

Teisiškai nepagrįsti apeliacinio skundo teiginiai, kad Ž. A., skiriant galutinę subendrintą bausmę, turėjo būti įskaičiuoti 2 metai Ž. A. atliktos bausmės, paskirtos 2010-05-31 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu. BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikaltimą, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą, bausmes subendrina. Taikant bausmių subendrinimą, pagal minėtą BK straipsnį, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės gali būti pridedama (taikant visišką ar dalinį sudėjimą) ne visa ankstesniu nuosprendžiu paskirtoji bausmė, bet tik likusios neatliktos bausmės dalis.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad apeliantas Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu buvo nuteistas 3 metais 6 mėnesiais laisvės atėmimo, šią bausmę atliekant pataisos namuose (b. l. 73-77). Nusikalstamas veikas, už kurias Ž. A. buvo nuteistas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 23 d. nuosprendžiu, jis padarė 2011 m. spalio 6 d., atliekant Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtą 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Iki nuosprendžio šioje byloje priėmimo – 2012-01-23, kai Ž. A. buvo pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, jam buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė ir nustatyta bausmės pradžia – nuosprendžio paskelbimo diena, Ž. A. atlikinėjo ankstesniu nuosprendžiu paskirtąją bausmę ir tokiu būdu, nuosprendžio paskelbimo dienai, jis buvo atlikęs nepilnai dvejus metus laisvės atėmimo, likusi neatlikta bausmės dalis sudarė 1 metus 6 mėnesius 2 dienas.

Tad, įvertinus išdėstytą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis, kuriuo nuteistasis Ž. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, yra pagrįstas ir teisėtas, bausmė paskirta laikantis įstatymo reikalavimų, bausmių bendrinimo taisyklės pažeistos nebuvo, todėl naikinti ar keisti skundžiamą nuosprendį apeliacinio skundo argumentais, pagrindo nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo Ž. A. apeliacinį skundą atmesti.