Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB „I.“, į. k. (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2017-11-19 Klaipėdos apskrities VPK administracinio sprendimo dėl motorinės transporto priemonės ir jos priekabos, kuri neatitinka techninių reikalavimų ir kelia grėsmę eismo saugumui, privalomosios techninės apžiūros dokumentų galiojimo panaikinimo Nr. 30TA-129866770-17.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018-01-19 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimu (Nr. II-36-201/2018) nuspręsta tenkinti K. R. skundą ir 2017-11-20 Institucijos nutarimo Nr. 30ANN-129866636-17 dalį, kuria K. R. pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį paskirta 40 Eur bauda, panaikinti, o administracinio nusižengimo teiseną dėl šios veikos nutraukti. Kitą nutarimo dalis, kuria K. R. pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį paskirta 10 eurų bauda, palikta nepakeista.

Teismas, priimdamas nutarimą (Nr. II-36-201/2018), nagrinėjo su K. R. skundo medžiaga pateiktą UAB „I.“ paaiškinimą, kuriame pažymėta, kad transporto priemonės „Mersedes Benz S63“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), naudotoja pagal išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra UAB „I.“, o nuo 2017-11-02 ši transporto priemonė buvo eksploatuojama su žieminėmis padangomis. Iš 2017-11-02 sąskaitos faktūros AA Nr. 0786629 teismas nustatė, kad pirkėjo UAB „I.“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) automobiliui „MB S63“ sumontuotos ir subalansuotos žieminės „Continental“ padangos 25540R20-28535R20, pakeitus ir subalansavus padangas išrašyta sąskaita 440 eurų sumai. Peržiūrėjus kompaktiniame diske pateiktas vaizdo nuotraukas, teismas nustatė, kad buvo fotografuota tamsiu paros metu, ant automobilio „Mersedes Benz S63“ padangų yra užrašas „Continental“, „ContiSportContact“, padangos padengtos purvu, daugiau jokių užrašų ant padangų nesimato. Dėl to, teismas, išnagrinėjęs K. R. skundą ir su juo susijusią medžiagą administracinio nusižengimo byloje Nr. II-36-201/2018 nustatė, kad nėra objektyvių ir nenuginčijamų įrodymų, jog 2017-11-19 transporto priemonė „Mersedes Benz S63“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), buvo eksploatuojama su vasarinėmis padangomis, todėl K. R. padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių, numatytų ANK 415 straipsnio 2 dalyje.

Teisme gautas UAB „I.“ direktoriaus T. V. skundas, kuriuo prašo panaikinti 2017-11-19 administracinį sprendimą Nr. 30TA-129866770-17. Nurodoma, jog šis sprendimas priimtas po 2017-11-19, 21:10 val., eismo įvykio, įvykusio Priešpilio g. 5, Klaipėdoje. Dėl šio eismo įvykio Institucija 2017-11-20 nutarimu Nr. 30ANN-129866636-17 K. R., vairavusiam transporto priemonę „Mersedes Benz S63“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), paskyrė nuobaudą. K. R. minėtą nutarimą apskundė teismui. Taip pat, pažymi, kad minima transporto priemonė nuo 2017-11-02 buvo eksploatuojama su žieminėmis padangomis, o 2017-11-02 sąskaita faktūra, žymi, kad transporto priemonei 2017-11-02 buvo sumontuotos žieminės padangos „Continental“. Po to žieminės padangos nebuvo permontuotos į vasarines padangas. Dėl to, transporto priemonė administracinio sprendimo surašymo metu buvo eksploatuojama su padangomis, kurios skirtos važiuoti žiemą (b. l. 3-4).

Į teismo posėdį kviestas administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, K. R., neatvyko, duomenų apie šaukimo įteikimą nėra. Byloje esantis AB „Lietuvos paštas“ vokas su žyma patvirtina, kad šaukimas neatsiimtas pašte per siuntos saugojimo terminą. Atsižvelgiant į tai UAB „I.“ skundas nagrinėtinas K. R. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas UAB „I.“ skundą, visų pirma, pasisako dėl jo teismingumo. ANK 595 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, numatanti, kad administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai, siekdami užkirsti kelią administraciniams nusižengimams, taip pat siekdami užtikrinti, kad būtų išsamiai tiriami administraciniai nusižengimai ir nagrinėjamos administracinių nusižengimų bylos, ir vykdomi administracinių nusižengimų bylose priimami sprendimai, nustatyta tvarka gali taikyti šias prievartos priemones - administracinį sulaikymą, asmens apžiūrą, daiktų patikrinimą, daiktų ir dokumentų paėmimą, priverstinį transporto priemonės nuvežimą ir t.t. Atitinkamai ANK 607 straipsnis numato, jog asmuo, kuriam taikomos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo priemonės, gali apskųsti aukštesniajai institucijai (pareigūnui) ar apylinkės teismui.

Įstatymo leidėjas, numatydamas galimybę panaikinti privalomosios techninės apžiūros dokumentų galiojimą, išsamiau nereglamentavo teisinių santykių, susijusių su šios priemonės taikymu, taip pat ir apskundimo tvarkos. Tačiau teismų praktikoje, remiantis aukščiau aptartų teisės aktų sistemine analize, padaryta išvada, kad transporto priemonės privalomosios techninės apžiūros dokumentų galiojimo panaikinimas savo turiniu ir esme yra aktas, kurio tikslas užtikrinti administracinių (teisės pažeidimų) nusižengimų bylos teiseną, t. y. siekiant, kad nutarimu administracinio (teisės pažeidimo) nusižengimo byloje nustačius (ATPK) ANK reikalavimų pažeidimus, asmuo negalėtų eksploatuoti galimai techniškai netvarkingos transporto priemonės. Pažymėta ir tai, kad ginčijamas sprendimas dėl privalomos techninės apžiūros dokumentų galiojimo panaikinimo yra tiesiogiai susijęs su vairuotojo veikos kvalifikavimu pagal atitinkamas (ATPK) ANK normas. Vertinant ar vairuotojo veiksmuose yra administracinio (teisės pažeidimo) nusižengimo sudėties požymiai iš esmės įvertinamas ir sprendimo dėl privalomosios techninės apžiūros dokumentų galiojimo panaikinimo teisėtumas. Teismų praktikoje konstatuota, kad tokiu atveju ginčas nėra susijęs su atsakovo vykdoma viešojo administravimo veikla, o kilęs iš administracinių (teisės pažeidimų) nusižengimų teisinių santykių, todėl tokio pobūdžio ginčai turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme (pvz., Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014-10-08 nutartis Nr. I-1694-583/2014; Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015-03-10 nutartis Nr. I-7594-629/2015).

Tvarkos aprašo 4 punkte nurodyta, jog motorinių transporto priemonių ir jų priekabų, kurios neatitinka techninių reikalavimų ir kelia grėsmę eismo saugumui, privalomosios techninės apžiūros dokumentų galiojimas panaikinamas, kai techninės būklės patikrinimo metu nustatoma, kad: <...> nuo lapkričio 11 d. iki kovo 31 d. motorinės transporto priemonės, kurios bendroji masė ne didesnė kaip 3,5 t, ir (arba) jos priekaba (jei priekaboje įrengti stabdžiai) eksploatuojama su padangomis, kurios neskirtos važiuoti žiemą (nepažymėtos ženklais „M+S“, „*“ arba užrašu „All seasons“) <...> (4.7 papunktis).

Iš 2018-01-19 Klaipėdos apylinkės teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. II-36-201/2018 matyti, kad teismas, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. R. skundą, pripažino, jog nėra objektyvių ir nenuginčijamų įrodymų, jog 2017-11-19 transporto priemonė „Mersedes Benz S63“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), buvo eksploatuojama su vasarinėmis padangomis. Dėl to, administracinio nusižengimo teisena dėl K. R. veikos pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį nutraukta, nesant veikos sudėties požymių. Tokį teismo sprendimą įtvirtinantis nutarimas įsiteisėjo – 2018-02-09.

Su šia teismo išvada sutiktina ir išnagrinėjus UAB „I.“ skundo medžiagą. Tokią poziciją, nagrinėjamu atveju, pagrindžia - transporto priemonės „Mersedes Benz S63“ išperkamosios nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) specialiosios dalies tarp UAB „I.“ ir UAB „B.“ kopija (b. l. 8), 2017-11-02 sąskaitos faktūros AA Nr. 0786629 kopija (b. l. 11), jog pirkėjo UAB „I.“ automobiliui „MB S63“ 2017-11-02 buvo sumontuotos ir subalansuotos žieminės „Continental“ padangos 25540R20-28535R20 (4 vnt.). Dėl to, šiuo atveju, nėra pagrindo daryti priešingos išvados nei paraleliai susijusiame 2018-01-19 Klaipėdos apylinkės teismo nutarime Nr. II-36-201/2018.

Kadangi, išnagrinėjus UAB „I.“ skundą, nenustatyta, jog transporto priemonė „Mersedes Benz S63“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), administracinio sprendimo surašymo metu – 2017-11-19, buvo eksploatuojama su padangomis, kurios skirtos važiuoti ne žiemą, todėl Institucijos administracinis sprendimas Nr. 30TA-129866770-17 panaikinti minėtos transporto priemonės privalomosios techninės apžiūros dokumentų galiojimą nelaikytinas teisėtu, pagrįstu ir šiuo atveju naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 644, 646 straipsniais,

nutaria:

tenkinti UAB „I.“ skundą.

Nuo šio nutarimo priėmimo dienos panaikinti 2017-11-19 Klaipėdos apskrities VPK administracinį sprendimą dėl motorinės transporto priemonės ir jos priekabos, kuri neatitinka techninių reikalavimų ir kelia grėsmę eismo saugumui, privalomosios techninės apžiūros dokumentų galiojimo panaikinimo Nr. 30TA-129866770-17.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.