Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Milda Vainienė, susipažinusi pareiškėjos G. Š. skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š. (toliau – ir pareiškėja) 2015 m. kovo 2 d. išsiuntė teismui skundą, kuriame prašo panaikinti Šalčininkų rajono policijos komisariato 2015 m. vasario 9 d. administracinį sprendimą Nr. 97-AN-256147847 „Dėl motorinės transporto priemonės ir jos priekabos, kuri neatitinka techninių reikalavimų ir kelia grėsmę eismo saugumui, privalomosios techninės apžiūros dokumentų galiojimo panaikinimo“.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 3 str. 1 d. nustato, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Remiantis ABTĮ 15 str. 1 d. 1 p., administracinių teismų kompetencijai yra priskirta nagrinėti bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus bei inter alia dėl viešųjų įstaigų, įmonių ir nevyriausybinių organizacijų, turinčių viešojo administravimo įgaliojimus, priimtų sprendimų ir veiksmų viešojo administravimo srityje teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus.

Pažymėtina, jog administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios priskirtos nagrinėti bendrosios kompetencijos teismams (ABTĮ 16 str. 1 d.). Bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (ABTĮ 21 str. 2 d.).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl Kelių eismo taisyklių 223 p. pažeidimo, kadangi pareiškėjos vairuoto automobilio priekinių durelių stiklų šviesos laidumas buvo mažesnis nei nustatyta teisės aktuose. Be to, skundžiamu Šalčininkų rajono policijos komisariato administraciniu sprendimu buvo panaikinti pareiškėjos vairuoto automobilio privalomosios techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) bei ženklai-lipdukai. Kaip matyti iš pareiškėjos skundo, ji savo reikalavimus sieja su jos atžvilgiu nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų policijos komisariato – veiksmais, panaikinant privalomos techninės apžiūros dokumentų galiojimą.

Atkreiptinas dėmesys, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 264 str. 1 d. Lietuvos Respublikos įstatymuose tiesiogiai numatytais atvejais, siekiant užkirsti kelią administraciniams teisės pažeidimams, surašyti protokolus, užtikrinti, kad būtų laiku ir teisingai nagrinėjamos bylos ir vykdomi nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose, leidžiamas administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių taikymas – administracinis sulaikymas, asmens apžiūra, daiktų patikrinimas, daiktų ir dokumentų paėmimas, priverstinis transporto priemonės nuvežimas ir t.t. ATPK 271 str. nustatyta, jog administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemones, tokias kaip priverstinis transporto priemonės nuvežimas ar vairuotojo nušalinimas nuo transporto priemonių vairavimo, suinteresuotas asmuo gali apskųsti aukštesniajam organui (pareigūnui) arba rajono (miesto) apylinkės teismui.

Vadovaujantis minėtu teisiniu reglamentavimu, darytina išvada, kad pareiškėjos skundžiamas Šalčininkų rajono policijos komisariato 2015 m. vasario 9 d. administracinis sprendimas Nr. 97-AN-256147847 yra administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos užtikrinimo priemonė, taigi turi būti skundžiamas aukštesniajam organui (pareigūnui) arba rajono (miesto) apylinkės teismui, todėl pareiškėjos skundą atsisakytina priimti kaip nepriskirtiną tam teismui (ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p.).

Pareiškėjai išaiškintina, kad minėto ginčo klausimu ji gali kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą, šiuo atveju į Šalčininkų rajono apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p., 149 str. 3 d.,

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjos G. Š. skundą.

Įsiteisėjus nutarčiai, skundą su priedais grąžinti pareiškėjai.

Išaiškinti, kad pareiškėja ginčo klausimu gali kreiptis į Šalčininkų rajono apylinkės teismą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.