Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

susipažinęs su pareiškėjos E. Š. skundu atsakovui Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl akto panaikinimo, ir rašytinio proceso tvarka spręsdamas skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja E. Š. kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinį sprendimą Nr. AS-07-14-8772745 dėl motorinės transporto priemonės, kuri neatitinka techninių reikalavimų panaikinimo, kuriuo panaikintas automobilio OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio Z. V. Š., privalomosios techninės apžiūros rezultatų kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir ženklo-lipduko Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimas. Skunde pareiškėja nurodė, kad 2014 m. rugsėjo 19 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 85N-18691101-14 jai buvo paskirta 40 Lt bauda už tai, kad 2014 m. rugsėjo 19 d., 17.50 val., (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neatitinkančią nustatytų techninių reikalavimų, kurie taikomi Lietuvos Respublikoje atliekant transporto priemonių privalomąją techninę apžiūrą (priekinių šviesos žibintų skleidžiama šviesa neatitiko gamintojų nustatytų reikalavimų), ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalį bei Kelių eismo taisyklių 235 punktą. E. Š. mano, kad ginčijamame atsakovo sprendime nepagrįstai konstatuota, jog pareiškėjos vairuotas automobilis neatitiko techninių gamintojo nustatytų reikalavimų, todėl prašo jį panaikinti. Pareiškėja taip pat prašo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę ir laikinai sustabdyti ginčijamo administracinio akto galiojimą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 3 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Pagal Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalį, viešasis administravimas – įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas. Remiantis ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punktu, administracinių teismų kompetencijai yra priskirta nagrinėti bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus bei inter alia dėl viešųjų įstaigų, įmonių ir nevyriausybinių organizacijų, turinčių viešojo administravimo įgaliojimus, priimtų sprendimų ir veiksmų viešojo administravimo srityje teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus.

Pažymėtina, jog administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios priskirtos nagrinėti bendrosios kompetencijos teismams (ABTĮ 16 str. 1 d.). Bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (ABTĮ 21 str. 2 d.).

E. Š. skundo turinys patvirtina, kad pareiškėja iš esmės savo reikalavimus sieja su jos atžvilgiu nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato – veiksmais, panaikinant privalomos techninės apžiūros dokumentų galiojimą.

Policija, vykdydama jai pavestus uždavinius ir įgyvendindama įstatymus veikia kaip valstybinio administravimo subjektas, tačiau policijai yra suteikti įgalinimai pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 216 straipsnis), ji taip pat yra viena iš ikiteisminio tyrimo įstaigų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 165 straipsnis). Nuo 2014 m. liepos 1 d. įsigaliojo Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2014 m. gegužės 9 d. įsakymu Nr. 2B-91 patvirtintas Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų, kurios neatitinka techninių reikalavimų ir kelia grėsmę eismo saugumui, privalomosios techninės apžiūros galiojimo panaikinimo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas), suteikiantis pareigūnams teisę surašyti administracinį sprendimą dėl motorinės transporto priemonės ar jos priekabos privalomosios techninės apžiūros dokumentų galiojimo panaikinimo.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 216 str. 5 p. administracinio teisės pažeidimo bylas nagrinėja policija, valstybinės inspekcijos ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymų tam įgalioti organai (pareigūnai). ATPK 291 str. nustatyta, kad šio kodekso 216 str. 1, 2 ir 5 p. nurodytų organų (pareigūnų) nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusysis (ar atstovai).

ATPK 264 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, numatanti, kad Lietuvos Respublikos įstatymuose tiesiogiai numatytais atvejais, siekiant užkirsti kelią administraciniams teisės pažeidimams, surašyti protokolus, užtikrinti, kad būtų laiku ir teisingai nagrinėjamos bylos ir vykdomi nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose, leidžiamas administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių taikymas - administracinis sulaikymas, asmens apžiūra, daiktų patikrinimas, daiktų ir dokumentų paėmimas, priverstinis transporto priemonės nuvežimas ir t.t. Atitinkamai ATPK 271 straipsnis numato, jog administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemones, tokias kaip priverstinis transporto priemonės nuvežimas ar vairuotojo nušalinimas nuo transporto priemonių vairavimo, suinteresuotas asmuo gali apskųsti aukštesniajam organui (pareigūnui) arba rajono (miesto) apylinkės teismui.

Įstatymo leidėjas, priimdamas Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo pakeitimus ir numatydamas galimybę panaikinti privalomosios techninės apžiūros dokumentų galiojimą, išsamiau nereglamentavo teisinių santykių susijusių su šios priemonės taikymu, taip pat ir apskundimo tvarkos. Poįstatyminiuose teisės aktuose taip pat nėra detaliai reglamentuota techninės apžiūros dokumentų galiojimo panaikinimo apskundimo tvarka. Tačiau iš aukščiau aptartų teisės aktų sisteminės analizės akivaizdu, kad pareiškėjos atžvilgiu priimtas ir skundu ginčijamas sprendimas savo turiniu ir esme yra aktas, kurio tikslas užtikrinti administracinių teisės pažeidimų bylos teiseną, - siekiant, kad nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje nustačius ATPK reikalavimų pažeidimus, asmuo negalėtų eksploatuoti galimai techniškai netvarkingos transporto priemonės, todėl tokio pobūdžio ginčai nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme. Pabrėžtina, kad įstatymų leidėjas administraciniams teismams nesuteikė kompetencijos vertinti policijos, kaip administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėjančios įstaigos, veiksmų teisėtumą ir šioje srityje nustatyti kokius nors įpareigojimus.

Vertintina, jog skundžiamas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato sprendimas buvo priimtas ne vykdant viešąjį administravimą, o atliekant veiklą, susijusią su administracinių teisės pažeidimų bylų teisena. Pažymėtina ir tai, kad ginčijamas sprendimas dėl privalomos techninės apžiūros dokumentų galiojimo panaikinimo yra tiesiogiai susijęs su vairuotojo veikos kvalifikacija pagal atitinkamas ATPK normas ir būtent vertinant ar vairuotojo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai iš esmės įvertinamas ir sprendimo dėl privalomosios techninės apžiūros dokumentų galiojimo panaikinimo teisėtumas. Nors Aprašo 15 punktas, numatantis, kad asmenys, nesutinkantys su pareigūnų Aprašo nustatyta tvarka priimtais sprendimais, gali juos apskųsti Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, konkrečiai nereglamentuoja, ar skundas paduodamas administraciniam ar bendrosios kompetencijos teismui, tačiau atsižvelgiant į pareiškėjos skundo reikalavimo pobūdį, aukščiau aptartą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, jog šiuo atveju ginčas nėra susijęs su atsakovo vykdoma viešojo administravimo veikla, o kilęs iš administracinių teisės pažeidimų teisinių santykių, todėl tokio pobūdžio ginčai nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme. Išdėstytų aplinkybių pagrindu E. Š. skundą atsisakytina priimti kaip nepriskirtiną tam teismui (ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p.)

Atsižvelgiant į tai, kad skundą priimti atsisakoma, prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones paliekamas nenagrinėtu (ABTĮ 71 str. 1 d.).

Pareiškėjai išaiškintina, kad minėto ginčo klausimu ji gali kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą - Tauragės rajono apylinkės teismą.

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, 106 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. Š. skundą atsisakyti priimti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.