Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis kaltinamas padaręs nesunkią nusikalstamą veiką, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Apklausęs kaltinamąjį ir įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, teismas nustatė, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių. Prokuroras ir gynėja sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu. Todėl įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnio 1 dalis).

Apklaustas įtariamuoju D. L. parodė, kad įtariamojo teisės jam buvo išaiškintos, jų esmę suprato, gynėjas šiuo metu reikalingas, lietuvių kalbą moka ir supranta. Psichiatro įskaitoje neregistruotas, narkotinių medžiagų nevartoja, priklausomybės neturi. Pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, jo esmę suprato. Nori pasinaudoti savo teisę parodymų šiandien neduoti. Nori susirasti advokatą ir ateiti kartu su juo (b. l. 96-97).

Papildomai įtariamuoju apklaustas D. L., dalyvaujant gynėjai advokatei (b. l. 100), savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2025-10-22 jis susitarė susitikti su draugu T. bare „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), ir nuėjo į minėtą barą., tai buvo iki apie 18.30 val. Jis atvažiavo su automobiliu BMW, jo draugas atėjo. Nuėję į barą gerti alkoholinių gėrimų neplanavo, bet sutiko pažįstamus draugus ir išgėrė alaus, jis išgėrė 2 bokalus po 0.4 litro talpos ir dar gėrė degtinės kiek tiksliai išgėrė nurodyti negali, nepamena. Pabuvo dar minėtame bare, pabendravo, pavalgė kažką ir pajudėjo link (duomenys neskelbtini) kelintą valandą tiksliai tai buvo nurodyti negali, neatsimena. Vairavo jis. Kai atvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę, automobilį priparkavo ne parkavimo vietoje bet ant važiuojamos dalies, po ko ar jis buvo užėjęs kartu su T. į Č. P., biliardinę jis neatsimena, taip pat neatsimena ar galėjo dar vartoti alkoholinius gėrimus būdamas tenais. Vairavimo fakto būnant neblaiviam neneigia. Pamena, kad jam sėdint automobilyje už vairo pamatė policijos automobilį su švyturėliais. Po ko prie jo automobilio priėjo pareigūnai. Patikrino mano blaivumą, pūtė du kartus. Kai supildė dokumentus, išrašė šaukimą, automobilį išvežė į saugojimo aikštelę. Automobilis buvo ne jo, jis jį nuomojosi iš A. Dėl to, kad vairavo būdamas neblaivus labai gailisi, žino, kad negalima sėsti už vairo būnant neblaiviam, tačiau tuo metų priėmė tokį sprendimą vairuoti, kodėl taip nusprendė nurodyti negali (b. l. 102-104).

BRIT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2022-10-22 21.10 val. buvo gautas pranešėjo skambutis, kad į aikštelę atvažiavo neblaivus vairuotojas: a/m BMW v/n (duomenys neskelbtini) (b. l. 8).

Liudytojas M. L. parodė, kad dirbo (duomenys neskelbtini) įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, 2025-10-22, apie 21.08 val. adresu (duomenys neskelbtini), išimti siuntas iš „(duomenys neskelbtini)“ paštomato, atvažiavęs į automobilių stovėjimo aikštelę, paliko automobilį, bei nuėjo iki paštomato kraustyti siuntų, nuėjęs iki paštomato atlikinėjo savo darbą. Staiga dėmesį patraukė garsi muzika, atsisuko ir pamatė, kaip į automobilių stovėjimo aikštelę įvažiavo juodos spalvos automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pamatė, kad automobilyje sėdėjo du asmenys, automobilyje sėdėjo du vyrai, vienas jų sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, miegojo, kaip jam pasirodė, o už vairo sėdėjo kitas vyras. Vyras sėdėjęs už vairo buvo vidutinio kūno sudėjimo, galbūt net kiek stambesnio, tamsių plaukų, kiek pamena turėjo barzdą, vyras apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, buvo apsirengęs tamsios spalvos striukę. Vyrą atpažinti galėtų. Vyras kiek pamena atvažiavo nuo žiedo pusės, nuo galima sakyti (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, taip atvažiavęs į automobilių stovėjimo aikštelę automobilį tiesiai ir paliko, užstatydamas parkavimosi vietose stovinčius automobilius. Pasistatęs automobilį, jis išlipo, ar užgesino automobilį tiksliai nežino, minėto automobilio vairuotojas išlipęs jis svirduliavo, sunkiai nustovėjo ant kojų, pasirodė akivaizdžiai neblaivus, nuėjo iki vyro, kuris stovėjęs prie parduotuvės rūkė, bei kažką su juo kalbėjo, bet kaip jam pasirodė jie nepažįstami. Minėtas automobilio vairuotojas elgėsi neadekvačiai, buvo įsikabinęs rūkančiam asmeniui į parankę, galimai dėl to, nes sunkiai nustovėjo ant kojų. Besikalbėdamas jis sunkiai laikėsi ant kojų, svirduliavo, iš vyro eisenos taip pat akivaizdžiai buvo matoma, jog jis buvo neblaivus ar apsvaigęs. Tuomet neilgai trūkus vyras, kuris rūkė prie parduotuvės iš vietos pasišalino. Iškart, kai tik pamatė, kad automobilio vairuotojas išlipo iš transporto priemonės, bei iš jo eisenos pamatęs, jog jis yra neblaivus, iškart paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Kai minėtas vyras, kuris rūkė pasišalino, automobilio vairuotojas svirduliuodamas grįžo iki transporto priemonės, bei atsisėdo į automobilį. Automobilio keleivis, kiek pamena ir matė išlipęs nebuvo. Automobilio keleivio bruožų neatsimena, neįsidėmėjo, kadangi pagrindinį dėmesį skyrė vairuotojui, pamena tik tiek, jog keleivis buvo tamsiai apsirengęs. Keleivio atpažinti negalėtų. Toliau automobilio vairuotojas sėdėjo automobilyje, iki kol atvyko policijos pareigūnai, jis sėdėjo ir stebėjo, kad jei jis pradėtų važiuoti, informuotų policijos pareigūnus. Iki to laiko iki kol atvyko policija, automobilio vairuotojas išlipęs iš transporto priemonės nebuvo. Ir policijos pareigūnai kiek matė bendravo su tuo pačiu asmeniu, kuris sėdėjo vairuotojo sėdynėje ir vairavo transporto priemonę. Ar galėjo pasišalinti transporto priemonės keleivis nėra įsitikinęs, kadangi tiksliai nematė, didžiausią dėmesį skyrė vairuotojui. Atvykus paliudyti, pamatė minėtą asmenį pareigūnų tarnybinėje transporto priemonėje, ir gali patvirtinti, kad tarnybiniame pareigūnų automobilyje sėdėjo tas pats asmuo, kuris vairavo transporto priemonę BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat nori paminėti, kad jam dirbant (duomenys neskelbtini) kartu su juo važiavo ir jo sužadėtinė K. T. <...> kuri viską taip pat matė, kaip ir jis, tačiau gal net mažiau, kadangi ji labiau buvo užsiėmusi siuntų dėliojimu (b. l. 63-65).

Liudytojas A. P. parodė, kad turi įmonę pavadinimu „UAB(duomenys neskelbtini)“. Jis nuomoja automobilius kitiems asmenims. Prieš tai pasirašant nuomos sutartį. Taip pat yra pasirašęs panaudos sutartį su savo tėvu A. P. Taip atsitiko, kad automobilis „BMW 740i“, valst. (duomenys neskelbtini), kuris yra užrašytas jo tėvo vardu su kuriuo jis yra pasirašęs panaudos sutartį, buvo išnuomotas D. L., prie apklausos pateikia nuomos sutartį sudaryta 2025-10-04 iki 2025-11-04. Tas asmuo, kuris nuomojasi automobilį buvo įspėtas dėl tokių dalykų kaip vairavimo būnant neblaiviam ir kita. Tai yra parašyta ir nuomos sutartyje. Nori pasakyti, kad tikrai nežinojo kad asmuo pasielgs taip neatsakingai ir vairuos automobilį būdamas neblaivus. Prašo Jūsų grąžinti jam automobilį, kurį vairavo D. L., nes jis tik nuomojosi šį automobilį (b. l. 51-53).

Liudytojas M. P. parodė, kad (vyriausiasis patrulis) parodė, 2025-10-22 nustatytu grafiku nuo 15.00 val., iki 2025-10-23 03.00 val., policijos pajėgų vienete kartu su tyrėja L. E. G., tarnybiniu automobiliu Volkswagen Transporter, radijo ryšio šaukiniu (duomenys neskelbtini). Patruliuodami nustatytame maršrute iš budėtojo, apytiksliai apie 21.00 val., gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini) į automobilių stovėjimo aikštelę atvažiavo BMW automobilis, kurio vairuotojas galima yra neblaivus. Vykdami į nurodytą adresą, susisiekė su pranešėju, kuris telefonu paaiškino, pastebėjo kaip minėtas vairuotojas atvyko netoli kazino įėjimo ir sustojo. BMW vairuotojas buvo išlipęs iš automobilio, svirduliavo (vos pastovėjo ant kojų, pranešėjas minėjo telefonu). Privažiuojant prie minėto BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio, būdami netoli (duomenys neskelbtini) rimties parko, pastebėjo kaip iš automobilio BMW keleivio pusės (tiksliai neatsimena ar iš galinės ar iš priekinės dalies) išlipo aukštas vyriškis ir nuėjo į prekybos centrą. Atvykus prie automobilio, priėjo prie vairuotojo ir pareikalavo pateikti vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojas su manimi bendravo nerišliai, bendraudamas su juo iš automobilio pajuto stiprų alkoholio kvapą. Už automobilio vairo sėdėjęs vyriškis atrodė akivaizdžiai neblaivus, elgėsi neadekvačiai, keletą kartų pareikalavo surasti vairuotojo pažymėjimą, tačiau vyras jam pateikė asmens tapatybės dokumentą. Iš asmens tapatybės dokumento nustatė, kad tai buvo D. L. gim. (duomenys neskelbtini). Pasiteiravus ar asmuo vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, vyras paaiškino, kad automobilio nevairavo. Nusprendus asmenį patikrinti alkoholio kiekio matuokliu, šiam pirmu pūtimu buvo nustatytas 1.99 prom. girtumo laipsnis, o antru po kiek laiko 2.22 prom. girtumo laipsnis. Atlikinėdamas neblaivumo nustatymo testą, asmuo pėda po pėdos bei paliesti nosies galą nurodomuoju pirštu galėjo. Toliau kalbinamas D. L. šis vis neigė savo vairavimo faktą, kaip atsidūrė jo transporto priemonė čia, vyras nurodyti negalėjo, dažnai į užduotus klausimus tempė laiką ir į juos atsakinėdavo atgal klausimu. Po kiek laiko prie automobilio priėjo dar vienas vyras, kuris buvo išlipęs iš minėto BMW automobilio. Vyriškis jiems prisistatė kaip T. J. gim. (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad jie bendrauja su jo draugu D. L. Pasiteiravus ar šis važiavo kartu su savo draugu, T. J. nurodė, kad su juo nevažiavo. Laukdami kartu su kolege antrojo pūtimo, nusprendė patikrinti transporto priemonę. Tikrinimo metu automobilyje jokių alkoholinių gėrimo butelių nerado. Po antrojo pūtimo dar kartą pasiteiravo D. L. prieš kiek šis vartojo alkoholinius gėrimus, vyriškis dėl savo apsvaigimo painiojosi parodymus, pradžioje nurodė, kad vartojo gal 10 valandų atgal, toliau patikslino, kad kažkur prieš tris valandas. Pasiteiravus ką vartojo, D. L. nurodė, kad gėrė alų, vyną ir kitus svaiginančius gėrimus „maišė“. Pildydami procesinius veiksmus į įvykio vietą pasirodė ir pats pranešėjas, su, kuriuo bendraujant pasiteiravo ar šis galėtų atpažinti asmenį, kuris vairavo automobilį ir išlipo iš vairuotojo pusės galimai neblaivus. Atidaręs tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kameros duris, joje sėdėjo D. L., parodžius pranešėjui šį asmenį, pranešėjas patvirtino, kad tai šis vyriškis vairavo tr. priemonę. Nori pabrėžti, kad įvykio vietoje atliko dalines apžiūras tiek D. L. tiek T. J. ir prie jų bei pas juos jokių draudžiamų daiktų ar alkoholinių gėrimu nerado (b. l. 67-68).

Liudytojo T. J. parodė, kad D. L. jis pažįsta apie 12 metų, jie yra geri draugai. 2025-10-22 jie buvome susitikę su D. L. bare „(duomenys neskelbtini)“ tikslaus adreso nurodyti negali bet tai tarp (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g., tai buvo apie 19.30 val., jie buvome dviese, ten išgėrė alaus po 2 bokalus 0,5 litro talpos. Jis iki minėtos vietos atėjo pėsčiomis, o D. atvažiavo su savo automobilių „BMW“. Po ko kai išgėrė, susisiekė su savo pažįstamais ir nusprendė iki jų nuvažiuoti. Iš minėto baro išvažiavo maždaug kai praėjo 45 minutės, ir nuvažiavo adresu (duomenys neskelbtini). vairavo D. Kai atvyko minėtu adresu, D. pastatė savo automobilį stovėjimo aikštelėje, kokioje būtent vietoje neatsimena, neužfiksavo, jie išlipo abu iš automobilio ir nuėjo į (duomenys neskelbtini) ir į (duomenys neskelbtini), po ko jis nuėjo į biliardinę, D. pasiliko (duomenys neskelbtini) picerijoje, kol jis buvo nuėjęs į biliardinę, ar jis per tą ;laiką buvo kur nors nuėjęs kitur pasakyti negali. Kol jie buvome (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) picerijoje jis su D. vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę, kiek išgėrė D. pasakyti negali nes neskaičiavo, kontrolės nebuvo. Kaip D. išėjo iš „(duomenys neskelbtini)“ picerijos jis nematė, bet kai išėjo parūkyti į lauko terasą į kurią galima patekti iš picerijos jis pamatė, kad lauke stovi policijos automobilis, stovėjo pareigūnai ir D. Kai pamatė, kas vyksta nusileido į apačią, išėjo į lauką. Kažko klausinėjo policijos pareigūnai bet ką būtent klausė pasakyti negali, nes neatsimena buvo jau nemažai išgėręs. Po pokalbio su pareigūnais jis dar kurį laiką ten pabuvo, po ko išvažiavo namo, jį parvežė pažįstami (b. l. 58-60).

Tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių nurodytos iš esmės analogiškos liudytojo M. P. apklausoje duotiems parodymams, aplinkybės (b. l. 10-12).

Įvykio vietos apžiūros protokolu (su jo priedu – foto-lentele) apžiūrėtas juodos spalvos automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-24).

Apžiūros protokolu apžiūrėtas bendrojo pagalbos centro (toliau – BPC) garso įrašas pavadinimu „BPC skambu io ra as (ID 92428857214, skambu io prad ia_ 2025-10-22 21_10_54“. Įraše užfiksuota, kaip pranešėjas BPC operatorių informuoja apie galimai neblaivų vairuotoją, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nurodo, kad: „Čia atvažiavo BMV, labai neblaivus vairuotojas. Vos pastovi ant kojų. Dabar išlipo iš mašinos, bet tuoj pasakysiu valstybinį numerį. <...> V: (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-14).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi „Kūno“ (Body) stebėjimo kameros vaizdo įrašai pavadinimu:

1) „export-7e5zq“.Vaizdo įrašas yra filmuotas tamsaus poros metu, su garsu. Įrašo trukmė – 00:15:10 min. Vaizdo įraše matome sėdintį sulaikytą asmenį tarnybinėje kolboje. Pareigūnas klausė sulaikyto vyro ar ir sutinka su matuoklio parodymais, kurį parodė pirma kartą – 1,99 prom., antrą kartą – 2,22 prom. Jeigu vyras (pareigūnas kreipiasi pas jį – D.) nesutinka galima važiuoti į gydimo įstaigą, kur patikrins kraują jo lėšomis. Sulaikytas vyras sutiko su alkotesterio rezultatais. Vaizdo įraše matome, kaip pareigūnas supažindina su administraciniu nusižengimo sprendimu ir sako sulaikytam asmeniui, kad bauda jam dėl duju purškiklių, nešiodama neblaiviam ,paskirs lapkričio 1-10val. Pareigūnas duoda dokumentus pasirašymui;

2) „export-ot2zl“. Vaizdo įrašas yra filmuotas tamsiu poros metu, su garsu. Įrašo trukmė – 00: 15:11min. Vaizdo įraše matomas juodaplaukis jaunas vyras su barzda, apsirengęs juodos spalvos striukė ant dešiniojo peties uždėta vyriška piniginė. Vyras galimai neblaivus. Vaizdo įraše matyti, kaip vyras tikrinamas su alkotesteriu. Vyras pripūtė – 1,99 prom. Matyti, kad pareigūnas prašo vyro praeiti neblaivumo nustatymo testą: praeiti tiesiai (pareigūnas sako: „Svirduliuoji“; ištiesti rankas ir paliesti nosies galą. Po to pareigūnas pasako, kad iki antro putimo reikia palaukti 15 min. Pareigūnas įsodino sulaikytą vyrą į tarnybinį automobilį. Prie pareigūno priėjo kitas vyras, prisistatė sulaikyto vyro draugu T. Paprašė uždaryti sulaikyto vyro automobilio langą, nes lauke lyja. Pareigūnas paėmė iš sulaikyto asmens automobilio raktus ir paklausė jo ar gali sutvarkyti sulaikytojo automobilio langus, jo draugas T. Sulaikytas atsakė teigiamai;

3) „export-yvx2g“.Vaizdo įrašas yra filmuotas tamsiu poros metu, su garsu. Įrašo trukmė – 00: 15:10 min. Vaizdo įraše matyti, kad pareigūnai privažiavo prie kažkokio prekybos centro automobilio aikštelės. Priėjęs prie juodo automobilio, kuriame vairuotojo vietoje sėdi minėtas vyras, pareigūnas paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą. Pareigūnas klausė: „Ką čia veikiam? Ką darote čia?“ Vyras tyli. Tada pareigūnas užklausė ar kalba vyras lietuviškai? Vyras atsakė, kad taip kalba. „Kokiu tikslu atvažiavote ir kodėl neteisingai priparkuotas automobilis?“ Vyras atsakė: „Be komentarų“. Pareigūnas paklausė: „Automobilis yra registruotas jūsų vardu?“ Vyras atsakė „Ne mano“. „Ne jums automobilis priklauso?“- paklausė pareigūnas. „Ne man“- atsakė vyras. Dar kartą pareigūnas prašo parodyti vairuotojo pažymėjimą. „Ar vairavote transporto priemonė dabar?“- paklausė pareigūnas. „Dabar ne“ – atsakė minėtas vyras. „Čionais ne atvažiavote su juo?“ – „D. kaip čia automobilis atsidūrė? Vienas vairavote? „Galimai“ – atsakė vyras. „Kadangi gavome pranešimą, kad į šitą stotelę atvažiavote apsvaigęs, tikrinsime girtumą“ – pasakė pareigūnas ir davė vyrui pūsti į alkotesterį. Parodė „burnos alkoholis“ tai reiškė, kad vyras 10-15 min. bėgyje vartojo alkoholį. Pareigūnas paprašė vyro išlipti iš automobilio. Vaizdo įraše matyti, kad truputį toliau stovi kita pareigūnė su aukštu vyru Nr. 2, apsirengusiu juodos spalvos drabužiais, kuris išlipo iš to paties automobilio, kuriame sėdėjo sulaikytas vyras. Pareigūnas paprašė ir jo asmens dokumentų ir nesišalinti niekur. Policijos pareigūnas priėjo prie vyro Nr. 2, jį apieškojo ir paklausė ar jis turi kokių nors draudžiamų daiktų: ginklai, narkotinių medžiagų ir t. t.? Vyras Nr. 2 atsakė, kad neturi. Vyras Nr. 2 pasakė, kad sulaikytas vyras yra jo geras draugas. Ir kad šitoje vietoje jie susitiko, o ar važiavo kartu transporto priemonėje – nesakys. Girdima, kad vyras vardu T. Pareigūnas paklausė jo telefono numerio. Po to pareigūnas grįžo prie vairuotojo ir taip pat apieškojo, klausdamas ar vartojo alkoholį. Sulaikytas vyras atsakė: „Buvo“. „Prieš laiko?“- klausė pareigūnas. „Negaliu patikslinti gal prieš gera pusvalandį“ – atsakė sulaikytas vyras. Paskui sulaikytas vyras paklausė, kur jo piniginė. Piniginė gulėjo automobilyje;

4) „export-igqmx“.Vaizdo įrašas yra filmuotas tamsiu paros metu, su garsu. Įrašo trukmė – 00:13:38 min. Vaizdo įraše matyti, kad pareigūnai skambina telefonu ir sako, kad sulaikytas vairuotojas pripūtė – 1,99 prom. (pirmas pūtimas). Prie pareigūno priėjo vyras Nr. 2 ir paprašė leisti paimti automobilį. Pareigūnas atsakė jam, kad automobilis bus išvežtas su tralu į stovėjimo aikštelę o savo draugą po kažkiek laiko galės paimti. Matyti, kaip pareigūnas fotografuoja įvykio vietą, apžiūrinėja sulaikytojo automobilį. Po kurio laiko sulaikytas vyras pučia antrą kartą. Alkotesteris parodė – 2,22 prom.;

5) „export-lrvy7“.Vaizdo įrašas yra filmuotas tamsiu paros metu, su garsu. Įrašo trukmė – 00:11:37 min. Matyti, kad pareigūnas priėjo prie tarnybinio automobilio, atidarė „kolbą“ ir pasakė sulaikytajam, kad po dokumentų pasirašymo galės keliauti namo, o rytoj būti komisariate (duomenys neskelbtini) - 10 val. ir padavė šaukimo šaknelę. Vyras pasirašė, jam buvo atiduoti visi jo daiktai ir jis paleistas namo;

6) „export-ladlm“.Vaizdo įrašas yra filmuotas tamsiu paros metu, su garsu. Įrašo trukmė – 00:06:15 min. Vaizdo įraše matome, kad pareigūnas priėjo prie sėdinčio kolboje sulaikyto vyro ir pasakė bus pradėtas tyrimas. Pasiteiravo, ar jis važiavo neblaivus su transporto priemone ar nevažiavo? „Sulaikytas vyras atsakė: „Važiavau, kada?“ Pareigūnas atsakė: „Šiandien. Dabar. Į šita aikštelę atvažiavai neblaivus ar ne?“ Vyras atsakė: „Nepamenu. Man advokate su visais klausimais“. Tada pareigūnas klausė jo: „Tai vienas važiavai čia? „Visi klausimai su advokatu. Jau ne pirmą kartą buvo ištemptas automobilis“ – atsakė sulaikytas vyras. Pareigūnas užsirašė vyro kontaktinius duomenis (b. l. 25-26).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas „Kūno“ (Body) stebėjimo kameros vaizdo įrašas pavadinimu „VilZir23_Vilnius (duomenys neskelbtini) NVR Vilnius (duomenys neskelbtini) NVR_20251022204235_20251022212959_67489747“. Vaizdo įrašas yra spalvotas, filmuotas tamsiu paros metu, su garsu. Įrašo trukmė – 00:47:23 min. Dešinėje pusės apačioje – raidės, data ir nuolat besikeičiantis laikas VilZIr23 10-22-2025 20:42:34“. Vaizdo įraše matoma prie prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelė. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, nustatyta, kad vaizdo įrašo laiku 20:42:35 prie parduotuvės pagrindinio įėjimo stovi juodos spalvos automobilis. Laiku 21:05:55 prie minėto juodo automobilio prieina du vyrai ir atsisėda į automobilį, vienas vyras žemesnio ūgio atsisėda į vairuotojo pusę už vairo ir užveda automobilį, kitas, aukštesnis vyras, sėda į priekinę keleivio pusę. Laiku 21:07-09 minėtas juodos spalvos automobilis išvažiuoja atbulomis iš stovėjimo vietos prie pagrindinio įėjimo, po ko važiuoja į priekį. Laiku 21:08:14 min. juodos spalvos automobilis sustoja skersai, priešais šoninį įėjimą į prekybos centrą, užstodamas išvažiavimą pilkai sidabrinės spalvos automobiliui, kuris buvo pastatytas pagal kelių eismo taisykles. Laiku 21:08:53 min. iš automobilio vairuotojo vietos išlipo vyras – vairuotojas Nr. 1 ir svirduliuodamas priėjo prie parduotuvės įėjimo stovinčio asmens vyras Nr. 2. Jis sugriebė jį už striukės ir papurtė. Vaizdo įraše matome, kad vyrai(vyras Nr. 1 ir vyras Nr. 2) apie kažką kalbą. Laiku 21:10:30 min. vyras Nr. 1 grįžo prie savo automobilio ir atsisėdo atgal į vairuotojo vietą. Laiku 21:12:41 min. prie minėto automobilio priėjo aukštas vyras Nr. 3 su juodais drabužiais ir šviesios spalvos gobtuvu. Priėjo prie priekinės keleivio sėdynės lango, pasilenkė pro atvirą langą ir kažką darė (galimai kalbėjo su automobilio vairuotoju – vyru Nr. 1). Stovėjo iki 21:14:46 min. Po to, iš priekinio keleivio vietos 21:14:55 min. išlipo dar vienas vyras Nr. 4, labai aukštas, vilkintis juodus drabužius ir kažkur nuėjo kartu su vyru Nr. 3. Laiku 21:16:37 min. matyti, kad su tarnybiniu automobiliu atvažiavo pareigūnų ekipažas su operatoriumi, kuris viską filmavo, jie priėjo prie minėto juodos spalvos automobilio vairuotojo pusės, vienas pareigūnas apėjo automobilį, patikrino, kitas pareigūnas bendrauja su vairuotoju. Po ko prie minėto automobilio priėjo aukštas vaikinas, galimai tas pats vyras, kuris buvo keleivio vietoje. Po ko į pagalbą pareigūnams atvyko dar vienas ekipažas pareigūnų (b. l. 27-28).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi vaizdo įrašai pavadinimu:

1) „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašas yra spalvotas, filmuotas vidinėje patalpoje, su garsu. Įrašo trukmė – 5.01 min. Dešinėje pusės viršuje nurodyta data ir laikas. Laiku 20:54:22 į lošimų salę ateina vyras Nr. 1 – apsirengęs juodais drabužiais, su juoda barzda ir ūsais, jam iš paskos ateina kitas vyras Nr. 2 – aukšto ūgio, už pakaušio uždėti juodi nuo salės akiniai, su ilga striuke. Vyrai Nr. 1 ir Nr. 2 bendrauja tarpusavyje, kažką kalba rusiškai apie 5 min., vyras Nr. 1 stovėdamas svirduliuoja, po ko su savo dešine ranka pastumia savo galimai draugą vyrą Nr. 2, vyras Nr. 1 vos pastovi ant kojų. Dėl patalpoje esančių pašalinių garsų labai blogai girdisi apie ką jie kalbasi, matosi, kad tarp vyro Nr. 1 užsimezgė konfliktas tarp ten sėdinčių asmenų, po ko vyras Nr. 2 bandė konfliktą išspręsti. Girdėti kaip salėje buvęs vyras Nr. 3 susitaria, kad jis vyrus Nr. 1 ir 2 pavaišins, ten buvusi moteris vyrui Nr. 3 pritarė, po ko matyti kaip vyras Nr. 1 ir 2 išeina iš patalpos. Jiems iš paskos išėjo vyras Nr. 3 ir ten buvusi moteris.

2) „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašas yra spalvotas, filmuotas vidinėje patalpoje su garsu. Įrašo trukmė – 4.05 min. Dešinėje pusės viršuje nurodyta data ir laikas. Laiku 20:57:58 matyti kaip vyras Nr. 1 ir 2 stovi prie baro, kitoje pusėje yra moteris, kurį iš butelio galimai degtinės pripila stikliukus ir paduoda vyrams Nr. 1 ir 2, taip pat prie šių vyrų buvo priėjęs vyras Nr. 3, kuris moters paprašė užrašyti į jo sąskaitą paduotus du stikliukus ir buteliuką gaivaus gėrimo. Vyrai Nr. 1 ir 2 išgeria tarpusavyje po įpiltą stikliuką, dar apie kažką kalbasi, po ko vyras Nr. 1 kalbino moterį, kurį jiems įpylė po stikliuką. Po ko atsisveikina ir išeina.

Kaltinamasis D. L. savo kaltės neneigė tiek apklausiamas ikiteisminiame tyrime, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu. Nuosekliai paaiškino, kad prieš įvykį, su draugu bare vartojo alkoholinius gėrimus, pajudėjo į (duomenys neskelbtini). Kai atvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę, automobilį priparkavo ne parkavimo vietoje, prisimena, kad jam sėdint automobilyje už vairo pamatė policijos automobilį su švyturėliais.