Teisora
Registruotis

Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

2023-07-05 · Baudžiamoji byla Nr. 1-131-418/2023

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2023-07-05Alytaus apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2023-11-08Kauno apygardos teismas
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2023-07-05
Bylos Nr.
1-131-418/2023
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-09515-2022-9
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Leonora Jakubauskienė
Kaltinamasis
D. S., J. B.
Nukentėjusysis
A. K., UAB „T“
Advokatai
Roma Katilovskienė
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-131-418/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09515-2022-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.14.5.1.; 1.2.14.5.3.1; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.14; 2.1.15.3; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.9; 2.3.6.4.2 (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. liepos 5 d.Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Leonora Jakubauskienė,sekretoriaujant Vaidai Šukienei,dalyvaujant prokurorei Romutei Švaikauskaitei,kaltinamajam D. S., jo gynėjui advokatui D. D.,kaltinamajam J. B., jo atstovui R. M.,nukentėjusiajam A. K., jo atstovei advokatei Romai Katilovskienei,nukentėjusiojo UAB „T“ įgaliotam atstovui A. K. ir advokatei Romai Katilovskienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Ukrainoje, Lietuvos Respublikos pilietis, ukrainietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „T“ vadybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini) , teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 1 metams 1 mėnesiui, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymųsi; tęsti mokslą arba pradėti dirbti (bausmę atlikęs),

J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „P“ marketingo ir rinkodaros vadovu, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , neteistas,

kaltinami nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S., veikdamas bendrininkų grupėje su J. B., iš anksto susitarę, turėdami išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą, žinodami, kad sutartinių įsipareigojimų nevykdys, 2022 m. kovo 20 d. 11.53 val., adresu (duomenys neskelbtini) , jis sudarė elektrinės transporto priemonės nuomos sutartį ir iš A. K., vykdančio individualią veiklą, ten buvusios S. R., pateikdamas pastarajai dokumentą, kuriame nurodytas Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodyti duomenys D. I., išsinuomavo dviems valandoms, laikotarpiui nuo 12.00 val. iki 14.00 val., du elektrinius paspirtukus „Segway Max G30“, kurių pasibaigus nuomos laikui nesugrąžino, o išnuomotus minėtus elektrinius paspirtukus padėjo į automobilio „BMW530“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio I. B., stovėjusio automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie pastato (duomenys neskelbtini) , ir J. B. nurodymu minėtu automobiliu jis nuvežė į Vilniaus miestą, t. y. tokiu būdu apgaule savo ir J. B. naudai įgijo svetimą – A. K. priklausantį turtą - du elektrinius paspirtukus „Segway Max G30“, kurių vieno vertė 500 Eur, bendrai 1000 Eur sumai, tuo nukentėjusiajam A. K. padarė viso 1000 Eur turtinę žalą.

Be to, D. S., veikdamas bendrininkų grupėje su J. B., iš anksto susitarę, turėdami išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą, žinodami, kad sutartinių įsipareigojimų nevykdys, 2022 m. kovo 20 d. 12.23 val., adresu (duomenys neskelbtini) , J. B. sudarė elektrinės transporto priemonės nuomos sutartį ir iš A. K., vykdančio individualią veiklą, ten buvusios S. R., pateikdamas jai dokumentą, kuriame nurodytas Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodyti duomenys M. A., išsinuomavo dviems valandoms, laikotarpiui nuo 12.30 val. iki 14.30 val., vieną elektrinį paspirtuką „Segway Max G30“, kurio pasibaigus nuomos laikui nesugrąžino, o minėtą elektrinį paspirtuką nusivarė iki automobilio „BMW530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio I. B., stovėjusio automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie pastato (duomenys neskelbtini) , ir padėjo į bagažinę, o jis, J. B. nurodymu, minėtu automobiliu nuvežė paspirtukus į Vilniaus miestą, t. y. tokiu būdu apgaule savo ir J. B. naudai įgijo svetimą – A. K. priklausantį turtą - vieną elektrinį paspirtuką „Segway Max G30“, kurių vieno vertė 500 Eur, tuo nukentėjusiajam A. K. padarė 500 Eur turtinę žalą.

Be to, D. S., veikdamas bendrininkų grupėje su J. B., iš anksto susitarę, turėdami išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą, žinodami, kad sutartinių įsipareigojimų nevykdys, 2022 m. kovo 21 d. 16.15 val., adresu (duomenys neskelbtini) , J. B. sudarė nuomos sutartį Nr. 2 ir iš UAB ,,T” direktoriaus A. K., pateikdamas pastarajam dokumentą, kuriame nurodytas Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodyti duomenys M. A., išsinuomavo iki 18.30 val. tris elektrinius paspirtukus „S10X“, „Boost+“ ir „P5“, kurių nustatytu laiku nesugrąžino, o išsinuomavus perdavė D. S. ir savo broliui O. B., nežinančiam apie daromą nusikalstamą veiką, visi trise paspirtukais išvažiavo ir nuvažiavo į nesaugomą automobilių aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) , kur minėtus paspirtukus jis ir J. B. įdėjo į automobilį „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB R“, kurį pagal 2022 m. kovo 21 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) jis išsinuomavo, ir šiuo automobiliu, J. B. nurodymu, jis nuvežė į Vilniaus miestą, tokiu būdu apgaule savo ir J. B. naudai įgijo svetimą UAB „T“ priklausantį turtą - elektrinius paspirtukus „S10X“ 595,76 Eur vertės, „Boost+“ 323,15 Eur vertės ir „P5“ 264,24 Eur vertės, tuo UAB „T“ padarė iš viso 1183,15 Eur turtinę žalą.

J. B., veikdamas bendrininkų grupėje su D. S., iš anksto susitarę, turėdami išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą, žinodami, kad sutartinių įsipareigojimų nevykdys, 2022 m. kovo 20 d. 11.53 val., adresu (duomenys neskelbtini) , D. S. sudarė elektrinės transporto priemonės nuomos sutartį ir iš A. K., vykdančio individualią veiklą, ten buvusios S. R., pateikdamas pastarajai dokumentą, kuriame nurodytas Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodyti duomenys D. I., išsinuomavo dviem valandoms, laikotarpiui nuo 12.00 val. iki 14.00 val., du elektrinius paspirtukus „Segway Max G30“, kurių pasibaigus nuomos laikui nesugrąžino, o išnuomotus minėtus elektrinius paspirtukus padėjo į automobilio „BMW530“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio I. B., stovėjusio automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie pastato (duomenys neskelbtini) , ir jo nurodymu minėtu automobiliu D. S. nuvežė į Vilniaus miestą, t. y. tokiu būdu apgaule savo ir D. S. naudai įgijo svetimą – A. K. priklausantį turtą - du elektrinius paspirtukus „Segway Max G30“, kurių vieno vertė 500 Eur, bendrai 1000 Eur sumai, tuo nukentėjusiajam A. K. padarė viso 1000 Eur turtinę žalą.

Be to, J. B., veikdamas bendrininkų grupėje su D. S., iš anksto susitarę, turėdami išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą, žinodami, kad sutartinių įsipareigojimų nevykdys, 2022 m. kovo 20 d. 12.23 val., adresu (duomenys neskelbtini) , jis sudarė elektrinės transporto priemonės nuomos sutartį ir iš A. K., vykdančio individualią veiklą, ten buvusios S. R., pateikdamas jai dokumentą, kuriame nurodytas Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodyti duomenys M. A., išsinuomavo dviems valandoms, laikotarpiui nuo 12.30 val. iki 14.30 val., vieną elektrinį paspirtuką „Segway Max G30“, kurio pasibaigus nuomos laikui nesugrąžino, o minėtą elektrinį paspirtuką nusivarė iki automobilio „BMW530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio I. B., stovėjusio automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie pastato (duomenys neskelbtini) , ir padėjo į bagažinę, ir jo nurodymu D. S. minėtu automobiliu nuvežė paspirtukus į Vilniaus miestą, t. y. tokiu būdu apgaule savo ir D. S. naudai įgijo svetimą – A. K. priklausantį turtą - vieną elektrinį paspirtuką „Segway Max G30“, kurių vieno vertė 500 Eur, tuo nukentėjusiajam A. K. padarė 500 Eur turtinę žalą.

Be to, J. B., veikdamas bendrininkų grupėje su D. S., iš anksto susitarę, turėdami išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą, žinodami, kad sutartinių įsipareigojimų nevykdys, 2022 m. kovo 21 d. 16.15 val., adresu Vilniaus al. 26, Druskininkai, jis sudarė nuomos sutartį Nr. 2 ir iš UAB ,,T direktoriaus A. K., pateikdamas pastarajam dokumentą, kuriame nurodytas Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodyti duomenys M. A., išsinuomavo iki 18.30 val. tris elektrinius paspirtukus „S10X“, „Boost+“ ir „P5“, kurių nustatytu laiku nesugrąžino, o išsinuomavus perdavė D. S. ir savo broliui O. B., nežinančiam apie daromą nusikalstamą veiką, visi trise paspirtukais išvažiavo ir nuvažiavo į nesaugomą automobilių aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) , kur minėtus paspirtukus jis ir D. S. įdėjo į automobilį „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB R“, kurį pagal 2022 m. kovo 21 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) D. S. išsinuomavo, ir šiuo automobiliu, jo nurodymu D. S. nuvežė į Vilniaus miestą, tokiu būdu apgaule savo ir D. S. naudai įgijo svetimą UAB „T priklausantį turtą - elektrinius paspirtukus „S10X“ 595,76 Eur vertės, „Boost+“ 323,15 Eur vertės ir „P5“ 264,24 Eur vertės, tuo UAB „T“ padarė iš viso 1183,15 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamieji D. S. ir J. B. teismo posėdžio metu kaltęs dėl jiems inkriminuotų nusikaltimų pripažino visiškai, tokiu būdu patvirtindami kaltinime nurodytas aplinkybes.

Kadangi nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamieji D. S. ir J. B., kurie yra kaltinamas nesunkių nusikaltimų ir baudžiamojo nusižengimo padarymu (BK 11 straipsnio 3 dalis, 12 straipsnis) padarymu, po kaltinimo paskelbimo teismui davė išsamius parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko ir prokurorė bei nukentėjusieji, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Be visiško kaltinamųjų D. S. ir J. B. prisipažinimo, kaltinamųjų kaltę dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais:

nukentėjusysis A. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. kovo 20 d., parodė, kad (duomenys neskelbtini) vykdo individualią veiklą, t. y. nuomoja elektrinius paspirtukus. 2021 metais vasarą nusipirko elektrinius paspirtukus „Segway Max G30“, už kuriuos mokėjo po 800 Eur. Paspirtukai buvo tamsios spalvos su identifikavimo numeriais, kurie yra ant rėmo, tačiau be GPS ir neapdrausti. 2022 m. kovo 20 d. apie 11 val. jis išvažiavo iš nuomos punkto ir darbo vietoje paliko savo sugyventinę S. R.. Jis nuvažiavo iki namų pasiimti raktų, ir grįžo apie 12 val. 45 min. Grįžus jam S. R. pasakė, kad 11 val. 53 min. buvo atėjęs vyriškis, kuris kalbėdamas lietuvių kalba, pateikė ukrainietišką asmens tapatybės kortelę, maždaug apie 30 metų amžiaus, apie 1.85 m., ūgio, su barzda, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs sportiniu kostiumu ant galvos užsidėjęs gaubtuvą, ir išsinuomojo 2 valandoms 2 elektrinius paspirtukus „Segway Max G30“, su vienu važiavo, o kitą varėsi link cerkvės kryptimi. S. R. pasakė, jog apie 12 val. 23 min. priėjęs pilietis ir kalbėdamas lietuviškai bei pateikęs vairuotojo pažymėjimą M. A. vardu, maždaug apie 40 metų amžiaus, apie 1.75 m. ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, apsirengęs džinsinėmis kelnėmis tamsios spalvos ir striuke tamsios spalvos, kuris išsinuomavo taip pat 2 valandoms vieną paspirtuką „Segway Max G30“ ir nuvažiavo Vilniaus alėja link fontano kryptimi. Praėjus 2 valandoms nei vienas iš minėtų asmenų į nuomos punktą negrįžo, jis galvojo, kad gali vėluoti. Palaukus iki 17 val., asmenys su paspirtukais negrįžo, todėl jis pradėjo važinėti po miestą ir ieškoti savo elektrinių paspirtukų, tačiau nieko nepastebėjo. Tuomet paskambino policijai ir pranešė apie vagystę. Tuo labiau jei asmenys vėluotų pristatyti paspirtukus, ant kiekvieno paspirtuko rėmo yra užrašytas jo mobiliojo ryšio telefonas, kuriuo galėtų paskambinti ir pranešti apie vėlavimą. Mano, kad šie minėti asmenys turėtų būti susiję, nes panašiu laiku išsinuomavo elektrinius paspirtukus. Jis kiekvieną elektrinį paspirtuką vertina po 800 eurų, o šia nusikalstama veika jam padaryta iš viso 2400 Eur turtinė žala. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, nustatyti tai padariusius asmenis bei juos nubausti įstatymo nustatyta tvarka (1 t., b. l. 42-45);

nukentėjusysis A. K., papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. kovo 24 d. ir 2022 m. kovo 25 d., parodė, kad jis gali pateikti SEB banko mokėjimo nurodymo kopiją, kuri patvirtina, kad paspirtukus jis įsigijo ir už juos pavedimą padarė 2021 m. kovo 31 d. 2022 m. kovo 20 d. išnuomuotų paspirtukų identifikacinių numerių jis nežino ir neturi, tai įrodančių jokių dokumentų. Kai paspirtukai yra išnuomojami klientui, nuo pastarojo pateikto asmens dokumento į elektrinės transporto priemonės nuomos sutartį yra įrašomi jo anketiniai duomenys, t. y. vardas, pavardė ir asmens dokumento numeris. Nėra daromos jokios klientų pateiktų dokumentų kopijos ar pan., klientų dokumentai nėra pasiliekami, todėl negali pateikti klientų, kurie 2022 m. kovo 20 d. išsinuomavo ir negrąžino jam trijų paspirtukų, dokumentų ar jų kopijų, nes pagal įstatymą tai daryti yra draudžiama. 2022 m. kovo 20 d. laikotarpiu apie 12.00 val. iki 12.30 val. jam nežinomi asmenys išsinuomavo jam priklausančius tris elektrinius paspirtukus, kurie nebuvo grąžinti. Minėti paspirtukai yra firmos „Segway“, jų modelis „Max G30:. Visi trys paspirtukai yra elektriniai ir visi vieno modelio, visi originalūs. Visi trys paspirtukai yra tamsiai pilkos perlamutro spalvos, dviejų guminių 10 colių bekamerinių ratų, su oranžinės spalvos juostomis ant priekinio ir galinio ratų iš abiejų pusių, su oranžinės spalvos atšvaitais ant priekinio ir galinio ratų šakės iš abiejų pusių, paspirtuko kairėje pusėje yra metalinė atraminė kojelė. Ant visų trijų paspirtukų padų yra užrašas „Nine Bot“. Ant paspirtukų vairalazdės kairėje pusėje yra stabdžių rankenėlė, o dešinėje pusėje akseleratoriaus rankenėlė. Kairėje pusėje ant vairalazdės yra besisukantis metalinis skambutis. Ant paspirtukų vairalazdės yra dvi pilkos spalvos silikoninės rankenos. Ant paspirtukų vairalazdės yra integruoti priekiniai žibintai, gale ant sparno yra integruoti galiniai žibintai. Ant paspirtuko korpuso kairės pusės yra baltos spalvos lipdukas su telefono Nr. +37065543491. Kitoje pusėje yra baltos spalvos lipdukas su užrašu „RENT“, bei lipdukai su gamintojo specifikacijomis, taip pat yra barkodas. Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikia turimo paspirtuko fotonuotraukas, kurios yra identiškos trijų paspirtukų, kurie 2022-03-20 buvo iš jo išsinuomuoti. 2022 m. kovo 31 d. jis iš savo sąskaitos, esančios SEB banke, pervedė R. S. į sąskaitą, 2645 Eur už paspirtukus. Iš minėtos pilietės jis pirko penkis paspirtukus, tad kiekvienas paspirtukas kainavo 529 Eur. 2022 m. kovo 20 d. savo apklausoje jis nurodė, kad kiekvieną paspirtuką vertina po 800 Eur. Tokias aplinkybes jis nurodė, nes į kiekvieną paspirtuką papildomai investavo juos tobulindamas, t. y. visiems trims pavogtiems paspirtukams keitė akseleratoriaus rankenėles, laidus, atnaujino programinę įrangą ir pan. Kadangi maždaug prieš metus laiko už kiekvieną paspirtuką jis mokėjo po 529 Eur, todėl nusikaltimo dienai dėl trijų paspirtukų jam yra padaryta viso 1500 Eur žala (1 t., b. l. 46-49, 50-53);

nukentėjusysis A. K., papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. liepos 8 d., parodė, kad jis vykdo individualią veiką, individualios veiklos Nr. (duomenys neskelbtini) , jo įstaigos veiklos adresas Druskininkai, Vilniaus al. 20. 2022 m. kovo 20 d. buvo išnuomoti ir negrąžinti trys elektriniai „Segway“ firmos, jų modelis „Max G30“, kuriuos nusikaltimo padarymo dienai vertina po 500 Eur, nusikaltimu padaryta viso 1500 Eur. turtinė žala (1 t., b. l. 54-56);

parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis A. K. patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 84-89);

2022 m. kovo 20 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusysis A. K. pateikė elektrinės transporto priemonės nuomos dvi sutartis (1 t., b. l. 67-69), iš kurių matyti, kad 2022 m. kovo 20 d. asmeniui D. I., pateikto dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) , dviem valandoms išnuomuojami du paspirtukai, perduota 12 val., ant sutarties ties duomenimis D. I. yra asmens parašas (1 t., b .l. 70-71) bei 2022 m. kovo 20 d. asmeniui M. A., pateikto dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) , dviem valandoms išnuomuojamas vienas paspirtukas, perduota 12.30 val., ant sutarties ties duomenimis M. A. yra asmens parašas (1 t., b. l. 72-73);

2022 m. kovo 25 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusysis A. K. pateikė elektrinio paspirtuko 3 vnt. nuotraukų (1 t., b. l. 78-83);

liudytoja S. R., apklausta ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. kovo 23 d., parodė, kad ji vykdo prekybos individualią veiklą kioske, adresu Vilniaus al. 20, Druskininkai, t. y. prekiauja įvairiomis ne maisto prekėmis, o turistams skirtomis prekėmis. Jos darbo grafikas yra neapibrėžtas, t. y. priklausomas nuo žmonių srauto. Toje pačioje teritorijoje jos sugyventinis A. K. vykdo taip pat individualią veiklą, t. y. užsiima paspirtukų nuoma. 2022 m. kovo 20 d. apie 11 val. ji su A. K. atvyko į darbo vietą, esančią adresu Vilniaus al. 20, Druskininkai, darbą. Jam priklausantys paspirtukai, kuriuos jis nuomoja yra laikomi kioske, kuriame jis dirba. Atvykę iš kiosko išvarė paspirtukus į kiemą. Netoli kiosko, kuriame ji dirba, taip pat nuomoja patalpas, esančias adresu Laisvės a. 1, Druskininkai. 2022 m. kovo 20 d. atvykus į darbą, ji pastebėjo, kad neturi rakto nuo patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) . Tada A. K. išvyko į namus paimti raktų, o ji liko darbuotis savo darbo vietoje kioske bei prie paspirtukų, kuriuos nuomoja A. K. ir, kurie buvo sustatyti kieme. Apie 11.45 val. prie sustatytų nuomojamų paspirtukų priėjo vaikinas iki 30 metų amžiaus, kuris norėjo išsinuomoti dviem valandoms du paspirtukus, atėjo vienas. Kiek pamena, jis nesiteiravo kokią kainą reikės mokėti, kadangi prie stovinčių paspirtukų kieme yra stendas su kainomis, todėl mano, jis galėjo kainas matyti ir stende. Ji jį informavo, kad reikia užpildyti elektrinės transporto priemonės nuomos sutartį ir pasiūlė nueiti už kelių metrų į jos darbo vietą, t. y. į kioską. Jie abudu užėjo į minėtą kioską, ji paprašė, kad minėtas vaikinas pateiktų savo asmens dokumentą, nes reikia į elektrinės transporto priemonės nuomos sutartį įrašyti jo anketinius duomenis, t. y. vardą ir pavardę, bei įrašyti jo asmens dokumento numerį. Minėtas vaikinas jai padavė dokumentą, tačiau kokį tiksliai ji negali pasakyti, nes ant jo visi įrašai buvo užrašyti ne lietuviškai, o rusiškai. Nuo minėto dokumento į elektrinės transporto priemonės nuomos sutartį ji užrašė anketinius duomenis „D. I.“, ir pateikto asmens dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) . Taip pat užrašė nuomos terminą „2 h“, nuomojamos el. priemonės numerį „2 paspirt“, ir nuomos mokestį 40. Minėtoje nuomos sutartyje ji įrašė perdavimo laiką, t. y. 12:00 ir grąžinimo laiką t. y. 14:00 val. Vėliau apačioje po šiuo užrašu „12:00“ ji užrašė 11:53, šitas laikas yra tikslus, kada minėtas vaikinas pasiėmė išsinuomotus paspirtukus, perdavimo laiką 12:00 ji užrašė tiesiog jį suapvalindama. Dokumentą ji vaikinui grąžino, tačiau dokumento kopijos nedarė, kadangi pagal įstatymą to daryti negalima. Ji vaikino pasiteiravo kokios tautybės jis yra, jis jai atsakė, kad yra ukrainietis, užaugęs Lietuvoje ir pasiūlė jeigu pateiktas dokumentas netinka jis gali atnešti lietuvišką dokumentą. Ji jam pasakė, kad jokio skirtumo, nes anketiniai duomenys bus tie patys. Vaikinas jos pasiteiravo ar galės paspirtuką grąžinti vėliau, ji pasakė, kad taip, bet reikės skirtumą primokėti. Vaikinas paklausė ar gali už paspirtukų nuomą sumokėti, kai grąžins paspirtukus, tačiau ji jam pasakė, kad dabar reikia sumokėti už dvi valandas 40 Eur, o skirtumą bus galima padengti vėliau. Jis pasakė, kad ji truputį palauktų, jis tuoj grįši ir iš jos darbo vietos, t. y. kiosko, jis išėjo. Maždaug po 3 min. vaikinas grįžo į kioską ir sumokėjo iš karto 40 Eur grynaisiais. Šiuo metu nepamena ar minėtas vaikinas elektrinės transporto priemonės nuomos sutartyje pasirašė, t. y. parašė savo vardą, pavardę ir pasirašė prieš sumokėdamas pinigus ar jau sumokėjęs. Minėtas vaikinas paėmė du stovinčius paspirtukus, kurių pavadinimų ji nežino, ir nuvažiavo link cerkvės pusės. Ant vieno paspirtuko stovėjo ir važiavo, o kitą paspirtuką vedėsi laikydamas kaire ranka. Minėtas vaikinas buvo apie 1.85 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsios spalvos trumpai kirptų plaukų, dėmesį atkreipė, kad jis buvo su barzda, kuri jai pasirodė netvarkinga, ataugusi, neskusta keletą dienų. Atkreipė dėmesį, kad jis buvo apsirengęs sportiniu kostiumu šviesios spalvos, megztinis buvo su gobtuvu, kurį jis buvo užsidėjęs ant galvos, kuo buvo apsiavęs nepastebėjo. Minėtas vaikinas kalbėjo lietuviškai be jokio akcento. Apie 12.15 val. jai būnant darbo vietoje priėjo vyriškis, kuris lietuviškai pasiteiravo ar nuomojat, ji atsakė, kad taip. Jis pasakė, kad pats turi paspirtuką ir, kad atvažiavo į kurortą, iš kokio miesto neminėjo, tačiau paspirtuką pamiršo įsimesti ir tenka nuomotis. Jis jai pasakė, kad norėtų išsinuomoti paspirtuką dviem valandoms, todėl ji jam pasiūlė užeiti į jos darbo vietą, t. y. kioską, užpildyti elektrinės transporto priemonės nuomos sutartį. Vaikinas jai pateikė lietuvišką asmens dokumentą, tačiau kokį tiksliai šiuo metu nepamena, jo kopijos taip pat nedarė, nes pagal įstatymą to daryti negalima. Ji iš minėto dokumento į elektrinės transporto priemonės nuomos sutartį užrašė anketinius duomenis, t. y. M. A., ir užrašė pateikto dokumento numerį, t. y. (duomenys neskelbtini) nuomos terminą 2h, nuomojamos el. priemonės numerį „1 paspirt.“, ir nuomos mokestį „20“. Minėtoje nuomos sutartyje įrašė perdavimo laiką, t. y. 12:30. ir grąžinimo laiką, t. y. 14:30. Vėliau apačioje po užrašu 12:30, ji užrašė 12:24, šitas laikas yra tikslus kada minėtas vyriškis pasiėmė išsinuomotą paspirtuką, perdavimo laiką 12:30 ji užrašė tiesiog jį suapvalindama. Minėtas vyriškis minėtoje sutartyje pasirašė, t. y. parašė savo vardą, pavardę, ir pasirašė, sumokėjo 20 Eur grynaisiais. Vyriškis, pasiėmęs vieną paspirtuką, nuvažiavo link Vilniaus alėjos, tačiau kur tiksliai nematė. Minėtas vyriškis jai pasirodė esantis 30-35 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, smulkesnio kūno sudėjimo, tamsios spalvos trumpai kirptų plaukų. Jokių randų ar kitų išskirtinių požymių nepastebėjo. Kaip buvo apsirengęs ji šiuo metu nepamena, bet gali nurodyti, kad buvo apsirengęs tamsios spalvos drabužiais. Netrukus grįžo A. K., kuriam pasakė, kad išnuomavo klientams tris paspirtukus, ir padavusi jam pinigus, ji nuėjo dirbti savo darbo, o jis toliau pats nuomavo paspirtukus. Apie 15-16 val. A. K. pasiteiravo, kur tie paspirtukai, kuriuos ji buvo išnuomavusi. Ji jam pasakė, kad klientai minėjo, jog gali šiek tiek užtrukti grąžinant paspirtukus. Nuo 16 val. A. K., nerimaudamas dėl negrąžintų išnuomotų paspirtukų, važinėjo po Druskininkų miestą paspirtuku, tiesiog jų ieškodamas, tačiau grįžo nieko neradęs. Kadangi iki 17.30 val. trys elektriniai išnuomoti paspirtukai nebuvo grąžinti, A. K. paskambino. Nr. 112. Vaikiną ir vyriškį, kurie išsinuomavo tris elektrinius paspirtukus, galėtų atpažinti. ( 1 t., b. l. 119-123)

liudytoja S. R., papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. kovo 24 d., parodė, kad 2022 m. kovo 24 d. Druskininkų policijos komisariate jai buvo pateiktas asmens parodymas atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kurio metu buvo įklijuotos keturios fotonuotraukos. Iš pateiktų atpažinti pagal foto nuotraukas asmenų atpažino vyriškį, pažymėtą Nr. 3, kuris 2022 m. kovo 20 d. apie 12 val. jai dirbant, adresu (duomenys neskelbtini) , išsinuomavo du paspirtukus ir jų negrąžino. Minėtą vyriškį ji atpažino pagal barzdą ir veido bruožus, o būtent akis, antakių formą, veido formą, bei plaukus.. Minėtas vyriškis nuomodamas paspirtukus jai pateikė savo asmens dokumentą, nuo kurio elektrinės transporto priemonės nuomos sutartyje ji užrašė duomenis „D. I.“ ir pateikto asmens dokumento numerį (duomenys neskelbtini) . Šiuo metu žino, kad vyriškis, kuris 2022 m. kovo 20 d. apie 12 val. jai dirbant, adresu (duomenys neskelbtini) , išsinuomavo du paspirtukus ir jų negrąžino yra D. S.. Iš karto po atlikto atpažinimo jai buvo pateiktas kito asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kurio metu įklijuotos keturios fotonuotraukos. Iš jai pateiktų atpažinti pagal foto nuotraukas asmenų atpažino vyriškį, pažymėtą Nr. 2, kuris 2022 m. kovo 20 d. apie 12.30 val. dirbant, adresu (duomenys neskelbtini) , išsinuomavo vieną paspirtuką ir jo negrąžino. Minėtą vyriškį ji atpažino pagal veido bruožus, o būtent akis, antakių formą, veido formą bei plaukus. Minėtas vyriškis, nuomodamas paspirtukus, jai pateikė savo asmens dokumentą, nuo kurio elektrinės transporto priemonės nuomos sutartyje ji užrašė duomenis “M. A.“ ir asmens dokumento numerį (duomenys neskelbtini) Šiuo metu žino, kad šis vyriškis yra J. B. (1 t., b. l. 142-145);

liudytoja S. R., papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. spalio 6 d., parodė, kad jai prieš apklausą buvo pateiktas vairuotojo pažymėjimas užfiksuotas nuotraukose, bei dokumento kopija. Atidžiai apžiūrėjusi ji gali nurodyti, kad vairuotojo pažymėjime esantis asmuo yra būtent tas asmuo, kuriam ji 2022 m. kovo 20 d. išnuomojo el. paspirtukus. Vėliau ji šį asmenį atpažino, kai jai buvo pateikta atpažinti pagal nuotraukos. Ji pamena, kad šis asmuo jai pateikė šviesiai mėlynos spalvos Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, kurio forma ir dydis panaši kaip Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelės ar vairuotojo pažymėjimo. Ji, surašydama 2022 m. kovo 20 d. „Elektrinės transporto priemonės nuomos sutartis“ rankraštiniu būdu įrašė įrašą „D. I.“, toliau įrašą (duomenys neskelbtini) bei kitame sutarties lape įrašą „D. I.“. Šiuos duomenis ji užrašė nuo jai pateikto vairuotojo pažymėjimo. Ji gali nurodyti, kad manė, jog I. pavardė, todėl tai ir įrašė, kadangi ji buvo parašyta šalia vardo „D.“ (1 t., b. l. 124-127);

2022 m. kovo 24 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu liudytoja S. R. atpažino D. S., kaip asmenį, kuris 2022 m. kovo 20 d. apie 12 val. jai dirbant, adresu (duomenys neskelbtini) , išsinuomavo du paspirtukus, kurių negrąžino. Šį vyriškį ji atpažino pagal barzdą ir veido bruožus, o būtent akis, antakių formą, veido formą, bei plaukus (1 t., b. l. 128-134);

2022 m. kovo 24d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu S. R. atpažino J. B., kaip asmenį, kuris 2022 m. kovo 20 d. apie 12.30 val. jai dirbant, adresu (duomenys neskelbtini) , išsinuomavo vieną paspirtuką, kurio negrąžino. Šį vyriškį atpažino pagal veido bruožus, o būtent akis, antakių formą, veido formą, bei plaukus (1 t., b. l. 135-141);

liudytojas A. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. kovo 23 d., parodė, kad jis yra UAB „T“ direktorius. Jo vadovaujama įmonė užsiima elektrinių transporto priemonių nuoma. Savo elektrines priemones jis nuomoja prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini) .26. 2022 m. kovo 21 d. maždaug nuo 10 val. jis pradėjo darbą. Apie 16.15 val. pastebėjo, kad nuo „RIMI“ parduotuvės prie jo atėjo trys nepažįstami jaunuoliai. Kiek pamena vienas jaunuolis buvo raudona striuke, su kuprine, kitas šviesiai apsirengęs, ant galvos buvo užsidėjęs gobtuvą, trečias tamsiai apsirengęs. Jie galėjo būti apie 25 metų amžiaus, tačiau to tvirtinti negali. Jaunuolių veido bruožų neįsidėmėjo, todėl ar juos galėtų atpažinti, pasakyti negali. Prie jo priėjus jaunuoliams, su juo bendravo vienas jų, kiek pamena jaunuolis, kuris buvo apsirengęs raudona striuke. Jaunuolis pasakė, kad nori nuomoti paspirtukus. Paklausus ar pasirinko, jaunuolis nurodė, kad du išsirinko. Vienas jaunuolių, kiek pamena, kuris buvo apsirengęs šviesiai, su gobtuvu, atsisėdęs ant paspirtuko, kuris buvo su sėdyne, kurio pavadinimas S10X, atsisėdo, bei vietoje pasivažinėjo. Kitas, jaunuolis, kuris buvo apsirengęs tamsiai, pasiėmė paspirtuką „Boost“, kuriuo važiuoti reikia ant jo stovint, su kuriuo taip pat pasivažinėjo. Tada jaunuolis raudona striuke pasakė, kad jis norės nuomoti „S10X“ paspirtuką. Jaunuolis su raudona striuke jam padavė savo asmens tapatybės kortelę, išduotą M. A. vardu. Jis supildė UAB „T“ nuomos sutartį su minėtu asmeniu, padavė sutartį, kurią pasirašė. Jaunuolis padavė 100 Eur, o jis jam atidavė grąžą. Jaunuolis sėdo ant paspirtuko ir išvažiavo. Kiek pastebėjo jaunuoliai nuvažiavo link „RIMI“ parduotuvės, tačiau kur tiksliai nuvažiavo, pasakyti negali. Pagal sutartį minėti paspirtukai turėjo būti jam grąžinti 18.30 val. Maždaug tokiu metu jam paskambino iš telefono numerio 8 627 46010, bei lietuviškai pasakė, kad patiko važinėti paspirtukais ir dar norėtų pratęsti nuomą dviem valandoms. Jis sutiko ir pasakė, kad apie 20.30 val. jie jam atvarytų minėtus paspirtukus. Taip pat jis pasakė, kad maždaug 15 min. prieš atvarant paspirtukus jam paskambintų, kad jis galėtų ateiti jų pasiimti. Maždaug 20.30 val. jam niekas neskambino dėl paspirtukų, todėl jis jiems paskambino sutartyje nurodytu numeriu (duomenys neskelbtini) , tačiau minėtas telefonas buvo išjungtas. Tuomet jis paskambino numeriu (duomenys neskelbtini) . Signalas buvo geras, tačiau jam niekas neatsiliepė. Maždaug po pusės valandos jam atskambino ir pasakė, kad jie yra su draugais, turėjo staigiai išvykti į Varėną, paspirtukai palikti viešbutyje saugiai. Kai jis jo paklausė kokiame viešbutyje, jam atsakė, kad nežino. Jaunuolis nurodė, kad kaip grįš iš Varėnos, paspirtukus grąžins, maždaug už valandos grįš. Po valandos jaunuolis jam nepaskambino. Tada jis vėl paskambino, bet niekas neatsiliepė. Greitai jam iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) parašė SMS pranešimą, kad juos sustabdė policija ir rašo baudą. Taip pat pažadėjo, kad paspirtukus atveš kitą dieną ir, kad jiems paskaičiuotų už parą. Jis sutiko. Jaunuolis nurodė, kad yra apsistoję Godos viešbutyje. Jis su jais bendravo apie 23.17 val., o kitą dieną, ryte, t. y. 2022 m. kovo 22 d., apie 8.30 val. jis nuvažiavo į viešbutį „Goda“, kad sužinoti ar minėti jaunuoliai ten yra, bet pagal jo pasakytus požymius jaunuolių minėtame viešbutyje nebuvo. Jis pamanė, kad jį gali bandyti apgauti, todėl atvyko į policiją, kad pasitarti ką daryti. Paaiškinus policijos pareigūnei situaciją, ji paskambino iš telefono ir atsiliepęs jaunuolis pasakė, kad tuoj atveš paspirtukus. Kadangi buvo pažadėta maždaug už valandos atvežti paspirtukus, todėl jis nuvažiavo į savo darbo vietą dirbti ir laukti atvežant paspirtukų. Kadangi paspirtukų neatvežė, todėl apie 12 val. jis iš savo telefono vėl paskambino telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) , bei paklausė kada atveš paspirtukus. Jaunuolis atsakė, kad pusryčiauja ir po jų atveš. Praėjus dar maždaug valandai laiko, jis vėl bandė skambinti į telefono numerį (duomenys neskelbtini) , tačiau niekas neatsiliepė, nors signalas buvo geras. Maždaug nuo 13.30 val. minėtas numeris buvo išjungtas. Palaukus iki vakaro, jis suprato, kad minėti paspirtukai yra pavogti, todėl paskambino 112 bei pranešė apie minėtą įvykį. Paspirtukas S10X yra pirktas 2021-07-23, už jį mokėta 694,22 Eur. Taip pat jam yra pirkta sėdynė, kurios vertė 20,66 Eur. Jo likutinė vagystės metu vertė 595,76 Eur. Antras pavogtas paspirtukas „Boost+“, pirktas 2019 m. gruodžio 2 d., už jį mokėta 892,50 Eur, jo vagystės metu likutinė vertė yra 323,15 Eur. Elektrinis paspirtukas „P5“ yra pirktas 2019 m. kovo 19 d., jo kaina su privalomais priedais 1457,08 Eur, o likutinė vertė vagystės metu yra 264,24 Eur. Dėl minėto nusikaltimo jo įmonei yra padaryta bendra 1183,15 Eur turtinė žala. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą. Pateikia nuomos sutartį tarp UAB „T“ ir nuomotojo M. A., bei pavogtų paspirtukų įsigijimo dokumentus. GPS siųstuvų pavogtuose paspirtukuose įrengta nebuvo (2 t., b. l. 117-120);

liudytojas A. K., papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. kovo 28 d., parodė, kad tiksliai jaunuolių, kurie iš jo išsinuomavo elektrinius paspirtukus, veido bruožų neįsidėmėjo, tačiau mano, kad juos pamatęs, galėtų juos atpažinti. Jaunuolis, kuris iš jos nuomojo elektrinius paspirtukus ir jų negrąžino, buvo apsirengęs raudonos spalvos striuke, bei su savimi turėjo kuprinę. Mano, kad jį taip pat atpažintų. Pateikia pagrobtų paspirtukų fotonuotraukas. Elektrinis paspirtukas P5 yra baltos spalvos rėmas, sėdynės yra juodos spalvos, veidrodėlių laikikliai yra auksinės spalvos. Veidrodėliai penkiakampiai. Priekyje odinė užsegama daiktų dėtuvė. Rankenos baltos spalvos. Ant galinių amortizatorių tyra auksinės spalvos pagražinimai. Purvo apsaugos virš abiejų tratų yra plastikinės, nudažytos mėlynai, baltai, raudonai. Pateikia analogiško paspirtuko fotonuotraukas. Savo paspirtuką jis atpažintų. Kitas paspirtukas S10X, buvo juodos spalvos, sėdimas, kojoms buvo padėklas medžiaginis juodos ir raudonos spalvos. Mano, kad jį tai pat atpažintų. Pateikia analogiško paspirtuko fotonuotrauką. Jis pateikia baltos spalvos rėmu, nes juodos spalvos rėmu nuotraukos nebeturi. Trečias paspirtukas BOOST +, juodos spalvos, jų Lietuvoje yra nedaug, naudojamas stovint. Ant stovėjimo platformos yra dvi juostos, juodos spalvos. Priekinio rato šakės yra rusvos spalvos. Pateikia fotonuotraukas elektrinio paspirtuko kaip ir pavogto. Mano, kad jį, kaip ir kitus pavogtus savo elektrinius paspirtukus jis atpažintų ( 2 t., b. l. 123-126);

liudytojas A. K., papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. balandžio 1 d., parodė, kad jis yra UAB „T“ direktorius, todėl minėtos įmonės interesus ikiteisminio tyrimo metu ir teisme atstovaus jis pats. 2022 m. balandžio 1 d. Druskininkų policijos komisariate jam buvo pateiktas asmens parodymas atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kurio metu buvo įklijuotos keturios fotonuotraukos. Iš pateiktų atpažinti pagal foto nuotraukas asmenų atpažino vyriškį, pažymėtą Nr. 1, kuris 2022 m. kovo mėn. 21 d. apie 16.15 val. dirbant, adresu (duomenys neskelbtini) , kartu su kitais dviem nepažįstamais asmenimis išsinuomavo tris paspirtukus ir jų negrąžino. Minėtą vyriškį jis atpažino pagal barzdą ir veido bruožus, o būtent akis, antakių formą, veido formą bei plaukus. Minėtas vyriškis, nuomodamas paspirtukus, jam pateikė savo asmens dokumentą, t. y. asmens tapatybės kortelę, nuo kurios UAB „T“ nuomos sutartyje jis užrašė duomenis „M. A.“ ir asmens dokumento numerį (duomenys neskelbtini) bei tel. Nr. (duomenys neskelbtini) . Pirminėje apklausoje jis nurodė, kad minėtas vyriškis buvo apsirengęs raudonos spalvos striuke, ant pečių buvo užsidėjęs kuprinę ir išvažiavo P5 paspirtuku. Šiuo metu žino, kad vyriškis, kuris 2022 m. kovo 21 d. apie 16.15 val. (duomenys neskelbtini) , išsinuomavo kartu su kitais dviem nepažįstamais asmenimis tris paspirtukus ir jų negrąžino yra J. B.. Iš kart po atlikto atpažinimo jam buvo pateiktas kito asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kurio metu įklijuotos keturios fotonuotraukos. Iš pateiktų atpažinti pagal foto nuotraukas asmenų jis neatpažino asmens. Iš kart po antro atlikto atpažinimo buvo pateiktas kito asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kurio metu įklijuotos keturios fotonuotraukos ir iš pateiktų atpažinti pagal foto nuotraukas asmenų jis neatpažino asmens. Jis atpažino tik vieną asmenį, t. y. J. B., kadangi minėtas asmuo su juo bendravo būdamas arti, taip pat minėtas asmuo pateikė savo asmens dokumentą ir dėl trijų paspirtukų nuomos su minėtu asmeniu buvo sudaryta nuomos sutartis. Dėl šio atpažinimo jam jokių abejonių nekyla. J. B. buvo kartu su kitais jam nepažįstamais dviem asmenimis, tačiau jie buvo toliau nuo jo, rinkosi nuomai paspirtukus, todėl jų veido bruožų neįsidėmėjo ir atpažinti negali (2 t., b. l. 147-150);

parodymų patikrinimo vietoje metu liudytojas A. K. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., b. l. 167-172);

2022 m. balandžio 1 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas metu liudytojas A. K. atpažino J. B., kaip asmenį, kuris 2022 m. kovo 21 d. apie 16.15 val. dirbant, adresu Vilniaus al. 26, Druskininkai, kartu su kitais dviem nepažįstamais asmenimis, išsinuomavo tris paspirtukus, kurių negrąžino. Šį vyriškį jis atpažino pagal veido bruožus, o būtent akis, antakių formą, veido formą, barzdą bei plaukus (2 t., b. l. 130-136);

2022 m. balandžio 1 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas metu liudytojas A. K. neatpažino iš jam pateiktų atpažinti pagal foto nuotraukas asmenų, tarp kurių pateiktas D. S., asmens, kuris 2022 m. kovo 21 d. apie 16.15 val. dirbant, adresu (duomenys neskelbtini) , kartu su kitais dviem nepažįstamais asmenimis išsinuomavo tris paspirtukus, kurių negrąžino (2 t., b. l. 137-140);

2022 m. balandžio 1 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas metu liudytojas A. K. neatpažino iš jam pateiktų atpažinti pagal foto nuotraukas asmens, tarp kurių pateiktas O. B., kuris 2022 m. kovo 21 d. apie 16.15 val. dirbant, adresu (duomenys neskelbtini) , kartu su kitais dviem nepažįstamais asmenimis išsinuomavo tris paspirtukus, kurių negrąžino (2 t., b. l. 142-1460);

2022 m. kovo 23 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojas A. K. pateikė paspirtukų įsigijimo dokumentų kopijas ir nuomos sutartį tarp UAB „T“ ir M. A. (2 t., b. l. 151-158);

iš 2022 m. kovo 21 d. UAB „T“ nuomos sutarties Nr. 2, matyti, kad nuomininkui M. A., asmens tapatybės dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) , telefono Nr. (duomenys neskelbtini) , nuomoja elektrinę transporto priemonę H2, S1, M3, grąžinimo laikas 18.30 val. (2 t., b. l. 155);

liudytojas D. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. birželio 16 d., parodė, kad UAB S registruota adresu (duomenys neskelbtini) , patalpos yra nuomojamos. Garažas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) , priklauso jam Jis yra šių patalpų savininkas ir niekam jų nenuomuoja, ten laiko savo asmeninius daiktus, automobilių detales, padangas, dažus. Įmonės UAB S veikla yra vykdoma prie šio garažo, lauke. Ten laiko įmonei priklausančius automobilius, kuriuos parduoda ir remontuoju. Kai, kurie automobiliai stovi prie servizo esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, tuo pačiu adresu (duomenys neskelbtini) pavadinimo neprisimena. Su D. S. susipažino 2021 metų gruodžio mėn., tikslios datos neprisimena. Susipažino Vilniaus mieste per bendrus pažįstamus. Kokiomis aplinkybėmis vyko pažintis su D. neprisimena. D. yra jo pažįstamas, esame, kelis kartus bendravę, kartais pravažiuodamas pro šalį užsukdavo pas jį į garažą, esantį (duomenys neskelbtini) , pasikalbėti apie automobilius. J. B. pažįsta nuo vaikystės, nes buvo bendras pomėgis motoroleriai. Jie yra geri pažįstami, kartais susitinka ir bendrauja. O. B. taip pat pažįsta nuo vaikystės, yra geri pažįstami, kartais susitinka. Visi jie pas jį atvyksta į garažą, kartais kartu, o kartais atskirai. Kadangi jis prekiauja automobiliais, visas pokalbis būna apie automobilius, prašo patarimų. Nei jo bendrovei, nei jam asmeniškai D. S. jokių elektrinių paspirtukų nesiūlė, nepardavė, nepadovanojo. Su juo apie elektrinius paspirtukus, jokio pokalbio niekada nebuvo. D. S., J. B., O. B. niekada nieko iš jo asmeniškai, nei per įmonę nepirko ir jis, ir įmonė iš jų nieko nepirko, todėl jokių pirkimo-pardavimų dokumentų neturi (3 t., b. l. 165-167);

liudytojas O. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis pažįsta D. S., jie susipažino Vilniaus mieste prieš maždaug 8 metus, buvo geri draugai, tačiau šiuo metu nebendrauja. Jis neatsimena ar buvo Druskininkuose 2022 m. kovo 20-22 d. Gali būti, kad buvo, tačiau tiksliai neatsimena. Su kuo buvo, su kokia mašina ir kur gyveno neprisimena. Jis dažnai keliaudavo su broliu J. B. po visą Lietuvą, supirkinėdavo mašinas, todėl galimai galėjo būti Druskininkuose. Ar kartu buvo D. tikrai neprisimena. Jis neprisimena ar galėjo nuomotis tuo laikotarpiu paspirtukus. Kas galėjo nuomuoti ir kas grąžinti jis nežino (3 t., b. l. 181-183);

liudytoja V. L. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. S. pažįsta apie metus laiko, su juo susipažino per draugus, kokiomis aplinkybėmis nepamena, yra tiesiog pažįstami. J. B. pažįsta apie penkis metus, nes tai yra O. B. brolis, su O. B. ji turi bendrą vaiką D. B., gim. 2021 m. O. B. pažįsta taip pat apie 5 metus, jis šiuo metu yra jos sugyventinis. Ar 2022 metų kovo mėn. 20-22 dienomis buvo Druskininkuose negali atsakyti, kadangi šiuo metu nepamena, bet galimai nebuvo. Apie nuomojamus paspirtukus nieko pasakyti negali, nieko nepamena, ar O. B., J. B. ir D. S. taip pat nežino. Nieko paaiškinti negali, kadangi nepamena ar galėjo būti Druskininkuose, taip pat apie nuomojamus paspirtukus nieko nežino (4 t., b. l. 14-16);

liudytoja I. B. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesinaudoja, nes jis buvo parduotas 2022-02-03. Dėl automobilio pardavimo bendravo su D. S. ir susitarė dėl pardavimo sąlygų. Automobilio pirkti į vietą atvyko I. S., kuris apžiūrėjo automobilį (duomenys neskelbtini) . Pinigus į jos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė E. G. per du kartus. Kiek jai yra žinoma E. G. yra I. žmona. Pirmu pavedimu 2022 m. kovo 2 d. jai E. G. pervedė 1500 Eur iš savo banko sąskaitos Nr. LT(duomenys neskelbtini) , antras pavedimas buvo atliktas 2022 m. kovo 18 d. iš E. G. banko sąskaitos, kurio metu jai buvo pervesta 1600 Eur. Bendra gauta suma už automobilį iš E. G. yra 3100 Eur, tiek kiek ir buvo sutarusi su asmeniu, kuris apžiūrinėjo automobilį. Nori parodyti, kad su pirkėju yra užpildžiusi pirkimo-pardavimo sutartį, kurios šiuo metu su savimi neturi. Kas šiuo metu naudojasi automobiliu ji nežino, asmeniškai asmens, kuris pirko iš jos automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepažįsta, tik iš matymo žino (3 t., b. l. 129-132);

liudytojas V. A. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju. 2022 m. kovo 19 d. nuo 19 val. iki 2022 m. kovo 20 d. 07 val. dirbo kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja G. B.. 2022 m. kovo 19 d. apie 22.55 val. tarnybiniu automobiliu patruliuojant Druskininkuose, Liepų gatvėje, pastebėjo važiuojantį automobilį BWM 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) G. B. patikrinus duomenų bazėje buvo nustatyta, kad automobilis BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nėra apdraustas privalomuoju civiliniu draudimu bei neįregistruotas nustatyta tvarka. Automobilis BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Liepų gatvės pasuko į viešbučio „Medūna“, esančią automobilių aikštelę. Tarnybiniu automobiliu įvažiavus į aukščiau paminėtą aikštelę, panaudojant garso signalizaciją minėtas automobilis buvo sustabdytas. Sustojus automobiliui jis priėjo ir prisistatęs paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą bei transporto priemonės dokumentus. Automobilyje buvo du asmenys, t. y. jį vairavęs asmuo D. S., bei kitas priekinėje keleivio sėdynėje sėdintis asmuo, kurio duomenys nebuvo užfiksuoti. D. S. pateikė ukrainietišką vairuotojo pažymėjimą, išduotą D. S. vardu. Bendraujant su D. S. pastarasis nurodė, kad su draugu atvykę į viešbutį „Medūna“. D. S. nurodė, kad jis gyvena Vilniuje. D. S. paklausus kam priklauso automobilis BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastarasis nurodė, kad priklauso jo motinai E. G.. D. S. pripažino, kad automobilis nėra apdraustas privalomuoju draudimu ir įregistruotas nustatyta tvarka. D. S. nurodė, kad automobilį įregistruos rytoj. Patikrinus duomenų bazėje buvo nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje nėra išduoto vairuotojo pažymėjimo D. S. vardu. D. S. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 70-ANR-P-301-2022, padarius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse 424 str.2 d., 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį. Surašius protokolą vienas iš egzempliorių buvo įteiktas D. S.. Įforminus minėtus pažeidimus jie išvyko patruliuoti toliau (4 t., b. l. 3-6);

liudytojas M. A. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namų atviroje kolonijoje, adresu Sporto g. 7, Marijampolė. Jis asmenų D. S., J. B. ir O. B. nepažįsta ir nėra tokių girdėjęs. Jam yra išduota asmens tapatybės kortelė. Jis niekada nėra niekam paskolinęs ar leidęs naudotis savo asmens dokumentais. Jis buvo pametęs savo asmens tapatybės kortelę maždaug prieš porą metų, bet tikslios datos nepamena. Kur pametė, nurodyti negali, bet tiksliai žino, kad Vilniaus mieste, niekam apie tai nepranešė, nes jam buvo nesvarbu. Jis asmens dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) nepamena, nes turėdamas dokumentą visiškai nesigilino į jo skaičius. Kai jis buvo perkeltas atlikti laisvės atėmimo bausmę į Marijampolės pataisos namus, tuomet jam pagamino dokumentą (3 t., b. l. 108-111);

iš 2022 m. kovo 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) . Įvykio vietoje yra namas, geltonos spalvos medinis. Į pietus nuo minėto namo pietinės sienos matoma aikštelė, kurioje stovi įvairūs paspirtukai. Prie gretimo pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini) , matoma vaizdo stebėjimo kamera. Įvykio vietos apžiūros metu daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, nerasta (2 t., b. l. 108-113);

Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo E. N. pažymoje nurodyta, kad atlikus telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) , iš kurio A. K. skambino asmuo dėl išsinuomuotų paspirtukų, išklotinių analizę nustatyta išklotinės duomenys apie sujungimus yra laikotarpio nuo 2022 m. kovo 18 d.13:23:021 iki 2022 m. kovo 22 d. 13:01:15, išklotinėje yra 198 įrašai. Atlikusi telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę rasta 14 sujungimų su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas A. K.). Atlikus telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) , kuris nurodytas paspirtukų nuomos sutartyje, išklotinės analizę, informuoja, kad išklotinės duomenys apie sujungimus yra laikotarpio nuo 2022 m. kovo 10 d. 00:00:00 iki 2022 m. birželio 29 d. 00:00:00 išklotinėje įrašų nėra (3 t., b. l. 11-12);

Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos 2022 m. spalio 25 d. rašte nurodyta, kad Ukrainos Respublikos duomenų bankuose nėra įrašų apie D. S. ir D. I.. Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išduotas kitam asmeniui (4 t., b. l. 33);

Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 3 PK 2022 m. spalio 3 d. rašte nurodyta, kad atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-03627-22, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje, įtariamojo D. S. atžvilgiu. 2022 m. sausio 31 d. buvo sulaikytas D. S., kuris buvo uždarytas į sulaikymo patalpas, iš jo buvo paimti daiktai laikinam saugojimui, tame tarpe ir Ukrainos vairuotojo pažymėjimas BXP (duomenys neskelbtini) . 2022 m. sausio 31 d. paleidžiant D. S., vairuotojo pažymėjimas jam buvo grąžintas, byloje yra tik pažymėjimo kopija (4 t., b. l. 91-94), Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 2022 m. spalio 3 d. rašte nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-09182-22, 2022 m. balandžio 21 d. atliekant automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą, apžiūros metu rastas ir paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) , 2017 m. spalio 21 d. išduotas D. S. vardu Ukrainos Respublikoje. Minėtas vairuotojo pažymėjimas 2022 m. birželio 30 d. pakvitavimu grąžintas įtariamajam D. S.. Pridedama 2022 m. balandžio 21 d. apžiūros protokolo kopija ir foto lentelių kopijos (4 t., b. l. 51- 52, 53-86);

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK vyresniojo tyrėjos M. K. 2022 m. rugsėjo 27 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad vykdant atskirą pavedimą ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-09515-22 dėl dokumentų paėmimo iš D. S., gyv. (duomenys neskelbtini) , buvo nuvykta nurodytu adresu, tačiau į namo teritorija nepatekta, nes ji buvo užtverta tvora. Nei kieme, nei name jokių žmonių nesimatė. Paskambinus telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) D. S. nurodė, kad gyvena kitu adresu, tačiau kokiu nenurodė. Paaiškinus jam, kad iš jo reikia paimti Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) , jis nurodė, kad nežino kur pažymėjimas yra. Galimai, kadangi kai jis buvo sulaikytas jo šeima jo daiktus iš nuomuojamo buto kraustė už jį, tas pažymėjimas kažkur pasimetė. Šiuo metu kur gali būti pažymėjimas nežino, pas save visur ieškojo, bet nerado (4 t., b. l. 37-38);

2022 m. spalio 27 d. kratos, atliktos Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo R. Š. 2022 m. spalio 21 d. nutarties pagrindu (4 t., b. l. 132-134), protokole nurodyta, kad name, esančiame (duomenys neskelbtini) , kuriame gyvena D. S., Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) , išduotas D. I. S. vardu, nerastas (4 t., b. l. 140-142);

Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. S. 2022 m. kovo 20 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad žiūrint miesto stebėjimo kamerą matosi, kad 11 val. 53 min. pagal apibūdinimą asmuo ant 18 kameros prie nuomos punkto, po to 11 val. 53 min. 23 s. per 17 kamerą matosi tas pats asmuo ,važiuojantis elektriniu paspirtuku, o kita ranka laikantis kitą paspirtuką ir galimai nuvažiuojantis į (duomenys neskelbtini) . 12 val. 24 min. 20 s. prie nuomos punkto per 17 kamerą matosi pilietis su šviesiai mėlyna striuke, o 12 val. 23 min. 45 min. per 6 vaizdo stebėjimo kamerą matosi, kai nusuka į (duomenys neskelbtini) . Taip pat stebint miesto vaizdo stebėjimo kameras Nr. 2 (prie bažnyčios), 12 val. 29 min. matosi minėti piliečiai kartu su dar vienu vyriškiu, mergina, prie kurių yra vaikiškas vežimėlis (1 t., b. l. 146-147);

2022 m. balandžio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti Body kameros vaizdo įrašai. Peržiūrėjus policijos pareigūnų mobiliųjų vaizdo stebėjimo kamerų įrašus (2022_0320_181750_010.MP4,2022_0320_182251_011.MP4,2022_0320_182750_012.MP4), matyti, kaip policijos pareigūnai (R. D. ir E. L.) važiuoja tarnybiniu automobiliu. Atvykę į Vilniaus al., Druskininkai, pastato automobilį netoli parduotuvės „Rimi“, išlipa iš automobilio, prie kurio prieina A. K., ir visi eina link vaizdo įraše kairėje pusėje esančių kioskų. R. D., E. L. įeina į kiosko vidų, kur taip pat prieš tai įeina A. K. ir S. R.. A. K. „ką turiu“, R. D. paima dokumentus ir klausia „čia vardai pavardės“, A. K. „čia vardai, pavardės ir dokumento numeris ką galiu įstatymiškai paimti tą ir paėmiau“. R. D. sako „aišku“, A. K. sako „ko negaliu to negaliu pasilikt dokumento“, R. D. atsako „tai jo“. S. R. sako „ir parašai“ R. D. klausia „čia tris jie ėmė“. Anatolijus atsako „jo“ pusvalandžio tarpe vienas nusivarė į tą pusę, S. R. sako „du jisai nusivarė ant vieno atsistojo o kitą varėsi šalia“, A. K. sako „o kitas pro fontaną čia fontano kamera bet ten galima pažiūrėt“, S. R. sako „bet ant kiekvieno buvo numeris“, A. K. sako „jeigu būtų norėję grąžint jau čia ir taip jau perlaukiau be len kiek“, R. D. „tai jo čia turėjo grąžint, nu jo žala“, A. K. atsako „du keturi“, R. D. klausia „už tris ane o turit įsigijimo dokumentus“, A. K. „ne man jų nereikia“, R. D. „tai aš paklausiau ar turit“, A. K. „aš turiu bet man jų nereikia“, R. D. sako „bet reikės vis tiek“, A. K. „nereikės man jų nereikia ta prasme aš neprivalau jų turėt tų dokumentų aš galiu duot techninius pasus“, R. D. sako „mum prie tyrimo prie medžiagos“, A. K. „neturiu neduosiu ta prasme nenoriu“, R. D. „tai kaip tie paspirtukai vadinasi čia parašyta du paspirtukai markė modelis numeris“, A. K. „tuoj parodysiu kaip atrodo“, R. D. „vis tiek dokumentų reikės“, S. R. „tai va yra ant kiemo pavyzdys“, A. K. „yra ant kiemo pavyzdys tuoj pasakysiu kaip jis atrodo galiu pasakyt“, S. R. „o jūs negalit peržiūrėt kamerų“, A. K. „niekas ten tų kamerų nežiūri“, S. R. „tai gal gali peržiūrėt“, A. K. „niekas nežiūri taigi aš kai praitą kartą“, R. D. „ne tai galima kažkiek“, S. R. „tai gal gali padėti kažkaip tai policijoj“. 2022/03/20 18:22:49 R. D. „bet tai vėl neaišku kur jie nusivarė jei matysis kažkiek“, A. K. „nu reikia sėdėt“, S. R. „nes va čia va suprantat valanda yra tiksli aš biškį apvalinau o iš tikrųjų buvo vienuolika galima patikslint jo buvo vienuolika penkiasdešimt dvi nu kokios trys o čia buvo maždaug“, A. K. rodo R. D. telefoną „va kaip atrodė“, R. D. „bet vis tiek jis turi kiekvienas numerį“. A. K. „nu taip“, R. D. „nes reik numerių“, A. K. „nesurasiu aš jų“, R. D. „tada juos įtraukt“, A. K. „aš galiu bandyt bet vargu ar kažką rasiu vargu aš juos rasiu nes ne nerasiu aš jų dėžėj bet tai ne dėžėj būna tik techninis pasiukas“, R. D. „nes čia dabar aš irgi buvo vagystė tai ant dokumentų buvo tas numeris užrašytas“, A. K. „tai aš pažiūrėsiu dėžėse nes dėžės tai dar yra tikrai o sąskaitose tai tikrai neminima“, R. D. „ne sąskaitoj tai ne“, A. K. „aš galiu bandyt pažiūrėt pas mane jų vienuolika“, R. D. „o iki kiek čia būsite“, A. K. „tai viskas jau mes seniai namo norėjom bet laukėm“, R. D. „viskas aš ir septintą baigiu kitas kolega formins tada jei rašot pareiškimą“, A. K. „tai aišku kad rašom jau aš skambinau sakiau kad rašysiu iš karto“, R. D. „tai žiūrėkit jūs gal atvažiuokit septintą į komisariatą pasiimkit šitus lapus ir tada tiek o paskui tikriausiai dar reiks atvažiuot čia kažką apsiformint prie medžiagos“, A. K. „blemba pirma diena nei prekes susidėjęs nieko karočia vat ir geras oras atšilo kažkam nuomoju“, R. D. „čia kažkas nuomoja“, A. K. „tai čia susidėjo“, R. D. „čia jų gimimo metai“, A. K. „nieko taigi negaliu nieko pildyt“, R. D. „tai su tuo“, A. K. „nu“, R. D. „juokinga“, A. K. „ta prasme belenkas gali ateit numest belenką ir sakyt va tiek kiek nuotrauka ta nu tai va kaip sako ne tavo dokumentas pažymėjimą rodau ir sako čia ne tavo“, R. D. „čia nėra aišku o tai drausta“, A. K. „nu gi nedraudžia nu kas tau draudžia nuomojamą daiktą niekas nei dviračių nei paspirtukų nieko čia tavo problemos jei tai va automobilis tai automobilio kaip sakant draudžia kadangi draudimo bendrovės neturi kur pasidėt“, R. D. „privalo“, A. K. „privalo draust o paspirtukų niekas nedraudžia nei paspirtukų nei dviračių niekas nedraudžia aš apsidrausčiau nesvarbu kiek tai kainuotų kad ir draudimas praitais metais ne užpraeitais metais iš namų nufyrino nu ir ką nėra įsilaužimo žymių nu tai kas šiais laikais eina su kirviu nu nu ta prasme tai va tau ir draudimas“, R. D. „gražiai pašnekėt priviliot“, A. K. „viskas čia pas jus apdrausta viskas kai reikėjo ir iš tyrėjo gavau gi tą normalią pažymą kad esu nukentėjęs viską kad tikrai pavogta viskas nėra žymių“, R. D. „o kuris du ėmė o kuris vieną“, A. K. „tas Marius vieną o tas Denis aš žiūrėjau facebooką Igorovičius tai ten kažkur Ukrainoj rodo karočia“, R. D. „o nuotrauka ten“, A. K. „užsimaskavęs visas“, S. R. „bet jis man sakė jisai aš paklausiau kokia kokios čia šalies dokumentas sako ukrainietiškas bet sako aš užaugęs čia ir gyvenu sako sakau o tai į Ukrainą neinat į karą sako aš tarnavau Lietuvos kariuomenėj ir manęs neišleis“, R. D. „o jis lietuviškai šnekėjo“, S. R. „taip jis lietuviškai taip jisai sakė aš užaugęs čia“, R. D. „Denis gal kažką“. 2022/03/20 18:27:49 R. D. „tai pas mus bazėj jei jis turi“, S. R. „jisai sako aš Lietuvoj užaugęs aš paklausiau sakau čia kokios šalies sako aš galiu ir lietuvišką dokumentą“, R. D. „nes jis vis tiek jei Lietuvoj tai turėtų turėt tą“, S. R. „taip taip jis lietuvis“, R. D. „laikiną leidimą gyvent tada jie būna sutraukti“, S. R. „man atrodo”, R. D. „o maždaug kiek jam metų galėjo būti“, S. R. „jis iki trisdešimt bet toks va jūsų sudėjimo tamsesne barzduke tokia toks biškį matosi ne nu“, R. D. „o šitas“, S. R. „o šitas“ R. D. „kalbėjo rusiškai lietuviškai“, S. R. „abu lietuviškai“, R. D. „ai abudu“, S. R. „taip“, R. D. „tai tada nes aš galvojau ne rusai“, S. R. „ne ne ne abu lietuviškai ir šitas be akcento be nieko kalbėjo“, R. D. „kol kas dar iki septynių turiu laiko ir tada septintą atvažiuokit pažiūrėsiu gal ką rasiu“, A. K. „tai kad ten kažkas tyrėjų kolega jūsų skambino sakė bandė skambint“, R. D. „ai bandė“, A. K. „jo sakė niekas neatsiliepė“, R. D. „nu bet jau tas gera kad pranešėt vis tiek atpažintumėt“, S. R. „aš atpažinčiau“, R. D. „nes nuotrauka turėtų būt apie trisdešimt abiem jiem“, S. R. „tas tai man pasirodė tai gal kokių 32 33 tas Marius nu labai sunku pasakyt bet tikrai buvo be kaukių abudu bet kaip sakau šitas tai vat ir va kaimynė matė mano tas D. tai jis toksai lyg su sportiniu kostiumu pilku o tas kitas užėjo čia tų žmonių pas mane toks balaganas pasidarė“, E. L. klausia „kokia čia Mariaus pavardė parašyta“, A. K. atsako „A.“, S. R. „va čia va aš paraidžiui rašiau A. o šito aš lyg tai rašiau kad Igorovič o jis pasirašęs I.“, R. D. sako „tai atvažiuosit“, A. K. „nu tai gerai tai ta prasme ten“, R. D. „jo į komisariatą gerai tai tada kol kas“. Policijos pareigūnai iš kiosko išeina (1 t., b. l. 150-153);

UAB viešbutis „Medūna“ pateikė svečio registravimo kortelę, kurioje nurodoma vardas, pavardė T. R., el. paštas (duomenys neskelbtini) telefono Nr. (duomenys neskelbtini) , atvykimas 2022 m. kovo 18 d., išvykimas 2022 m. kovo 20 d., automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , ir USB laikmeną su vaizdo įrašais, kuri supakuota į paketą Nr. 2. (1 t., b. l. 156, 157);

Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos L. R. 2022 m. balandžio 6 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad siekiant nustatyti asmenis, įvykdžiusius nusikalstamą veiką, nedelsiant buvo atlikti procesiniai veiksmai, kurių metu nustatyta, kad 2022 m. kovo 18 d. adresu (duomenys neskelbtini) vyriškis rezervavo viešbučio kambarį per booking.com svetainę ir atvykęs savo svečio registracijos kortelėje pateikė duomenis „T. R.“, el. paštas : (duomenys neskelbtini) telefono numeris (duomenys neskelbtini) , kortelėje nurodė išvykimą 2022 m. kovo 20 d., tačiau išvyko 2022 m. kovo 22 d. ryte apie 9 val., kortelėje nurodė automobilį (duomenys neskelbtini) (1-3 nuotraukos). Atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus nustatyta, kad asmuo prisistatęs „T. R.“ vardu galimai -J. B.. Taip pat nustatyta, kad 2022 m. kovo 18 d. apie 14 val. J. B. atvykus į viešbutį „Medūna“, šalia viešbučio jo laukė vyriškis, vilkintis tamsios spalvos striuke ir tamsios spalvos kelnėmis, ant galvos dėvintis tamsios spalvos kepurę, tyrimo metu nustatyta, kad tai galimai O. B., šalia jo buvo moteris, vilkinti tamsios spalvos striukę, šviesios spalvos džinsines kelnes, tyrimo metu nustatyta, kad tai galimai V. L.. Minėti asmenys prie viešbučio „Medūna“ buvo atvykę (stūmėsi) vaikišką vežimėlį, kurio lopšys tamsios spalvos, vežimo stogas šviesios spalvos (4-5 nuotraukos). 2022 m. kovo 19 d. į viešbutį „Medūna“ automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko D. ( administracijai prisistatė tik vardu) pas savo draugą „T. R.“ ir abu iki 2022 m. kovo 22 d. 09 val. gyveno viename viešbučio „Medūna“ kambaryje. Atliekant ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad pas J. B. atvyko ir kartu su juo gyveno kambaryje D. S.. 2022-03-22 apie 09 val. J. B. ir D. S. išsiregistravo iš viešbučio „Medūna“ ir išvyko su automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (6-9 nuotraukos). UAB „Medūna“ prijungimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė USB laikmeną su turimais vaizdo įrašais, tačiau dėl techninių kliūčių pilnai atlikti pateikto vaizdo įrašo apžiūros nėra galimybės (1 t. b. l. 158-159, 160-165);

2022 m. kovo 29 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti 12 vaizdo įrašų, kuriuos pateikė Druskininkų savivaldybės administracija tarnybiniu elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini) sent you Savivaldybės kameros įrašai via WeTransfer-įrašai įrašyti ir prijungti prie IBPS. 1. Pirmas įrašas „12.18.54-12.19.40 [M][0@o][o]-1 mp4“, atidarius video įrašą, vaizdo įrašas trunka 45 sek. fiksuojama Vasario 16-osios g. nesaugoma automobilių aikštelė priešais pastatą adresu (duomenys neskelbtini) . Vaizdo įrašo kairėje matoma vaizdo įrašymo data „2022 m. kovo 20 d.“ ir fiksuojamas laikas. Vaizdo įraše matomu 12:19:01 laiku matoma, kaip į Vasario 16-osios g. nesaugoma automobilių aikštelė, priešais pastatą adresu (duomenys neskelbtini) , nuo Laisvės a., (Druskininkų miesto cerkvės) įvažiuoja šviesios spalvos lengvasis automobilis ( atliekant ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad tai automobilis BMW 530 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)-toliau automobilis) (1 nuotrauka). Vaizdo įraše matomu 12:19:11 iš sustojusio automobilio, priekinės keleivio pusės, išlipa vyriškis, vilkintis mėlynos spalvos džemperiu (striuke), vilkintis šviesios spalvos sportinėmis kelnėmis, tamsios spalvos batais (atliekant ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad tai galimai J. B., gim. 1992, toliau – J. B.) ir eina Vilniaus alėjos kryptimi, link pastato (duomenys neskelbtini) (2, 3 nuotraukos), o minėtame automobilyje sėdintis vairuotojas automobilį pastato nesaugojamojoje automobilių aikštelėje, priešais pastatą esantį (duomenys neskelbtini) (4 nuotrauka). Šiame vaizdo įraše daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.2. Antras įrašas „12.21.00-12.21.26 [M][0@o][o]-1 mp4“ atidarius video įrašą, vaizdo įrašas trunka 46 sek. fiksuojama Vasario 16-osios g. nesaugoma automobilių aikštelė priešais pastatą adresu (duomenys neskelbtini) . Vaizdo įrašo kairėje matoma vaizdo įrašymo data „2022 m. kovo 20 d.“ ir fiksuojamas laikas. Vaizdo įraše matomu 12:21:00 prie automobilio BMW 530 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( toliau automobilis) kairės keleivio pusės atidarytų durelių stovi vyriškis, vilkintis tamsios spalvos džemperiu su gaubtuvu, ant džemperio nugaros matoma sportinių drabužių gamintojo ženklas „Nike“, vilkintis juodos spalvos sportines kelnes (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad galimai D. S., toliau - D. S.) (5 nuotrauka). Vaizdo įraše matomu 12:21:08 D. S. prieina prie automobilio BMW 530 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekio, atidaro automobilio kapotą (6 nuotrauka). Šiame vaizdo įraše daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. 3. Atidarius trečią video įrašą „12.22.00-12.22.39 [M][0@o][o]-1 mp4“, vaizdo įrašas trunka 38 sek. fiksuojama Vasario 16-osios g. nesaugoma automobilių aikštelė priešais pastatą adresu (duomenys neskelbtini) . Vaizdo įrašo kairėje matoma vaizdo įrašymo data „2022-03-20“ir fiksuojamas laikas. Vaizdo įraše matomu 12:21:00 prie automobilio BMW 530 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau automobilis) kairės keleivio pusės atidarytų durelių stovi D. S.. Vaizdo įraše matomu 12:22:00 D. S. prieina prie automobilio BMW 530 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinės (7 nuotrauka). Vaizdo įraše matomu 12:22:00 D. S. atidaro automobilio bagažinę ir įdeda, tačiau tiksliai ką nėra matoma ir uždaro automobilio bagažinę (8 nuotrauka). Vaizdo įraše matomu 12:22:08 D. S. prieina prie automobilio BMW 530 D, v. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės durelių jas atidaro ir atsisėda į automobilį. (9 nuotrauka). Šiame vaizdo įraše daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.4. Atidarius ketvirtą video įrašą „12.23.29-12.23.55 [M][0@o][o]-1 mp4“, vaizdo įrašas trunka 24 sek. fiksuojama Vasario 16-osios g. nesaugoma automobilių aikštelė priešais pastatą adresu (duomenys neskelbtini) . Vaizdo įrašo kairėje matoma vaizdo įrašymo data „2022 m. kovo 20 d.“ ir fiksuojamas laikas. Vaizdo įraše matomu 12:23 nuo Vilniaus alėjos ( Druskininkų pramogų aikštės) stovintis ant juodo paspirtuko atvažiuoja vyriškis, galimai J. B., ir suka Vasario 16-osios gatvės kryptimi kur stovi automobilis BMW 530 D, v. Nr. (duomenys neskelbtini) (10,11,12 nuotraukos). Šiame vaizdo įraše daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. 5. Atidarius penktą video įrašą „12.24.27-12.24.53 [M][0@o][o]-1 mp4“, vaizdo įrašas trunka 25 sek. fiksuojama Vasario 16-osios g. nesaugoma automobilių aikštelė priešais pastatą adresu (duomenys neskelbtini) . Vaizdo įrašo kairėje matoma vaizdo įrašymo data „2022-03-20“ ir fiksuojamas laikas. Vaizdo įraše matomu 12:24:37 Vasario 16-osios gatvėje, Druskininkai stovintis ant paspirtuko važiuoja J. B., o iš automobilio BMW 530 D, v. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo keleivio vietos išlipa D. S. (13 nuotrauka). Vaizdo įraše matomu 12:24:43 J. B. sustoja su paspirtuku prie automobilio BMW 530 D, v. Nr. (duomenys neskelbtini), kur D. S., atidaręs automobilio keleivio kairės pusės dureles, išima ir pastato ant grindinio juodos spalvos paspirtuką (14,15 nuotraukos). Vaizdo įraše matomu 12:24:52 laiku D. S. uždaro automobilio kairės pusės keleivio duris, rankomis stumiant paspirtuką prieina prie stovinčio su paspirtuku J. B. (16 nuotrauka). Šiame vaizdo įraše daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. 6. Atidarius šeštą video įrašą „12.25.01-12.26.00 [M][0@o][o]-1 mp4“, vaizdo įrašas trunka 59 sek. fiksuojama Vasario 16 -osios g. nesaugoma automobilių aikštelė priešais pastatu adresu (duomenys neskelbtini) . Vaizdo įrašo kairėje matoma vaizdo įrašymo data „2022 m. kovo 20 d.“ ir fiksuojamas laikas. Vaizdo įraše matomu 12:25:05 nuo Vasario 16-osios gatvės, Druskininkai, Vilniaus alėjos kryptimi (pastato Vilniaus al. 18, Druskininkai) stovintys ant juodos spalvos paspirtukų važiuoja J. B. ir D. S. (17, 18 nuotraukos).Šiame vaizdo įraše daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. 7. Atidarius septintą video įrašą „13.04.49-13.05.47 [M][0@o][o]-1 mp4“, vaizdo įrašas trunka 56 sek. fiksuojama Vasario 16-osios g. nesaugoma automobilių aikštelė priešais pastatu adresu (duomenys neskelbtini) . Vaizdo įrašo kairėje matoma vaizdo įrašymo data „2022 m. kovo 20 d.“ ir fiksuojamas laikas. Vaizdo įraše matomu 13:05:09 nuo Vilniaus alėjos ( pastato Vilniaus al. 18, Druskininkai) Vasario 16-osios gatvės, Druskininkai, kryptimi, stovintys ant juodos spalvos paspirtukų važiuoja J. B. ir D. S.. (19 nuotrauka). Vaizdo įraše matomu 13:05:10 nuo Vilniaus alėjos (pastato Vilniaus al. 18, Druskininkai) Vasario 16-osios gatvės, Druskininkai, kryptimi, stovintis ant paspirtuko važiuoja D. S., o J. B., nesuvaldęs savo valdomo paspirtuko, nukrenta ant grindinio (20 nuotrauka). Vaizdo įraše matomu 13:05:14 D. S. sustabdo savo paspirtuką, padeda jį ant grindinio ir bėga link nuo paspirtuko nukritusio J. B. (21 nuotrauka). Vaizdo įraše matomu 13:05:19 laiku J. B. atsistoja, užlipa ant paspirtuko ir važiuoja link automobilio BMW 530 D, v. Nr. (duomenys neskelbtini), o D. S. grįžta prie palikto paspirtuko (22, 23 nuotraukos). Vaizdo įraše matomu 13:05:39 J. B. ir D. S. su paspirtukais privažiuoja prie automobilio BMW 530 D, v. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinės (24,25 nuotraukos). Šiame vaizdo įraše daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. 8. Atidarius aštuntą video įrašą „13.06.11-13.06.58 [M][0@o][o]-1 mp4“, vaizdo įrašas trunka 46 sek. fiksuojama Vasario 16-osios g. nesaugoma automobilių aikštelė priešais pastatą adresu (duomenys neskelbtini) . Vaizdo įrašo kairėje matoma vaizdo įrašymo data „2022-03-20“ ir fiksuojamas laikas. Vaizdo įraše matomu 13:06:28 laiku D. S. sulanksto juodos spalvos paspirtukus ir deda juos į automobilio BMW 530 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinę, o J. B. vaikšto šalia (26, 27, 28, 29 nuotraukos). Šiame vaizdo įraše daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. 9. Atidarius devintą video įrašą „13.06.58-13.08.00 [M][0@o][o]-1 mp4“, vaizdo įrašas trunka 1 min. 1 sek., fiksuojama Vasario 16 -osios g. nesaugojama automobilių aikštelę priešais pastatu adresu (duomenys neskelbtini) . Vaizdo įrašo kairėje matoma vaizdo įrašymo data „2022-03-20“ ir fiksuojamas laikas. Vaizdo įraše matomu 13:07 laiku D. S. deda antrą juodos spalvos paspirtukus į automobilio BMW 530 D, v. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinę, o J. B. vaikšto šalia (30, 31 nuotraukos). Vaizdo įraše matomu 13:07 laiku D. S. įdėjus paspirtukus į automobilio BMW 530 D, v. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinę, ją uždaro(32 nuotrauka). Šiame vaizdo įraše daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.10. Atidarius dešimtą video įrašą „13.08.00-13.09.00 [M][0@o][o]-1 mp4“, vaizdo įrašas trunka 58 sek. fiksuojama Vasario 16-osios g. nesaugoma automobilių aikštelė priešais pastatą adresu (duomenys neskelbtini) . Vaizdo įrašo kairėje matoma vaizdo įrašymo data „2022 m. kovo 20 d.“ ir fiksuojamas laikas. Vaizdo įraše matomu 13:08:00 laiku D. S. sėdasi į automobilio BMW 530 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo vietą, J. B. sėdasi į šio automobilio priekinę keleivio vietą (33, 34 nuotraukos). Šiame vaizdo įraše daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. 11. Atidarius vienuoliktą video įrašą „13.09.00-13.09.13 [M][0@o][o]-1 mp4“, vaizdo įrašas trunka 13 sek. fiksuojama Vasario 16-osios g. nesaugoma automobilių aikštelė priešais pastatą adresu (duomenys neskelbtini) . Vaizdo įrašo kairėje matoma vaizdo įrašymo data „2022 m. kovo 20 d.“ ir fiksuojamas laikas. Vaizdo įraše matomu 13:09:10 laiku D. S. ir J. B. sėdi automobilyje BMW 530 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (35 nuotrauka). Šiame vaizdo įraše daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. 12. Atidarius dvyliktą video įrašą „13.09.39-13.10.19 [M][0@o][o]-1 mp4“, vaizdo įrašas trunka 39 sek. fiksuojama Vasario 16-osios g. nesaugoma automobilių aikštelė priešais pastatą adresu (duomenys neskelbtini) . Vaizdo įrašo kairėje matoma vaizdo įrašymo data „2022 m. kovo 20 d.“ ir fiksuojamas laikas. Vaizdo įraše matomu 13:09:46 D. S., vairuodamas automobilį BMW 530 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame priekinėje keleivio vietoje sėdi J. B., išvažiuoja iš Vasario 16-osios gatvėje esančios nesaugomos automobilių aikštelės, Laisvės a., Druskininkai, kryptimi (Druskininkų cerkvės) (36,37 nuotraukos). Šiame vaizdo įraše daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (1 t., b. l. 178-195);

Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos L. R. 2022 m. balandžio 6 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad VĮ Lietuvos automobilių direkcija pateikė nuo 2022 m. kovo 19 d. iki 2022 m. kovo 22 d. automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), judėjimo kryptis, fiksuotas fotonuotraukas, t. y: 2022 m. kovo 19 d.1 5:34:04 kelio Vilnius-Varėna-Gardinas 121 km-įvažiuoja į Druskininkų savivaldybę; 2022 m. kovo 20 d. 14:39:28 kelio Vilnius-Varėna-Gardinas 121 km-išvažiuoja iš Druskininkų savivaldybės; 2022 m. kovo 20 d. 18:51:21 kelio Vilnius-Varėna-Gardinas 121 km-įvažiuoja į Druskininkų savivaldybę; 2022 m. kovo 21 d. 10:11:56 kelio Vilnius-Varėna-Gardinas 121 km-išvažiuoja iš Druskininkų savivaldybės; 2022 m. kovo 21 d. 22:23:44 kelio Vilnius-Varėna-Gardinas 121 km-įvažiuoja į Druskininkų savivaldybę; 2022 m. kovo 22 d. 10:04:54 kelio Vilnius-Varėna-Gardinas 121 km - išvažiuoja iš Druskininkų savivaldybės. ( 2 t., b. l. 4-5);

Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo E. N. 2022 m. liepos 11 d. tarnybiniame pranešime dėl VĮ „Automobilių kelių direkcijos“ pateikto informacijos nurodyta, kad atlikus VĮ Automobilių kelių direkcijos gautos informacijos analizę nustatyta, kad automobilis BMW530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo fiksuotas šių vidutinio greičio matuoklių: 1. 2022 m. kovo 19 d. 14:38:52 A4 (Vilnius–Varėna–Gardinas*) - 33.257 km.; 2. 2022 m. kovo 19 d. 14:45:47 A4 (Vilnius–Varėna–Gardinas*) - 43.000 km.; 3. 2022 m. kovo 19 d. 15:34:04 A4 (Vilnius–Varėna–Gardinas*) - 121.347 km.; 4. 2022 m. kovo 19 d. 15:13:45 A4 (Vilnius–Varėna–Gardinas*) - 87.950 km.; 5. 2022 m. kovo 20 d. 14:39:28 A4 (Vilnius–Varėna–Gardinas*) - 121.347 km.; 6. 2022 m. kovo 20 d. 14:54:54 A4 (Vilnius–Varėna–Gardinas*) - 96.220 km.; 7. 2022 m. kovo 20 d. 14:59:45 A4 (Vilnius–Varėna–Gardinas*) - 87.950 km.; 8. 2022 m. kovo 20 d. 15:01:05 A4 (Vilnius–Varėna–Gardinas*) - 85.745 km.; 9. 2022 m. kovo 20 d. 15:29:06 A4 (Vilnius–Varėna–Gardinas*) - 43.000 km.; 10. 2022 m. kovo 20 d. 15:35:13 A4 (Vilnius–Varėna–Gardinas*) - 33.257 km.; 11. 2022 m. kovo 20 d. 17:48:36 A4 (Vilnius–Varėna–Gardinas*) - 33.257 km.; 12. 2022 m. kovo 20 d. 18:19:37 A4 (Vilnius–Varėna–Gardinas*) - 77.847 km.; 13. 2022-03-20 18:27:01 A4 (Vilnius–Varėna–Gardinas*) - 85.745 km.; 14. 2022 m. kovo 20 d. 18:28:14 A4 (Vilnius–Varėna–Gardinas*) - 87.950 km.;15. 2022 m. kovo 20 d. 18:38:40 A4 (Vilnius–Varėna–Gardinas*) - 102.000 km.; 16. 2022 m. kovo 21 d. 10:11:56 A4 (Vilnius–Varėna–Gardinas*) - 121.347 km.; 17. 2022 m. kovo 21 d. 10:28:20A4 (Vilnius–Varėna–Gardinas*) - 96.220 km.; 18. 2022 m. kovo 21 d. 10:33:28 A4 (Vilnius–Varėna–Gardinas*) - 87.950 km.; 19. 2022 m. kovo 21 d. 10:34:55 A4 (Vilnius–Varėna–Gardinas*) - 85.745 km.; 20. 2022 m. kovo 21 d. 21:57:13 A4 (Vilnius–Varėna–Gardinas*) - 77.847 km; 21. 2022 m. kovo 21 d. 22:01:50 A4 (Vilnius–Varėna–Gardinas *) - 85.745 km.; 22. 2022 m. kovo 21 d. 22:08:13 A4 (Vilnius–Varėna–Gardinas*) - 96.220 km.; 23. 2022 m. kovo 21 d. 22:13:06 A4 (Vilnius–Varėna–Gardinas*) - 102.000 km. ( 2 t., b. l. 6-9)

2022 m. balandžio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas, iš kurio matyti, kad įvykis filmuotas tarnybinio automobilio „2037” kamera 2022-03-19 22:44:59. Vaizdo įrašo A2037-(duomenys neskelbtini)_2_20220319224500_20220319230000.mp4 trukmė 15:06. Vaizdo įraše matyti 22:51:52 priešais policijos pareigūnų automobilį važiuojantis šviesios spalvos automobilis, kurio valstybinio numerio ženklo nematyti. Minėtas automobilis įsuka prie „Medūna“ apartamentų, paskui kurį taip pat įsuka ir policijos tarnybinis automobilis. Pastarajam sustojus iš jo išlipa policijos pareigūnas V. A., kuris prieina prie minėto automobilio galinės dalies. Matyti kaip V. A. kažką paima į rankas, tačiau ką tiksliai nesimato. Prie jo prieina policijos pareigūnė G. B.. Priešais juos matyti vyriškis, apsirengęs tamsios spalvos džemperį su gobtuvu, ant kurio nugaros pusės matyti „Nike“ firmos ženklas ir sportines kelnes (toliau – vyriškis Nr. 1). V. A. nueina prie automobilio bagažinės, jam iš dešinės pusės prieina vyriškis Nr. 2, kuris apsirengęs tamsios spalvos marškinėlius ir užsidėjęs sportinį džemperį su gobtuvu. 22:54 policijos pareigūnai V. A. ir G. B. grįžta į tarnybinį automobilį. Vyriškis Nr. 1 ir vyriškis Nr. 2 prieina prie automobilio bagažinės, kurią vyriškis Nr. 2 atidaro. 22:55:59 vyriškis Nr. 1 uždaro automobilio bagažinę. Vyriškis Nr. 1 ir vyriškis Nr. 2 stovi prie automobilio, abudu rūko. 22:59 vyriškis Nr. 1 ir vyriškis Nr. 2 įsėda į automobilį. Vaizdo įrašo A2037-(duomenys neskelbtini)_2_20220319230000_20220319233000.mp4 trukmė 30:08. Vaizdo įraše matyti filmuojami priešais esantys apartamentai „Medūna“, kairėje pusėje stovintis šviesios spalvos automobilis, kurio valstybinio numerio ženklo nematyti. Vaizdo įrašas yra nespalvoto vaizdo. 23:04 policijos pareigūnas V. A. nueina prie minėto automobilio, kuriame vairuotojo ir keleivio priekinėje pusėse sėdi vyriškiai. Vyriškis Nr. 1, kuris sėdi vairuotojo pusėje, atidaro automobilio dureles. 23:06 V. A. grįžta į tarnybinį automobilį (2 t., b. l. 13-15);

2022 m. liepos 14 d. apžiūros protokolu apžiūrėta užklausa Nr. UZK-783002 gauti tarnybiniame automobilyje „VW Transporter“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuoti priekinės vaizdo stebėjimo kameros vaizdo įrašai, kurie paleidžiami naudojant tarnybinį kompiuterį ir jame esančia vaizdo ir garso programinę įrangą paleidžiamas aplankas viršutiniame kairiame kampe matomas užrašas (duomenys neskelbtini), viršutiniame dešiniame kampe matomas užrašas 2022 m. kovo 19 d. 22:49:59, įrašo trukmė 15:06. Peržiūrint vaizdo įrašą matome Druskininkų miesto vaizdo įrašą užfiksuotą automobilio „VW Transporter“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinės vaizdo stebėjimo kameros. Vaizdas besikeičiantis, kadangi automobilis važinėja įvairiomis Druskininkų gatvėmis. 23:52:27 įvažiuoja į viešbučio „Medūna“ automobilio aikštelę, iš minėtos automobilio aikštelės bando išvažiuoti automobilis „BMW“. Policijos automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), privažiuoja prie automobilio „BMW“ kairės pusės ir įjungia šviesos signalizacija (švyturėlius). Policijos pareigūnas prieina prie automobilio „BMW“ kairės pusės priekinių durelių, po to prie automobilio prieina policijos pareigūnė G. B.. Iš automobilio išlipa D. S. ir J. B.. 22:54:39 policijos pareigūnai V. A. ir G. B. nueina nuo vaizdo stebėjimo kameros matymo zonos, D. S. ir J. B. vaikšto kieme prie automobilio „BMW“. Vaizdo įraše girdima grojanti muzika, negirdima ar pokalbio tarp policijos pareigūnų ir kitų asmenų. Paleidžiamas kitas aplankas viršutiniame kairiame kampe matomas užrašas (duomenys neskelbtini), viršutiniame dešiniame kampe matomas užrašas 2022 m. kovo 19 d.2 3:00:00, įrašo trukmė 30:08. Peržiūrint vaizdo įrašą matome Druskininkų miesto vaizdo įrašą užfiksuotą automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinės vaizdo stebėjimo kameros. Vaizdo įraše matoma kairė automobilio „BMW“ pusė, automobilių aikštelė prie viešbučio „Medūna“, bei pats viešbutis. 23:04:56 prie automobilio „BMW“ priekinių kairės pusės durelių prieina V. A., atidaromos kairės pusės priekinės durelės. Dėl grojančios muzikos pokalbio tarp V. A. ir automobilyje esančių negirdime. 23:56:59 V. A. uždaro kairės pusės priekines automobilio „BMW“ dureles ir nueina iš vaizdo stebėjimo kameros veikimo zonos. Vaizdo įrašų gautų Nr. UZK-783002 įrašyti į skaitmeninę laikmeną nėra galimybės, kadangi minėti vaizdo įrašai užklausos vykdytojo buvo įkelti į „Debesų talpyklą“ ir buvo saugomi ribotą laiką (2 t., b. l. 16-18);

2022 m. liepos 14 d. apžiūros protokolu apžiūrėti iš Policijos informacinės sistemos ir registrų į tarnybinį kompiuterį parsiųsti vaizdo stebėjimo „Body“ Nr. 2022_0319_225235_017.MP4 ir Nr. 2022_0319_230438_018.MP4 įrašai. Paleidžiamas aplankas (failas) 2022_0319_225235_017.MP4. Apatiniame ekrano kampe matome užrašą ALT_5F12F0 žemiau įrašas 2022/03/19 22:52:34. Vaizdo įrašo trukmė 04:05 Peržiūrint vaizdo įrašą matome pastato dalis bei girdima kaip policijos pareigūnas sako „laba vakarą, Druskininkų policija tyrėjas Aleknavičius“, girdimas vyriškas balsas – „taip“, V. A. – „čia gyvenate“, vyriškas balsas – „čia išsinuomavom“, V. A. – „dokumentėlius pateikite, draudimą“, vyriškas balsas – „o draudimo, sudarytas ar ne nežinau“, V. A. – „o iš kur Jūs atvažiavę“, vyriškas balsas – „aš pats vilnietis“, V. A. – „kiek laiko gyvenate Vilniuje“, vyriškas balsas –„nežinau, šiaip atvažiuoju išvažiuoju“, V. A. – „o šiaip kur gyvenate dar“, vyriškas balsas – „Vilniuje, oi o ta prasme užsienyje ar kaip“, V. A. – „nu užsienyje kur“, vyriškas balsas – „Ukrainoje“, V. A. – „nedega žibintas kairys“, vyriškas balsas – „rimtai“, V. A. – „už šitą dalyką galima anuliuoti technikinę, automobilis yra išregistruotas“, vyriškas balsas – „ką išregistruotas jo gali būti“, V. A. – „automobilis išregistruotas, nėra draudimo, be draudimo, kaip Jūs čia šitaip važinėjat, kaip“, vyriškas balsas – „ryto jau bus padarytas“, V. A. – „yra užfilmuota kamera kaip aš negaliu“, vyriškas balsas – „tai rašykit dėl draudimo tikrai, jeigu nėra išeities tai jo“, V. A. – „nu tai teks palaukti“, vyriškas balsas - tai „jo“, V. A. – „o dabar asmens kortelę turit, neturit tik vairuotojo pažymėjimas šitas“, vyriškas balsas – „jo“. V. A. įsėda į tarnybinio automobilio vairuotojo vietą. G. B. – „ukrainietis jisai“, V. A. – „jo ukrainietiškos teisės S.“, G. B. – „kas“, V. A. – „S.“, G. B. – „vardas“, V. A. – „pavardė“. Paleidžiamas aplankas (failas) Nr. 2022_0319_230438_018.MP4. Apatiniame ekrano kampe matome užrašą ALT_5F12F0 žemiau įrašas 2022/03/19 23:04:32. Vaizdo įrašo trukmė 03:12 Peržiūrint vaizdo įrašą matome tarnybinio automobilio salonas, bei kompiuterinė darbo vieta. V. A. sako – „šitą nusikopink“. V. A. išlipa iš tarnybinio automobilio ir nueina prie automobilio „BMW“ priekinių kairės pusės durelių, V. A. –„D, o kaip tu važinėji neturėdamas teisės“, D. S. – „ukrainietiškos“, V. A. – „tai galioja nuobauda“, D. S. – „kiek laiko dar“, V. A. – „dar galioja jinai, nes tu tai surašyta dar protokolas, kad neturi teisių ir ta nuobauda galioja“, D. S. – „bet nuobauda iki kada klausimas“, V. A. – „čia gal dviem metam“, D. S. – „o nerodo“, V. A. – „tai aš tuoj pasakysiu, pažiūrėsiu, o dabar kam šitas automobilis priklauso“, D. S. – „lygtai mamai gal“, V. A. – „o motinos vardas“, D. S. – „E“, V. A. – „E, o pavardė“, D. S. – „G“, V. A. – „kaip“, D. S. – „tai jinai neregistruota ant mamos nieko, neperdeklaruota nieko“, V. A. – „nes automobilis“, J. B. sako „B. I. tikriausiai“, V. A. – „nes automobilis ne tavo vardu, dėl ko tau byla iškelta“, D. S. – „dėl ko, kokia“, V. A. – „nu byla šiemet, įtariamuoju dėl ko tu, tai kaip tu nežinau“, D. S. – „tai aš paieškomas“, V. A. – „tu paieškomas“, D. S. – „aš nepaieškomas“, V. A. – „kam tau byla iškelta, dėl ko“, D. S. – „iškelta ir iškelta“, V. A. – „a“, D. S. – „aš gi nežinau už ką“, V. A. – „nu gi vistiek vaikščiojai pas tyrėjus“, D. S. – „aš nežinau, gal dar neiškvietė“, V. A. – „tu gi buvai sulaikytas, įtarimus reiškė tau“, D. S. – „a tai gali būti tenai“, V. A. – „dėl ko“. D. S. – „žiūrint kada šia buvo įtarimai, jei šiais metais tai tik vieną kartą buvau kapazoj“, V. A. – „o dėl ko", D. S. – „tai ten dėl leksuso“, V. A. – „o tai kas su tuo leksusu“, D. S. – „nieko bet tai įtarimas, kad pavogiau“, V. A. – „tai pavogei“, D. S. – „ne“, V. A. – „ne“, D. S. – „mano turtas“ (toliau tekstas nesuprantamas). V. A. sugrįžta į tarnybinį automobilį (2 t., b. l. 19-24);

Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. R. 2022 m. kovo 24 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-09515-22, kurio metu siekiant nustatyti asmenis, įvykdžiusius nusikalstamą veiką, nustatyta, kad atlikus Druskininkų miesto stebėjimo kameros Nr. 18 įrašų peržiūrą nustatyta, jog 2022 m. kovo 20 d. vyriškis, vilkintis tamsios spalvos džemperiu su gaubtuvu, ant džemperio nugaros matoma sportinių drabužių gamintojo ženklas „Nike“ ( toliau Nr. 1), vilkintis juodos spalvos sportines kelnes, dėvintis juodos spalvos batais: 11:45 val. iš Vasario 16-osios gatvės eina link Vilniaus alėjos, 11:49 val. grįžta iš Vilniaus al. ir pasuka link Vasario 16-osios g., 11:50 iš Vasario 16-iosis grįžta vėl atgal į Vilniaus al., 11:53 val. vyriškis iš Vilniaus al. grįžta atgal link Vasario 16-osios važiuoja stovintis ant paspirtuko (juodos spalvos) ir laikydamas savo dešinėje rankoje varosi antrą paspirtuką (juodos spalvos); - atlikus Druskininkų savivaldybės administracijos vaizdo stebėjimo kameros įrašą matoma: 2022 m. kovo 20 d. 12:19 val. į Vilniaus 16-osios gatvėje esančią stovėjimo aikštelė, priešais pastatą esantį adresu Vasario 16-osios g. 7, įvažiuoja sidabrinės spalvos BMW markės automobilis, val. numeris (duomenys neskelbtini), iš kurio priekinės keleivio pusės išlipa vyriškis, vilkintis mėlynos spalvos džemperiu (striuke) su gaubtuvu, šviesios spalvos sportinėmis kelnėmis, baltos spalvos sportiniais batais (toliau Nr. 2) ir nueinantis link Vilniaus alėjos (link parduotuvės „Rimi“). Minėtame automobilyje sėdintis vairuotojas automobilį pastato automobilių stovėjimo aikštelėje priešais pastatą (duomenys neskelbtini) Druskininkų miesto stebėjimo kameros Nr. 6 įrašo peržiūrą nustatyta, kad 2022 m. kovo 20 d. 12:23 vyriškis Nr. 2, stovėdamas ant paspirtuko, atvažiuoja nuo Vilniaus alėjos esančio pastato Nr. 22 ir važiuodamas paspirtuku (juodos spalvos) pasuka link Vasario 16-osios gatvės, Druskininkai; - atlikus Druskininkų savivaldybės administracijos vaizdo stebėjimo kameros įrašą matoma: 2022-03-20 12:24 min. vyriškis Nr. 2, stovėdamas ant paspirtuko privažiuoja prie automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kur prie minėto automobilio stovi vyriškis Nr. 1, kuris iš automobilio kairės pusės keleivio vietos išima paspirtuką, ant jo atsistoja ir abu vyriškai stovėdami ant paspirtuko nuvažiuoja link Vilniaus alėjos, Druskininkų miesto bažnyčios kryptimi; - atlikus BMW markės automobilio, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) patikrinimą nustatyta, kad minėtas automobilis priklauso (2022-01-24 sudaryta pirkimo-pirkimo pardavimo sutartis, automobilis neregistruotas) I. B.; atlikus policijos informacinių sistemų patikrinimą nustatyta, kad 2022 m. kovo 19 d. 23 val. 17 min. Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK tyrėja G. B., D. S., surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 70-ANR P-301-2000, administracinio nusižengimo bylos Nr. 22161961051, pažeidus LR ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį 415 straipsnio 1 dalį, t. y. 2022 m. kovo 19 d. 22:56 val., adresu Liepų g., Druskininkai, D. S., vairavo transporto priemonę BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemonės. Taip pat transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei neįregistruota nustatyta tvarka. Bylos nagrinėjimo data 2022 m. balandžio 6 d. laiku 11 val. 30 min., ir vieta Alytaus AVPK adresu Jotvingių g. 8, Alytus; -patikrinus policijos informacinių sistemų duomenis nustatyta, kad 2022 m. kovo 19 d. apie 23 val. 17 min. D. S. nusižengimas buvo užfiksuotas adresu Liepų g. 2, Druskininkai, prie viešbučio „Medūna“; -nuvykus adresu Liepų g. 2, Druskininkai į viešbutį „Medūna“ nustatyta, kad automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko ir gyveno viešbutyje klientai: D., pavardė nenustatyta, atvykus į viešbutį pateikti dokumentus neprivaloma ir T. R., kuris rezervavo viešbučio kambarį per booking.com. Savo svečio registracijos kortelėje pateikdamas duomenis „T. R.“, el. paštas: (duomenys neskelbtini) , telefono numeris (duomenys neskelbtini) , atvyko 2022 m. kovo 18 d., kortelėje nurodomas išvykimas 2022 m. kovo 20 d., tačiau išvyko 2022 m. kovo 22 d. ryte apie 09.00 val., kortelėje nurodė automobilį (duomenys neskelbtini) patikrinus policijos informacines sistemas nustatyta, kad automobilio BMW markės, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkės I. B. anketinius duomenis nustatyta, kad ji turi du sūnus - J. B., gim. (duomenys neskelbtini) , ir O. B., gimusį (duomenys neskelbtini) m.; -atlikus Druskininkų miesto stebėjimo kameros Nr. 2 įrašo peržiūrą nustatyta, kad 2022 m. kovo 20 d. 12:29 val. Vilniaus alėjoje, priešais pastatą adresu (duomenys neskelbtini) (Druskininkų miesto muziejus) vyriškis Nr. 2 stumia vaikišką vežimėlį, kurio gaubtuvas šviesios spalvos, lopšys-tamsios spalvos, vyriškis Nr. 1 važiuoja stovėdamas ant paspirtuko ir vyriškis, vilkintis tamsios spalvos striuke, juodos spalvos kelnėmis ant galvos-juodos spalvos kepurė su snapeliu (toliau vyriškis Nr. 3), visi trys vyriškiai sustoja priešais pastatą Vilniaus al. 2 A, viešbutį „Simpatija“, kur netrukus nuo viešbučio „Simpatija“ pusės ateina moteris, šviesių plaukų, dėvinti juodos spalvos striukę ir šviesios spalvos džinsines kelnes ( toliau Nr. 4), visi keturi asmenys kalbasi, kur vyriškis Nr. 1 ir vyriškis Nr. 2 stojasi ant paspirtukų ir išvažiuoja Vilniaus alėjos, Druskininkų savivaldybės pastato, adresu Vilniaus al. 18 kryptimi, o vyriškis Nr. 3, moteris Nr. 4, stumdami vaikišką vežimėlį pajuda Vilniaus alėja, viešbučio „Pušynas“ kryptimi; - atlikus Druskininkų savivaldybės administracijos vaizdo stebėjimo kameros įrašą matoma: 2022 m. kovo 20 d. 13:06 val. prie automobilio BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovinčio automobilių stovėjimo aikštelėje priešais pastatą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) , atvažiuoja ant paspirtuko stovintis vyriškis Nr. 2 ir atvažiuoja ant paspirtuko stovintis vyriškis Nr. 1. Vyriškis Nr. 1 atidaro automobilio BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bagažinę sulanksto savo privažiuotą paspirtuką ir įdeda į automobilio bagažinę, taip pat sulanksto paspirtuką ir įdeda į automobilio bagažinę, kuriuo važiavo vyriškis Nr. 2. Vyriškis Nr. 1 sėda į automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo vietą, vyriškis Nr. 2 sėda į priekinę keleivio vietą ir automobilis išvažiuoja iš automobilių stovėjimo aikštelės Laisvės a. kryptimi (Druskininkų cerkvės kryptimi). Atlikus procesinį veiksmų analizę daroma išvada, kad galimai vyriškis Nr. 1- D. S., vyriškis Nr. 2-J. B., vyriškis Nr. 3 - O. B., moteris Nr. 4 - V. L. (2 t., b. l. 26-30);

2022 m. kovo 28 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėta vaizdo įrašas, kuris pateiktas Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus vyr. tyrėjo R. U., įrašytas duomenų laikmenoje (toliau DVD). Atidarius pateiktą DVD matomi įrašyti trys„18k..mp4“, „10.10.10.1_ch6_20220320121948_20220320131948.mp4“,“10.10.10.1_ch2_20220320122734_20220320133058.mp4, video įrašai: 1. Pirmo įrašo pavadinimas „18 k..mp4“, atidarius video įrašą, vaizdo įrašas trunka 1 val. 00 min. fiksuojama Laisvės a., Druskininkai, ties pastatu Laisvės a. Nr. 21, Druskininkai, parduotuvės „Iki“ adresu Laisvės a. 2, Druskininkai, kryptimi. Vaizdo įrašo dešinėje matoma vaizdo įrašymo data „2022 m. kovo 20 d.“ ir fiksuojamas laikas. Vaizdo įraše matomu 11:45:53 laiku matoma, kaip vyriškis vilkintis tamsios spalvos džemperiu su gaubtuvu, ant džemperio nugaros matoma sportinių drabužių gamintojo ženklas „Nike“ (toliau Nr. 1), vilkintis juodos spalvos sportines kelnes, dėvintis juodos spalvos batai eina link Laisvės a., Druskininkai kryptimi (1 nuotrauka). Vaizdo įraše matomu 11:49:15 laiku matoma, kaip minėtas vyriškis Nr. 1 grįžta iš Laisvės a., Druskininkai ir pasuka link Vasario 16-osios g. (2, 3 nuotraukos). Vaizdo įraše matomu 11:50:11 laiku matoma, kaip minėtas vyriškis Nr. 1 grįžta iš Vasario16-iosios g., Druskininkai, eina Laisvės a., Druskininkai, kryptimi (4 nuotrauka). Vaizdo įraše matomu 11:53:24 laiku matoma, kaip vyriškis Nr. 1 grįžta iš Laisvės a., Druskininkai, važiuoja stovintis ant paspirtuko (juodos spalvos) ir laikydamas savo kairėje rankoje varosi antrą paspirtuką (juodos spalvos), pasuka Vasario 16-osios g., Druskininkai, kryptimi - (5,6 nuotraukos). Vaizdo įraše „18 k..mp4“ daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. 2. Antrojo įrašo pavadinimas „10.10.10.1_ch6_20220320121948_20220320131948.mp4“, vaizdo įrašas trunka 1 val. 00 min. fiksuojama Vilniaus alėja, Druskininkai, ties pastatu adresu Vilniaus al. 18, Druskininkai (Druskininkų savivaldybė), pastato adresu Vilniaus alėja Nr. 20, Druskininkai kryptimi. Vaizdo įrašo dešinėje matoma vaizdo įrašymo data „2022-03-20“ ir fiksuojamas laikas. Vaizdo įraše matomu 12:19:49 laiku matoma, kaip vyriškis vilkintis mėlynos spalvos džemperiu (striuke) su gaubtuvu, šviesios spalvos sportinėmis kelnėmis, tamsios spalvos batais (toliau Nr. 2) einantis Vilniaus alėjos pastato Nr. 20, Druskininkai (link parduotuvės „Rimi“) kryptimi (7 nuotrauka). Vaizdo įraše matomu 12:23:18 laiku matoma, kaip minėtas vyriškis Nr. 2 stovėdamas ant paspirtuko atvažiuoja nuo Vilniaus alėjos esančio pastato Nr. 22 ir važiuodamas paspirtuku (juodos spalvos) pasuka Vasario 16-osios gatvės, Druskininkai, kryptimi (8,9,10 nuotraukos). Vaizdo įraše „10.10.10.1_ch6_20220320121948_20220320131948.mp4“ daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. 3. Trečio įrašo pavadinimas „10.10.10.1_ch2_20220320122734_20220320133058.mp4“, atidarius video įrašą, vaizdo įrašas trunka 1 val. 03 min. ir fiksuoja Vilniaus alėją, atkarpą nuo Druskininkų miesto muziejaus adresu M.K. Čiurlionio g. 59, Druskininkai, sanatorijos „Pušynas“ adresu Taikos g. 6, Druskininkai kryptimi. Vaizdo įrašo kairėje matoma vaizdo įrašymo data „2022-03-20“ ir fiksuojamas laikas. Vaizdo įraše matomu 12:28:11 Vilniaus alėjoje, priešas pastatą adresu M.K. Čiurlionio g. 59, Druskininkai (Druskininkų miesto muziejus) vyriškis Nr. 2 stumia vaikišką vežimėlį, kurio gaubtuvas šviesios spalvos, lopšys-tamsios spalvos, vyriškis Nr. 1 važiuoja stovėdamas ant paspirtuko ( 11, 12 nuotraukos). Vaizdo įraše matomu 12:29:04 Vilniaus alėjoje, priešas pastatą adresu M.K. Čiurlionio g. 59, Druskininkai (Druskininkų miesto muziejus) prie vyriškio Nr. 2, stovėdamas ant juodos spalvos paspirtuko privažiuoja ir sustoja vyriškis vilkintis tamsios spalvos striuke, juodos spalvos kelnėmis ant galvos-juodos spalvos kepurė su snapeliu ( toliau vyriškis Nr. 3)-(13 nuotrauka). Vaizdo įraše matomu 12:29:07 Vilniaus alėjoje, priešas pastatą adresu M.K. Čiurlionio g. 59, Druskininkai (Druskininkų miesto muziejus) prie vyriškis Nr. 2, perima juodos spalvos paspirtuką iš vyriškio Nr. 3, ir kartu su vyriškiu Nr. 1 stovėdami ant paspirtukų nuvažiuoja M.K. Čiurlionio-V. K. sankryžos kryptimi (14 nuotrauka). Vaizdo įraše matomu 12:30:06 Vilniaus alėjoje, priešas pastatą adresu M.K. Čiurlionio g. 59, Druskininkai (Druskininkų miesto muziejus) prie vyriškio Nr. 3, kuris stumia vaikišką vežimėlį, stovėdami ant paspirtukų privažiuoja vyriškis Nr. 1 ir vyriškis Nr. 2 (15 nuotrauka). Vaizdo įraše matomu 12:31:12/12:34:22/12:36:25 Vilniaus alėjoje, priešas pastatą adresu M.K. Čiurlionio g. 59, Druskininkai (Druskininkų miesto muziejus) vyriškis Nr. 1, vyriškis Nr. 2 ir vyriškis Nr. 3, visi trys stovi priešas pastatą Vilniaus al. 2A, viešbutį „Simpatija“ (16,17 nuotraukos). Vaizdo įraše matomu 12:37:27 Vilniaus alėjoje, priešais pastatą adresu M.K. Čiurlionio g. 59, Druskininkai (Druskininkų miesto muziejus) prie vyriškių Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3 nuo viešbučio „Simpatija“ pusės ateina moteris, šviesių plaukų, dėvinti juodos spalvos striukę ir šviesios spalvos džinsines kelnes (toliau Nr. 4) visi keturi asmenys tarpusavyje bendrauja (19, 20, 21 nuotraukos). Vaizdo įraše matomu 12:45:42 Vilniaus alėjoje, priešas pastatą adresu M.K .Čiurlionio g. 59, Druskininkai (Druskininkų miesto muziejus) vyriškis Nr. 1 ir vyriškis Nr. 2 stojasi ant juodos spalvos paspirtukų ir išvažiuoja M.K. Čiurlionio-Šv. Jokūbo, Druskininkai, sankryžos kryptimi ( 21 nuotrauka). Vyriškis Nr. 3 ir moteris Nr. 4, stumdami vaikišką vežimėlį eina Vilniaus alėja, viešbučio „Pušynas“, Druskininkai, kryptimi (22 foto nuotrauka).Šiame vaizdo įraše daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (2 t., b. l. 31-46);

2022 m. balandžio 12 d. kratos, atliktos Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo A. Šeštoko 2022 m. balandžio 6 d. nutarties pagrindu (2 t., b. l. 63-65), protokole nurodyta, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , kuriame gyvena J. B., kratos metu nieko nerasta (2 t., b. l. 66-68);

2022 m. birželio 3 d. kratos, atliktos Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo A. Šeštoko 2022 m. balandžio 6 d. nutarties pagrindu ( 2 t., b. l. 90-92. 100), protokole nurodyta, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , kuriame gyvena D. S., kratos metu nieko nerasta (2 t., b. l. 102-104);

2022 m. kovo 31 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėta vaizdo įrašas, kuris pateiktas Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus vyr. tyrėjo R. U., įrašytas duomenų laikmenoje (toliau DVD). Atidarius pateiktą DVD matomi įrašyti trys video įrašus: 1.“10.10.10.1_ch 120220321160001_20220321170037mp4“;2.“10.10.10.1_ch2_20220321162500_20220321163014.mp4“, ir 3.“10.10.10.1_ch3_20220321162500_20220321163039.mp4“. 1. Pirmo įrašo pavadinimas.“10.10.10.1_ch 1 20220321160001_20220321170037mp4“ atidarius video įrašą, vaizdo įrašas trunka 1 val. 00 min. fiksuojama šalia pastato Vilniaus al. 24, Druskininkai, išorinė teritorija (pramogų aikštė ir jos prieigos). Vaizdo įrašo dešinėje matoma vaizdo įrašymo data „2022-03-21“ ir fiksuojamas laikas. Vaizdo įraše matomu 16:15:37 laiku nuo Vilniaus al. pastato Nr. 24, Druskininkai, ateina trys vyriškiai kurių vienas iš jų: vilkintis šviesios spalvos džemperį, tamsiomis sportinėmis kelnėmis, dėvintis baltos spalvos sportinius batus (toliau vyriškis Nr. 1), antras vyriškis, vilkintis raudonos spalvos džemperį (striukę) ant pečių (nugaros) užsidėjęs juodos spalvos kuprinę, vilkintis juodos spalvos sportines kelnes, kelnių šone matoma išilgai įsiūta baltos spalvos juosta, dėvintis juodos spalvos batus (toliau vyriškis Nr. 2), trečias vyriškis vilkintis tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, ant galvos dėvintis juodos spalvos kepurę su snapeliu (vyriškis Nr. 3). Visi trys vyriškiai prieina prie nuomos vietos, kuri priklauso nukentėjusiajam, A. K., t. y. tarp pastato Nr. Vilniaus al.24, Druskininkai ir namo adresu Vilniaus al. 26, Druskininkai 1, 2, 3, 4, 5 nuotraukos). Trys vyriškiai bendrauja su A. K., 16:17:18 fiksuojama kaip vyriškis Nr. 3, sėdasi ant elektrinio paspirtuko su sėdyne ir važiuoja pramogų aikštės link, apsisuka ir grįžta atgal į nuomos punktą ( 6,7, 8, nuotraukos). Vaizdo įraše matomu 16:17:21 laiku vyriškis Nr. 3 sėdintis ant elektrinio paspirtuko su sėdyne važiuoja pramogų aikštės link, vyriškis Nr. 1 ir Nr. 2 stovi šalia nukentėjusiojo A. K. ( 9, 10 nuotraukos). Vaizdo įraše matomu 16:20 laiku vyriškis Nr. 1 stojasi ant juodos spalvos paspirtuko ir juo išvažiuoja iš nuomos punkto, pramogų aikštės link ( 11 nuotrauka). Vaizdo įraše matomu 16:20 laiku vyriškis Nr. 1 stojasi ant juodos spalvos paspirtuko ir juo išvažiuoja iš nuomos punkto, pramogų aikštės link, apsisuka ir važiuoja Vilniaus alėja, Druskininkų sveikatingumo ir pramogų parko „Aqua“, adresu Vilniaus al. 13, Druskininkai, kryptimi (11 nuotrauka). Vaizdo įraše matomu 16:22:23 laiku pramogų aikštėje, priešais pastatą Vilniaus al. 24, Druskininkai, vyriškis Nr. 1 važinėja atsistojęs ant juodos spalvos paspirtuko, vyriškis Nr. 3 važinėja sėdėdamas ant elektrinio paspirtuko su sėdyne (12 nuotrauka). Vaizdo įraše matomu 16:22:33 laiku vyriškis Nr. 2 sėdasi ant plačiaračio dviviečio skuterio ir išvažiuoja iš nuomos punkto pramogų aikštės kryptimi (13,14 nuotraukos). Vaizdo įraše matomu 16:24:42 nuo Druskininkų sveikatingumo ir pramogų parko „Aqua“, adresu Vilniaus al. 13, Druskininkai, matoma kaip vyriškis Nr. 1 važiuoja sėdintis ant elektrinio paspirtuko su sėdyne, vyriškis Nr. 2 važiuoja sėdintis plačiaračio dviviečio skuterio, abu važiuoja pastato adresu Vilniaus al. 24, Druskininkai kryptimi (15 nuotrauka). Vyriškio Nr. 3 vykimo kryptis nėra fiksuojama. Šiame vaizdo įraše daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. 2. Antrojo įrašo pavadinimas „10.10.10.1_ch2_20220321162500_20220321163014.mp4“, atidarius video įrašą, vaizdo įrašas trunka 5 val. 15 min. fiksuojama Vilniaus alėja, Druskininkai, priešas pastatą adresu M.K. Čiurlionio g. 59, Druskininkai (Druskininkų miesto muziejus). Vaizdo įrašo dešinėje matoma vaizdo įrašymo data „2022-03-21“ ir fiksuojamas laikas. Vaizdo įraše matomu 16:26:59 laiku nuo Vilniaus al. pastato Nr. 8, Druskininkai, Druskininkų miesto muziejaus kryptimi, adresu M.K. Čiurlionio g. 59, Druskininkai, važiuoja vyriškis Nr. 2 sėdintis ant plačiaračio dviviečio skuterio, vyriškis Nr. 1 važiuoja sėdintis ant elektrinio paspirtuko su sėdyne, abu važiuoja link pastato adresu M.K. Čiurlionio g. 2, Druskininkai (16,17,18, 19, 20 nuotraukos). Šiame vaizdo įraše daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. 3. Trečiojo įrašo pavadinimas „10.10.10.1_ch3_20220321162500_20220321163039.mp4“, atidarius video įrašą, vaizdo įrašas trunka 5 val. 30 min. fiksuojama. M.K. Čiurlionio-Šv .Jokūbo gatvių sankryža, Druskininkai. Vaizdo įrašo dešinėje matoma vaizdo įrašymo data „2022-03-21“ ir fiksuojamas laikas. Vaizdo įraše matomu 16:25:56 laiku Šv. Jokūbo gatve, Druskininkai nuo Šv. Jokūbo g. pastato Nr. 5, parduotuvės „Topo“ centras, adresu M.K. Čiurlionio g. 55, Druskininkai, kryptimi stovėdamas ant juodos spalvos paspirtuko važiuoja vyriškis Nr. 3, kuris M.K. Čiurlionio-Šv. Jokūbo gatvių sankryžoje pasuka link M.K. Čiurlionio g. 2, Druskininkai, kryptimi (21,22,23 nuotraukos). Šiame vaizdo įraše daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (3 t., b. l. 26-41);

2022 m. balandžio 1 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėta vaizdo įrašas, kuris pateiktas „CircleK Lietuva“ UAB, adresu M.K. Čiurlionio g. 113, Druskininkai (toliau degalinė) įrašytas duomenų laikmenoje (toliau DVD). Atidarius pateiktą DVD matome įrašytus tris video įrašus: 1. LT65032-Druskininkai-CCTV_Pump 1_2_03-21-2022 16-44-30_47-Pump 1_2 (LT65032-Druskininkai-CCTV).avi; 2.LT65032-Druskininkai-CCTV POS 1_03-21-2022 16-44-30_47-POS 1 (LT65032-Druskininkai-CCTV).avi; 3.LT65032-Druskininkai-CCTV Pump diesel 03-21-2022 16-52-00_66-Pimp Diesel (LT65032-Druskininkai-CCTV).avi. 1. Pirmo įrašo duomenys „LT65032-Druskininkai-CCTV_Pump 1_2_03-21-2022 16-44-30_47-Pump 1_2 (LT65032-Druskininkai-CCTV.avi)“ atidarius video įrašą, vaizdo įrašas trunka 6 min. 33 sek. fiksuojama degalinės teritorija-kuro kolonėlės. Vaizdo įraše matomu 16:44 laiku į degalinės teritoriją , iš M.K. Čiurlionio g., Druskininkai, įvažiuoja automobilis FORD TRANSIT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustoja prie kuro kolonėlės, iš minėto automobilio vairuotojo pusės išlipa vyriškis, kuris vilki baltos spalvos džemperį, tamsios spalvos sportines kelnes, dėvi baltos spalvos sportinius batus ( toliau vyriškis Nr. 1), į automobilio baką iš kuro kolonėlės pildo kurą, baigęs pilti kurą eina į degalinės vidų, praėjus keletai minučių vyriškis Nr. 1 grįžta iš degalinės pastato vidaus, sėdasi į automobilio vairuotojo vietą ir išvažiuoja iš degalinės teritorijos ( 1-9 nuotraukos). 2. Antrojo įrašo duomenys „LT65032-Druskininkai-CCTV POS 1_03-21-2022 16-44-30_47-POS 1 (LT65032-Druskininkai-CCTV.avi)“ atidarius video įrašą, vaizdo įrašas trunka 8 min. 44 sek. fiksuojama degalinės pastato esančio M.K. Čiurlionio g. 113, Druskininkai, vidus. Vaizdo įraše matoma, kaip į degalinės vidų įeina vyriškis Nr. 1, prieina prie degalinės kasos, degalinės darbuotojui atsiskaito už kurą-matoma vyriškis Nr. 1, degalinės darbuotojui už kurą atsiskaito grynaisiais pinigais- pateikia kupiūrą. Vyriškis Nr. 1 atsiskaitęs už kurą išeina iš degalinės pastato patalpų (10-15 nuotraukos. 3. Trečiojo įrašo duomenys „LT65032-Druskininkai-CCTV Pump diesel 03-21-2022 16-52-00_66-Pimp Diesel (LT65032-Druskininkai-CCTV).avi“, atidarius video įrašą, vaizdo įrašas trunka 33 sek. fiksuojama degalinės išorės teritorija. Vaizdo įraše matoma, kaip iš degalinės teritorijos į M.K. Čiurlionio gatvę, Druskininkai, Vilniaus kryptimi išvažiuoja automobilis FORD TRANSIT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (16,17 nuotraukos) (3 t., b. l. 47-57);

Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos L. R. 2022 m. balandžio 4 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad siekiant nustatyti asmenis, įvykdžiusius nusikalstamą veiką, buvo nuvykta adresu Vilniaus al. 2A, Druskininkai, į viešbutį „Simpatija“. Šios įstaigos administratorė nurodė, kad yra fiksuojama pastato adresu Vilniaus al. 2 A, Druskininkai išorė, t.y. nesaugojama automobilių stovėjimo aikštelė (viešbučio teritorijos vidinis kiemas). Atlikus viešbučio „Simpatija“ adresu Vilniaus al. 2A., Druskininkai, pastato išorėje esančios vaizdo stebėjimo kameros įrašo apžiūrą nustatyta, kad 2022 m. kovo 21 d. apie 16:30 viešbučio „Simfonija“ priklausančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, į kurią patenkama iš M.K. Čiurlionio g., Druskininkai gatvės, stovi automobilis FORD TRANSIT, baltos spalvos, valstybiniai numeriai nėra matomi. Minėtas automobilis, stovi automobilio galu (bagažine) į viešbučio „Simpatija“ pastatą (1 nuotrauka). 2022 m. kovo 21 d. apie 16 val. 35 min, prie minėto automobilio privažiuoja stovėdamas ant paspirtuko vyriškis, vilkintis šviesios spalvos džemperiu, tamsios spalvos sportinėmis kelnėmis, dėvintis šviesos spalvos sportiniais batais (2 nuotrauka). Atliekant ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad tai galimai D. S., minėtas asmuo įkelia paspirtuką, kuriuo privažiavo prie automobilio, į minėto automobilio bagažinę. Netrukus automobilis FORD TRANSIT, baltos spalvos, valstybiniai numeriai nėra matomi, perparkuojamas, t. y. į tą pačią automobilių stovėjimo aikštelės vietą, tačiau automobilio priekiu į viešbutį „Simpatija“ (3 nuotrauka). Toliau stebint vaizdo įrašą nėra matomi asmens ar asmenų veiksmai (video kamera nefiksuoja vietos, t. y. automobilio bagažinė). 2022 m. kovo 21 d. apie 16 val. 40 min. D. S. prieina prie automobilio FORD TRANSIT vairuotojo durelių, jas atidaręs įsėda ir išvažiuoja M.K. Čiurlionio g., Druskininkai, kryptimi ( 4 nuotrauka). Viešbutis „Simpatija“ į pateiktą užklausimą (dėl vaizdo įrašo pateikimo), į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) atsiuntė video įrašą, tačiau dėl techninių kliūčių pateikto įrašo peržiūrėti nėra galimybės -video įrašas dubliuojamas kito įrašo, todėl prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pridedama nuotraukos atliktos atliekant pirminius ikiteisminio tyrimo veiksmus (3 t., b. l. 62-67);

Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos L. R. 2022 m. balandžio 21 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad siekiant nustatyti asmenis, įvykdžiusius nusikalstamą veiką, buvo nuvykta adresu M.K. Čiurlionio g. 36, Druskininkai, į svečių namus „Evelina“. Šios įstaigos direktorius E. B. nurodė, kad yra fiksuojama pastato adresu M. K. Čiurlionio g. 36, Druskininkai išorė, t. y. automobilių stovėjimo aikštelė, tačiau nėra sureguliuoja vaizdo kameros laikas- skiriasi vaizdo stebėjimo kameros laikas su realiu laiku-apie 2 valandas, data nustatyta ir rodoma reali data, t. y. metai, mėnuo ir diena. Taip pat direktorius E. B. nurodė, kad dėl techninių nesklandumų vaizdo stebėjimo kameros įrašų pateikti nėra galimybės (todėl peržiūrint kameros vaizdo įrašą buvo daroma vaizdo įrašo nuotraukos). Atlikus svečių namų „Evelina“ ( toliau „Evelina“) adresu M.K. Čiurlionio g. 36, Druskininkai, esančių vaizdo stebėjimo kamerų įrašų apžiūrą nustatyta, kad 2022 m. kovo 21 d. d. „17:19“ į vidinį kiemą esantį, patenkant iš M. K. Čiurlionio g., tarp svečių namų „Evelina“, adresu M.K. Čiurlionio g., 36, Druskininkai, ir viešbučio „Simpatija“ adresu Vilniaus al. 2A, Druskininkai (toliau vidinis kiemas) įvažiuoja automobilis FORD TRANSIT, baltos spalvos, valstybiniai numeriai nėra matomi. Minėtas automobilis, sustoja automobilio galu (bagažine) į viešbutį „Simpatija“ priklausomoje nesaugojamoje automobilių aikštelėje. 2022 m. kovo 21 d. apie 17 val. 59 min, į vidinį kiemą įvažiuoja sėdintis ant plačiaračio dviviečio skuterio vyriškis Nr. 1 ir stovintis ant elektrinio juodos spalvos paspirtuko vyriškis Nr. 2. Peržiūrint vaizdo stebėjimo kameros įrašą nustatyta, kad asmuo perstato FORD TRANSIT, t. y. automobilis pastatomas priekių į viešbutį „Simpatija“ ir matoma kaip asmenys (fiksuojama tik asmenų kojos asmenų, galimai trijų vyriškių) atidaro automobilio bagažinę, tačiau dėl vaizdo kokybės (kamera nefiksuoja automobilio ir asmenų stovėjimo vietos) nėra matoma minėtų vyriškių veiksmai. 2022 m. kovo 21 d.18:05 automobilis FORD TRANSIT išvažiuoja iš vidinio kiemo, M.K. Čiurlionio g., Druskininkai, kryptimi (3 t., b. l. 68-79);

UAB „R“ 2022 m. kovo 24 d. rašte nurodoma, kad 2022 m. kovo 21 d. D. S. nuomavosi transporto priemonę FORD TRANSIT, valst,. Nr. (duomenys neskelbtini) iš UAB „R“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) . Telefonu klientas D. S. 2022 m. kovo 21 d. rezervavo automobilį FORD TRANSIT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (paaukštintas modelis su prailgintu kėbulu). Tuo būdu buvo paruošta transporto priemonės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) . Atvykęs į vietą (duomenys neskelbtini) , D. S. pasakė, kad jam nereikia tokios didelės transporto priemonės ir vietoj automobilio FORD TRANSIT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pakeistas kitas, mažiausias ir trumpiausias FORD TRANSIT modelis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pridedama sutartis (3 t., b. l. 82, 83-84);

Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. R. 2022 m. kovo 30 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal gautą A. K. pranešimą, kad 2022 m. kovo 21 d. apie 17.30 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo išsinuomavo dviems valandoms plačiaratį dvivietį skuterį, elektrinį paspirtuką ir elektrinį paspirtuką su sėdyne, kurių negrąžino. Siekiant nustatyti asmenis, įvykdžiusius nusikalstamą veiką nedelsiant buvo atlikti procesiniai veiksmai, kurių metu nustatyta, kad atlikus Druskininkų miesto stebėjimo kameros Nr. 1 įrašų peržiūrą nustatyta, kad 2022 m. kovo 21 d.16:15:32 nuo Vilniaus al. pastato Nr. 24, Druskininkai, ateina trys vyriškiai kurių vienas iš jų: vilkintis šviesios spalvos džemperį, tamsiomis sportinėmis kelnėmis, dėvintis baltos spalvos sportinius batus (toliau vyriškis Nr. 1), antras vyriškis vilkintis raudonos spalvos džemperį (striukę) ant pečių (nugaros) užsidėjęs juodos spalvos kuprinę, vilkintis juodos spalvos sportines kelnes, kelnių šone matoma išilgai įsiūta baltos spalvos juosta, dėvintis juodos spalvos batus (toliau vyriškis Nr. 2), trečias vyriškis vilkintis tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, ant galvos dėvintis juodos spalvos kepurę su snapeliu (vyriškis Nr. 3). Visi trys vyriškiai prieina prie nuomos vietos, kuri priklauso nukentėjusiajam, A. K., t. y. tarp pastato Nr. Vilniaus al. 24, Druskininkai ir namo adresu Vilniaus al. 26, Druskininkai. Trys vyriškiai bendrauja su A. K., fiksuojama kaip vyriškis Nr. 3, sėdasi ant elektrinio paspirtuko su sėdyne ir išvažiuoja, vyriškis Nr. 1 stojasi ant juodos spalvos paspirtuko ir juo išvažiuoja iš nuomos punkto, vyriškis Nr. 2 sėdasi ant plačiaračio dviviečio skuterio ir jį vairuodamas išvažiuoja iš nuomos punkto. 2022 m. kovo 21 d. 16:24 nuo Druskininkų sveikatingumo ir pramogų parko „Aqua“, adresu Vilniaus al. 13, Druskininkai matoma kaip vyriškis Nr. 1 važiuoja sėdintis ant elektrinio paspirtuko su sėdyne, vyriškis Nr. 2 važiuoja sėdintis plačiaračio dviviečio skuterio, abu važiuoja pastato adresu Vilniaus al. 24, Druskininkai kryptimi. Vyriškio Nr. 3 vykimo kryptis nėra fiksuojama; atlikus Druskininkų miesto stebėjimo kameros Nr. 2 įrašų peržiūrą nustatyta, kad 2022 m. kovo 21 d. 16:27:00 nuo Vilniaus al. pastato Nr. 8, Druskininkai, Druskininkų miesto muziejaus kryptimi, adresu M.K. Čiurlionio g. 59, Druskininkai, važiuoja vyriškis Nr. 2 sėdintis ant plačiaračio dviviečio skuterio, vyriškis Nr. 1 važiuoja sėdintis ant elektrinio paspirtuko su sėdyne, abu važiuoja link pastato adresu M.K. Čiurlionio g. 2, Druskininkai, daugiau jų vykimo kryptis nefiksuojama; - atlikus Druskininkų miesto stebėjimo kameros Nr. 3 įrašų peržiūrą nustatyta, kad 2022 m. kovo 21 d.16:25:56, Šv. Jokūbo gatve, Druskininkai nuo Šv. Jokūbo g. pastato Nr. 5, parduotuvės „Topo“ centras, adresu M.K. Čiurlionio g. 55, Druskininkai, kryptimi stovėdamas ant juodos spalvos paspirtuko važiuoja vyriškis Nr. 3, kuris M.K. Čiurlionio-Šv. Jokūbo gatvių sankryžoje pasuka link M.K. Čiurlionio g. 2, Druskininkai, kryptimi. Atlikus svečių namų „Evelina“ (toliau „Evelina“) adresu M. K. Čiurlionio g. 36, Druskininkai, esančių vaizdo stebėjimo kamerų įrašų apžiūrą nustatyta („Evelina“ direktorius E. B. nurodė, kad nėra sureguliuoja vaizdo kamerų laikas - skiriasi vaizdo stebėjimo kamerų laikas su realiu laiku-apie 2 valandas, data nustatyta ir rodoma reali data, t. y. metai, mėnuo ir diena), kad 2022-03-21 17:19 į vidinį kiemą esantį, patenkant iš M.K. Čiurlionio g., tarp svečių namų „Evelina“, adresu M.K. Čiurlionio g. 36, Druskininkai, ir viešbučio „Simpatija“ adresu Vilniaus al. 2A, Druskininkai (toliau vidinis kiemas) įvažiuoja automobilis FORD TRANSIT, baltos spalvos, valstybiniai numeriai nėra matomi. Minėtas automobilis, sustoja automobilio galu (bagažine) į viešbutį „Simpatija“ priklausomojoje nesaugomoje automobilių aikštelėje. 2022-03-21 apie 17 val. 59 min, į vidinį kiemą įvažiuoja sėdintis ant plačiaračio dviviečio skuterio vyriškis Nr. 1 ir stovintis ant elektrinio juodos spalvos paspirtuko vyriškis Nr. 2. Peržiūrint vaizdo stebėjimo kameros įrašą nustatyta, kad asmenys perstato FORD TRANSIT, t. y. automobilis pastatomas priekiu į viešbutį „Simpatija“ ir matoma kaip asmenys (fiksuojama tik asmenų kojos asmenų, galimai trijų vyriškių) atidaro automobilio bagažinę, tačiau dėl vaizdo kokybės (kamera nefiksuoja automobilio ir asmenų stovėjimo vietos) nėra matoma minėtų vyriškių veiksmai. 2022 m. kovo 21 d.18:05 automobilis FORD TRANSIT išvažiuoja iš vidinio kiemo, M.K. Čiurlionio g., Druskininkai, kryptimi. Atlikus degalinės „Circle K Lietuva“ adresu M.K. Čiurlionio g. 113, Druskininkai, įrašų peržiūrą nustatyta, kad 16:48:35 val. į degalinę įvažiuoja automobilis FORD TRANSIT valst. Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), sustoja prie kuro kolonėlės, iš minėto automobilio vairuotojo pusės išlipa vyriškis Nr. 1, užsipila kurą, įėjęs į degalinės vidų susimoka už kurą, sėdasi į minėtą automobilį ir išvažiuoja Vilniaus kryptimi. Tyrimo metu nustatyta, kad automobilis FORD TRANSIT, valst. Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso UAB „R“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) UAB „R“ informavo, kad 2022 m. kovo 21 d. su bendrove sudaręs sutartį D. S., gyv. (duomenys neskelbtini) , išsinuomavo transporto priemonę FORD TRANSIT, valst. Nr. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad nuo 2022 m. kovo 20 d. nuo 12.00 iki 2022-03-21 11.00 viešbutyje „Simpatija“, adresu Vilniaus al. 2A, Druskininkai, galimai gyveno vyriškis Nr. 3, prisistatęs „T. R.“, kartu su juo atvyko ir gyveno moteris su kūdikiu. Atlikus ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-09515-22 ir ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-09826-22 procesinių veiksmų analizę daroma išvada, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-09826-22 nusikalstamą veiką galimai įvykdė asmenys, t. y. vyriškis Nr. 1- D. S., vyriškis Nr. 2- J. B., vyriškis Nr. 3- O. B. ( 3 t., b. l. 85-90);

Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos D. T. 2022 m. kovo 24 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad duomenų bazėje VRIS suvedus duomenis D. I., toks asmuo nerastas. Taip pat duomenų bazėje VRIS suvedus duomenis M. A., nustatyta, kad yra asmuo M. A., gim. (duomenys neskelbtini) , kuris nuo 2021 m. balandžio 6 d. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (ankstesnė gyvenamoji vieta Vilnius). Taip pat nustatyta, kad M. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., turi jo vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (galioja nuo 2022 m. sausio 20 d. iki 2032 m. sausio 20 d.), bei anksčiau turėjo jo vardu išduotus dokumentus: asmens tapatybės kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (išduota 2020 m. spalio 15 d., galioja iki 2021 m. lapkričio 30 d.). Negaliojimo priežastys: Keitimas pametus, pavogus ar dingus); asmens tapatybės kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (išduota 2018 m. liepos 25 d., galioja iki 2020 m. spalio 13 d.. Negaliojimo priežastys : Keitimas pametus, pavogus ar dingus); asmens tapatybės kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (išduota 2013 m. gegužės 24 d., galioja iki 2018 m. liepos 16 d.). Negaliojimo priežastys: Keitimas pametus, pavogus ar dingus), - pasą, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (išduotas 2008 m. lapkričio 24 d., galioja iki 2013 m. lapkričio 24 d. Negaliojimo priežastys: Keitimas pasibaigus galiojimo laikui), kurie šiuo metu jau nebegalioja. Taip pat ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad M. A., gim. 1997 m., šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose (bausmės pradžia 2021 m. lapkričio 26 d.) (3 t., b. l. 91-92);

Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos E. N. 2022 m. spalio 5 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad patikrinus Policijos informacinės sistemos ir registrai registre „POLIS naršyklė II“, įvedus dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) , buvo gautas atsakymas, kad nėra minėto objekto registruose bei Šengeno sistemoje (3 t., b. l. 95-97, 98, 99);

VĮ „Regitra“ Alytaus filialo 2022 m. liepos 20 d. rašte nurodyta, kad transporto priemonė BMW 530D, VIN (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-06-10 buvo įregistruota savininko I. S. ir valdytojos D. A. vardais, išduotas registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) ir valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pridėtos pirkimo-pardavimo sutarčių kopijos, išrašai iš LR KTPR ir TPSAIS. 2022-02-03 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, kad I. B. parduoda automobilį BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkėjui I. S., kaina 3100 Eur, (pagal faktą sutartis buvo pasirašyta 2022 m. gegužės 14 d.) (3 t. b. l. 135-136, 137-142)‘

iš VšĮ „Emprekis“ autotransporto kainų Lietuvoje matyti, kad automobilio BMW 530D, gamybos periodas 2003-2008, pagaminimo metai 2003, kuras-dyzelis, kėbulo tipas-sedanas, kaina be PVM 2899,30 Eur, o su PVM 3670 Eur. (3 t., b. l. 143).

D. S. ir J. B. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.

Pagal BK 182 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 190 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Pagal šio straipsnio 2 dalį, turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala, turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

D. S. ir J. B. buvo kaltinami pagal 182 straipsnio 1 dalį dėl to, kad iš A. K. apgaule įgijo elektrinį paspirtuką „Segway Max G30“, kurio vertė 500 Eur, tuo nukentėjusiajam A. K. padarė 500 Eur turtinę žalą. Kadangi apgaule įgyto turto vertė neviršija 10 MGL dydžio, jo padaryta veika perkvalifikuotina į nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 182 straipsnio 4 dalį.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai D. S. ir J. B. dėl nusikalstamos veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 4 dalyje pasitvirtino. Kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai, nurodydami ir tokiu būdu patvirtindami kaltinime nurodytas inkriminuotų nusikaltimų aplinkybes. Jų kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai ir kiti byloje esantys duomenys. Kaltinamųjų veiksmai dėl apgaule iš Koroliovo įgytų dviejų elektrinių paspirtukų „Segway Max G30“, kurių bendra vertė 1 000 Eur ir UAB „T“ priklausančio turto trijų elektrinių paspirtukų, kurių bendra vertė 1183,15 Eur tinkamai kvalifikuoti pagal 182 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Bausmės skyrimas

Už BK 182 straipsnio 2 dalies numatytų nusikaltimų padarymą yra numatyta galimybė bausti viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Už BK 182 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą yra numatyta galimybė bausti viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, yra įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Sutinkamai su komentuojamo straipsnio nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Šiuo atveju kaltinamieji savo veiksmais padarė du baigtus tyčinius nusikaltimus, kurie priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis, 182 straipsnio 1 dalis) ir baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, 182 straipsnio 4 dalis). Įvertinus kaltinamųjų asmenybes, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, siekiant BK 41 straipsnio 1 dalyje numatytų tikslų, kaltinamiesiems už nusikalstamos veikas numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir už baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje skirtina laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, vietoj jos paskiriant BK 48 straipsnio 4 dalies 2, 3, 4 punktuose numatytas pareigas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes.

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamieji teismo posėdyje prisipažino padarę nusikaltimas veikas, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jiems skiriamų bausmių dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Nors J. B. prašė jį atleisti nuo bausmės BK 37 ir 39 straipsnių pagrindais (6 t., b. l. 124-125), teismas sutinka su prokurorės nuomone, kad jo atžvilgiu taikyti minėtas baudžiamojo įstatymo nuostatas nėra pagrindo.

Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

Kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kardomosios priemonės paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –DVD laikmenos su vaizdo įrašais, paliktinos saugoti prie bylos medžiagos.

Dėl civilinių ieškinio

Civiliniai ieškovai A. K. ir UAB „T“ byloje yra pareiškę civilinius ieškinius, kuriuo prašo priteisti iš kaltinamųjų padarytą turtinę žalą.

BPK 44 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad kiekvienas nuo nusikalstamos veikos nukentėjęs asmuo turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. Vienas iš šios teisės realizavimo būdų baudžiamajame procese – civilinio ieškinio pareiškimas. Pagal BPK 109 straipsnio prasmę civilinis ieškinys baudžiamajame procese – dėl nusikalstamos veikos turtinės ir (ar) neturtinės žalos patyrusio asmens baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka reiškiamas reikalavimas įtariamajam, kaltinamajam ar už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims atlyginti patirtą žalą. Teismas šį ieškinį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla, ir kai jis yra pareikštas ikiteisminio tyrimo metu, šio tyrimo metu turi būti surinkti duomenys, patvirtinantys pareikšto civilinio ieškinio pagrindą ir dydį. Gali būti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė, ir tarp nusikalstamos veikos, kurią padaro kaltu pripažintas asmuo, bei atsiradusios žalos turi būti teisinis priežastinis ryšys. Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau kai nagrinėjant civilinį ieškinį byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, neprieštaraujančios baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnio 2 dalis). BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 305 straipsnio 5 dalis, 307 straipsnio 6 dalies 1 punktas). Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, vadovaujantis BPK taisyklėmis ir joms neprieštaraujančiais kitais teisės aktais, nustatoma, kad atsakovas byloje yra tinkamas, o ieškinys pagrįstas ir jo dydis įrodytas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-124-648/2016, 2K-7-489/2016, 2K-310-699/2017, 2K-307-689/2019).

Turtinė žala padaroma tada, kai nusikalstama veika pažeidžiami asmens turtiniai interesai. BPK 109 straipsnyje yra nustatyta, kad turtinė žala gali būti civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje dalykas, tačiau turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. Turtinė žala turi būti atlyginama laikantis visiško nuostolių atlyginimo principo. Teisingas žalos atlyginimas reiškia tai, kad sprendžiant ginčus dėl žalos atlyginimo teismo turi būti nustatytas tikrasis žalos dydis. Žalos dydis – fakto klausimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-117/2010, 168-211/2018, 2K-307-689/2019).

Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį turtine žala pripažįstama ne tik asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), bet ir negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Jeigu šalis nuostolių dydžio negali tiksliai įrodyti, tai jų dydį nustato teismas. Remiantis šia teisės norma, pripažintina, kad negautos pajamos yra netiesioginiai nuostoliai, t. y. nukentėjusiojo numatyta ir realiai tikėtina gauti pinigų suma, kurią jis būtų realiai gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.

Iš nukentėjusiojo A. K. civilinio ieškinio matyti, kad jo patirtą turtinę žalą sudaro 1 500 Eur už pagrobtus paspirtukus ir 10 500 Eur negautos pajamos (1 t., b. l. 104-112). Kaltinamasis J. B. dalį žalos atlygino – 200,00 Eur. Byloje nustatyta, kad kaltinamieji savo veiksmais įgijo nukentėjusiajam priklausantį turtą, dėl kurio netekimo nukentėjusysis ne tik prarado turtą, bet ir prarado galimybę gauti pajamas, todėl nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies ir solidariai iš kaltinamųjų priteistinas 11 800,00 Eur žalos atlyginimas.

Iš nukentėjusiojo UAB „T“ civilinio ieškinio matyti, kad jo patirtą turtinę žalą sudaro 1 183,15 Eur už pagrobtus paspirtukus ir 7 860,00 Eur negautos pajamos (2 t., b. l. 179-191). Kaltinamasis J. B. dalį žalos atlygino – 350,00 Eur. Byloje nustatyta, kad kaltinamieji savo veiksmais įgijo nukentėjusiajam priklausantį turtą, dėl kurio netekimo nukentėjusysis ne tik prarado turtą, bet ir prarado galimybę gauti pajamas, todėl nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies ir solidariai iš kaltinamųjų priteistinas 8 693,15 Eur žalos atlyginimas.

Nukentėjusieji taip pat prašo priteisti iš kaltinamojo išlaidas advokato paslaugoms apmokėti. Kaltinamasis su šiomis išlaidomis nesutinka.

Remiantis BPK 105 straipsnio 1 dalimi, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, dalyvavusio byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovo, paslaugoms apmokėti. Iš byloje pateiktų dokumentų, matyti, kad nukentėjusioji faktiškai turėjo po 375,00 Eur procesinių išlaidų. Atsižvelgtina į tai, kad nukentėjusiųjų įgaliotas atstovė dalyvavo ikiteisminio tyrimo procese, t. y. nukentėjusieji buvo tinkamai atstovaujami ir ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusiųjų atstovė teikė konsultacijas viso proceso metu, buvo atliekami pasirengimo veiksmai tinkamam atstovavimui teismo posėdžiuose, parengė ir pateikė civilinius ieškinius. Teismo vertinimu šios išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2022 m. balandžio 29 d. įsakymu Nr. 1R-184, patvirtintose rekomendacijose dėl baudžiamosiose ir administracinių nusižengimų bylose atlygintinų išlaidų advokato ar advokato padėjėjo suteiktoms paslaugoms apmokėti nustatymo maksimalūs dydžių. Atsižvelgiant į tai, iš kaltinamųjų nukentėjusiųjų naudai priteistina po 175,00 Eur turėtų išlaidų advokatės paslaugoms apmokėti kiekvienam nukentėjusiajam.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 - 307 straipsniais,

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (dėl apgaulės būdu dviejų paspirtukų įgijimo iš A. K.) ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant jį per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 10 mėnesių laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir tęsti darbą.

D. S. pripažinti kaltu, perkvalifikavus nusikalstamą veiką iš 182 straipsnio 1 dalies, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje (dėl apgaulės būdu vieno paspirtuko įgijimo iš A. K.) ir paskirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant jį per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir tęsti darbą.

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (dėl apgaulės būdu trijų paspirtukų įgijimo iš UAB „T“) ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant jį per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 10 mėnesių laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir tęsti darbą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, D. S. paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, ir skirti D. S. subendrintą 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant jį per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 10 mėnesių laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir tęsti darbą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. S. skirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant jį per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 10 mėnesių laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir tęsti darbą.

J. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (dėl apgaulės būdu dviejų paspirtukų įgijimo iš A. K.) ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant jį per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 10 mėnesių laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir tęsti darbą.

J. B. pripažinti kaltu pripažinti kaltu, perkvalifikavus nusikalstamą veiką iš 182 straipsnio 1 dalies, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje (dėl apgaulės būdu vieno paspirtuko įgijimo iš A. K.) ir paskirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant jį per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir tęsti darbą.

J. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (dėl apgaulės būdu trijų paspirtukų įgijimo iš UAB „T“) ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant jį per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 10 mėnesių laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir tęsti darbą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, J. B. paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, ir skirti J. B. subendrintą 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant jį per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 10 mėnesių laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir tęsti darbą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. B. skirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant jį per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 10 mėnesių laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir tęsti darbą.

Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų A. K. ir UAB „T“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš D. S. ir J. B. nukentėjusiajam A. K. 11 800,00 Eur (vienuolikos tūkstančių aštuonių šimtų eurų) turtinės žalos atlyginimą.

Priteisti solidariai iš D. S. ir J. B. nukentėjusiajam UAB „T“ 8 693,15 Eur (aštuonių tūkstančių šešių šimtų devyniasdešimt trijų eurų 15 ct) turtinės žalos atlyginimą.

Priteisti iš D. S. nukentėjusiajam A. K. 175,00 Eur (vieno šimto septyniasdešimt penkių eurų) išlaidas advokato paslaugoms apmokėti.

Priteisti iš J. B. nukentėjusiajam A. K. 175,00 Eur (vieno šimto septyniasdešimt penkių eurų) išlaidas advokato paslaugoms apmokėti.

Priteisti iš D. S. nukentėjusiajam UAB „T“ 175,00 Eur (vieno šimto septyniasdešimt penkių eurų) išlaidas advokato paslaugoms apmokėti.

Priteisti iš J. B. nukentėjusiajam UAB „T“ 175,00 Eur (vieno šimto septyniasdešimt penkių eurų) išlaidas advokato paslaugoms apmokėti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD laikmenas su vaizdo įrašais, palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Išaiškinti D. S. ir J. B., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatyto įpareigojimo ir draudimo, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėja Leonora Jakubauskienė