Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, reg. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) 1992-06-15 Biržų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 90 str. 2 d. (1961 m. BK, str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m., bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.;

2) 1993-03-02 Biržų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 111 str. 1 d. (1961 m. BK, str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu galutine 4 m. 6 mėn. (BK 42 str. pagrindu dalinai prijungta neatlikta bausmė pagal 1992-06-15 nuosprendį), Lietuvos Respublikos 1993-06-15 Įstatymo „Dėl amnestijos” pagrindu bausmės laikas sutrumpintas iki 3 m. 4 mėn. 15 d. laisvės atėmimo;

4) 1997-01-21 Biržų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. (1961 m. BK, str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 m., pritaikius BK 43 str., prie paskirtosios bausmės pridėta 1993-10-13 nuosprendžiu neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė bausmė 5 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, 2000-02-03 Biržų apylinkės teismo nutartimi bausmė sumažinta iki 4 m. laisvės atėmimo, 2000-04-11 Įstatymo „Dėl amnestijos” pagrindu ši bausmė sumažinta 1/3, t.y. 1 metais ir 4 mėn.;

7) 2007-07-04 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 284 str. 1 d., 187 str. 3 d., BK 63 str. 1, 3 d. galutine subendrinta bausme 8 MGL (1040 Lt) bauda, vadovaujantis BK 66 str. 1 d. įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2007-06-08 iki 2007-06-09 prilyginant 1 laisvės apribojimo dieną 2 MGL dydžio baudai ir laikyta, kad jis atliko 4 MGL (520Lt) baudą;

8) 2008-12-19 Biržų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. areštu 45 paroms, bausmė BK 64 str. l, 2 d. pagrindu visiškai sudėta su 2007-07-04 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 4 MGL (520 Lt) bauda ir nustatyta galutinė bausmė 45 paros arešto ir 4 MGL (520 Lt) bauda;

9) 2009-05-20 Biržų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (2 veikos). BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams. BK 63 str. 1 d., 3 d. 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2008-12-19 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams 15 dienų ir 4 MGL dydžio bauda.

10) 2009-10-22 Biržų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams. BK 64 str. 1 d., 2 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2009-05-20 nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams ir 4 MGL dydžio bauda; bausmę atlikęs;

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d, 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011 m. rugpjūčio 22 d. apie 24 val., Biržų rajone, Medeikių kaime, Vytauto g. (duomenys neskelbtini), per nerakintas duris įsibrovė į lauko virtuvę, priklausančią E. S., ir iš lauko virtuvės slaptai pagrobė V. M. priklausantį turtą - striukę 60 Lt vertės, piniginę 30 Lt vertės su joje esančiomis nuolaidų kortelėmis „Norfa“, „Iki“, „Euro vaistinė“, „Camelia“, invalidumo pažymėjimu, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. M. 90 Lt turtinę žalą.

Be to, jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011 m. rugpjūčio 22 d. apie 24 val., Biržų rajone, Medeikių kaime, Vytauto g. (duomenys neskelbtini), per atrakintas duris įsibrovęs į lauko virtuvę priklausančią E. S. ir iš lauko virtuvės slaptai pagrobdamas neteisėtai įgijo svetimą mokėjimo instrumentą - V. M. vardu išduotą, AB „Swedbank“ priklausančią mokėjimo kortelę Maestro Nr. (duomenys neskelbtini);

Be to, jis tęstiniu būdu per septynis kartus, 2011 m. rugpjūčio 23 d. 06 val. 39 min., 06 val. 42 min., Biržų m., Vytauto g. (duomenys neskelbtini), apgaule, pasinaudodamas S. U., kuris apie vykdomą nusikalstamą veiką nežinojo, t.y. duodamas S. U., V. M. mokėjimo kortelę kaip savo ir liepdamas paimti bankomate pinigus, savo naudai įgijo svetimą - V. M. priklausantį turtą - 500 Lt, neteisėtai panaudodamas tikrus identifikavimo duomenis, nustatyta tvarka atlikdamas finansines operacijas svetimu mokėjimo instrumentu, t.y. neteisėtai panaudodamas V. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - įvesdamas AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), V. M. AB „Swedbank“ mokėjimo kortelės Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) PIN kodą, neteisėtai inicijavo finansines operacijas ir iš bankomato pasisavino nukentėjusiajam V. M. priklausančius 500 Lt, bei tęsdamas nusikalstamą veiką 2011-08-23 d. 06 val. 50 min. Biržų m., Kęstučio g. (duomenys neskelbtini), apgaule, pasinaudodamas S. U., kuris apie vykdomą nusikalstamą veiką nežinojo, t.y. duodamas S. U., V. M. mokėjimo kortelę kaip savo ir liepdamas paimti bankomate pinigus, savo naudai įgijo svetimą - V. M. priklausantį turtą - 500 Lt, neteisėtai panaudodamas tikrus identifikavimo duomenis, nustatyta tvarka atlikdamas finansines operacijas svetimu mokėjimo instrumentu, t.y. neteisėtai panaudodamas V. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - įvesdamas AB „DnB NORD“ banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), V. M. AB „Swedbank“ mokėjimo kortelės Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) PIN kodą, neteisėtai inicijavo finansines operacijas ir iš bankomato pasisavino nukentėjusiajam V. M. priklausančius 500 Lt, bei tęsdamas nusikalstamą veiką 2011-08-23 d. 08 val. 33 min., 08 vai. 40 min., 08 val. 45 min., 08 val. 56 min. Biržų m., Vabalninko g. (duomenys neskelbtini), apgaule, savo naudai įgijo svetimą - V. M. priklausantį turtą - 275,66 Lt, neteisėtai panaudodamas tikrus identifikavimo duomenis, nustatyta tvarka atlikdamas finansines operacijas svetimu mokėjimo instrumentu, t.y. neteisėtai panaudodamas V. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - įvesdamas parduotuvėje „Maxima“ kasoje, V. M. AB „Swedbank“ mokėjimo kortelės Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) PIN kodą, neteisėtai inicijavo finansines operacijas ir atsiskaitydamas už pirkinius, tokiu būdu iš V. M. banko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) pasisavino nukentėjusiajam V. M. priklausančius 275,66 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. M. 1275,66 litų turtinę žalą.

Bylos įrodymai

Kaltinamasis R. P. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos neprisipažino ir parodė, kad 2011-08-22 jis gėrė Medeikių kaime, prie vieno iš namų. Kartu gėrė ir S. V., A. A., ir V. M.. V. M. gėrimo metu buvo jam davęs savo banko kortelę, prašė nupirkti alaus parduotuvėje. Nupirko alaus, gėrė toliau, kortelę grąžino V. M.. Tą vakarą R. M. banko kortelę buvo davęs ir kažkokiems vaikams, tačiau jis (R. P.) kortelę iš vaikų paėmė, grąžino V. M.. Po to ėjo namo. Jis palydėjo V. M., kuris gyveno pas E. S.. V. M. baiminosi, kad E. S. jo neįleis į namus, prašė tokiu atveju priimti pernakvoti. Jis (R. P.) sutiko. Palydėjo V. M. iki namų, laukė gatvėje, kad įsitikintų, kad V. M. E. S. įleido į namus. Laukė gal 20 minučių. Atėjo E. S., pamatė jį. Jis pasakė jai, kad laukia V. M., ir kad turi V. M. maišelį su alumi ir dešra. Maišelį atidavė E. S.. Kur miegojo V. M., nematė. Jo striukės ir piniginės nevogęs. Nuėjo namo. Namai už 300 metrų nuo E. S. namo. Sekančią dieną iš kaimyno V. D. pasiskolino 200 Lt, nuvažiavo į Biržus nes reikėjo susimokėti mokesčius bei nueiti į darbo biržą. Biržuose gatvėje susitiko S. U., degalinėje „Lukoil“ nusipirko degtinės ir išgėrė su S. U. prie ežero. Neprašė S. U. nuimti iš bankomatų jokių pinigų. S. U. jį apkalba, gal pats nori išsisukti nuo nusikaltimų. Nežino kaip pas S. U. atsirado V. M. kortelė. S. V. nesakė apie jokius nuo V. M. kortelės nuimtus 1000 Lt. S. V. jį apkalba.

Iš 2011-09-06 akistatos tarp R. P. ir S. U., kiekvienas iš jų patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 85).

Iš 2011-09-06 kratos protokolo matyti, kad atlikta krata pas S. U., Kęstučio g. (duomenys neskelbtini) Biržai. Kratos metu paimtas sportinis megztinis pilkos spalvos su gobtuvu ir užrašu “DSGN” (b.l. 26-27). Megztinis apžiūrėtas (b.l. 28-30), pakvitavimu grąžintas S. U. (b.l. 31)

Iš AB banko Swedbank pateiktos video medžiagos (apžiūrėtos teismo metu), matyti, kaip asmuo sportiniu megztiniu su kapišonu 6.33 val. stovi prie bankomato, atlieka veiksmus su bankomatu, nueina ir vėl prieina, atlieka veiksmus, nueina 06.37 val. (b.l. 36).

Iš AB banko DNB pateiktos video medžiagos (apžiūrėtos teismo metu) matyti, kad įrašas pateiktas ne iš Kęstučio g. esančio DNB bankomato, o iš Vytauto g. (duomenys neskelbtini) esančio DNB banko bankomato (b.l. 38).

Iš AB banko DNB atsiustos patikslintos informacijos matyti, kad 2011-08-23 V. M. banko kortelė buvo panaudota tik viename AB DNB banko bankomate – Kęstučio g. (duomenys neskelbtini), Biržai. 06.50 val. išgryninta 500 Lt. vaizdo įrašas nėra išsaugotas (b.l. 137).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikacija

Nors R. P. neigia padaręs nusikalstamas veikas, kuriomis kaltinamas, teigia negrobęs V. M. turto bei mokėjimo kortelės ir jos nepanaudojęs, tačiau tokie jo parodymai yra paneigti byloje ištirtais ir išanalizuotais įrodymais. Visų pirma tai byloje apklaustų nukentėjusiojo V. M., liudytojų S. U., S. V., E. S. tyrėjos L. G. parodymai, rašytinė ir vaizdo bylos medžiaga. Nukentėjusysis parodė, kad paskutinis asmuo, su kuriuo jis bendravo prieš turto pagrobimą – tai kaltinamasis V. M., kuris jį palydėjo namo, ir iki to laiko striukę, piniginę jis turėjo su savimi, kortelės PIN kodą R. P. žinojo, nes pats jam pasakęs, kai ankščiau išgertuvių metu davė pasinaudoti kortele. Liudytoja E. S. paliudijo, kad po to, kai įleido į namus neblaivų nukentėjusįjį, sode pamatė tupinti pasislėpusį R. P.. Liudytojas S. V. ikiteisminio tyrimo metu tvirtino, jog R. P. jam pasakojęs, kad iš V. M. kortelės paėmęs apie 1000 Lt. Teisme S. V. patvirtino, kad tyrėjai duoti parodymai yra teisingi. Liudytojas S. U. nuosekliai viso proceso metu tvirtino, kad būtent R. P. jo paprašė nuimti iš bankomatų pinigus, ką jis ir padarė. Šio liudytojo parodymus patvirtino ir kratos metu paimtas sportinis megztinis su kapišonu, kuris buvo pažiūrėtas ir nustatyta, kad jis iš esmės toks pat kaip ir ant vyriškio, banko pateiktame įraše (b.l. 30, 36), todėl netikėti, kad ten buvo ne S. U., nėra jokio pagrindo. Teisme nenustatyta aplinkybių, kad nukentėjusysis ar minėti liudytojai apkalbėtų R. P. ar sakytų netiesą. Byloje nenustatyta, kad kokie nors kiti asmenys (be R. P. bei S. U.) galėjo žinoti V. M. mokėjimo kortelės PIN kodą. Pagal bylos duomenis darytina logiška ir bylos duomenimis patvirtinta išvada, kad kortelės PIN kodą S. U. sužinojo būtent iš R. P.. Byloje nenustatyta, kad liudytojas S. U. pažinojo ar pažįsta nukentėjusįjį. Liudytoja policijos tyrėja L. G. patvirtino, kad apklausiant ikiteisminio tyrimo metu S. V. bei S. U., parodymai buvo užrašyti pagal jų žodžius, ką patvirtina ir patys apklausų protokolai (b.l. 42, 46). R. P. žinojo, kur buvo laikoma nukentėjusiojo banko mokėjimo kortelė, žinojo jos PIN kodą, todėl turėjo galimybę, pagrobęs šią kortelę, ja pasinaudoti. Įvertinęs įrodymus, teismas daro išvadą, kad būtent kaltinamasis pasinaudojo pagrobta kortele ir atsiskaitydamas už prekes „Maximos“ parduotuvėje, nes būtent jis tuo metu valdė kortelę, bei žinojo jos PIN kodą.

Todėl teismo manymu, visų šių įrodymu visetas, neabejotinai patvirtina, kad R. P. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, t.y. jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011 m. rugpjūčio 22 d. apie 24 val., Biržų rajone, Medeikių kaime, Vytauto g. (duomenys neskelbtini), per nerakintas duris įsibrovė į lauko virtuvę (ūkinį pastatą) priklausančią E. S. ir iš lauko virtuvės slaptai pagrobė V. M. priklausantį turtą - striukę, piniginę vertės su joje esančiomis nuolaidų kortelėmis „Norfa“, „Iki“, „Euro vaistinė“, „Camelia“, invalidumo pažymėjimu, V. M. vardu išduotą, AB „Swedbank“ priklausančią mokėjimo kortelę Maestro Nr. (duomenys neskelbtini); po to jis tęstiniu būdu per septynis kartus, 2011 m. rugpjūčio 23 d. Biržų m., Vytauto g. (duomenys neskelbtini), apgaule, pasinaudodamas S. U., kuris apie vykdomą nusikalstamą veiką nežinojo, t.y. duodamas S. U., V. M. mokėjimo kortelę kaip savo ir liepdamas paimti bankomate pinigus, savo naudai įgijo svetimą - V. M. priklausantį turtą - 500 Lt, neteisėtai panaudodamas tikrus identifikavimo duomenis, nustatyta tvarka atlikdamas finansines operacijas svetimu mokėjimo instrumentu, t.y. neteisėtai panaudodamas V. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - įvesdamas AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), V. M. AB „Swedbank“ mokėjimo kortelės Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) PIN kodą, neteisėtai inicijavo finansines operacijas ir iš bankomato pasisavino nukentėjusiajam V. M. priklausančius 500 Lt, bei tęsdamas nusikalstamą veiką 2011-08-23 d. 06 val. 50 min. Biržų m., Kęstučio g. (duomenys neskelbtini), apgaule, pasinaudodamas S. U., kuris apie vykdomą nusikalstamą veiką nežinojo, t.y. duodamas S. U., V. M. mokėjimo kortelę kaip savo ir liepdamas paimti bankomate pinigus, savo naudai įgijo svetimą - V. M. priklausantį turtą - 500 Lt, neteisėtai panaudodamas tikrus identifikavimo duomenis, nustatyta tvarka atlikdamas finansines operacijas svetimu mokėjimo instrumentu, t.y. neteisėtai panaudodamas V. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - įvesdamas AB „DnB NORD“ banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), V. M. AB „Swedbank“ mokėjimo kortelės Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) PIN kodą, neteisėtai inicijavo finansines operacijas ir iš bankomato pasisavino nukentėjusiajam V. M. priklausančius 500 Lt, bei tęsdamas nusikalstamą veiką 2011-08-23 Biržų m., Vabalninko g. (duomenys neskelbtini), apgaule, savo naudai įgijo svetimą - V. M. priklausantį turtą - 275,66 Lt, neteisėtai panaudodamas tikrus identifikavimo duomenis, nustatyta tvarka atlikdamas finansines operacijas svetimu mokėjimo instrumentu, t.y. neteisėtai panaudodamas V. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - įvesdamas parduotuvėje „Maxima“ kasoje, V. M. AB „Swedbank“ mokėjimo kortelės Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) PIN kodą, neteisėtai inicijavo finansines operacijas ir atsiskaitydamas už pirkinius, tokiu būdu iš V. M. banko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) pasisavino nukentėjusiajam V. M. priklausančius 275,66 Lt.

Nors kaltinime nurodytas korteliu panaudojimo laikas tiksliai nesutampa su banko pateiktame vaizdo įraše nurodytu laiku, tačiau teismas šiuo atveju vadovaujasi oficialiai bankų nurodytais kortelės panaudojimo laikais (b.l. 35, 137), ir laikytina, kad šioje dalyje kaltinimas yra tikslus.

R. P. nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai. Pagal suformuotą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) praktiką neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas, inicijuojant ar atliekant finansinę operaciją didesnės kaip 1 MGL dydžio sumos, kvalifikuojamas pagal BK 182 ir 215 straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sutaptį. Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės įgijimas bei inicijavimas ar atlikimas ja finansinės operacijos didesnės kaip 1 MGL dydžio sumos kvalifikuojamas kaip BK 182, 214, 215 straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sutaptis. Svetimo mokėjimo instrumento panaudojimu inicijuojant finansinę operaciją ir siekiant užvaldyti svetimą turtą tiesiogiai kėsinamasi į norminių aktų apibrėžtą mokėjimo kortelių naudojimo tvarką bei svetimą turtą. Tokia nusikalstama veika pažeidžia dvi baudžiamojo įstatymo saugomas vertybes, nes sukeliami dvejopi padariniai, kurių atskirai neapima BK 182, 215 ar 214 straipsnis (LAT kasacinė byla Nr. 2K-587/2005). Kadangi šiuo atveju R. P. ne tik pagrobė mokėjimą kortelę, bet ir kitą turtą – striukę, piniginę, slapta įsibraudamas į svetimą patalpą, todėl jo veika pagrįstai papildomai kvalifikuota ir pagal BK 178 str. 2 d.

Kaltinamajame akte buvo nurodyta, kad dalį veikų R. P. padarė panaudojant kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankį - S. U.. Teismo manymu, ši formuluotė nėra teisiškai tiksli, todėl tikslintina, nekeičiant kaltinimo esmės. Kaltinamasis darydamas nusikalstamas veikas pasinaudojo S. U., kuris nieko nežinojo apie daromas nusikalstamas veikas, todėl tai ir nurodytina kaltinime.

Skirdamas bausmę R. P. teismas atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes.

R. P. padarė keturis nusikaltimus, kurių trys yra apysunkiai (BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.), vienas nesunkus (BK 182 str. 1 d.) nusikaltimai, veikos tyčinės, baigtos. R. P. ankščiau teistas net 10 kartus, tame tarpe ir už nusikaltimus nuosavybei. Veikas, už kurias jis teisiamas šiuo nuosprendžiu, kaltinamasis padarė turėdamas neišnykusi teistumą už tyčinių nusikaltimų padarymą, todėl BK 27 str. 1 d. prasme jis laikytinas recidyvistu. BK 56 str. 1 d. nurodyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymo teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. R. P. nedirba. Atsakomybę dėl šių veikų padarymo R. P. sunkina tai, kad šias veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant sankcijoje numatytas laisvės atėmimo laisvės atėmimo bausmes, artimas vidurkiui. Kadangi dalis veikų padaryta esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, o dalis esant raliai nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl dalis paskirtų bausmių bendrintinos apėmimo būdu, apimtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Proceso išlaidas byloje sudaro dokumentų įteikimo išlaidos - 80,60 Lt, kurios priteistinos iš kaltinamojo. Civilinis ieškinys pareikštas nukentėjusiojo V. M. 2205,51 Lt sumai, kurią sudaro 1205 turtinė žala ir 1000 Lt neturtinė žalą. (b.l. 18). Teismo posėdyje nukentėjusysis patikslino ieškinį dėl turtinės žalos padarymo, nurodydamas, kad turtinę žalą sudaro 1365,66 Lt ( 1275,66 nuimta kortele nuo sąskaitos + 30 Lt pinginės vertė + 60 lt striukės vertė). Teismas mano, kad turtinė žala yra pilnai įrodyta bylos medžiaga, todėl priteistina iš kaltinamojo nukentėjusiajam. Priteisdamas neturtinę žalą, teismas atsižvelgia į žalos padarinius, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d.). Teismas įvertina ir tai, kad pats nukentėjusysis nesaugojo mokėjimo kortelės identifikavimo duomenų (kortelės PIN kodą pasakė kaltinamajam, iki nusikaltimų padarymo davė kaltinamajam naudoti banko mokėjimo kortele, kartu su kaltinamuoju vartojo alkoholinius gėrimus, vaišino kaltinamąjį), t.y. elgėsi neapdairiai ir nerūpestingai, kas irgi lėmė turtinės žalos atsiradimą ar net pačių nusikalstamų veikų padarymą. Teismas, įvertinęs tai kas išdėstyta, mano, kad nukentėjusiojo prašomas neturtinės žalos dydis yra mažintinas iki 300 Lt. Toks priteistinas neturtinės žalos dydis teismo manymu yra realus, teisingas, sąžiningas ir protingas. Neturtinė žala priteistina iš kaltinamojo R. P..

Daiktiniai įrodymai byloje – 2 vnt. CD-R laikmenos (b.l. 36, 39) paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir nubausti :

pagal BK 178 str. 2 d. –laisvės atėmimu 3 metams; pagal BK 214 str. 1 d. – laisvės atėmimu 3 metams; pagal BK 182 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; pagal BK 215 str. 1 d. – laisvės atėmimu 3 metams.

Pagal BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes pagal BK 178 str. 2 d. ir BK 214 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu ir paskirti R. P. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams. Pagal BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes pagal BK 182 str. 1 d. ir BK 215 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu ir paskirti R. P. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams.

Pagal BK 63 str. 1 d., 4 d., 6 d. paskirtas subendrintas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti R. P. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuojant nuo R. P. sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

Priteisti iš R. P. nukentėjusiajam V. M. 1365,66 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus šešiasdešimt penkis litus 66 ct) turtinei žalai ir 300 Lt (tris šimtus litų) neturtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš R. P. 80,60 Lt (aštuoniasdešimt litų 60 ct) proceso (dokumentų įteikimo) išlaidų valstybei.

R. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti, panaikinti.

Bylos daiktinius įrodymus – 2 vnt. CD-R laikmenas, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.