Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. J. prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys L. M., A. M., V. K., antstolė Brigita Tamkevičienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 153 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad antstolė Brigita Tamkevičienė vykdo 2016 m. lapkričio 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2VP-13987-796/2016 dėl 3405 Eur skolos išieškojimo iš skolininkų V. K. ir L. M., pareiškėjo R. J. naudai ir 2017 m. kovo 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2VP-1926-328/2017 dėl 3270 Eur skolos, 3135 Eur skolos, 2000 Eur netesybų išieškojimo iš skolininkų V. K. ir L. M., pareiškėjo R. J. naudai. Antstolė 2017 m. vasario 8 d. turto arešto aktu areštavo skolininkui L. M. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – IĮ ,,Aglina“ darbo užmokestį, mokamą L. M., UAB ,,Tilta“ darbo užmokestį, mokamą L. M., transporto priemonę Toyota Corolla Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 921/10000 dalis negyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) ir butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Antstolė įpareigojo išieškotoją kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies areštuotame turte nustatymo.

Skolininkas L. M. nuo 2003 m. birželio 14 d. yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu A. M.. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsnis). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Byloje nėra duomenų apie tai, jog sutuoktiniai L. M., A. M. būtų sudarę vedybų sutartį, todėl laikytina, jog jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas.

LR CK 3.117 str. įtvirtina prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Remiantis byloje esančiais duomenimis, pripažintina, kad skolininkui tenka ½ dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto, įgyto santuokoje su sutuoktine A. M. (CK 3.123 str. 1 d.). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad skolininkas L. M. neturi pakankamai asmeninio turto, iš kurio būtų galima išieškoti visą skolos sumą, todėl atsižvelgiant į tai, nustatytina, kad skolininkui L. M. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. M. priklauso ½ dalis transporto priemonės Toyota Corolla Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Kaip minėta suinteresuoti asmenys L. M., A. M. yra sudarę santuoką, duomenų, kad būtų sudarytos vedybų ar povedybinė sutartys byloje nėra. L. M. dirba IĮ ,,Aglina“ ir UAB ,,Tilta“. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms aplinkybėms, teismas tenkina pareiškėjo prašymą ir nustato, kad suinteresuoto asmens (skolininko) L. M. darbo užmokestis, gaunamas IĮ ,,Aglina“ ir UAB ,,Tilta“ yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 1/2 dalis darbo užmokesčio, gaunamo iš IĮ ,,Aglina“ ir UAB ,,Tilta“ priklauso L. M..

Pareiškėjas prašo nustatyti, kad skolininkui L. M. priklauso 1/2 dalis A. M. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Vykdomųjų bylų medžiaga nustatyta, kad bylose nėra duomenų apie tai, jog A. M. gaunamas darbo užmokestis ar kitos pajamos būtų areštuotos ar aprašytos, kas teismui sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nes tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis Nr. 3K-7-246/2014, 2015 m. vasario 4 d. nutartis Nr. 3K-3-12-701/2015). Dėl nurodytos priežasčių pareiškėjo prašymas šioje dalyje netenkintinas.

Pareiškėjas teismo prašo priteisti iš L. M. 1124 Eur kompensaciją A. M.. Teismas pažymi, kad pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį, pagal paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, taikomos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.116–3.129 straipsnių nuostatos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2005-11-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2005, 2013-11-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-599/2013, Kauno apygardos teismo 2014-10-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2191-390/2014). Esant šioms aplinkybėms, šioje dalyje pareiškėjo pareiškimas atmestinas.

Iš dalies patenkinus pareiškimą, priešingą teisinį suinteresuotumą turinčiam asmeniui – pareiškėjui iš skolininko L. M. priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos už byloje suteiktas teisines paslaugas. Pareiškėjas byloje patyrė 300 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti. Kadangi pareiškimas patenkintas iš dalies, iš skolininko pareiškėjui priteistina 150 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnis, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti skolininko L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) turto, esančio bendrąja jungtine nuosavybe su sutuoktine A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) dalį.

- 1/2 dalis transporto priemonės Toyota Corolla Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

- 1/2 dalis L. M. darbo užmokesčio, gaunamo iš IĮ ,,Aglina“ ir UAB ,,Tilta“.

Priteisti pareiškėjui R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 150 Eur bylinėjimosi išlaidų iš skolininko L. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.