Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Jonavos rajono savivaldybėje atstovei Aistei Ulickienei,

suinteresuoto asmens Jonavos vaiko ir šeimos gerovės centro atstovei Emilijai Markucevičienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Jonavos rajono savivaldybėje pareiškimą suinteresuotiems asmenims Jonavos vaiko ir šeimos gerovės centrui, D. D., G. T. dėl globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus atleidimo, kito globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus skyrimo, globos (rūpybos) ir gyvenamos vietos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Jonavos rajono savivaldybėje atstovas Aistė Ulickienė pareiškimą palaikė, prašė atleisti Jonavos vaiko ir šeimos gerovės centrą, biudžetinė įstaiga, juridinio asmens kodas 190313070, buveinės adresas Jonava, Mokyklos g. 6 nuo G. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , nuolatinio rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų, paskirti D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnametės G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi, nustatyti nepilnametės G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinės globos ir gyvenamąją vietą su D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo 2020-09-10 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-17549-527/2020 G. T. priteistu materialiniu išlaikymu pavesti disponuoti uzufrukto teise nuolatiniam vaiko rūpintojui D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Paaiškino, kad Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-12-27 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2945-814/2012 nepilnametei G. T. nustatyta nuolatinė globa, jos nuolatiniu globėju bei turto administratore paskiriant Jonavos vaiko ir šeimos gerovės centrą (biudžetinė įstaiga, juridinio asmens kodas 190313070, buveinės adresas Jonava, Mokyklos g. 6), vaiko gyvenamoji vieta nustatant kartu su globėju, G. T. priteistu materialiniu išlaikymu pavedant disponuoti globėjui.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos (toliau - Tarnyba) prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau -Skyrius) 2021-06-14 gavo D. D. prašymą (Nr. 2GD - 4732), dėl paskyrimo vaiko, G. T., globėju (rūpintoju). D. D. bei jos sutuoktinis L. D. išreiškė sutikimą, jog šeimoje būtų nuolatinai globojama (rūpinama) nepilnametė G. T..

D. D. pageidauja būti savo pusseserės dukros G. T., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine rūpintoja. (duomenys neskelbtini)D. G. ima svečiuotis nuo 2011 metų, mergaitę pažįsta nuo gimimo, jas sieja artimas stiprus emocinis ryšys. Nuo 2020 m. spalio mėnesio dėl Covid-19 pandemijos ir šalyje įvesto karantino mergaitė gyvena ir mokosi jos šeimoje. D. D. teigimu, mergaitės tėvas D. T. gyvena (duomenys neskelbtini), su dukra bendrauja telefonu, remia finansiškai, o motina R. Š. gyvena užsienyje, su vaiku bendrauja epizodiškai, nuotolinėmis ryšio priemonėmis.

D. D. šeima gyvena vieno aukšto kotedže, adresu (duomenys neskelbtini),turi geras gyvenimo sąlygas, jos vyras sutinka, kad D. D. būtų paskirta rūpintoja. Šeima pajėgi užtikrinti mergaitei saugią aplinką, tenkinti fizinius jos poreikius.

Suinteresuotas asmuo D. D. pareiškimą prašė tenkinti, paskirti ją giminaitės puseserės dukros G. T. globėja(rūpintoja), paaiškino, kad G. T. rūpinasi, ją globoja, pasiima į šeimą nuo 2011 m.

Jonavos vaiko ir šeimos gerovės centro atstovė Emilija Markucevičienė pareiškimą prašė tenkinti, atleisti Jonavos vaiko ir šeimos gerovės centrą nuo globėjo(rūpintojo) pareigų, apibūdino D. D. kaip rūpestingą globėja, kuri giminaitės dukra rūpinasi ir globoja nuolatinai apie metus laiko, pasiėmusi į savo šeimą, nuo 2011 metų paimdavusi G. T. savaitgaliais ir per šventes.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Šalių parodymais bei pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2020-09-10 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-17549-537/2020 neterminuotai apribojo tėvų valdžią R. Š. ir D. T. jų nepilnametės dukros G. T., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-12-27 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2945-814/2012 nepilnametei G. T. nustatyta nuolatinė globa, jos nuolatiniu globėja bei turto administratore paskiriant Jonavos vaiko ir šeimos gerovės centrą (biudžetinė įstaiga, juridinio asmens kodas 190313070, buveinės adresas Jonava, Mokyklos g. 6),vaiko gyvenamoji vieta nustatant kartu su globėju, G. T. priteistu materialiniu išlaikymu pavedant disponuoti globėjui.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius 2021-06-14 gavo D. D. prašymą (Nr. 2GD - 4732), dėl paskyrimo vaiko, G. T., globėju (rūpintoju). D. D. bei jos sutuoktinis L. D. išreiškė sutikimą, jog šeimoje būtų nuolatinai globojama (rūpinama) nepilnametė G. T..

Remiantis Vaikų gerovės centro „Pastogė“ 2021-08-06 išvada Nr. GL-3-61 dėl D. D. pasirengimo vaiko globai (rūpybai), įvaikinimui, budinčio globotojo, šeimynos steigėjo ir/ ar dalyvio veiklai, D. D. ir jos sutuoktinis L. D. 2021-06-22 - 2021-08-04 dalyvavo mokymuose pagal Globėjų (rūpintojų), budinčių globotojų, įtėvių, bendruomeninių vaikų globos namų darbuotojų mokymo ir konsultavimo pagrindinę dalį ir išklausė šios programos temas.

Išvadoje nurodyta, jog D. D. pageidauja būti savo pusseserės dukros G. T., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine rūpintoja. Patvirtinta, kad Dovilė D. G. ima svečiuotis nuo 2011 metų, mergaitę pažįsta nuo gimimo, jas sieja giminystės ryšys ir artimas stiprus emocinis ryšys. Nuo 2020 m. spalio mėnesio dėl Covid-19 pandemijos ir šalyje įvesto karantino mergaitė gyvena ir mokosi jos šeimoje. D. D. teigimu mergaitės tėvas D. T. gyvena (duomenys neskelbtini), su dukra bendrauja telefonu, remia finansiškai, o motina R. Š. gyvena užsienyje, su vaiku bendrauja epizodiškai nuotolinėmis ryšio priemonėmis.

D. D. šeima turi tinkamas buities ir gyvenimo sąlygas, gyvena vieno aukšto kotedže, adresu (duomenys neskelbtini). Būstas nuosavybės teise priklauso sutuoktiniams. Kotedžas yra apie 70 kv. m., jame yra 2 miegamieji kambariai, virtuvė kartu su svetaine, aptvertas 3 arų tvarkingas kiemas. Name yra visi patogumai, autonominis šildymas. G. T. skirtas 14 kv. m. bendras kambarys su (duomenys neskelbtini)sūnumi T. D.. Kambaryje yra visi reikalingi baldai: atskiros lovos, rašomasis stalas, lentynos. Namuose tvarkinga, jauku.

D. D. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini)regiono vadove. Jos sutuoktinis yra MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas ir akcininkas, darbo sritis ryšio sistemų techninė priežiūra.

D. D. šeimos nariai sutinka dėl globos(rūpybos) nustatymo ir globėjos(rūpintojos) skyrimu, finansinė padėtis, sveikata, mityba yra tinkama vaiko rūpybai. Šeima pajėgi užtikrinti mergaitei saugią aplinką, tenkinti fizinius jos poreikius.

Vaikų gerovės centras „Pastogė“ įvertinęs asmens pasirengimą bei turimus gebėjimus, mano, kad D. D. yra tinkamas asmuo būti nepilnametės G. T. nuolatine rūpintoja.

G. T. apklausta teismo posėdyje išreiškė norą , kad ją globotų ir rūpintųsi ja D. D.. D. D. yra jos teta, pas kurią anksčiau vykdavo svečiuotis savaitgaliais ir atostogų metu, o nuo 2020 m. spalio mėnesio ji nuolatinai gyvena tetos namuose, Kaune, mokėsi nuotoliniu būdu. G. T. teismo posėdyje išreiškė norą nuolat gyventi pas tetą (duomenys neskelbtini), motyvuodama, kad patinka ir gera gyventi šeimoje.

Kitų fizinių ar juridinių asmenų, išreiškusių norą nuolatinai rūpintis nepilnamete G. T., prašymų nebuvo gauta.

D. D. administracine tvarka nebausta, neteista(pateiktos pažymos teismui).

Teisinių santykių dėl vaiko globos nustatymo ir globėjo parinkimo teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Vaiko globos tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis, tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos preambulėje įtvirtintas principas, kad visapusiška ir darni vaiko raida galima tik augant šeimoje, jaučiant meilę ir supratimą. CK 3.249 straipsnyje yra išvardinti vaiko globos (rūpybos) nustatymo principai, tarp kurių – vaiko globa (rūpyba) šeimoje ir brolių ir seserų neišskyrimo principai. Todėl sprendžiant likusio be tėvų globos vaiko klausimą, būtina atsižvelgti į geriausius vaiko interesus. Pažymėtina ir tai, kad vaiko globa šeimoje yra prioritetinė. Globa šeimoje siekiama sukurti kiek galima artimesnę vaikui aplinką, kuri atstotų jam tikrąją šeimą. Natūralioje šeimos aplinkoje vaikui yra palankiausios psichinės, moralinės ir dorovinės raidos sąlygos. Vaikų auklėjimas šeimoje yra vienas iš pagrindinių šeimos santykių teisimo reguliavimo principų

Pažymėtina, kad teismas turi nustatyti ir įvertinti kiekvieno iš pretenduojančių tapti nuolatiniais vaiko globėjais asmenų galimybes ir pastangas užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, šeimos aplinkos sąlygas ir gyvenimo būdą, dorovinius, moralinius ir kitokius asmenybės bruožus, vaiko nuomonę, jeigu jis gali ją išreikšti, vaiko interesus ir kitas turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti aplinkybes. Teismas negali remtis vienu iš vaiko interesų turinio elementu, o turi įvertinti jų visumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-169/2010).

Pareiškėjas siūlo nepilnametės G. T. nuolatine globėja paskirti D. D.. Pagal pateiktus medicininius pažymėjimus D. D. yra sveika ir gali globoti vaiką. Byloje nėra duomenų, kad vaiką pageidautų globoti kiti vaiko artimi giminaičiai ar fiziniai asmenys (CK 3.259 straipsnis).

Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į tai, kad vaiko globa šeimoje yra geriau vaiko interesus atitinkanti globos forma (CK 3.249 straipsnio 1 dalies 3 punktas), vadovaujantis geriausiais vaikų interesais bei atsižvelgiant į G. T. nuomonę, pareiškimas dėl nuolatinio globėjo pakeitimo tenkintinas. Jonavos vaiko ir šeimos gerovės centras atleistinas nuo nepilnametės G. T., gim. (duomenys neskelbtini), globėjo pareigų ir jos nuolatine globėja skirtina D. D.. Nepilnametės gyvenamoji vieta nustatytina kartu su globėja.

Pakeitus nepilnametės G. T. globėją – D. D., ji skirtina nepilnametei priklausančio turto administratore.

Rūpintojai ir turto administratorei išaiškintina, kad ji privalo vykdyti pareigas, numatytas CK 3.271 straipsnyje, turi CK 3.272 straipsnyje numatytas teises, o už nepilnametės S. B. padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymo nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globotinis(rūpintinis) neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rūpintojo) turtą, o globėjas (rūpintojas) būdamas nepilnamečio turto administratoriumi, neįgyja turtinių teisių į globotiniui (rūpintiniui) nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis). Rūpintoja privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

Kauno apylinkės teismo 2020-09-10 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-17549-527/2020 G. T. priteistu materialiniu išlaikymu pavestina disponuoti uzufrukto teise nuolatiniam vaiko rūpintojui D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Išaiškintina, kad globėja įpareigojama išlaikymui skirtas lėšas naudoti išimtinai globotinės interesais (CK 3.185, 3.190, 3.202, 3.275 straipsniai).

2021 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės - iki teismo sprendimo šioje civilinėje byloje priėmimo ir įsiteisėjimo, Jonavos vaiko ir šeimos gerovės centrą, biudžetinė įstaiga, juridinio asmens kodas 190313070, buveinės adresas Jonava, Mokyklos g. 6, atleisti nuo nepilnametės nuo G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų, G. T. globėju ir turto administratoriumi paskirti D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vaiko globos vietą nustatant su D. D., ir Kauno apylinkės teismo 2020-09-10 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-17549-527/2020 G. T. priteistu materialiniu išlaikymu pavedant disponuoti D. D., vaiko interesais, naikintinos nuo sprendimo priėmimo dienos-2021 m. spalio 5 dienos.

Nutartis nukreiptina skubiam vykdymui nuo 2021 m. spalio 5 dienos (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 496, 504 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Jonavos vaiko ir šeimos gerovės centrą, biudžetinė įstaiga, juridinio asmens kodas 190313070, buveinės adresas Jonava, Mokyklos g. 6, atleisti nuo nepilnametės nuo G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), globėjo(rūpintojo) ir turto administratoriaus pareigų, G. T. rūpintoja ir turto administratoriumi paskirti D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vaiko rūpybos vietą nustatant su D. D.,

Kauno apylinkės teismo 2020-09-10 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-17549-527/2020 G. T. priteistu materialiniu išlaikymu pavedant disponuoti D. D., vaiko interesais. Paskirti D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)nuosavybės teise priklausančio turto administratore.

Išaiškinti D. D., kad ji privalo vykdyti pareigas, numatytas CK 3.271 straipsnyje, turi CK 3.272 straipsnyje numatytas teises, o už nepilnamečio vaiko padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globotinis neįgyja turtinių teisių į savo globėjo turtą, o globėjas, būdamas nepilnamečio turto administratoriumi, neįgyja turtinių teisių į globotiniui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis). Turto administratorius turi teisę disponuoti ir vaikų išlaikymui skirtomis lėšomis.

Panaikinti 2021 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi visas taikytas laikinąsias apsaugos nuo sprendimo priėmimo dienos(nuo2021 m. spalio 5 dienos).

Nutartį vykdyti skubiai dalyje dėl rūpybos nustatymo, naujo rūpintojo paskyrimo, G. T. priteistu materialiniu išlaikymu pavedant disponuoti D. D. .

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.