Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Č. I. (Č. I.) prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo arešto bausme,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. kovo 24 d. nuosprendis ir Č. I. paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taip pat palikta Č. I. paskira baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskuotinos turto vertės išieškojimas, o būtent automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – vertę atitinkančios pinigų sumos, tai yra 7440 Eur išieškojimas. Nuosprendis įsiteisėjęs.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas nuteistojo Č. I. prašymas „Dėl teismo vykdomojo rašto Nr. (duomenys neskelbtini)“, kuriame nurodoma, kad 2021-06-29 antstolis V. M. surašė raginimą vykdyti sprendimą pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų priimtą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurį į antstolio sąskaitą turi pervesti 7440 eurų sumą Valstybinei mokesčių inspekcijai bei 117,61 eurų vykdymo išlaidų. Č. I. nurodo, kad 2021-06-03 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu jam buvo skirta reali 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis įsiteisėjęs. Šiuo metu atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose. Šiuo metu jokių pajamų šaltinių neturi, todėl prašo teismo pakeisti sprendimą, neskirti piniginio išieškojimo, pakeičiant arešto bausme.

Prokurorė siūlo Č. I. prašymo netenkinti, kadangi įstatymas nenumato baudos keitimo areštu, be to su teikimu dėl baudos keitimo į teismą turi kreiptis ir antstolis

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 6 dalyje, 46 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas nuteistojo sutikimu baudą keičia viešaisiais darbais, o viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka.

Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 25 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Taigi spręsti klausimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais teismas gali tik prasidėjus priverstiniam baudos išieškojimo procesui ir tik gavęs antstolio teikimą (BVK 25 straipsnio 1 dalis). Antstolis turi patikrinti nuteistojo turtinę padėtį ir pateikti teismui duomenis, kuriais remiantis būtų galima padaryti išvadą, jog nuteistasis neturi turto, iš kurio būtų galima išieškoti, ir dėl to galima keisti jam paskirtos bausmės rūšį.

Nagrinėjamu atveju matyti, kad nuteistasis prašo pakeisti jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės rūšį kita bausme. Baudžiamojo poveikio priemonių rūšys numatytos BK 67 straipsnyje, BK 74 straipsnyje numatyta, kokios baudžiamojo poveikio priemonės gali būti keičiamos, jei jos negali būti vykdomos dėl pateisinamų priežasčių. BK 74 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismo paskirta šio kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Taigi, įstatymas numato, kad kita baudžiamojo poveikio priemone gali būti keičiamos dvi teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonių rūšys – turtinės žalos atlyginimas (pašalinimas) bei nemokami darbai – tačiau tik su sąlyga, jei šių baudžiamojo poveikio priemonių negalima įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių. Visos kitos baudžiamojo poveikio priemonės turi būti vykdomos. Baudžiamajame kodekse nenumatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas– galėtų būti panaikinta ar pakeista. Pastebėtina, kad baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį ir už jos nevykdymą numatyta baudžiamoji atsakomybė (BK 243 straipsnis). Atitinkamai ir priežastys, dėl kurių Č. I. prašo baudžiamojo poveikio priemonę pakeisti arešto bausme, neturi lemiamos reikšmės.

Pažymėtina, kad įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtų bausmių ir (ar) paskirtų baudžiamojo poveikių priemonių keitimo ar trumpinimo klausimas nuosprendžio vykdymo metu, nesant BK 74 straipsnyje numatytų pagrindų, negali būti sprendžiamas.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, nuteistojo Č. I. prašymas dėl baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo arešto bausme atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357, 362, straipsniais,

nutarė:

Č. I. (Č. I.) prašymą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą Vilniaus rajono rūmus.