- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-21
- Bylos Nr.
- eI3-9043-473/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-05663-2023-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Violeta Balčytienė (pirm.), Ina Kirkutienė, Jūratė Gaidytė-Lavrinovič
- Pareiškėjas
- D. Š.
- Atsakovas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerija
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jūratės Gaidytės-Lavrinovič ir Inos Kirkutienės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos D. Š. skundą atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl sprendimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja D. Š. kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašo panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) 2023 m. balandžio 19 d. sprendimą „Išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iš turto“ Nr. (23.31-08) 483-43309.
Teigia, kad VMI priėmė neteisėtą sprendimą, kadangi vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Paaiškina, kad Mažeikių rajono savivaldybės administracijos priimtą administracinio nusižengimo nutarimą SAVAD-61-ANR_N-1-2023, kurio ROIK 22192166936 buvo apskundusi Telšių apylinkės teismui, Mažeikių rūmams , o minėto teismo nutartį apskundė Šiaulių apygardos teismui. Mano, kad VMI priėmė sprendimą nesilaikant teisės akto reikalavimų, todėl jis naikintinas.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepime į skundą su juo nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškina, kad VMI 2023 m. balandžio 19 d. sprendimas Nr. (23.31-08) 483-43309 panaikintas, kadangi 2023 m. balandžio 24 d. buvo gautas pareiškėjos prašymas dėl mokestinės paskolos sutarties sudarymo. Pripažinus sprendimą netekusiu galios, jis nesukelia ir negali sukelti jokių teisinių pasekmių pareiškėjos teisėms bei pareigoms, kurios buvo nustatytos ginčijamu administraciniu sprendimu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje kilo ginčas dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2023 m. balandžio 19 d. sprendimo „Išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iš turto“ Nr. (23.31-08) 483-43309, teisėtumo ir pagrįstumo.
Pažymėtina, kad pagal LVAT praktiką, tuo atveju, kai akivaizdu, kad skundžiamas aktas negali būti ginčo administraciniame teisme objektu, teismas, nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių nesukeliančių aktų ar veiksmų, asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir skundo tenkinimo atveju, asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis (2010 m. balandžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-172/2010).
LVAT yra išaiškinęs, kad konstatavimas, jog skundžiamas aktas ar veiksmas (neveikimas) neturi įtakos asmens materialiosioms teisėms ar pareigomis, nesukelia asmeniui teisinių pasekmių, savo esme yra materialiojo teisinio pobūdžio išvada, nes ji reiškia, jog atitinkamas aktas ar veiksmas (neveikimas) neturi įtakos asmens materialiosioms teisėms ar pareigomis (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. rugsėjo 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-473-442/2021; 2021 m. gruodžio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-800-756/2021). Todėl išvada, kad skundžiamas aktas ar veiksmas (neveikimas) nesukelia asmeniui teisinių pasekmių, yra pagrindas teismo sprendimu atmesti skundą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. lapkričio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-1328-520/2015; 2021 m. gruodžio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-800-756/2021; 2022 m. sausio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2826-789/2021).
Atsižvelgdamas į nurodytą teismų praktiką ir į šioje byloje nustatytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad skundžiamas atsakovės 2023 m. balandžio 19 d. sprendimas Nr. (23.31-08) 483-43309, kuriuo atsakovė nusprendė išieškoti į biudžetą iš pareiškėjos turto 50 Eur baudos už administracinį nusižengimą, pareiškėjai jokių teisinių pasekmių šiuo metu jau nebesukelia, nes šio sprendimo galiojimas pasibaigė atsakovei 2023 m. balandžio 25 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 483-44654 panaikinus ginčijamą sprendimą, apie tai pareiškėja informuota atsakovės 2023 m. gegužės 2 d. raštu Nr. RM-16548. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė 2023 m. balandžio 25 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 483-44654 panaikino ginčijamą sprendimą, teismas daro išvadą, kad šioje byloje neliko skundo dalyko ir pagrindo, todėl pareiškėjos skundas atmetamas kaip nepagrįstas. (ABTĮ 56 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalimi 1 punktu, 132 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos D. Š. skundą atmesti.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.