Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę pagal pareiškėjo E. J. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo suinteresuota asmeniui I. Č..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo I. Č. į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, dalyvavimas nebuvo pripažintas privalomu ir byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK 443 str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Civilinėje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 2017 m. spalio 30 d. notarė Gintarė Strazdienė išdavė Liudijimą registro Nr. 3104), kuriuo patvirtino, kad 2017 m. sausio 19 d. mirus J. Č., gimusiai 1929 m. vasario 28 d., iki mirties gyvenusiai Marijampolės m., Šaulių g. 14B, paveldėjimo byla dėl jos palikimo neužvesta ir įpėdinių pareiškimų dėl palikimo priėmimo negauta.

Teismas 2018 m. vasario 6 d. nutartimi, kuri yra įsiteisėjusi ir įgijusi privalomą pobūdį, taigi ja nustatytų aplinkybių iš naujo įrodinėti nereikia (CPK 18 str., 182 str.2 p.), patvirtino 2016 m. gruodžio 30 dienos asmeninį J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) testamentą, kuriuo po mirties ji visą savo turtą paliko E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tai yra pareiškėjui šioje byloje. Teismo patvirtintas testamentas sukuria teisinį paveldėjimo santykį, tai yra atsiranda tokios pačios pasekmės kaip ir pagal oficialųjį testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK 5.30 str. 4 d. 5.28 str. ). Tokiu būdu įsiteisėjus minėtai teismo nutarčiai pareiškėjas tapo įpėdiniu pagal testamentą. Palikimas atsirado 2017 m. sausio 19 d., tai yra J. Č. mirties dieną. Nutartis, kuria patvirtintas testamentas priimta 2018 m. vasario 6 d.

Įstatymu nustatytas terminas palikimui priimti (CK 5.50 str. 3d.) Palikimas gali būti priimtas pradedant turtą faktiškai valdyti, paduodant pareiškimą notarui apie palikimo priėmimą arba kreipiantis į notarą dėl palikimo priėmimo pagal apyrašą (CPK 5.50 str. 2 d.) Asmuo laikomas priėmusiu palikimą kai atlieka bent vieną šių veiksmų įstatymo nustatytu trijų mėnesių terminu (CK 5.50 1 d.).

CK 5.57 str. 1d. nustato galimybę įpėdiniui, praleidusiam terminą palikimui priimti, kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti (toliau termino) atnaujinimo. Terminas gali būti atnaujintas tik teismui nustačius, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tokiu būdu asmens, pateikusio pareiškimą, pareiga yra įrodyti, kad šį terminą jis praleido dėl svarbių priežasčių, tai yra įrodyti, kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių priimti palikimą po palikėjo mirties.

Kasacinio teismo išaiškinta, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo (atnaujinimo), turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Z. U. ir kt. v. Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija ir kt., bylos Nr. 3K-3-103/2007; 2007 m. kovo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje L. B. v. R. B. ir kt., bylos Nr. 3K-3-126/2007; 2011 m. kovo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. N. v. B. N. ir kt., bylos Nr. 3K-3-91/2011; 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. A. v. V. Z. ir kt., bylos Nr. 3K-3-246/2011).

Kasacinis teismas taip pat yra pasisakęs, kad sprendžiant klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo (atnaujinimo) yra svarbu nustatyti ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kurias jis nurodo svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą, vertinti ar jos yra tikrai svarbios pateisinant termino praleidimą ir išsiaiškinti palikimą priėmusių asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (atnaujinimo) Teismas turi ne tik vertinti objektyvias aplinkybes dėl kurių terminas buvo praleistas ir tai kiek jis praleistas, bet ir kitas priežastis dėl kurių asmuo laiku nesikreipė dėl palikimo priėmimo. Priežasčių svarbumas siejamas ir su paties pareiškėjo elgesiu, tai yra būtina nustatyti ar pareiškėjas elgėsi kaip apdairus ir rūpestingas bei sąžiningas asmuo ar priešingai savo teises įgyvendino nerūpestingai ir aplaidžiai (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civilinėje byloje 3K-182-421/2016).

CK 5.50 str. 3 d. nustatyto termino paskirtis yra užtikrinti apibrėžtumą ir stabilumą civiliniuose teisiniuose santykiuose, skatinant asmenis kuo greičiau priimti sprendimą dėl paveldimo turto, tai yra apsispręsti priima palikimą asmuo ar ne.

Teismas dėl šių aplinkybių pasisako, kad įpėdiniai pagal įstatymą išvardinti CK 5. 11 str. 1 d. palikimo nei vienu įstatyme nustatytu būdu nėra priėmę. Suinteresuotas asmuo mirusios vaikaitė I. Č., buvusi suinteresuotu asmeniu ir byloje dėl testamento patvirtinimo, sutinka su pareiškimu, neginčija pareiškėjo nurodytų aplinkybių jog jis apie testamentą sužinojo tik 2017 m. rudenį. Pareiškimas byloje dėl testamento patvirtinimo teisme gautas 2017 m. spalio 31 d., nutartis įsiteisėjo 2018 m. vasario 14 d. ir šios aplinkybės patvirtina, kad E. J. elgėsi kaip apdairus ir rūpestingas asmuo, terminą praleido dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, o būtent dėl svarbių ir objektyvių priežasčių ir šis terminas atnaujinamas. Teismas pasisako ir dėl to, kad neatnaujinus termino palikimui pagal teismo patvirtintą testamentą priimti, liktų nerealizuota (neįvykdyta) 2018 m. vasario 6 d. nutartis .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, 290-292 straipsniais teismas

nusprendžia:

Atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios 1929 m. vasario 28 d., mirusios 2017 m. sausio 19d., priimti įpėdiniui pagal Marijampolės apylinkės teismo nutartimi 2018 m. vasario 6 dienos patvirtintą asmeninį J. Č. testamentą 2016 m. gruodžio 30 dienos, pareiškėjui E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutarties patvirtintą kopiją per tris dienas išsiųsti suinteresuotam asmeniui I. Č..

Nutartis per 14 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismą Marijampolės rūmus.