Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam V. S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius pateikė teismui teikimą, kuriuo prašo probuojamajam V. S. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytą pareigą – gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, nes bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis du kartus buvo baustas administracine tvarka už tai, kad važiavo viešuoju transportu be bilieto, pradėjo vartoti narkotines medžiagas, tačiau išreiškė norą pasitaisyti ir gydytis nuo priklausomybės narkotikams.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis V. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis neprieštarauja dėl papildomos pareigos paskyrimo bei paaiškino, kad jis pats nori gydytis nuo priklausomybės narkotikams, šiuo metu gyvena reabilitacijos centre adresu (duomenys neskelbtini) ir šiame reabilitacijos centre jis gali būti tiek, kiek reikės. Anksčiau jis taip pat gydėsi nuo šios priklausomybės, išėjęs į laisvę iš gydymo įstaigos ir pradėjęs savarankiškai gyventi, jis turėjo draugą, su kuriuo pavartojo narkotikų. Pabandęs vieną kartą, buvo ir kitas kartas, todėl nusprendė vėl pradėti gydytis. Pripažįsta, kad su kartus važiavo viešuoju transportu be bilieto, paskutinį kartą važiavo be bilieto, kai važiavo darytis pasą.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, nes jis yra pagrįstas, kadangi asmuo vartojo narkotines medžiagas bei pats išreiškė norą gydytis nuo šios priklausomybės.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo V. S. asmens bylos medžiaga nustatyta, kad V. S. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2018 m. gegužės 7 d. Nuteistasis 2018 m. gegužės 14 d. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis ir atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas (b.l. 62-80). Bausmės atlikimo metu V. S. naujų nusikalstamų veikų neįvykdė (b.l. 36-41), priežiūros laikotarpiu nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b.l. 35), 2018 m. spalio 8 d. baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (EPP) (b.l. 26). Tačiau V. S. pažeidinėjo probacijos sąlygas, t.y. nustatytu laiku 2019-09-24 neatvyko į probacijos skyrių, o 2019-10-07 (b.l. 42), 2019-10-21 (b.l. 48 ) ir 2019-10-25 (b.l. 54 ) neatvyko į probacijos skyrių net ir šaukiamas. Taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. S. tris kartus, t.y. 2019 m. spalio 13 d., 2019 m. spalio 26 d. ir 2019 m. lapkričio 23 d. buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį už tai, kad važiavo viešuoju transportu be bilieto, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (b.l. 58-59). Atvykęs į probacijos skyrių 2019 m. lapkričio 5 d., V. S. parašė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad jis neatvyko į probacijos tarnybą, nes buvo vartojęs narkotikų, kuriuos pasiūlė draugas. Taip pat pripažįsta, kad važiavo viešuoju transportu be bilieto, nes buvo pasibaigęs pravažiuojantis bilietas. Nurodė, kad dėl savo poelgių labai gailisi ir prižada, kad ateityje tai nepasikartos. Nuo 2019 m. lapkričio 5 d. gydysis reabilitacijos centre (duomenys neskelbtini) (b.l. 60). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, V. S. nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (98 balai).

Įvertinus šiuos byloje esančius duomenis matyti, kad nuteistasis V. S. vykdo teismo nuosprendžiu jam skirtus įpareigojimus – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei sudalyvavo elgesio pataisos programoje, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis padarė tris administracinius nusižengimus – važiavo viešuoju transportu be bilieto ir vėl, pagal jo paties paaiškinimus, pradėjo vartoti narkotines medžiagas. Kadangi nuteistasis pats išreiškė norą pasitaisyti ir šiuo metu savo noru gydosi nuo priklausomybės narkotikams reabilitacijos centre (duomenys neskelbtini), teismas sprendžia, jog būtų tikslinga suteikti V. S. dar vieną šansą pasitaisyti bei paskirti jam papildomą pareigą – gydytis nuo priklaysomybės narkotinėms medžiagoms.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Probuojamajam V. S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytą pareigą – gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.