Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Julitos Dabulskytės-Raizgienės, Marijaus Kursevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ugniaus Trumpulio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. M., gimusio (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. R. M. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009 m. liepos 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-546-655/2009 pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2008 m. liepos 17 d. vagystės) – šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2008 m. lapkričio 21 d. vagystės) – šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2008 m. lapkričio 22 d. vagystės) – šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2008 m. gruodžio 2 d. vagystės) – šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos daliniu bausmių sudėjimo būdu ir R. M. paskirta galutinė subendrinta vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant R. M. per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civiliniams ieškovams padarytą žalą ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2008 m. gruodžio 8 d. iki 2008 m. gruodžio 9 d. (viena para).

2. R. M. Vilniaus apygardos teismo 2010 m lapkričio 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-67-376/2010 pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą – penkiolikos metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – ketverių metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto bausme. Paskirtos bausmės subendrintos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto pagrindu ir nuteistajam R. M. paskirta galutinė subendrinta penkiolikos metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009 m. liepos 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nuteistajam R. M. paskirta galutinė subendrinta penkiolikos metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikino sulaikymo bei suėmimo laikas nuo 2009 m. vasario 12 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. M. prašymas dėl bausmės sušvelninimo tenkinamas iš dalies.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

6. BK 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, tačiau pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

7. Nuteistasis R. M. šiuo metu atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę už veikas, dėl kurių padarymo jis pripažintas kaltu Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009 m. liepos 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-546-655/2009 ir Vilniaus apygardos teismo 2010 m lapkričio 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-67-376/2010.

8. Iš Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009 m. liepos 21 d. nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-546-655/2009, matyti, kad juo R. M. pripažintas kaltu ir nuteistas galutine subendrinta vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme: pagal BK 178 straipsnio 4 dalį dėl 2008 m. liepos 17 d. padaryto nedidelės vertės (t. y. 316,94 Lt) svetimo turto pagrobimo; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį dėl 2008 m. lapkričio 21 d. padaryto nedidelės vertės (t. y. 349,33 Lt) svetimo turto pagrobimo; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį dėl 2008 m. lapkričio 22 d. padaryto nedidelės vertės (t. y. 358,08 Lt) svetimo turto pagrobimo; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį dėl 2008 m. gruodžio 2 d. padaryto nedidelės vertės (t. y. 356,64 Lt) svetimo turto pagrobimo. Pažymėtina, kad po minėto nuosprendžio priėmimo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja BK 190 straipsnio redakcija (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1481). Šiame BK straipsnyje pateiktas turto vertės išaiškinimas, kuris aktualus sprendžiant asmens baudžiamosios atsakomybės klausimą dėl nusikalstamų veikų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius) padarymo. Minėto straipsnio redakcija (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1481) numatė, kad nedidelės vertės turtu pripažįstamas toks turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Toks baudžiamasis įstatymas, palyginus su ankstesne jo redakcija, lengvina baudžiamojon atsakomybėn patrauktų asmenų teisinę padėtį, todėl remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi turi grįžtamąją galią, t. y. turi būti taikomas ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo. Iš viešai prieinamos informacijos matyti, kad nuo 1998 m. gegužės 1 d. iki 2008 m. spalio 21 d. 1 MGL sudarė 125 Lt, o nuo 2008 m. spalio 22 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. – 130 Lt. Pagal nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusią BK 190 straipsnio redakciją (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1481) 2008 m. liepos 17 d., 2008 m. lapkričio 21 d., 2008 m. lapkričio 22 d. ir 2008 m. gruodžio 2 d. R. M. pagrobto turto vertė nesiekia 3 MGL ribos, nuo kurios atsiranda baudžiamoji atsakomybė.

9. BK 2 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, 2 dalyje – kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Veikos nusikalstamumą panaikina tas įstatymas, kuris visiškai nebenumato buvusios nusikalstamos veikos sudėties arba susiaurina nusikalstamos veikos sudėtį numatydamas naujų arba atsisakydamas buvusių šios sudėties požymių, dėl to tam tikros veikos tampa nenusikalstamos. BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-77-507/2015, 2K-403-222/2015). Atsižvelgiant į pirmiau aptartas faktines aplinkybes bei paminėtą teisinį reglamentavimą, vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, baudžiamasis procesas dėl šių veikų nuteistajam nutrauktinas, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

10. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir Įstatymas), kuris lengvina kai kurių nuteistų asmenų teisinę padėtį.

11. Susipažinus su Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-67-376/2010 nustatyta, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nešvelnina nuteistojo R. M. teisinės padėties dėl veikų, už kurių padarymą jis nuteistas minėtu teismo nuosprendžiu:

11.1. Vilniaus apygardos teismo 2010 m lapkričio 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-67-376/2010 R. M. pripažintas kaltu ir nuteistas penkiolikos metų laisvės atėmimo bausme pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą dėl 2008 m. lapkričio 16 d. įvykdyto žmogaus nužudymo dėl savanaudiškų paskatų. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nėra susiję su šia nuteistojo R. M. padaryta nusikalstama veika, todėl perkvalifikuoti šią veiką ir sušvelninti už ją paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.

11.2. Vilniaus apygardos teismo 2010 m lapkričio 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-67-376/2010 R. M. pripažintas kaltu ir nuteistas ketverių metų laisvės atėmimo bausme pagal BK 180 straipsnio 2 dalį dėl 2008 m. lapkričio 16 d. įvykdyto žmogaus apiplėšimo (pagrobiant 6 950 Lt vertės turtą), veikiant bendrininkų grupe, panaudojant specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą (sunkus nusikaltimas, už kurį buvo numatyta laisvės atėmimo bausmė iki septynerių metų). Pažymėtina, kad 2023 m. balandžio 27 d. Įstatymu priimti BK 180 straipsnio 2 dalies ir 190 straipsnio pakeitimai, kurie įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d., nėra aktualūs šiai nuteistojo R. M. padarytai nusikalstamai veikai, kadangi, nepaisant BK 180 straipsnio 2 dalies dispozicijoje padarytų atitinkamų formuluočių pakeitimų, niekaip nekeičia nuteistojo padarytos veikos kvalifikavimo ir nešvelnina nuteistojo teisinės padėties (tiek veikos padarymo metu, tiek šiuo metu galiojančio BK 180 straipsnio 2 dalies sankcijoje įtvirtinta laisvės atėmimo iki septynerių metų bausmė).

11.3. Vilniaus apygardos teismo 2010 m lapkričio 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-67-376/2010 R. M. pripažintas kaltu ir nuteistas 60 parų arešto bausme pagal BK 302 straipsnio 1 dalį dėl 2008 m. lapkričio 16 d. įvykdyto fizinio asmens dokumentų pagrobimo veikiant bendrininkų grupe. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nėra susiję su šia nuteistojo R. M. padaryta nusikalstama veika, todėl perkvalifikuoti šią veiką ir sušvelninti už ją paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.

12. Nepaisant to, jog baudžiamasis procesas dėl keturių nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje, už kurių padarymą nuteistasis R. M. nuteistas Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009 m. liepos 21 d. nuosprendžiu, nutrauktinas, visgi nuteistajam R. M. Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu už nusikalstamų veikų, numatytų BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 180 straipsnio 2 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirta subendrinta penkiolikos metų laisvės atėmimo bausmė nesikeičia. Nagrinėjamu atveju nustatytina, jog nuteistajam R. M. vykdytina bausmė, paskirta už nusikalstamas veikas, numatytas BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 180 straipsnio 2 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje, kurios subendrintos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamasis procesas dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą R. M. nuteistas Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009 m. liepos 21 d. nuosprendžiu, nutrauktinas, Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkričio 12 d. nuosprendžio dalis dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009 m. liepos 21 d. nuosprendžiu paskirtų ir subendrintų bausmių nevykdytina.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 4, 5 dalimis, 364 straipsnio 1,3 dalimis,

nutaria:

R. M. baudžiamąjį procesą dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (keturios veikos), už kurias jis nuteistas Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009 m. liepos 21 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-546-655/2009, nutraukti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Nustatyti, kad Vilniaus apygardos teismo 2010 m lapkričio 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-67-376/2010 R. M. už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 180 straipsnio 2 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta galutinė subendrinta penkiolikos metų laisvės atėmimo bausmė, nebendrintina su Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009 m. liepos 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-546-655/2009 paskirta bausme.

Nuteistojo R. M. prašymo dalį dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m lapkričio 12 d. nuosprendžiu jam paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės sušvelninimo atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.