Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo G. R. prašymą dėl Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio nuostatų taikymo bei bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Pasvalio rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neįgalus (nuo vaikystės), aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, 2012 m. lapkričio 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje bei 300 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas: pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto taisyklėmis, bausmės, paskirtos už atskirus nusikaltimus, buvo subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, ir 9 dalies taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu buvo subendrinta su 2011 m. vasario 14 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Į bausmės laiką buvo įskaityta bausmė, atlikta pagal 2011 m. vasario 14 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį (jei ji buvo atliekama). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 8 punkto, 4 dalies taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant nuteistąjį per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu TEO LT, AB padarytą turtinę žalą - 889,69 Lt (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt devynis litus ir 69 centus).

Juo po šiuo nuosprendžio, tai yra 2013 m. lapkričio 8 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu G. R. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies nuostatomis, buvo subendrinta su 2012 m. lapkričio 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

2015 m. kovo 23 d. teisme buvo gautas nuteistojo G. R. prašymas dėl Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio nuostatų taikymo bei bausmės sušvelninimo, kuriuo jis prašė taikyti nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusią Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio redakciją ir likusią bausmės dalį pakeisti bauda arba viešaisiais darbai.

Prokurorė Vitalija Lukšienė teismo posėdžio metu siūlė prašymą atmesti.

Prašymas išnagrinėtas nuteistajam G. R. nedalyvaujant, kadangi jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, jam buvo pranešta apie jo prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, iš jo nebuvo gautas prašymas etapuoti jį į teismo posėdį (BPK 362¹ str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tokio įstatymo taikymo tvarka numatyta Lietuvos Respublikos BPK 362¹ straipsnyje. Teismas, nustatęs, kad prašymas arba teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ str. 1 d.).

Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio 1 dalies pataisa ir ji išdėstyta taip: „Šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.“ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Dėl Lietuvos Respublikos vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo numatyta, jog bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 Eur, kas pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymą atitinka 1 MGL.

G. R. 2012 m. lapkričio 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas už tai, kad suklastojo tikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą bei turtines teises, tai yra 2010 m. birželio 22 d., nenustatytą valandą, Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), savo bute, tyčia, turėdamas tikslą apgaulę įgyti svetimą turtą bei turtines teises - TEO LT, AB priklausančią belaidžio interneto įrangą ir šios bendrovės teikiamas belaidžio interneto ir fiksuoto ryšio paslaugas, neteisėtai pasinaudojęs V. M. asmens duomenimis, suklastojo tos pačios dienos TEO LT, AB ir V. M. interneto paslaugų sutartį Nr. ERTV60071169-100615, grafoje „Parašas, data“ pasirašydamas už V. M. išgalvotu parašu, bei TEO LT, AB ir V. M. viešojo fiksuoto telefono paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), grafoje „Parašas ir antspaudas, data“ pasirašydamas už V. M. išgalvotu parašu, ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - TEO LT, AB priklausančią interneto pakuotę „Pirelli DRG A125G“, bei turtines teises - TEO LT, AB teikiamas belaidžio interneto ir fiksuoto ryšio paslaugas, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2010 m. lapkričio 26 d., nenustatytą valandą, Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), tyčia, turėdamas tikslą apgaulę įgyti svetimą turtą bei turtines teises - TEO LT, AB priklausančią televizijos įrangą ir šios bendrovės teikiamas televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugas, neteisėtai pasinaudojęs V. M. asmens duomenimis, suklastojo tos pačios dienos TEO LT, AB ir V. M. televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), grafoje „Parašas, data“ pasirašydamas už V. M. išgalvotu parašu, ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - TEO LT, AB priklausančią televizijos įrangą (priedėlį, jungiamąjį kabelį, distancinį pultą, paslaugos teikimo kortelę), bei turtines teises - TEO LT, AB teikiamas televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugas, tuo TEO LT, AB padarydamas bendrą 889,69 Lt turtinę žalą.

G. R. 2012 m. lapkričio 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje. Nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje, yra numatyta ne Lietuvos Respublikos BK XXVII skyriuje, todėl Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio nuostatos neturi reikšmės šios veikos kvalifikavimui, todėl bausmė, paskirta G. R. už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje, nekeistina.

Be aukščiau nurodytos veikos G. R. 2012 m. lapkričio 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas už ir už tai, kad jis apgaule savo naudai įgijo TEO LT, AB turtą ir turtines teises 889,69 Lt vertės. Kadangi šia G. R. veika apgaule užvaldyto turto vertė viršija 5 MGL dydžio sumą, tačiau neviršija 250 MGL dydžio sumos, net ir pasikeitus Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio redakcijai, šios veikos kvalifikacija nesikeičia, todėl nuteistojo G. R. prašymas dėl šios veikos perkvalifikavimo ir bausmės sušvelninimo taip pat atmestinas.

Teismas šia nutartimi sprendė klausimą dėl veikų perkvalifikavimo ir bausmės peržiūrėjimo tik dėl 2012 m. lapkričio 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu išnagrinėtų veikų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalimi, BPK 362¹ straipsniu, teismas

nutaria:

Prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.