Vilniaus apygardos teismo nutartis

Ieškovas UAB „Olfema“ ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti atsakovą AB Swedbank atšaukti 2014 m. lapkričio 14 d. atliktą atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) uždarymą bei įpareigoti atsakovą leisti netrukdomai naudotis ieškovui priklausančia atsiskaitomąja banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad buvo įsteigtas 2000 m. balandžio 21 d. Ilgą laiką, maždaug keturiolika metų, ieškovas jokios aktyvios ūkinės-komercinės veiklos nevykdė, o 2014 metais pasikeitus vienam iš pagrindinių akcininkų buvo pakeistas ieškovo vadovas. Juo 2014 m. gegužės 21 d. buvo paskirta I. L.. Pradėjusi eiti pareigas, ieškovo vadovė kreipėsi į atsakovą, kuriame ieškovo vardu nuo pat jo įsisteigimo buvo atidaryta atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Kreipdamasi į atsakovą ieškovo vadovė turėjo tikslą pateikti duomenis apie save ir pradėti ieškovo vardu naudotis banko sąskaita, tačiau atsakovo darbuotojų buvo informuota, kad sąskaitai yra taikomas antstolio areštas, dėl ko ja naudotis negalima. Ieškovo iniciatyva Šiaulių apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-6641-883/2014 priėmė 2014 m. liepos 21 d. nutartį, kuria areštą ieškovo sąskaitai panaikino. Vėliau atsakovas pareikalavo ieškovo prieš pradedant naudotis sąskaita užpildyti įvairias deklaracijas ir pateikti įvairius duomenis apie ieškovą. Ieškovo vadovė 2014 m. rugpjūčio 25 d. užpildė juridinio asmens deklaraciją, tačiau to atsakovui taip pat nepakako. Atsakovo darbuotojai ieškovui nurodė, kad pateikta juridinio asmens deklaracija banko netenkina, nes joje nepateikta visa prašoma informacija apie visus įmonės naudos gavėjus, planuojama per plati ir nekonkreti įmonės veikla, tuo nesudarytos sąlygos deramai laikytis principo „Pažink savo klientą“. 2014 m. lapkričio 14 d. atsakovas ieškovo einamąją sąskaitą uždarė. Ieškovo manymu, tokiais veiksmais bankas pažeidžia jo teises, nes ieškovas, negalėdamas naudotis jam priklausančia sąskaita, negali vykdyti jokių atsiskaitymų. Ieškovas pateikė atsakovui visą turimą informaciją, nieko neslėpdamas, paaiškino atsakovui, kad jis ketina vykdyti nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo ir nuomos veiklą. Tokia veikla negali būti vertinama kaip per plati, nes tik pats ieškovas kaip savarankiškas privatus ūkio subjektas turi teisę spręsti, kokią veiklą jam vykdyti ir kokia apimtimi; jos apimtys, ieškovui tik atnaujinus veiklą, jam pačiam nėra žinomos. Pagal Juridinių asmenų registro duomenis ieškovas turi du akcininkus; 50 proc. akcijų valdo juridinis asmuo UAB „Golden Capital“, o kitą 50 proc. – W. O.. Su akcininku UAB „Golden Capital“ yra bendraujama gyvai, tuo tarpu susisiekti su akcininku W. O. ieškovui nepavyksta, į jam siunčiamus laiškus jis nereaguoja, į akcininkų susirinkimus neatvyksta, juose nedalyvauja. Todėl akivaizdu, kad ieškovas neatsisako pateikti atsakovui jokios informacijos apie jo 50 procentų akcinio kapitalo valdantį užsienio valstybės subjektą, o tiesiog pats turi ribotą kiekį informacijos. Be to, ieškovą ir atsakovą sieja prievoliniai teisiniai santykiai, nes tarp ieškovo ir AB Lietuvos taupomasis bankas 1999 m. rugpjūčio 13 d. buvo sudaryta banko sąskaitos sutartis Nr. 77/2000. Sutartis nėra nutraukta, galioja ir turi būti vykdoma.

Atsakovas AB Swedbank su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad ieškovo atstovė buvo informuota, kad norint atnaujinti mokėjimo paslaugų tiekimą sąskaitoje, būtina performinti LTB einamąją sąskaitą į banko sąskaitą, t. y. pasirašyti naujos redakcijos banko sąskaitos sutartį bei sudaryti naujas sutartis dėl mokėjimo priemonių išdavimo. Prieš atnaujinant dalykinius santykius su ieškovu, atsakovui būtina atnaujinti informaciją apie ieškovą bei naudos gavėjus, todėl ieškovo atstovės atsakovas paprašė užpildyti juridinio asmens deklaraciją ir pateikti informaciją, kurią gauti atsakovas privalo pagal pinigų plovimo ir terorizmo finansavimo prevenciją reglamentuojančius teisės aktus. 2014 m. liepos 31 d. ieškovo atstovė užpildė juridinio asmens deklaraciją, tačiau joje nepateikė pakankamai duomenų apie ieškovo veiklą, taip pat informacijos apie kliento naudos gavėją. Atsakovo darbuotojai išanalizavo deklaraciją ir ieškovo paprašė nurodyti trūkstamą informaciją. Ieškovas iš pradžių iš viso atsisakė teikti bet kokią informaciją, o vėliau visgi pateikė patikslintą juridinio asmens deklaraciją, tačiau joje ir vėl nebuvo pakankamai reikiamos informacijos. Atsakovo teigimu, buvo nepateikta informacija apie net 50 proc. ieškovo akcijų valdantį užsienio pilietį – nenurodyta, kokioje šalys jis moka mokesčius, nepateiktas mokesčių mokėtojo numeris, jo asmens dokumentų kopijos, tačiau buvo nurodyta, kad platesnės informacijos apie akcininką W. O. ieškovas neturi, turimais kontaktais su juo susisiekti nepavyksta. Pastarosios informacijos atsakovas iš ieškovo reikalavo vykdydamas jam teisės aktuose – Lietuvos banko valdybos 2008 m. gegužės 15 d. nutarimu Nr. 82 patvirtintuose Kredito įstaigoms skirtuose nurodymuose, kuriais siekiama užkirsti kelią pinigų plovimui ir (ar) teroristų finansavimui, Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme, numatytą pareigą savo klientų atžvilgiu įgyvendinti principą „Pažink savo klientą“. Tokį principą bankai privalo taikyti visiems savo klientams. Ši prievolė įpareigoja bankus rinkti išsamią informaciją apie tai, kokia veikla verčiasi klientas, kas yra kliento naudos gavėjai, nuolatos atnaujinti šią informaciją, analizuoti kliento veiklą arba vykdyti nuolatinę kliento dalykinių santykių stebėseną. Ieškovui nepateikus trūkstamos informacijos, atsakovas remdamasis Bendrųjų sąlygų 4.1.4 bei 4.3.2.1 punktais, CK 6.156 straipsniu, Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 15 straipsniu turi teisę ne tik atsisakyti sudaryti su ieškovu naujas sutartis, taip pat nevykdyti pateiktų mokėjimo nurodymų, bet ir nutraukti visus dalykinius santykius. Be to, 2014 m. lapkričio 14 d. buvo uždaryta ieškovo einamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir apie tai ieškovas informuotas 2014 m. lapkričio 14 d., dėl ko šiandien atsakovas objektyviai neturi galimybės patenkinti ieškovo prašymo dėl įpareigojimo leisti naudotis ieškovo nurodyta sąskaita, nes ji yra uždaryta.