Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gintaras Dzedulionis, sekretoriaujant Ingai Šaranovai, dalyvaujant prokurorui Tomui Uldukiui, gynėjams A.Čiupailai, R.Kučinskaitei, D.Fomkinui, S.Karveliui, A.Saulėnienei, S.Pelš, R.Garlauskui, vertėjai J.Chochlanovai, nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje teisiami:

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, UAB „(duomenys neskelbtini)“, vadybininkas, baustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas padaręs veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 str., 24 str.4d., 25 str.3d., 199 str.1d.,5 str., 24 str.4d., 25 str.3d. 199 ² str.1d.;5str.22 str.1d.24 str.4d.,5 str., 22 str.1d.24 str.4d.25 str.3d.199 ² str.1d.;5 str.22 str.1d. 24 str.4d.25 str.3d.199 str.1d.;5 str.22 str.1d24 str.4d.25 str.3d.199 ² str.1d.;22 str.1d.24 str.4d.25 str.3d.199 str.1d.;22 str.1d.24 str.4d.25 str.3d.199² str.1d.;

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirb. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkas, baustas administracine tvarka, teistas, kaltinamas padaręs veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 str., 24 str.4d., 25 str.3d., 199 str.1d.,5 str., 24 str.4d., 25 str.3d. 199² str.1d.;5 str., 22 str.1d.24 str.4d.25 str.3d.199² str.1d.;5 str.22 str.1d. 24 str.4d.25 str.3d.199 str.1d.;22 str.1d.24 str.4d.25 str.3d.199 str.1d.;22 str.1d.24 str.4d.25 str.3d.199² str.1d.;

M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, nevedęs, UAB „(duomenys neskelbtini)“, projektų vadovas, nebaustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas padaręs veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 str., 24 str.4d., 25 str.3d., 199 str.1d.,5 str., 24 str.4d., 25 str.3d. 199² str.1d.;5 str., 22 str.1d.24 str.3d.25 str.3d.199 str.1d.;5 str., 22 str.1d.24 str.3d.25 str.3d.199 ² str.1d.;

G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, vedęs, UAB „(duomenys neskelbtini)“, direktoriaus pavaduotojas, baustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas padaręs veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 str. 24 str. 3 d. 25 str. 3 d. 199 str. 1 d.; 5 str. 24 str. 3 d. 25 str. 3 d. 199² str. 1 d.; 5 str. 22 str. 1 d. 24 str. 3 d. 25 str. 3 d. 199 str. 1 d.; ir 5 str. 22 str. 1 d. 24 str. 3 d. 25 str. 3 d. 199 ² str. 1 d.

J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, vedęs, UAB „(duomenys neskelbtini)“, vairuotojas, baustas administracine tvarka, teistas , kaltinamas padaręs veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 str. 24 str. 3 d. 25 str. 3 d. 199 str. 1 d.; 5 str. 24 str. 3 d. 25 str. 3 d. 199² str. 1 d.; 22 str. 1 d. 24 str. 3 d. 25 str. 3 d. 199 str. 1 d.; ir 22 str. 1 d. 24 str. 3 d.25 str. 3 d. 199 ² str. 1 d., 300 str.3d.

L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, UAB „(duomenys neskelbtini)“, vairuotojas ekspeditorius, baustas administracine tvarka, teistas Latvijos Respublikoje 2003 metais, kaltinamas padaręs veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 str.24 str.3d., 25 str.3d., 199 str.1d., 5 str.,24 str.3d., 25 str.3d., 199 ² str. 1d.; 300 str.3d.;

D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, vedęs, UAB „(duomenys neskelbtini)“, ūkio direktorius, nebaustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas padaręs veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 str.24 str.3d., 25 str.3d., 199 str.1d., 5 str.22 str.1d.,24 str.3d., 25 str.3d., 199² str. 1d.;

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiekėjas, nebaustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas padaręs veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 str.22str.1d.24 str.3d., 25 str.3d., 199 str.1d., 5 str.22 str.1d.,24 str.3d., 25 str.3d., 199 ² str. 1d.;

Aprašomoji dalis

Nustatė:

V. M., veikdamas kartu su V. S., subūrė organizuotą grupę, kurioje dalyvavo M. M., I. Z. (kuris Baltarusijos Respublikoje 2010-02-22Vitebsko teismo nutarimu nubaustas administracine tvarka ir 2018-04-17 priimtas nutarimas nutraukti jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d., 6 p.), G. P., J. R., V. B. (kuris Baltarusijos Respublikoje 2010-07-22Vitebsko teismo nutarimu nubaustas administracine tvarka ir 2018-04-17 jo atžvilgiu priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą LR BPK 3 str. 1 d., 6 p.), A. G. (kurio atžvilgiu Vilniaus apygardos teismas 2014-07-23 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą), D. M., L. P., V. S. (kurio atžvilgiu Vilniaus apygardos teismas 2014-02-21 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą), R. S., V. P. ((duomenys neskelbtini) miręs, 2014-06-02 priimtas nutarimas nutraukti jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą vadovaujantis LRBPK 3 str. 1 d., 7 p (2002 m. kovo 14 d. įstatymo Nr. IX-785 redakcija), J. K. (kurio atžvilgiu Vilniaus apygardos teismas 2014-06-10 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą ), tikslu daryti sunkius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199, 199 ² straipsniuose, t.y. per Lietuvos ar Latvijos Respublikų valstybių sienas išvengiant ar nepateikiant jų muitinės kontrolei, iš trečių šalių į Bendrijos muitų teritoriją gabenti privalomai pateikti daiktus, - akcizais apmokestinamas prekes, įvairių rūšių cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių vertė viršija 250 minimalių gyvenimo lygių (toliau - MGL), ir atgabenus, pažeidžiant nustatytą tvarką, jomis neteisėtai disponuoti.

Jis, V. M., ir V. S. vadovavo organizuotos grupės narių daromiems nusikaltimams, derindavo kiekvieno nusikaltimo padarymo planus, vaidmenų ir užduočių paskirstymą, tiesiogiai ir per kitus asmenis koordinuodavo organizuotos grupės narių veiksmus konkrečių nusikaltimų padarymo metu, kiekvienam nusikalstamų veikų padarymo bendrininkui -organizuotos grupės nariui, paskirstė konkrečias užduotis bei vaidmenis:

• nurodė organizuotos grupės nariams darant nusikalstamas veikas ryšį palaikyti betarpiškai arba specialiai įgytomis ryšio priemonėmis (mobiliojo ryšio telefonais ir SIM kortelėmis) ir aprūpino juos minėtomis ryšio priemonėmis; • už bendras organizuotos grupės pinigines lėšas cigarečių gabenimui nurodė steigti

transporto įmones, turinčias teisę užsiimti tarptautiniais krovinių gabenimais, įgyti krovininius automobilius, vilkikus, puspriekabes, jose įrengti slėptuves, organizuoti krovinių gabenimą į trečiąsias valstybes;

• asmenis, iš anksto sutikusius už didesnį piniginį atlygį gabenti kontrabanda cigaretes ir neteisėtai jomis disponuoti, įdarbinti įmonėse vairuotojais;

• vairuotojams vykti į trečiąsias valstybes su oficialiu kroviniu, jį iškrovus, pristatyti transporto priemonę į iš anksto nurodytą vietą - specialiai šiam tikslui išnuomotą ar įgytą sandėlį Baltarusijos Respublikoje, kur į atvykusių iš Lietuvos Respublikos transporto priemonių įrengtas slėptuves pakrauti cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis;

• transporto priemonėse įrengtose slėptuvėse iš trečiųjų valstybių į Bendrijos muitų teritoriją per Lietuvos ar Latvijos Respublikų valstybių sienas išvengiant ar nepateikiant jų muitinės kontrolei neteisėtai atgabenti akcizais apmokestinamas prekes – įvairių rūšių cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių vertė viršija 250 MGL. Kirtus Lietuvos ar Latvijos Respublikų muitinės postus, pranešti apie tai telefonu trumposiomis SMS žinutėmis, o sulaikymo atveju išmesti ryšio priemones;

• neteisėtai atgabenus į Bendrijos muitų teritoriją cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, pristatyti transporto priemonę į iš anksto nurodytą vietą - specialiai šiam tikslui išnuomotą ar įgytą sandėlį, kur iš atvykusių transporto priemonių įrengtų slėptuvių iškrauti cigaretes;

• teisėsaugos pareigūnams sulaikius organizuotos grupės narius bei neteisėtai laikomas ar gabenamas cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, pasamdyti jiems teisinę gynybą teikiančius advokatus, už kurių paslaugas apmokėti iš nusikalstamu būdu gautų lėšų.

Jis, V. M., dalyvaudamas organizuotoje grupėje, kartu su V. S., M. M., G. P., I. Z. (kuris Baltarusijos Respublikoje 2010-02-22 Vitebsko teismo nutarimu nubaustas administracine tvarka ir 2018-04-17 priimtas nutarimas nutraukti jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d., 6 p.), po to, kai jo, V. M., nurodymu ir už bendrus jo, V. M., ir V. S. duotus pinigus G. P. įsteigtos įmonės, užsiimančios tarptautiniais gabenimais, kaip priedangos kontrabandos būdu vežti cigaretes, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, kartu su V. S., už bendrus jo, V. M., ir V. S. pinigus, įgijus vilkiką „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su priekaba „Sommer“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurioje V. S. organizavus slėptuvės įrengimą, ir įdarbinus įmonėje vairuotoju V. S. pasiūlytą I. Z., kuriam iš anksto sutikus minėtomis transporto priemonėmis už didesnį atlygį gabenti kontrabanda cigaretes ir neteisėtai jomis disponuoti, G. P. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sudarė sutartį dėl legalaus krovinio gabenimo.

Tęsdami bendrą nusikalstamą veiką, M. M. kartu su V. S. AB „(duomenys neskelbtini)“ užsakė pagaminti gofruoto kartono dėžes bei V. S. nurodymu nugabeno į Daugpilį, Latvijos Respubliką. Po ko, 2010 m. vasario 3 d. I. Z., vykdydamas G. P. nurodymus, vilkiku „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su priekaba „Sommer“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su kroviniu nuvyko į Minską, Baltarusijos Respublika, kur iškrovus legalų krovinį, jo, V. M., nurodymu (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, į priekaboje „Sommer“ įrengtą slėptuvę buvo pakrauta 129.207 pakeliai cigarečių „Saint George Lights“ ir 31.944 pakeliai cigarečių „J. L.“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL sumą ir yra 305.342,35 eurai. 2010 m. vasario 4 d. apie 9.56 val. I. Z., vykdydamas telefonu gautus jo, V. M., nurodymus, minėtas cigaretes nepateikęs jų muitinės kontrolei ir tuo pažeisdamas Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 1992 m. spalio 12 d. nustatantį Bendrijos muitinės kodeksą, 40 straipsnį, kuris nustato, kad prekės, įvežtos į Bendrijos muitų teritoriją, turi būti pateiktos muitinei, iš Baltarusijos Respublikos per muitinės postus Urbany-Silėne pasikėsino atgabenti į Latvijos Respubliką – Bendrijos muitų teritoriją, bei pažeisdamas 2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 15 straipsnio 2 dalį, kuri nustato, kad akcizinių prekių laikymas turi būti vykdomas apmokestinamų prekių sandėlyje, ir 32 straipsnį, kuris nustato orientacinį ribinį cigarečių kiekį fiziniam asmeniui – 800 vnt. (40 pakelių), bei Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, pasikėsino neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, t.y. kontrabandos būdu įvežtus 129.207 pakelius cigarečių „Saint George Lights“ ir 31.944 pakelius cigarečių „J. L.“, pagal iš anksto parengtą planą turėjo nugabenti į Daugpilį, Latvijos Respublika, kur I. Z.,vykdydamas V. S. nurodymus, turėjo pasitikti M. M. ir palydėjus iki sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), Daugpilis, perkrauti cigaretes į iš anksto atgabentas AB „(duomenys neskelbtini)“ pagamintas gofruoto kartono dėžes, tačiau savo nusikalstamos veikos nepabaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi I. Z. ir krovinys Baltarusijos Respublikos teisėsaugos institucijų pareigūnų Urbany poste 2010 m. vasario 4 d., 10.00 val., buvo sulaikytas.

V. M. inkriminuojama veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 straipsnį, 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 1 dalį, ir 5 straipsnį, 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 ² straipsnio 1 dalį.

Be to, jis, V. M., dalyvaudamas organizuotoje grupėje, kartu su V. S., M. M., J. R., V. P. ((duomenys neskelbtini) miręs, 2014-06-02 priimtas nutarimas nutraukti jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d., 7 p (2002 m. kovo 14 d. įstatymo Nr. IX-785 redakcija), po to, kai V. S., nurodė J. R. surasti įmonę, užsiimančią tarptautiniais gabenimais, kaip priedangą kontrabandos būdu vežti cigaretes, J. R. 2009 m. spalio 27 d., pasinaudojęs gerais santykiais su UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), direktoriumi, jo, V. M., ir V. S. perduotą vilkiką „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su priekaba „Sommer“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagal nuomos sutartį įregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, 2009 m. lapkričio 11 d. įdarbino įmonėje vairuotoju V. P., kuris iš anksto sutiko minėtomis transporto priemonėmis už didesnį atlygį gabenti kontrabanda cigaretes ir neteisėtai jomis disponuoti, bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sudarė sutartį dėl legalaus krovinio gabenimo. Tęsdami bendrą nusikalstamą veiką, M. M. kartu su V. S., AB „(duomenys neskelbtini)“ užsakė pagaminti gofruoto kartono dėžes bei V. S. nurodymu nugabeno jas į Daugpilį, Latvijos Respublika. Po ko, 2010 m. vasario 3 d. V. P., vykdydamas J. R. nurodymus, vilkiku „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su priekaba „Sommer“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su kroviniu nuvyko į Minską, Baltarusijos Respublika, kur iškrovus legalų krovinį, jo, V. M., nurodymu (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, į priekaboje „Sommer“ įrengtą slėptuvę buvo pakrauta 20.800 pakelių cigarečių „J. L.“ ir 125.956 pakeliai cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL sumą ir yra 278.067,31 euras. 2010 m. vasario 4 d. V. P., vykdydamas telefonu gautus V. S. nurodymus, minėtas cigaretes, nepateikęs jų muitinės kontrolei ir tuo pažeisdamas Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 1992 m. spalio 12 d. nustatantį Bendrijos muitinės kodeksą, 40 straipsnį, kuris nustato, kad prekės, įvežtos į Bendrijos muitų teritoriją, turi būti pateiktos muitinei, iš Baltarusijos Respublikos per muitinės postus Urbany-Silėne atgabeno į Latvijos Respubliką – Bendrijos Muitų teritoriją, po ko, pažeisdamas 2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 15 straipsnio 2 dalį, kuri nustato, kad akcizinių prekių laikymas turi būti vykdomas apmokestinamų prekių sandėlyje, ir 32 straipsnį, kuris nustato orientacinį ribinį cigarečių kiekį fiziniam asmeniui – 800 vnt. (40 pakelių), bei Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, t.y. kontrabandos būdu įvežtus 20.800 pakelių cigarečių „J. L.“ ir 125.956 pakelius cigarečių „Saint George Lights“, pagal iš anksto parengtą planą nugabeno į Daugpilį, Latvijos Respublika, kur V. P., vykdydamas V. S. nurodymus, pasitiko M. M. ir palydėjo pastarąjį iki sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), kur minėtas cigaretes turėjo perkrauti į iš anksto atgabentas AB „(duomenys neskelbtini)“ pagamintas gofruoto kartono dėžes, tačiau prie minėto sandėlio 2010 m. vasario 4 d., 12.00 val., automobilis su cigaretėmis Latvijos Respublikos teisėsaugos institucijų pareigūnų buvo sulaikytas.

V. M. inkriminuojama veika buvo kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 straipsnį 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 1 dalį, ir 5 straipsnį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 ² straipsnio 1 dalį.

Be to, jis, V. M., dalyvaudamas organizuotoje grupėje, kartu su V. S., M. M., R. S., V. B. (kuris Baltarusijos Respublikoje 2010-07-22 Vitebsko teismo nutarimu nubaustas administracine tvarka ir 2018-04-17 jo atžvilgiu priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą LR BPK 3 str. 1 d., 6 p.), po to, kai jis, V. M., nurodė R. S. surasti įmonę, užsiimančią tarptautiniais gabenimais, kaip priedangą kontrabandos būdu vežti cigaretes, R. S. 2009 m. spalio 2 d., pasinaudojęs gerais santykiais, su UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), direktoriumi, išnuomojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu vilkiką „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Krone“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurioje organizavo slėptuvės įrengimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiose patalpose, (duomenys neskelbtini), pasinaudojęs tuo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), direktorė yra jo žmona, 2010 m. gegužės 17 d. įdarbino įmonėje vairuotoju M. M. pasiūlytą V. B., kuris iš anksto sutiko minėtomis transporto priemonėmis už didesnį atlygį gabenti kontrabanda cigaretes ir neteisėtai jomis disponuoti, bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sudarė sutartį dėl legalaus krovinio gabenimo. Po ko, 2010 m. birželio 22 d., V. B., vykdydamas per M. M. gautus V. S. nurodymus, vilkiku „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Krone“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su kroviniu nuvyko į Maskvą, Rusijos Federacija, kur iškrovus legalų krovinį, jo, V. M., nurodymu tyrimo metu nenustatytoje vietoje į puspriekabėje „Krone“ įrengtą slėptuvę buvo pakrauta 6.470 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ ir 5.310 pakelių cigarečių „Imperial Classic Red“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL sumą ir yra 22.320,15 eurų.2010 m. liepos 3 d. apie 23.45 val., V. B., vykdydamas per M. M. telefonu gautus V. S. nurodymus, minėtas cigaretes nepateikęs jų muitinės kontrolei ir tuo pažeisdamas Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 1992 m. spalio 12 d. nustatantį Bendrijos muitinės kodeksą, 40 straipsnį, kuris nustato, kad prekės, įvežtos į Bendrijos muitų teritoriją, turi būti pateiktos muitinei, iš Baltarusijos Respublikos per muitinės postus Grigorovščina-Paternieki pasikėsino atgabenti į Latvijos Respubliką – Bendrijos muitų teritoriją, bei pažeisdamas 2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 15 straipsnio 2 dalį, kuri nustato, kad akcizinių prekių laikymas turi būti vykdomas apmokestinamų prekių sandėlyje, ir 32 straipsnį, kuris nustato orientacinį ribinį cigarečių kiekį fiziniam asmeniui – 800 vnt. (40 pakelių), bei Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, pasikėsino neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, t.y. kontrabandos būdu įvežtus 6.470 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ ir 5.310 pakelių cigarečių „Imperial Classic Red“, pagal iš anksto parengtą planą turėjo nugabenti į Daugpilyje, Latvijos Respublika, esantį sandėlį, kur vykdydamas V. S. nurodymus, jas turėjo iškrauti M. M., tačiau savo nusikalstamos veikos nepabaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi V. B. ir krovinys Baltarusijos Respublikos teisėsaugos institucijų pareigūnų Grigorovščina poste 2010 m. liepos 3 d., 23.45 val. buvo sulaikytas.

V. M. padaryta veika buvo kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 straipsnį, 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 1 dalį, ir 5 straipsnį, 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 ² straipsnio 1 dalį.

Be to, jis, V. M., dalyvaudamas organizuotoje grupėje, kartu su V. S.,J. R., J. K. (kurio atžvilgiu Vilniaus apygardos teismas 2014-06-10 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą), po to, kai jis, V. M., nurodė J. R. surasti įmonę, užsiimančią tarptautiniais gabenimais, kaip priedangą kontrabandos būdu vežti cigaretes, J. R., 2010 m. rugpjūčio 3 d., pasinaudojęs gerais santykiais su UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagaminęs netikrą įgaliojimą veikti įmonės vardu, jo, V. M., ir V. S. perduotą vilkiką „Renault“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Wielton“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurioje buvo įrengta slėptuvė, pagal suklastotą pirkimo-pardavimo sutartį įregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, neįdarbinęs įmonėje pasamdė reisui V. S. pasiūlytą J. K., kuris iš anksto sutiko minėtomis transporto priemonėmis už didesnį atlygį gabenti kontrabanda cigaretes ir neteisėtai jomis disponuoti, bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sudarė sutartį dėl legalaus krovinio gabenimo. Po ko, 2010 m. rugsėjo 5 d., J. K., vykdydamas J. R. nurodymus, vilkiku „Renault“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Wielton“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su kroviniu nuvyko į Minską, Baltarusijos Respublika, kur iškrovus legalų krovinį, jo - V. M. nurodymu (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, į puspriekabėje „Wielton“ įrengtą slėptuvę buvo pakrauta 8.850 pakelių cigarečių „J. L.“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL sumą ir yra 16.768,85 eurai. 2010 m. rugsėjo 6 d. apie 19.00 val., J. K., vykdydamas telefonu gautus V. S. nurodymus, minėtas cigaretes, nepateikęs jų muitinės kontrolei ir tuo pažeisdamas Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 1992 m. spalio 12 d. nustatantį Bendrijos muitinės kodeksą, 40 straipsnį, kuris nustato, kad prekės, įvežtos į Bendrijos muitų teritoriją, turi būti pateiktos muitinei, iš Baltarusijos Respublikos per muitinės postus Kotlovka – Lavoriškės pasikėsino kontrabanda atgabenti į Lietuvos Respubliką – Bendrijos muitų teritoriją, bei pažeisdamas 2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 15 straipsnio 2 dalį, kuri nustato, kad akcizinių prekių laikymas turi būti vykdomas apmokestinamų prekių sandėlyje, ir 32 straipsnį, kuris nustato orientacinį ribinį cigarečių kiekį fiziniam asmeniui – 800 vnt. (40 pakelių), bei Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, pasikėsino neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, t.y. kontrabandos būdu įvežtus 8.850 pakelių cigarečių „J. L.“, pagal iš anksto parengtą planą, vykdydamas V. S. nurodymus, turėjo nugabenti į tyrimo metu nenustatytą sandėlį Lietuvoje, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi J. K. ir krovinys Baltarusijos Respublikos teisėsaugos institucijų pareigūnų Kotlovka poste 2010 m. rugsėjo 6 d., 19.00 val., buvo sulaikytas.

V. M. padaryta veika buvo kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 199 ² straipsnio 1 dalį, požymių.

Be to, jis, V. M., dalyvaudamas organizuotoje grupėje, kartu su V. S., D. M., A. G. (kurio atžvilgiu Vilniaus apygardos teismas 2014-07-23 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą), po to, kai jis, V. M., pasiūlė kontrabandos būdu vežti cigaretes, D. M., UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), direktorius, kuris turėjo įmonės vardu registruotą vilkiką „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sutiko ir pagal nuomos sutartį įregistravo puspriekabę platformą „Schmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su jūriniu konteineriu MSKU (duomenys neskelbtini), bei įmonėje dirbančiam vairuotojui A. G. pasiūlė minėtomis transporto priemonėmis už didesnį atlygį gabenti kontrabanda cigaretes, o šiam sutikus, D. M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sudarė sutartį dėl legalaus krovinio gabenimo. Po ko, 2011 m. kovo 18 d., A. G., vykdydamas jo, V. M., nurodymus, vilkiku „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabe platforma „Schmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su jūriniu konteineriu MSKU (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, kur jo, V. M., nurodymu į jūrinį konteinerį buvo pakrautas sauso pieno miltelių krovinys ir 275.142 pakeliai cigarečių „J. L.“, 11.990 pakelių cigarečių „Imperial Classic“, 500 pakelių cigarečių „V. R.“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL sumą ir yra 543.162,05 eurai. 2011 m. kovo 26 d. apie 2.00 val., A. G., vykdydamas telefonu gautus jo, V. M., nurodymus, minėtas cigaretes, nepateikęs jų muitinės kontrolei ir tuo pažeisdamas Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 1992 m. spalio 12 d. nustatantį Bendrijos muitinės kodeksą, 40 straipsnį, kuris nustato, kad prekės, įvežtos į Bendrijos muitų teritoriją, turi būti pateiktos muitinei, iš Baltarusijos Respublikos per muitinės postus Grigorovščina -Paternieki atgabeno į Latvijos Respubliką, – Bendrijos muitų teritoriją, po ko, pažeisdamas 2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 15 straipsnio 2 dalį, kuri nustato, kad akcizinių prekių laikymas turi būti vykdomas apmokestinamų prekių sandėlyje, ir 32 straipsnį, kuris nustato orientacinį ribinį cigarečių kiekį fiziniam asmeniui – 800 vnt. (40 pakelių), bei Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, pasikėsino neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, t.y. kontrabandos būdu įvežtus 275.142 pakelius cigarečių „J. L.“, 11.990 pakelių cigarečių „Imperial Classic“, 500 pakelių cigarečių „V. R.“, pagal iš anksto parengtą planą turėjo nugabenti į nenustatytą sandėlį, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi A. G. ir krovinys Paternieki poste Latvijos Respublikos teisėsaugos institucijų pareigūnų buvo sulaikytas.

V. M. padaryta veika buvo kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 straipsnį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 1 dalį, ir 5 straipsnį, 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 ² straipsnio 1 dalį.

Be to, jis, V. M., dalyvaudamas organizuotoje grupėje, kartu su V. S., L. P., V. S. (kurio atžvilgiu Vilniaus apygardos teismas 2014-02-21 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą), po to, kai jo, V. M., nurodymu ir už bendrus jo, V. M., ir V. S. duotus pinigus L. P. įsteigtos įmonės, užsiimančios tarptautiniais gabenimais, kaip priedangos kontrabandos būdu vežti cigaretes, pagaminus netikrą įgaliojimą veikti įmonės vardu ir pagal suklastotas pirkimo-pardavimo sutartis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įregistravus iš jo, V. M., ir V. S. gautą vilkiką „DAF FT 95XF.430“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Spier (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurioje buvo įrengta slėptuvė, ir pasamdžius reisui V. S., kuris iš anksto sutiko minėtomis transporto priemonėmis už didesnį atlygį gabenti kontrabanda cigaretes ir neteisėtai jomis disponuoti, L. P. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sudarė sutartį dėl legalaus krovinio gabenimo. Po ko, 2011 m. kovo 30 d., V. S., vykdydamas L. P. nurodymus, vilkiku „DAF FT 95XF.430“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Spier (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su kroviniu nuvyko į Baltarusijos Respubliką, kur iškrovus legalų krovinį, jo, V. M., nurodymu (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, į puspriekabėje „Spier (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įrengtą slėptuvę buvo pakrauta 86.198 pakeliai cigarečių „J. L.“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL sumą ir yra 162.743,25 eurai.

2011 m. balandžio 8 d. V. S., vykdydamas per L. P. telefonu gautus V. S. nurodymus, minėtas cigaretes, nepateikęs jų muitinės kontrolei ir tuo pažeisdamas Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 1992 m. spalio 12 d. nustatantį Bendrijos muitinės kodeksą, 40 straipsnį, kuris nustato, kad prekės, įvežtos į Bendrijos muitų teritoriją, turi būti pateiktos muitinei, iš Baltarusijos Respublikos per muitinės postus Urbany-Silėne atgabeno į Latvijos Respubliką – Bendrijos muitų teritoriją, po ko, pažeisdamas 2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 15 straipsnio 2 dalį, kuri nustato, kad akcizinių prekių laikymas turi būti vykdomas apmokestinamų prekių sandėlyje, ir 32 straipsnį, kuris nustato orientacinį ribinį cigarečių kiekį fiziniam asmeniui – 800 vnt. (40 pakelių), bei Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, t.y. kontrabandos būdu įvežtus 86.198 pakelius cigarečių „J. L.“, pagal iš anksto parengtą planą gabeno į Daugpilyje, Latvijos Respublika, esantį sandėlį, kol kelyje Daugpilis-Silėne, 2011 m. balandžio 8 d. 20.47 val., V. S. ir krovinys Latvijos Respublikos teisėsaugos institucijų pareigūnų buvo sulaikytas.

V. M. inkriminuojama veika buvo kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 straipsnyje, 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 1 dalį, ir 5 str, 25 straipsnio 3 dalį, 199 ² straipsnio 1 dalį.

V. S. kaltinamas tuo, kad, veikdamas kartu su V. M., subūrė organizuotą grupę, kurioje dalyvavo M. M., I. Z. (kuris Baltarusijos Respublikoje 2010-02-22 Vitebsko teismo nutarimu nubaustas administracine tvarka ir 2018-04-17 priimtas nutarimas nutraukti jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d., 6 p.), G. P., J. R., V. B. (kuris Baltarusijos Respublikoje 2010-07-22 Vitebsko teismo nutarimu nubaustas administracine tvarka ir 2018-04-17 jo atžvilgiu priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą LR BPK 3 str. 1 d., 6 p.), A. G. (kurio atžvilgiu Vilniaus apygardos teismas 2014-07-23 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą), D. M., L. P., V. S. (kurio atžvilgiu Vilniaus apygardos teismas 2014-02-21 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą), R. S., V. P. ((duomenys neskelbtini) miręs, 2014-06-02 priimtas nutarimas nutraukti jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d., 7 p (2002 m. kovo 14 d. įstatymo Nr. IX-785 redakcija), J. K. (kurio atžvilgiu Vilniaus apygardos teismas 2014-06-10 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą), tikslu daryti sunkius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199, 1992 straipsniuose, t.y. per Lietuvos ar Latvijos Respublikų valstybių sienas išvengiant ar nepateikiant jų muitinės kontrolei, iš trečių šalių į Bendrijos muitų teritoriją gabenti privalomai pateikti daiktus, -akcizais apmokestinamas prekes, įvairių rūšių cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių vertė viršija 250 minimalių gyvenimo lygių (toliau - MGL), ir atgabenus, pažeidžiant nustatytą tvarką, jomis neteisėtai disponuoti.

Jis - V. S., ir V. M. vadovavo organizuotos grupės narių daromiems nusikaltimams, derindavo kiekvieno nusikaltimo padarymo planus, vaidmenų ir užduočių paskirstymą, tiesiogiai ir per kitus asmenis koordinuodavo organizuotos grupės narių veiksmus konkrečių nusikaltimų padarymo metu, kiekvienam nusikalstamų veikų padarymo bendrininkui -organizuotos grupės nariui, paskirstė konkrečias užduotis bei vaidmenis:

• nurodė organizuotos grupės nariams darant nusikalstamas veikas ryšį palaikyti betarpiškai arba specialiai įgytomis ryšio priemonėmis (mobiliojo ryšio telefonais ir SIM kortelėmis) ir aprūpino juos minėtomis ryšio priemonėmis;

• už bendras organizuotos grupės pinigines lėšas cigarečių gabenimui nurodė steigti transporto įmones, turinčias teisę užsiimti tarptautiniais krovinių gabenimais, įgyti krovininius automobilius, vilkikus, puspriekabes, jose įrengti slėptuves, organizuoti krovinių gabenimą į trečiąsias valstybes;

• asmenis, iš anksto sutikusius už didesnį piniginį atlygį gabenti kontrabanda cigaretes ir neteisėtai jomis disponuoti, įdarbinti įmonėse vairuotojais;

• vairuotojams vykti į trečiąsias valstybes su oficialiu kroviniu, jį iškrovus, pristatyti transporto priemonę į iš anksto nurodytą vietą - specialiai šiam tikslui išnuomotą ar įgytą sandėlį Baltarusijos Respublikoje, kur į atvykusių iš Lietuvos Respublikos transporto priemonių įrengtas slėptuves pakrauti cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis;

• transporto priemonėse įrengtose slėptuvėse iš trečiųjų valstybių į Bendrijos muitų teritoriją per Lietuvos ar Latvijos Respublikų valstybių sienas išvengiant ar nepateikiant jų muitinės kontrolei neteisėtai atgabenti akcizais apmokestinamas prekes – įvairių rūšių cigaretes

su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių vertė viršija 250 MGL. Kirtus Lietuvos ar Latvijos Respublikų muitinės postus, pranešti apie tai telefonu trumposiomis SMS žinutėmis, o sulaikymo atveju išmesti ryšio priemones;

• neteisėtai atgabenus į Bendrijos muitų teritoriją cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, pristatyti transporto priemonę į iš anksto nurodytą vietą - specialiai šiam tikslui išnuomotą ar įgytą sandėlį, kur iš atvykusių transporto priemonių įrengtų slėptuvių iškrauti cigaretes;

• teisėsaugos pareigūnams sulaikius organizuotos grupės narius bei neteisėtai laikomas argabenamas cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, pasamdyti jiems teisinę gynybą teikiančius advokatus, už kurių paslaugas apmokėti iš nusikalstamu būdu gautų lėšų.

Vykdant iš anksto parengtą planą: jis, V. S., dalyvaudamas organizuotoje grupėje, kartu su V. M., M. M., G. P., I. Z. (kuris Baltarusijos Respublikoje 2010-02-22 Vitebsko teismo nutarimu nubaustas administracine tvarka ir 2018-04-17 priimtas nutarimas nutraukti jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d., 6 p.), po to, kai V. M. nurodymu ir už bendrus jo, V. S. ir V. M. duotus pinigus G. P. įsteigtos įmonės, užsiimančios tarptautiniais gabenimais, kaip priedangos kontrabandos būdu vežti cigaretes, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, kartu su juo, V. S., už bendrus V. M. ir jo, V. S., pinigus, įgijus vilkiką „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su priekaba „Sommer“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurioje jam, V. S., organizavus slėptuvės įrengimą, ir įdarbinus įmonėje vairuotoju jo, V. S., pasiūlytą I. Z., kuriam iš anksto sutikus minėtomis transporto priemonėmis už didesnį atlygį gabenti kontrabanda cigaretes ir neteisėtai jomis disponuoti, G. P. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sudarė sutartį dėl legalaus krovinio gabenimo. Tęsdami bendrą nusikalstamą veiką, M. M. kartu su juo, V. S., AB „(duomenys neskelbtini)“ užsakė pagaminti gofruoto kartono dėžes bei jo, V. S., nurodymu nugabeno į Daugpilį, Latvijos Respublika. Po ko, 2010 m. vasario 3 d. I. Z., vykdydamas G. P. nurodymus, vilkiku „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su priekaba „Sommer“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su kroviniu nuvyko į Minską, Baltarusijos Respublika, kur iškrovus legalų krovinį, V. M. nurodymu (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, į priekaboje „Sommer“ įrengtą slėptuvę buvo pakrauta 129.207 pakeliai cigarečių „Saint George Lights“ ir 31.944 pakeliai cigarečių „J. L.“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL sumą ir yra 305.342,35 eurai. 2010 m. vasario 4 d. apie 9.56 val. I. Z., vykdydamas telefonu gautus V. M. nurodymus, minėtas cigaretes nepateikęs jų muitinės kontrolei ir tuo pažeisdamas Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 1992 m. spalio 12 d. nustatantį Bendrijos muitinės kodeksą, 40 straipsnį, kuris nustato, kad prekės, įvežtos į Bendrijos muitų teritoriją, turi būti pateiktos muitinei, iš Baltarusijos Respublikos per muitinės postus Urbany-Silėne pasikėsino atgabenti į Latvijos Respubliką – Bendrijos muitų teritoriją, bei pažeisdamas 2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 15 straipsnio 2 dalį, kuri nustato, kad akcizinių prekių laikymas turi būti vykdomas apmokestinamų prekių sandėlyje, ir 32 straipsnį, kuris nustato orientacinį ribinį cigarečių kiekį fiziniam asmeniui – 800 vnt. (40 pakelių), bei Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, pasikėsino neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, t.y. kontrabandos būdu įvežtus 129.207 pakelius cigarečių „Saint George Lights“ ir 31.944 pakelius cigarečių „J. L.“, pagal iš anksto parengtą planą turėjo nugabenti į Daugpilį, Latvijos Respublika, kur I. Z., vykdydamas jo, V. S., nurodymus, turėjo pasitikti M. M. ir palydėjus iki sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), Daugpilis, perkrauti cigaretes į iš anksto atgabentas AB „(duomenys neskelbtini)“ pagamintas gofruoto kartono dėžes, tačiau savo nusikalstamos veikos nepabaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi I. Z. ir krovinys Baltarusijos Respublikos teisėsaugos institucijų pareigūnų Urbany poste 2010 m. vasario 4 d., 10.00 val., buvo sulaikytas.

V. S. inkriminuojama veika kvalifikuota pagal požymius nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 straipsnyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje, ir 5 straipsnyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 199 ² straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis, V. S., dalyvaudamas organizuotoje grupėje, kartu su V. M., M. M., J. R., V. P. ((duomenys neskelbtini) miręs, 2014-06-02 priimtas nutarimas nutraukti jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d., 7 p (2002 m. kovo 14 d. įstatymo Nr. IX-785 redakcija), po to, kai jis, V. S., nurodė J. R. surasti įmonę, užsiimančią tarptautiniais gabenimais, kaip priedangą kontrabandos būdu vežti cigaretes, J. R. 2009 m. spalio 27 d., pasinaudojęs gerais santykiais su UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), direktoriumi, V. M. ir jo, V. S., perduotą vilkiką „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su priekaba „Sommer“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagal nuomos sutartį įregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, 2009 m. lapkričio 11 d. įdarbino įmonėje vairuotoju V. P., kuris iš anksto sutiko minėtomis transporto priemonėmis už didesnį atlygį gabenti kontrabanda cigaretes ir neteisėtai jomis disponuoti, bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sudarė sutartį dėl legalaus krovinio gabenimo. Tęsdami bendrą nusikalstamą veiką, M. M. kartu su juo, V. S., AB „(duomenys neskelbtini)“ užsakė pagaminti gofruoto kartono dėžes bei jo, V. S., nurodymu nugabeno jas į Daugpilį, Latvijos Respublika. Po ko, 2010 m. vasario 3 d. V. P., vykdydamas J. R. nurodymus, vilkiku „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su priekaba „Sommer“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su kroviniu nuvyko į Minską, Baltarusijos Respublika, kur iškrovus legalų krovinį, V. M. nurodymu (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, į priekaboje „Sommer“ įrengtą slėptuvę buvo pakrauta 20.800 pakelių cigarečių „J. L.“ ir 125.956 pakeliai cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL sumą ir yra 278.067,31 euras. 2010 m. vasario 4 d. V. P., vykdydamas telefonu gautus jo, V. S., nurodymus, minėtas cigaretes, nepateikęs jų muitinės kontrolei ir tuo pažeisdamas Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 1992 m. spalio 12 d. nustatantį Bendrijos muitinės kodeksą, 40 straipsnį, kuris nustato, kad prekės, įvežtos į Bendrijos muitų teritoriją, turi būti pateiktos muitinei, iš Baltarusijos Respublikos per muitinės postus Urbany-Silėne atgabeno į Latvijos Respubliką – Bendrijos Muitų teritoriją, po ko, pažeisdamas 2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 15 straipsnio 2 dalį, kuri nustato, kad akcizinių prekių laikymas turi būti vykdomas apmokestinamų prekių sandėlyje, ir 32 straipsnį, kuris nustato orientacinį ribinį cigarečių kiekį fiziniam asmeniui – 800 vnt. (40 pakelių), bei Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, t.y. kontrabandos būdu įvežtus 20.800 pakelių cigarečių „J. L.“ ir 125.956 pakelius cigarečių „Saint George Lights“, pagal iš anksto parengtą planą nugabeno į Daugpilį, Latvijos Respublika, kur V. P., vykdydamas jo,V. S., nurodymus, pasitiko M. M. ir palydėjo pastarąjį iki sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), Daugpilis, kur minėtas cigaretes turėjo perkrauti į iš anksto atgabentas AB „(duomenys neskelbtini)“ pagamintas gofruoto kartono dėžes, tačiau prie minėto sandėlio 2010 m. vasario 4 d., 12.00 val., automobilis su cigaretėmis Latvijos Respublikos teisėsaugos institucijų pareigūnų buvo sulaikytas.

V. S. inkriminuojamos veikos kvalifikuotos pagal požymius nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 straipsnyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje, ir 5 straipsnyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 199 2 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis, V. S., dalyvaudamas organizuotoje grupėje, kartu su V. M., M. M., R. S., V. B. (kuris Baltarusijos Respublikoje 2010-07-22 Vitebsko teismo nutarimu nubaustas administracine tvarka ir 2018-04-17 jo atžvilgiu priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą LR BPK 3 str. 1 d., 6 p.), po to, kai V. M. nurodė R. S. surasti įmonę, užsiimančią tarptautiniais gabenimais, kaip priedangą kontrabandos būdu vežti cigaretes, R. S. 2009 m. spalio 2 d., pasinaudojęs gerais santykiais, su UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), direktoriumi, išnuomojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu vilkiką „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Krone“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurioje organizavo slėptuvės įrengimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiose patalpose, (duomenys neskelbtini), pasinaudojęs tuo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), direktorė yra jo žmona, 2010 m. gegužės 17 d. įdarbino įmonėje vairuotoju M. M. pasiūlytą V. B., kuris iš anksto sutiko minėtomis transporto priemonėmis už didesnį atlygį gabenti kontrabanda cigaretes ir neteisėtai jomis disponuoti, bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sudarė sutartį dėl legalaus krovinio gabenimo. Po ko, 2010 m. birželio 22 d., V. B., vykdydamas per M. M. gautus jo, V. S., nurodymus, vilkiku „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Krone“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su kroviniu nuvyko į Maskvą, Rusijos Federacija, kur iškrovus legalų krovinį, V. M. nurodymu tyrimo metu nenustatytoje vietoje į puspriekabėje „Krone“ įrengtą slėptuvę buvo pakrauta 6.470 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ ir 5.310 pakelių cigarečių „Imperial Classic Red“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL sumą ir yra 22.320,15 eurų. 2010 m. liepos 3 d. apie 23.45 val., V. B., vykdydamas per M. M. telefonu gautus jo, V. S., nurodymus, minėtas cigaretes nepateikęs jų muitinės kontrolei ir tuo pažeisdamas Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 1992 m. spalio 12 d. nustatantį Bendrijos muitinės kodeksą, 40 straipsnį, kuris nustato, kad prekės, įvežtos į Bendrijos muitų teritoriją, turi būti pateiktos muitinei, iš Baltarusijos Respublikos per muitinės postus Grigorovščina-Paternieki pasikėsino atgabenti į Latvijos Respubliką – Bendrijos muitų teritoriją, bei pažeisdamas 2008 m.gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 15 straipsnio 2 dalį, kuri nustato, kad akcizinių prekių laikymas turi būti vykdomas apmokestinamų prekių sandėlyje, ir 32 straipsnį, kuris nustato orientacinį ribinį cigarečių kiekį fiziniam asmeniui – 800 vnt. (40 pakelių), bei Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, pasikėsino neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, t.y. kontrabandos būdu įvežtus 6.470 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ ir 5.310 pakelių cigarečių „Imperial Classic Red“, pagal iš anksto parengtą planą turėjo nugabenti į Daugpilyje, Latvijos Respublika, esantį sandėlį, kur vykdydamas jo, V. S., nurodymus, jas turėjo iškrauti M. M., tačiau savo nusikalstamos veikos nepabaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi V. B. ir krovinys Baltarusijos Respublikos teisėsaugos institucijų pareigūnų Grigorovščina poste 2010 m. liepos 3 d., 23.45 val. buvo sulaikytas.

V. S. inkriminuota veika kvalifikuota pagal požymius nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 straipsnyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje, ir 5 straipsnyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 199 ² straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis, V. S., dalyvaudamas organizuotoje grupėje, kartu su V. M., J. R., J. K. (kurio atžvilgiu Vilniaus apygardos teismas 2014-06-10 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą), po to, kai V. M. nurodė J. R. surasti įmonę, užsiimančią tarptautiniais gabenimais, kaip priedangą kontrabandos būdu vežti cigaretes, J. R., 2010 m. rugpjūčio 3 d., pasinaudojęs gerais santykiais su UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagaminęs netikrą įgaliojimą veikti įmonės vardu, V. M. ir jo, V. S., perduotą vilkiką „Renault“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Wielton“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurioje buvo įrengta slėptuvė, pagal suklastotą pirkimo-pardavimo sutartį įregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, neįdarbinęs įmonėje pasamdė reisui jo, V. S., pasiūlytą J. K., kuris iš anksto sutiko minėtomis transporto priemonėmis už didesnį atlygį gabenti kontrabanda cigaretes ir neteisėtai jomis disponuoti, bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sudarė sutartį dėl legalaus krovinio gabenimo. Po ko, 2010 m. rugsėjo 5 d., J. K., vykdydamas J. R. nurodymus, vilkiku „Renault“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Wielton“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su kroviniu nuvyko į Minską, Baltarusijos Respublika, kur iškrovus legalų krovinį, V. M. nurodymu (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, į puspriekabėje „Wielton“ įrengtą slėptuvę buvo pakrauta 8.850 pakelių cigarečių „J. L.“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL sumą ir yra 16.768,85 eurai. 2010 m. rugsėjo 6 d. apie 19.00 val., J. K., vykdydamas telefonu gautus jo - V. S., nurodymus, minėtas cigaretes, nepateikęs jų muitinės kontrolei ir tuo pažeisdamas Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 1992 m. spalio 12 d. nustatantį Bendrijos muitinės kodeksą, 40 straipsnį, kuris nustato, kad prekės, įvežtos į Bendrijos muitų teritoriją, turi būti pateiktos muitinei, iš Baltarusijos Respublikos per muitinės postus Kotlovka – Lavoriškės pasikėsino kontrabanda atgabenti į Lietuvos Respubliką – Bendrijos muitų teritoriją, bei pažeisdamas 2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 15 straipsnio 2 dalį, kuri nustato, kad akcizinių prekių laikymas turi būti vykdomas apmokestinamų prekių sandėlyje, ir 32 straipsnį, kuris nustato orientacinį ribinį cigarečių kiekį fiziniam asmeniui – 800 vnt. (40 pakelių), bei Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, pasikėsino neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, t.y. kontrabandos būdu įvežtus 8.850 pakelių cigarečių „J. L.“, pagal iš anksto parengtą planą, vykdydamas jo, V. S., nurodymus, turėjo nugabenti į tyrimo metu nenustatytą sandėlį Lietuvoje, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi J. K. ir krovinys Baltarusijos Respublikos teisėsaugos institucijų pareigūnų Kotlovka poste 2010 m. rugsėjo 6 d., 19.00 val., buvo sulaikytas.

V. S. inkriminuojama veika buvo kvalifikuojama pagal požymius nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje, ir 22 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 199 ² straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis, V. S., dalyvaudamas organizuotoje grupėje, kartu su V. M., D. M., A. G. (kurio atžvilgiu Vilniaus apygardos teismas 2014-07-23 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą), po to, kai V. M. pasiūlė kontrabandos būdu vežti cigaretes, D. M., UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), direktorius, kuris turėjo įmonės vardu registruotą vilkiką „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sutiko ir pagal nuomos sutartį įregistravo puspriekabę platformą „Schmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su jūriniu konteineriu MSKU (duomenys neskelbtini), bei įmonėje dirbančiam vairuotojui A. G. pasiūlė minėtomis transporto priemonėmis už didesnį atlygį gabenti kontrabanda cigaretes, o šiam sutikus, D. M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sudarė sutartį dėl legalaus krovinio gabenimo. Po ko, 2011 m. kovo 18 d., A. G., vykdydamas V. M. ir D. M. nurodymus, vilkiku „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabe platforma „Schmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su jūriniu konteineriu MSKU (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, kur V. M. nurodymu į jūrinį konteinerį buvo pakrautas sauso pieno miltelių krovinys ir 275.142 pakeliai cigarečių „J. L.“, 11.990 pakelių cigarečių „Imperial Classic“, 500 pakelių cigarečių „V. R.“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL sumą ir yra 543.162,05 eurai. 2011 m. kovo 26 d. apie 2.00 val., A. G., vykdydamas telefonu gautus V. M. nurodymus, minėtas cigaretes, nepateikęs jų muitinės kontrolei ir tuo pažeisdamas Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 1992 m. spalio 12 d. nustatantį Bendrijos muitinės kodeksą, 40 straipsnį, kuris nustato, kad prekės, įvežtos į Bendrijos muitų teritoriją, turi būti pateiktos muitinei, iš Baltarusijos Respublikos per muitinės postus Grigorovščina -Paternieki atgabeno į Latvijos Respubliką, – Bendrijos muitų teritoriją, po ko, pažeisdamas 2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 15 straipsnio 2 dalį, kuri nustato, kad akcizinių prekių laikymas turi būti vykdomas apmokestinamų prekių sandėlyje, ir 32 straipsnį, kuris nustato orientacinį ribinį cigarečių kiekį fiziniam asmeniui – 800 vnt. (40 pakelių), bei Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, pasikėsino neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, t.y. kontrabandos būdu įvežtus 275.142 pakelius cigarečių „J. L.“, 11.990 pakelių cigarečių „Imperial Classic“, 500 pakelių cigarečių „V. R.“, pagal iš anksto parengtą planą turėjo nugabenti į nenustatytą sandėlį, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi A. G. ir krovinys Paternieki poste Latvijos Respublikos teisėsaugos institucijų pareigūnų buvo sulaikytas.

V. S. inkriminuojama veika buvo kvalifikuojama pagal požymius nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 straipsnyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje, ir 5 straipsnyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 199 ² straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis, V. S., dalyvaudamas organizuotoje grupėje, kartu su V. M.,L. P., V. S. (kurio atžvilgiu Vilniaus apygardos teismas 2014-02-21 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą), po to, kai V. M. nurodymu ir už bendrus V. M. ir jo, V. S., duotus pinigus L. P. įsteigtos įmonės, užsiimančios tarptautiniais gabenimais, kaip priedangos kontrabandos būdu vežti cigaretes, pagaminus netikrą įgaliojimą veikti įmonės vardu ir pagal suklastotas pirkimo-pardavimo sutartis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įregistravus iš V. M. ir jo, V. S., gautą vilkiką „DAF FT 95XF.430“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Spier (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurioje buvo įrengta slėptuvė, ir pasamdžius reisui V. S., kuris iš anksto sutiko minėtomis transporto priemonėmis už didesnį atlygį gabenti kontrabanda cigaretes ir neteisėtai jomis disponuoti, L. P. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sudarė sutartį dėl legalaus krovinio gabenimo. Po ko, 2011 m. kovo 30 d., V. S., vykdydamas L. P. nurodymus, vilkiku „DAF FT 95XF.430“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Spier (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su kroviniu nuvyko į Baltarusijos Respubliką, kur iškrovus legalų krovinį, V. M. nurodymu (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, į puspriekabėje „Spier (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įrengtą slėptuvę buvo pakrauta 86.198 pakeliai cigarečių „J. L.“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL sumą ir yra 162.743,25 eurai. 2011 m. balandžio 8 d. V. S., vykdydamas per L. P. telefonu gautus jo, V. S., nurodymus, minėtas cigaretes, nepateikęs jų muitinės kontrolei ir tuo pažeisdamas Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 1992 m. spalio 12 d. nustatantį Bendrijos muitinės kodeksą, 40 straipsnį, kuris nustato, kad prekės, įvežtos į Bendrijos muitų teritoriją, turi būti pateiktos muitinei, iš Baltarusijos Respublikos per muitinės postus Urbany-Silėne atgabeno į Latvijos Respubliką – Bendrijos muitų teritoriją, po ko, pažeisdamas 2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 15 straipsnio 2 dalį, kuri nustato, kad akcizinių prekių laikymas turi būti vykdomas apmokestinamų prekių sandėlyje, ir 32 straipsnį, kuris nustato orientacinį ribinį cigarečių kiekį fiziniam asmeniui – 800 vnt. (40 pakelių), bei Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, t.y. kontrabandos būdu įvežtus 86.198 pakelius cigarečių „J. L.“, pagal iš anksto parengtą planą gabeno į Daugpilyje, Latvijos Respublika, esantį sandėlį, kol kelyje Daugpilis-Silėne, 2011 m. balandžio 8 d. 20.47 val., V. S. ir krovinys Latvijos Respublikos teisėsaugos institucijų pareigūnų buvo sulaikytas.

V. S. inkriminuojama veika buvo kvalifikuojama pagal požymius nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 straipsnyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje, ir 5 straipsnyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 199 ² straipsnio 1 dalyje.

M. M. kaltinamas tuo, kad V. M. ir V. S., subūrė organizuotą grupę, kurioje dalyvavo jis- M. M., I. Z., (kuris Baltarusijos Respublikoje 2010-02-22 Vitebsko teismo nutarimu nubaustas administracine tvarka ir 2018-04-17 priimtas nutarimas nutraukti jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d., 6 p.), G. P., J. R., V. B. (kuris Baltarusijos Respublikoje 2010-07-22 Vitebsko teismo nutarimu nubaustas administracine tvarka ir 2018-04-17 jo atžvilgiu priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą LR BPK 3 str. 1 d., 6 p.), A. G. (kurio atžvilgiu Vilniaus apygardos teismas 2014-07-23 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą), D. M., L. P., V. S. (kurio atžvilgiu Vilniaus apygardos teismas 2014-02-21 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą), R. S., V. P. ((duomenys neskelbtini) miręs, 2014-06-02 priimtas nutarimas nutraukti jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d., 7 p (2002 m. kovo 14 d. įstatymo Nr. IX-785 redakcija)), J. K. (kurio atžvilgiu Vilniaus apygardos teismas 2014-06-10 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą ), tikslu daryti sunkius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199, 199 ² straipsniuose, t.y. per Lietuvos ar Latvijos Respublikų valstybių sienas išvengiant ar nepateikiant jų muitinės kontrolei, iš trečių šalių į Bendrijos muitų teritoriją gabenti privalomai pateikti daiktus, -akcizais apmokestinamas prekes, įvairių rūšių cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių vertė viršija 250 minimalių gyvenimo lygių (toliau - MGL), ir atgabenus, pažeidžiant nustatytą tvarką, jomis neteisėtai disponuoti.

V. M. ir V. S. vadovavo organizuotos grupės narių daromiems nusikaltimams, derindavo kiekvieno nusikaltimo padarymo planus, vaidmenų ir užduočių paskirstymą, tiesiogiai ir per kitus asmenis koordinuodavo organizuotos grupės narių veiksmus konkrečių nusikaltimų padarymo metu, kiekvienam nusikalstamų veikų padarymo bendrininkui -organizuotos grupės nariui, paskirstė konkrečias užduotis bei vaidmenis:

• nurodė organizuotos grupės nariams darant nusikalstamas veikas ryšį palaikyti betarpiškai arba specialiai įgytomis ryšio priemonėmis (mobiliojo ryšio telefonais ir SIM kortelėmis) ir aprūpino juos minėtomis ryšio priemonėmis;

• už bendras organizuotos grupės pinigines lėšas cigarečių gabenimui nurodė steigti transporto įmones, turinčias teisę užsiimti tarptautiniais krovinių gabenimais, įgyti krovininius automobilius, vilkikus, puspriekabes, jose įrengti slėptuves, organizuoti krovinių gabenimą į trečiąsias valstybes;

• asmenis, iš anksto sutikusius už didesnį piniginį atlygį gabenti kontrabanda cigaretes ir neteisėtai jomis disponuoti, įdarbinti įmonėse vairuotojais;

• vairuotojams vykti į trečiąsias valstybes su oficialiu kroviniu, jį iškrovus, pristatyti transporto priemonę į iš anksto nurodytą vietą - specialiai šiam tikslui išnuomotą ar įgytą sandėlį Baltarusijos Respublikoje, kur į atvykusių iš Lietuvos Respublikos transporto priemonių įrengtas slėptuves pakrauti cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis;

• transporto priemonėse įrengtose slėptuvėse iš trečiųjų valstybių į Bendrijos muitų teritoriją per Lietuvos ar Latvijos Respublikų valstybių sienas išvengiant ar nepateikiant jų muitinės kontrolei neteisėtai atgabenti akcizais apmokestinamas prekes – įvairių rūšių cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių vertė viršija 250 MGL. Kirtus Lietuvos ar Latvijos Respublikų muitinės postus, pranešti apie tai telefonu trumposiomis SMS žinutėmis, o sulaikymo atveju išmesti ryšio priemones;

• neteisėtai atgabenus į Bendrijos muitų teritoriją cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, pristatyti transporto priemonę į iš anksto nurodytą vietą - specialiai šiam tikslui išnuomotą ar įgytą sandėlį, kur iš atvykusių transporto priemonių įrengtų slėptuvių iškrauti cigaretes;

• teisėsaugos pareigūnams sulaikius organizuotos grupės narius bei neteisėtai laikomas ar gabenamas cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, pasamdyti jiems teisinę gynybą teikiančius advokatus, už kurių paslaugas apmokėti iš nusikalstamu būdu gautų lėšų.

Jis, M. M., dalyvaudamas organizuotoje grupėje, kartu su V. M., V. S., G. P., I. Z. (kuris Baltarusijos Respublikoje 2010-02-22 Vitebsko teismo nutarimu nubaustas administracine tvarka ir 2018-04-17 priimtas nutarimas nutraukti jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d., 6 p.), po to, kai V. M. nurodymu ir už bendrus V. M. ir V. S. duotus pinigus G. P. įsteigtos įmonės, užsiimančios tarptautiniais gabenimais, kaip priedangos kontrabandos būdu vežti cigaretes, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, kartu su V. S., už bendrus V. M. ir V. S. pinigus, įgijus vilkiką „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su priekaba „Sommer“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurioje V. S. organizavus slėptuvės įrengimą, ir įdarbinus įmonėje vairuotoju V. S. pasiūlytą I. Z., kuriam iš anksto sutikus minėtomis transporto priemonėmis už didesnį atlygį gabenti kontrabanda cigaretes ir neteisėtai jomis disponuoti, G. P. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sudarė sutartį dėl legalaus krovinio gabenimo. Tęsdami bendrą nusikalstamą veiką, jis, M. M., kartu su V. S. AB „(duomenys neskelbtini)“ užsakė pagaminti gofruoto kartono dėžes bei V. S. nurodymu nugabeno į Daugpilį, Latvijos Respublika. Po ko, 2010 m. vasario 3 d. I. Z., vykdydamas G. P. nurodymus, vilkiku „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su priekaba „Sommer“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su kroviniu nuvyko į Minską, Baltarusijos Respublika, kur iškrovus legalų krovinį, V. M. nurodymu (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, į priekaboje „Sommer“ įrengtą slėptuvę buvo pakrauta 129.207 pakeliai cigarečių „Saint George Lights“ ir 31.944 pakeliai cigarečių „J. L.“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL sumą ir yra 305.342,35 eurai.

2010 m. vasario 4 d. apie 9.56 val. I. Z., vykdydamas telefonu gautus V. M. nurodymus, minėtas cigaretes nepateikęs jų muitinės kontrolei ir tuo pažeisdamas Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 1992 m. spalio 12 d. nustatantį Bendrijos muitinės kodeksą, 40 straipsnį, kuris nustato, kad prekės, įvežtos į Bendrijos muitų teritoriją, turi būti pateiktos muitinei, iš Baltarusijos Respublikos per muitinės postus Urbany-Silėne pasikėsino atgabenti į Latvijos Respubliką – Bendrijos muitų teritoriją, bei pažeisdamas 2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 15 straipsnio 2 dalį, kuri nustato, kad akcizinių prekių laikymas turi būti vykdomas apmokestinamų prekių sandėlyje, ir 32 straipsnį, kuris nustato orientacinį ribinį cigarečių kiekį fiziniam asmeniui – 800 vnt. (40 pakelių), bei Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, pasikėsino neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, t.y. kontrabandos būdu įvežtus 129.207 pakelius cigarečių „Saint George Lights“ ir 31.944 pakelius cigarečių „J. L.“, pagal iš anksto parengtą planą turėjo nugabenti į Daugpilį, Latvijos Respublika, kur I. Z., vykdydamas V. S. nurodymus, turėjo pasitikti jis, M. M., ir palydėjus iki sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), Daugpilis, perkrauti cigaretes į iš anksto atgabentas AB „(duomenys neskelbtini)“ pagamintas gofruoto kartono dėžes, tačiau savo nusikalstamos veikos nepabaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi I. Z. ir krovinys Baltarusijos Respublikos teisėsaugos institucijų pareigūnų Urbany poste 2010 m. vasario 4 d., 10.00 val., buvo sulaikytas.

M. M. inkriminuojama veika buvo kvalifikuojama pagal požymius nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 straipsnyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje, ir 5 straipsnyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 199 ² straipsnio 1 dalyje.

Be to M. M., dalyvaudamas organizuotoje grupėje, kartu su V. M., V. S., J. R., V. P. ((duomenys neskelbtini) miręs, 2014-06-02 priimtas nutarimas nutraukti jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d., 7 p (2002 m. kovo 14 d. įstatymo Nr. IX-785 redakcija), po to, kai V. S. nurodė J. R. surasti įmonę, užsiimančią tarptautiniais gabenimais, kaip priedangą kontrabandos būdu vežti cigaretes, J. R. 2009 m. spalio 27 d., pasinaudojęs gerais santykiais su UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), direktoriumi, V. M. ir V. S. perduotą vilkiką „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su priekaba „Sommer“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagal nuomos sutartį įregistravo UAB „Miško transportas“ vardu, 2009 m. lapkričio 11 d. įdarbino įmonėje vairuotoju V. P., kuris iš anksto sutiko minėtomis transporto priemonėmis už didesnį atlygį gabenti kontrabanda cigaretes ir neteisėtai jomis disponuoti, bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sudarė sutartį dėl legalaus krovinio gabenimo.Tęsdami bendrą nusikalstamą veiką, jis, M. M., kartu su V. S., AB „(duomenys neskelbtini)“ užsakė pagaminti gofruoto kartono dėžes bei V. S. nurodymu nugabeno jas į Daugpilį, Latvijos Respublika. Po ko, 2010 m. vasario 3 d. V. P., vykdydamas J. R. nurodymus, vilkiku „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su priekaba „Sommer“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su kroviniu nuvyko į Minską, Baltarusijos Respublika, kur iškrovus legalų krovinį, V. M. nurodymu (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, į priekaboje „Sommer“ įrengtą slėptuvę buvo pakrauta 20.800 pakelių cigarečių „J. L.“ ir 125.956 pakeliai cigarečių „Saint George Lights“ “ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL sumą ir yra 278.067,31 euras. 2010 m. vasario 4 d. V. P., vykdydamas telefonu gautus V. S. nurodymus, minėtas cigaretes, nepateikęs jų muitinės kontrolei ir tuo pažeisdamas Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 1992 m. spalio 12 d. nustatantį Bendrijos muitinės kodeksą, 40 straipsnį, kuris nustato, kad prekės, įvežtos į Bendrijos muitų teritoriją, turi būti pateiktos muitinei, iš Baltarusijos Respublikos per muitinės postus Urbany-Silėne atgabeno į Latvijos Respubliką – Bendrijos Muitų teritoriją, po ko, pažeisdamas 2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 15 straipsnio 2 dalį, kuri nustato, kad akcizinių prekių laikymas turi būti vykdomas apmokestinamų prekių sandėlyje, ir 32 straipsnį, kuris nustato orientacinį ribinį cigarečių kiekį fiziniam asmeniui – 800 vnt. (40 pakelių), bei Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, t.y. kontrabandos būdu įvežtus 20.800 pakelių cigarečių „J. L.“ ir 125.956 pakelius cigarečių „Saint George Lights“, pagal iš anksto parengtą planą nugabeno į Daugpilį, Latvijos Respublika, kur V. P., vykdydamas V. S. nurodymus, pasitiko jis, M. M., ir palydėjo pastarąjį iki sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), Daugpilis, kur minėtas cigaretes turėjo perkrauti į iš anksto atgabentas AB „(duomenys neskelbtini)“ pagamintas gofruoto kartono dėžes, tačiau prie minėto sandėlio 2010 m. vasario 4 d., 12.00 val., automobilis su cigaretėmis Latvijos Respublikos teisėsaugos institucijų pareigūnų buvo sulaikytas.

M. M. inkriminuojama veika buvo kvalifikuojama pagal požymius nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 straipsnyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje, 5 straipsnyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje.

Be to M. M., dalyvaudamas organizuotoje grupėje, kartu su V. M., V. S., R. S., V. B. (kuris Baltarusijos Respublikoje 2010-07-22 Vitebsko teismo nutarimu nubaustas administracine tvarka ir 2018-04-17 jo atžvilgiu priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą LR BPK 3 str. 1 d., 6 p.), po to, kai V. M. nurodė R. S. surasti įmonę, užsiimančią tarptautiniais gabenimais, kaip priedangą kontrabandos būdu vežti cigaretes, R. S. 2009 m. spalio 2 d., pasinaudojęs gerais santykiais, su UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), direktoriumi, išnuomojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu vilkiką „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Krone“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurioje organizavo slėptuvės įrengimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiose patalpose, (duomenys neskelbtini), pasinaudojęs tuo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), direktorė yra jo žmona, 2010 m. gegužės 17 d. įdarbino įmonėje vairuotoju jo, M. M., pasiūlytą V. B., kuris iš anksto sutiko minėtomis transporto priemonėmis už didesnį atlygį gabenti kontrabanda cigaretes ir neteisėtai jomis disponuoti, bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sudarė sutartį dėl legalaus krovinio gabenimo. Po ko, 2010 m. birželio 22 d., V. B., vykdydamas per jį, M. M., gautus V. S. nurodymus, vilkiku „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Krone“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su kroviniu nuvyko į Maskvą, Rusijos Federacija, kur iškrovus legalų krovinį, V. M. nurodymu tyrimo metu nenustatytoje vietoje į puspriekabėje „Krone“ įrengtą slėptuvę buvo pakrauta 6.470 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ ir 5.310 pakelių cigarečių „Imperial Classic Red“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL sumą ir yra 22.320,15 eurų. 2010 m. liepos 3 d. apie 23.45 val., V. B., vykdydamas per jį, M. M., telefonu gautus V. S. nurodymus, minėtas cigaretes nepateikęs jų muitinės kontrolei ir tuo pažeisdamas Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 1992 m. spalio 12 d. nustatantį Bendrijos muitinės kodeksą, 40 straipsnį, kuris nustato, kad prekės, įvežtos į Bendrijos muitų teritoriją, turi būti pateiktos muitinei, iš Baltarusijos Respublikos per muitinės postus Grigorovščina-Paternieki pasikėsino atgabenti į Latvijos Respubliką – Bendrijos muitų teritoriją, bei pažeisdamas 2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 15 straipsnio 2 dalį, kuri nustato, kad akcizinių prekių laikymas turi būti vykdomas apmokestinamų prekių sandėlyje, ir 32 straipsnį, kuris nustato orientacinį ribinį cigarečių kiekį fiziniam asmeniui – 800 vnt. (40 pakelių), bei Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, pasikėsino neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, t.y. kontrabandos būdu įvežtus 6.470 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ ir 5.310 pakelių cigarečių „Imperial Classic Red“, pagal iš anksto parengtą planą turėjo nugabenti į Daugpilyje, Latvijos Respublika, esantį sandėlį, kur vykdydamas V. S. nurodymus, jas turėjo iškrauti jis, M. M., tačiau savo nusikalstamos veikos nepabaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi V. B. ir krovinys Baltarusijos Respublikos teisėsaugos institucijų pareigūnų Grigorovščina poste 2010 m. liepos 3 d., 23.45 val. buvo sulaikytas.

M. M. inkriminuojama veika buvo kvalifikuojama pagal požymius nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 straipsnyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje, 5 straipsnyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 199 ² straipsnio 1 dalyje

G. P. kaltinamas tuo, kad V. M. ir V. S., subūrė organizuotą grupę, kurioje dalyvavo M. M., I. Z. (kuris Baltarusijos Respublikoje 2010-02-22 Vitebsko teismo nutarimu nubaustas administracine tvarka ir 2018-04-17 priimtas nutarimas nutraukti jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d., 6 p.), jis, G. P., J. R., V. B. (kuris Baltarusijos Respublikoje 2010-07-22 Vitebsko teismo nutarimu nubaustas administracine tvarka ir 2018-04-17 jo atžvilgiu priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą LR BPK 3 str. 1 d., 6 p.), A. G. (kurio atžvilgiu Vilniaus apygardos teismas 2014-07-23 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą), D. M., L. P., V. S. (kurio atžvilgiu Vilniaus apygardos teismas 2014-02-21 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą), R. S., V. P. ((duomenys neskelbtini) miręs, 2014-06-02 priimtas nutarimas nutraukti jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d., 7 p (2002 m. kovo 14 d. įstatymo Nr. IX-785 redakcija)), J. K. (kurio atžvilgiu Vilniaus apygardos teismas 2014-06-10 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą ), tikslu daryti sunkius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199, 1992 straipsniuose, t.y. per Lietuvos ar Latvijos Respublikų valstybių sienas išvengiant ar nepateikiant jų muitinės kontrolei, iš trečių šalių į Bendrijos muitų teritoriją gabenti privalomai pateikti daiktus, -akcizais apmokestinamas prekes, įvairių rūšių cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių vertė viršija 250 minimalių gyvenimo lygių (toliau - MGL), ir atgabenus, pažeidžiant nustatytą tvarką, jomis neteisėtai disponuoti.

V. M. ir V. S. vadovavo organizuotos grupės narių daromiems nusikaltimams, derindavo kiekvieno nusikaltimo padarymo planus, vaidmenų ir užduočių paskirstymą, tiesiogiai ir per kitus asmenis koordinuodavo organizuotos grupės narių veiksmus konkrečių nusikaltimų padarymo metu, kiekvienam nusikalstamų veikų padarymo bendrininkui -organizuotos grupės nariui, paskirstė konkrečias užduotis bei vaidmenis:

• nurodė organizuotos grupės nariams darant nusikalstamas veikas ryšį palaikyti betarpiškai arba specialiai įgytomis ryšio priemonėmis (mobiliojo ryšio telefonais ir SIM kortelėmis) ir aprūpino juos minėtomis ryšio priemonėmis;

• už bendras organizuotos grupės pinigines lėšas cigarečių gabenimui nurodė steigti transporto įmones, turinčias teisę užsiimti tarptautiniais krovinių gabenimais, įgyti krovininius automobilius, vilkikus, puspriekabes, jose įrengti slėptuves, organizuoti krovinių gabenimą į trečiąsias valstybes;

• asmenis, iš anksto sutikusius už didesnį piniginį atlygį gabenti kontrabanda cigaretes ir neteisėtai jomis disponuoti, įdarbinti įmonėse vairuotojais;

• vairuotojams vykti į trečiąsias valstybes su oficialiu kroviniu, jį iškrovus, pristatyti transporto priemonę į iš anksto nurodytą vietą - specialiai šiam tikslui išnuomotą ar įgytą sandėlį Baltarusijos Respublikoje, kur į atvykusių iš Lietuvos Respublikos transporto priemonių įrengtas slėptuves pakrauti cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis;

• transporto priemonėse įrengtose slėptuvėse iš trečiųjų valstybių į Bendrijos muitų teritoriją per Lietuvos ar Latvijos Respublikų valstybių sienas išvengiant ar nepateikiant jų muitinės kontrolei neteisėtai atgabenti akcizais apmokestinamas prekes – įvairių rūšių cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių vertė viršija 250 MGL. Kirtus Lietuvos ar Latvijos Respublikų muitinės postus, pranešti apie tai telefonu trumposiomis SMS žinutėmis, o sulaikymo atveju išmesti ryšio priemones;

• neteisėtai atgabenus į Bendrijos muitų teritoriją cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, pristatyti transporto priemonę į iš anksto nurodytą vietą - specialiai šiam tikslui išnuomotą ar įgytą sandėlį, kur iš atvykusių transporto priemonių įrengtų slėptuvių iškrauti cigaretes;

• teisėsaugos pareigūnams sulaikius organizuotos grupės narius bei neteisėtai laikomas ar gabenamas cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, pasamdyti jiems teisinę gynybą teikiančius advokatus, už kurių paslaugas apmokėti iš nusikalstamu būdu gautų lėšų.

jis, G. P., dalyvaudamas organizuotoje grupėje, kartu su V. M., V. S., M. M., I. Z. (kuris Baltarusijos Respublikoje 2010-02-22 Vitebsko teismo nutarimu nubaustas administracine tvarka ir 2018-04-17 priimtas nutarimas nutraukti jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d., 6 p.), po to, kai V. M. nurodymu ir už bendrus V. M. ir V. S. duotus pinigus jis, G. P., įsteigė įmonę, užsiimančią tarptautiniais gabenimais, kaip priedangą kontrabandos būdu vežti cigaretes, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, kartu su V. S., už V. M. ir V. S. bendrus pinigus, įgijo vilkiką „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su priekaba „Sommer“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurioje V. S. organizavus slėptuvės įrengimą, ir įdarbino įmonėje vairuotoju V. S. pasiūlytą I. Z., kuriam iš anksto sutikus minėtomis transporto priemonėmis už didesnį atlygį gabenti kontrabanda cigaretes ir neteisėtai jomis disponuoti, jis, G. P., UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sudarė sutartį dėl legalaus krovinio gabenimo. Tęsdami bendrą nusikalstamą veiką, M. M. kartu su V. S. AB „(duomenys neskelbtini)“ užsakė pagaminti gofruoto kartono dėžes bei V. S. nurodymu nugabeno į Daugpilį, Latvijos Respublika. Po ko, 2010 m. vasario 3 d. I. Z., vykdydamas jo, G. P., nurodymus, vilkiku „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su priekaba „Sommer“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su kroviniu nuvyko į Minską, Baltarusijos Respublika, kur iškrovus legalų krovinį, V. M. nurodymu (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, į priekaboje „Sommer“ įrengtą slėptuvę buvo pakrauta 129.207 pakeliai cigarečių „Saint George Lights“ ir 31.944 pakeliai cigarečių „J. L.“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL sumą ir yra 305.342,35 eurai. 2010 m. vasario 4 d. apie 9.56 val. I. Z., vykdydamas telefonu gautus V. M. nurodymus, minėtas cigaretes nepateikęs jų muitinės kontrolei ir tuo pažeisdamas Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 1992 m. spalio 12 d. nustatantį Bendrijos muitinės kodeksą, 40 straipsnį, kuris nustato, kad prekės, įvežtos į Bendrijos muitų teritoriją, turi būti pateiktos muitinei, iš Baltarusijos Respublikos per muitinės postus Urbany-Silėne pasikėsino atgabenti į Latvijos Respubliką – Bendrijos muitų teritoriją, bei pažeisdamas 2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 15 straipsnio 2 dalį, kuri nustato, kad akcizinių prekių laikymas turi būti vykdomas apmokestinamų prekių sandėlyje, ir 32 straipsnį, kuris nustato orientacinį ribinį cigarečių kiekį fiziniam asmeniui – 800 vnt. (40 pakelių), bei Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių , t. kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, pasikėsino neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, t.y. kontrabandos būdu įvežtus 129.207 pakelius cigarečių „Saint George Lights“ ir 31.944 pakelius cigarečių „J. L.“, pagal iš anksto parengtą planą turėjo nugabenti į Daugpilį, Latvijos Respublika, kur I. Z.,

vykdydamas V. S. nurodymus, turėjo pasitikti M. M. ir palydėjus iki sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), Daugpilis, perkrauti cigaretes į iš anksto atgabentas AB „(duomenys neskelbtini)“ pagamintas gofruoto kartono dėžes, tačiau savo nusikalstamos veikos nepabaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi I. Z. ir krovinys Baltarusijos Respublikos teisėsaugos institucijų pareigūnų Urbany poste 2010 m. vasario 4 d., 10.00 val., buvo sulaikytas

G. P. padaryta veika buvo kvalifikuojama pagal požymius nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 straipsnyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje, ir 5 straipsnyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 199 ² straipsnio 1 dalyje.

J. R. kaltinamas tuo, kad V. M. ir V. S. subūrė organizuotą grupę, kurioje dalyvavo M. M., I. Z., (kuris Baltarusijos Respublikoje 2010-02-22 Vitebsko teismo nutarimu nubaustas administracine tvarka ir 2018-04-17 priimtas nutarimas nutraukti jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d., 6 p.), G. P., jis J. R., V. B. (kuris Baltarusijos Respublikoje 2010-07-22 Vitebsko teismo nutarimu nubaustas administracine tvarka ir 2018-04-17 jo atžvilgiu priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą LR BPK 3 str. 1 d., 6 p.), A. G. (kurio atžvilgiu Vilniaus apygardos teismas 2014-07-23 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą), D. M., L. P., V. S. (kurio atžvilgiu Vilniaus apygardos teismas 2014-02-21 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą), R. S., V. P. ((duomenys neskelbtini) miręs, 2014-06-02 priimtas nutarimas nutraukti jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d., 7 p (2002 m. kovo 14 d. įstatymo Nr. IX-785 redakcija), J. K. (kurio atžvilgiu Vilniaus apygardos teismas 2014-06-10 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą), tikslu daryti sunkius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199, 1992 straipsniuose, t.y. per Lietuvos ar Latvijos Respublikų valstybių sienas išvengiant ar nepateikiant jų muitinės kontrolei, iš trečių šalių į Bendrijos muitų teritoriją gabenti privalomai pateikti daiktus, -akcizais apmokestinamas prekes, įvairių rūšių cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių vertė viršija 250 minimalių gyvenimo lygių (toliau - MGL), ir atgabenus, pažeidžiant nustatytą tvarką, jomis neteisėtai disponuoti.

V. M. ir V. S. vadovavo organizuotos grupės narių daromiems nusikaltimams, derindavo kiekvieno nusikaltimo padarymo planus, vaidmenų ir užduočių paskirstymą, tiesiogiai ir per kitus asmenis koordinuodavo organizuotos grupės narių veiksmus konkrečių nusikaltimų padarymo metu, kiekvienam nusikalstamų veikų padarymo bendrininkui -organizuotos grupės nariui, paskirstė konkrečias užduotis bei vaidmenis:

• nurodė organizuotos grupės nariams darant nusikalstamas veikas ryšį palaikyti betarpiškai arba specialiai įgytomis ryšio priemonėmis (mobiliojo ryšio telefonais ir SIM kortelėmis) ir aprūpino juos minėtomis ryšio priemonėmis;

• už bendras organizuotos grupės pinigines lėšas cigarečių gabenimui nurodė steigti transporto įmones, turinčias teisę užsiimti tarptautiniais krovinių gabenimais, įgyti krovininius automobilius, vilkikus, puspriekabes, jose įrengti slėptuves, organizuoti krovinių gabenimą į trečiąsias valstybes;

• asmenis, iš anksto sutikusius už didesnį piniginį atlygį gabenti kontrabanda cigaretes ir neteisėtai jomis disponuoti, įdarbinti įmonėse vairuotojais;

• vairuotojams vykti į trečiąsias valstybes su oficialiu kroviniu, jį iškrovus, pristatyti transporto priemonę į iš anksto nurodytą vietą - specialiai šiam tikslui išnuomotą ar įgytą sandėlį Baltarusijos Respublikoje, kur į atvykusių iš Lietuvos Respublikos transporto priemonių įrengtas slėptuves pakrauti cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis;

• transporto priemonėse įrengtose slėptuvėse iš trečiųjų valstybių į Bendrijos muitų teritoriją per Lietuvos ar Latvijos Respublikų valstybių sienas išvengiant ar nepateikiant jų muitinės kontrolei neteisėtai atgabenti akcizais apmokestinamas prekes – įvairių rūšių cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių vertė viršija 250 MGL. Kirtus Lietuvos ar Latvijos Respublikų muitinės postus, pranešti apie tai telefonu trumposiomis SMS žinutėmis, o sulaikymo atveju išmesti ryšio priemones;

• neteisėtai atgabenus į Bendrijos muitų teritoriją cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, pristatyti transporto priemonę į iš anksto nurodytą vietą - specialiai šiam tikslui išnuomotą ar įgytą sandėlį, kur iš atvykusių transporto priemonių įrengtų slėptuvių iškrauti cigaretes;

• teisėsaugos pareigūnams sulaikius organizuotos grupės narius bei neteisėtai laikomas ar gabenamas cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, pasamdyti jiems teisinę gynybą teikiančius advokatus, už kurių paslaugas apmokėti iš nusikalstamu būdu gautų lėšų.

jis, J. R., dalyvaudamas organizuotoje grupėje, kartu su V. M., V. S., M. M., V. P. ((duomenys neskelbtini) miręs, 2014-06-02 priimtas nutarimas nutraukti jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d., 7 p (2002 m. kovo 14 d. įstatymo Nr. IX-785 redakcija), po to, kai V. S. nurodymu surado įmonę, užsiimančią tarptautiniais gabenimais, kaip priedangą kontrabandos būdu vežti cigaretes, 2009 m. spalio 27 d., pasinaudojęs gerais santykiais su UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), direktoriumi, V. M. ir V. S. perduotą vilkiką „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su priekaba „Sommer“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagal nuomos sutartį įregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir 2009 m. lapkričio 11 d. įdarbino įmonėje vairuotoju V. P., kuris iš anksto sutiko minėtomis transporto priemonėmis už didesnį atlygį gabenti kontrabanda cigaretes ir neteisėtai jomis disponuoti, jis, J. R. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sudarė sutartį dėl legalaus krovinio gabenimo.

Tęsdami bendrą nusikalstamą veiką, M. M. kartu su V. S., AB „(duomenys neskelbtini)“ užsakė pagaminti gofruoto kartono dėžes bei V. S. nurodymu nugabeno jas į Daugpilį, Latvijos Respublika. Po ko, 2010 m. vasario 3 d. V. P., vykdydamas jo, J. R., nurodymus, vilkiku „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su priekaba „Sommer“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su kroviniu nuvyko į Minską, Baltarusijos Respublika, kur iškrovus legalų krovinį, V. M. nurodymu (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, į priekaboje „Sommer“ įrengtą slėptuvę buvo pakrauta 20.800 pakelių cigarečių „J. L.“ ir 125.956 pakeliai cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL sumą ir yra 278.067,31 euras. 2010 m. vasario 4 d. apie 09.56 val. V. P., vykdydamas telefonu gautus V. S. nurodymus, minėtas cigaretes, nepateikęs jų muitinės kontrolei ir tuo pažeisdamas Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 1992 m. spalio 12 d. nustatantį Bendrijos muitinės kodeksą, 40 straipsnį, kuris nustato, kad prekės, įvežtos į Bendrijos muitų teritoriją, turi būti pateiktos muitinei, iš Baltarusijos Respublikos per muitinės postus Urbany-Silėne atgabeno į Latvijos Respubliką – Bendrijos Muitų teritoriją, po ko, pažeisdamas 2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 15 straipsnio 2 dalį, kuri nustato, kad akcizinių prekių laikymas turi būti vykdomas apmokestinamų prekių sandėlyje, ir 32 straipsnį, kuris nustato orientacinį ribinį cigarečių kiekį fiziniam asmeniui – 800 vnt. (40 pakelių), bei Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, t.y. kontrabandos būdu įvežtus 20.800 pakelių cigarečių „J. L.“ ir 125.956 pakelius cigarečių „Saint George Lights“, pagal iš anksto parengtą planą nugabeno į Daugpilį, Latvijos Respublika, kur V. P., vykdydamas V. S. nurodymus, pasitiko M. M. ir palydėjo pastarąjį iki sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), Daugpilis, kur minėtas cigaretes turėjo perkrauti į iš anksto atgabentas AB „(duomenys neskelbtini)“ pagamintas gofruoto kartono dėžes, tačiau prie minėto sandėlio 2010 m. vasario 4 d., 12.00 val., automobilis su cigaretėmis Latvijos Respublikos teisėsaugos institucijų pareigūnų buvo sulaikytas.

J. R. padaryta veika buvo kvalifikuojama pagal požymius nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 straipsnyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje, ir 5 straipsnyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 1992 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis, J. R., dalyvaudamas organizuotoje grupėje, kartu su V. M., V. S., J. K. (kurio atžvilgiu Vilniaus apygardos teismas 2014-06-10 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą), po to, kai gavo V. M. nurodymą surasti įmonę, užsiimančią tarptautiniais gabenimais, kaip priedangą kontrabandos būdu vežti cigaretes, 2010 m. rugpjūčio 3 d., pasinaudojęs gerais santykiais su UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagaminęs netikrą įgaliojimą veikti įmonės vardu, V. M. ir V. S. perduotą vilkiką „Renault“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Wielton“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurioje buvo įrengta slėptuvė, pagal suklastotą pirkimo-pardavimo sutartį įregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, neįdarbinęs įmonėje pasamdė reisui V. S. pasiūlytą J. K., kuris iš anksto sutiko minėtomis transporto priemonėmis už didesnį atlygį gabenti kontrabanda cigaretes ir neteisėtai jomis disponuoti, bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sudarė sutartį dėl legalaus krovinio gabenimo. Po ko, 2010 m. rugsėjo 5 d., J. K., vykdydamas jo, J. R., nurodymus, vilkiku „Renault“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Wielton“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su kroviniu nuvyko į Minską, Baltarusijos Respublika, kur iškrovus legalų krovinį, V. M. nurodymu (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, į puspriekabėje „Wielton“ įrengtą slėptuvę buvo pakrauta 8.850 pakelių cigarečių „J. L.“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL sumą ir yra 16.768,85 eurai.

2010 m. rugsėjo 6 d. apie 19.00 val., J. K., vykdydamas telefonu gautus V. S. nurodymus, minėtas cigaretes, nepateikęs jų muitinės kontrolei ir tuo pažeisdamas Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 1992 m. spalio 12 d. nustatantį Bendrijos muitinės kodeksą, 40 straipsnį, kuris nustato, kad prekės, įvežtos į Bendrijos muitų teritoriją, turi būti pateiktos muitinei, iš Baltarusijos Respublikos per muitinės postus Kotlovka – Lavoriškės pasikėsino kontrabanda atgabenti į Lietuvos Respubliką – Bendrijos muitų teritoriją, bei pažeisdamas 2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 15 straipsnio 2 dalį, kuri nustato, kad akcizinių prekių laikymas turi būti vykdomas apmokestinamų prekių sandėlyje, ir 32 straipsnį, kuris nustato orientacinį ribinį cigarečių kiekį fiziniam asmeniui – 800 vnt. (40 pakelių), bei Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, pasikėsino neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, t.y. kontrabandos būdu įvežtus 8.850 pakelių cigarečių „J. L.“, pagal iš anksto parengtą planą, vykdydamas V. S. nurodymus, turėjo nugabenti į tyrimo metu nenustatytą sandėlį Lietuvoje, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi J. K. ir krovinys Baltarusijos Respublikos teisėsaugos institucijų pareigūnų Kotlovka poste 2010 m. rugsėjo 6 d., 19.00 val., buvo sulaikytas. J. R. padarytoje veikoje yra nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje, ir 22 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 1992 straipsnio 1 dalyje, požymių. Be to, jis, J. R., pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą ir juos panaudojo, dėl ko buvo padaryta didelės žalos, o būtent: jis, J. R., tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2010 m. rugpjūčio 3 d, gyvenamojo namo patalpose, adresu S. Stanevičiaus g. 79, Vilniuje, turėdamas tikslą įvykdyti sunkius nusikaltimus – kontrabandą ir neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, pasinaudodamas tuo, kad kompiuteryje buvo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, bei žinodamas kur laikomas įmonės spaudas, kompiuteryje esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimo šablone, naudojamame įmonės veikloje, įrašė datą, nurodė savo, J. R., duomenis atstovauti įmonės interesus VĮ „Regitra“, atspausdino įgaliojimą, uždėjo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ tikrą spaudą ir pasirašė įmonės direktoriaus J. R. vardu, suklastodamas jo parašą, ir taip pagamino netikrą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. rugpjūčio 3 d. įgaliojimą J. R. atstovauti įmonės interesus VĮ „Regitra“. Po ko, jis, J. R., tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2010 m. rugpjūčio 3 d, tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, siekdamas to pačio tikslo įvykdyti sunkius nusikaltimus – kontrabandą ir neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, 2010 m. rugpjūčio 3 d. transporto priemonių – vilkiko „Renault“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Wielton“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartyje tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ uždėjo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ tikrą spaudą ir pasirašė sutartį įmonės direktoriaus J. R. vardu, suklastodamas jo parašą, ir taip suklastojo tikrą 2010 m. rugpjūčio 3 d. transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutartį.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, J. R., 2010 m. rugpjūčio 3 d., VĮ „Regitra“, adresu Lentvario g. 7, Vilniuje, panaudojo žinomai netikrą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. rugpjūčio 3 d. įgaliojimą atstovauti įmonės interesus ir suklastotą tikrą 2010 m. rugpjūčio 3 d. transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutartį, pateikdamas juos VĮ „Regitra“ darbuotojui ir įregistruodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu vilkiką „Renault“, valstybinis numeris FCP 305, ir puspriekabę „Wielton“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dėl ko buvo padaryta didelės žalos, kadangi minėtomis transporto priemonėmis 2010 m. rugsėjo 6 d. apie 19.00 val., iš Baltarusijos Respublikos per muitinės postus Kotlovka – Lavoriškės, buvo pasikėsinta kontrabanda atgabenti į Lietuvos Respubliką ir neteisėtai disponuoti 8.850 pakelių cigarečių „J. L.“, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL sumą ir yra 16.768,85 eurai.

J. R. padaryta veika buvo kvalifikuojama kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 3 dalyje.

L. P. kaltinamas tuo, kad V. M. ir V. S., subūrė organizuotą grupę, kurioje dalyvavo M. M., I. Z., (kuris Baltarusijos Respublikoje 2010-02-22 Vitebsko teismo nutarimu nubaustas administracine tvarka ir 2018-04-17 priimtas nutarimas nutraukti jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d., 6 p.), G. P., J. R., V. B. (kuris Baltarusijos Respublikoje 2010-07-22 Vitebsko teismo nutarimu nubaustas administracine tvarka ir 2018-04-17 jo atžvilgiu priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą LR BPK 3 str. 1 d., 6 p.), A. G. (kurio atžvilgiu Vilniaus apygardos teismas 2014-07-23 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą), D. M., jis L. P., V. S. (kurio atžvilgiu Vilniaus apygardos teismas 2014-02-21 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą), R. S., V. P. ((duomenys neskelbtini) miręs, 2014-06-02 priimtas nutarimas nutraukti jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d., 7 p (2002 m. kovo 14 d. įstatymo Nr. IX-785 redakcija)), J. K. (kurio atžvilgiu Vilniaus apygardos teismas 2014-06-10 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą ), tikslu daryti sunkius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199, 1992 straipsniuose, t.y. per Lietuvos ar Latvijos Respublikų valstybių sienas išvengiant ar nepateikiant jų muitinės kontrolei, iš trečių šalių į Bendrijos muitų teritoriją gabenti privalomai pateikti daiktus, -akcizais apmokestinamas prekes, įvairių rūšių cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių vertė viršija 250 minimalių gyvenimo lygių (toliau - MGL), ir atgabenus, pažeidžiant nustatytą tvarką, jomis neteisėtai disponuoti.

V. M. ir V. S. vadovavo organizuotos grupės narių daromiems nusikaltimams, derindavo kiekvieno nusikaltimo padarymo planus, vaidmenų ir užduočių paskirstymą, tiesiogiai ir per kitus asmenis koordinuodavo organizuotos grupės narių veiksmus konkrečių nusikaltimų padarymo metu, kiekvienam nusikalstamų veikų padarymo bendrininkui -organizuotos grupės nariui, paskirstė konkrečias užduotis bei vaidmenis:

• nurodė organizuotos grupės nariams darant nusikalstamas veikas ryšį palaikyti betarpiškai arba specialiai įgytomis ryšio priemonėmis (mobiliojo ryšio telefonais ir SIM kortelėmis) ir aprūpino juos minėtomis ryšio priemonėmis;

• už bendras organizuotos grupės pinigines lėšas cigarečių gabenimui nurodė steigti transporto įmones, turinčias teisę užsiimti tarptautiniais krovinių gabenimais, įgyti krovininius automobilius, vilkikus, puspriekabes, jose įrengti slėptuves, organizuoti krovinių gabenimą į trečiąsias valstybes;

• asmenis, iš anksto sutikusius už didesnį piniginį atlygį gabenti kontrabanda cigaretes ir neteisėtai jomis disponuoti, įdarbinti įmonėse vairuotojais;

• vairuotojams vykti į trečiąsias valstybes su oficialiu kroviniu, jį iškrovus, pristatyti transporto priemonę į iš anksto nurodytą vietą - specialiai šiam tikslui išnuomotą ar įgytą sandėlį Baltarusijos Respublikoje, kur į atvykusių iš Lietuvos Respublikos transporto priemonių įrengtas slėptuves pakrauti cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis;

• transporto priemonėse įrengtose slėptuvėse iš trečiųjų valstybių į Bendrijos muitų teritoriją per Lietuvos ar Latvijos Respublikų valstybių sienas išvengiant ar nepateikiant jų muitinės kontrolei neteisėtai atgabenti akcizais apmokestinamas prekes – įvairių rūšių cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių vertė viršija 250 MGL. Kirtus Lietuvos ar Latvijos Respublikų muitinės postus, pranešti apie tai telefonu trumposiomis SMS žinutėmis, o sulaikymo atveju išmesti ryšio priemones;

• neteisėtai atgabenus į Bendrijos muitų teritoriją cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, pristatyti transporto priemonę į iš anksto nurodytą vietą - specialiai šiam tikslui išnuomotą ar įgytą sandėlį, kur iš atvykusių transporto priemonių įrengtų slėptuvių iškrauti cigaretes;

• teisėsaugos pareigūnams sulaikius organizuotos grupės narius bei neteisėtai laikomas ar gabenamas cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, pasamdyti jiems teisinę gynybą teikiančius advokatus, už kurių paslaugas apmokėti iš nusikalstamu būdu gautų lėšų.

Vykdant iš anksto parengtą planą L. P., dalyvaudamas organizuotoje grupėje, kartu su V. M., V. S., V. S. (kurio atžvilgiu Vilniaus apygardos teismas 2014-02-21 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą), po to, kai V. M. nurodymu ir už bendrus V. M. ir V. S. duotus pinigus jis, L. P., įsteigė UAB „(duomenys neskelbtini)“, užsiimančią tarptautiniais gabenimais, kaip priedangą kontrabandos būdu vežti cigaretes, pagamino netikrą įgaliojimą veikti įmonės vardu ir pagal suklastotas pirkimo-pardavimo sutartis, įregistravo iš V. M. ir V. S. gautą vilkiką „DAF FT 95XF.430“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Spier (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurioje buvo įrengta slėptuvė, pasamdė reisui V. S., kuris iš anksto sutiko minėtomis transporto priemonėmis už didesnį atlygį gabenti kontrabanda cigaretes ir neteisėtai jomis disponuoti, jis, L. P., UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sudarė sutartį dėl legalaus krovinio gabenimo.

Po ko, 2011 m. kovo 30 d., V. S., vykdydamas jo, L. P., nurodymus, vilkiku „DAF FT 95XF.430“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Spier (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su kroviniu nuvyko į Baltarusijos Respubliką, kur iškrovus legalų krovinį, V. M. nurodymu (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, į puspriekabėje „Spier (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įrengtą slėptuvę buvo pakrauta 86.198 pakeliai cigarečių „J. L.“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL sumą ir yra 162.743,25 eurai.

2011 m. balandžio 8 d. V. S., vykdydamas per jį, L. P., telefonu gautus V. S. nurodymus, minėtas cigaretes, nepateikęs jų muitinės kontrolei ir tuo pažeisdamas Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 1992 m. spalio 12 d. nustatantį Bendrijos muitinės kodeksą, 40 straipsnį, kuris nustato, kad prekės, įvežtos į Bendrijos muitų teritoriją, turi būti pateiktos muitinei, iš Baltarusijos Respublikos per muitinės postus Urbany-Silėne atgabeno į Latvijos Respubliką – Bendrijos muitų teritoriją, po ko, pažeisdamas 2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 15 straipsnio 2 dalį, kuri nustato, kad akcizinių prekių laikymas turi būti vykdomas apmokestinamų prekių sandėlyje, ir 32 straipsnį, kuris nustato orientacinį ribinį cigarečių kiekį fiziniam asmeniui – 800 vnt. (40 pakelių), bei Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, t.y. kontrabandos būdu įvežtus 86.198 pakelius cigarečių „J. L.“, pagal iš anksto parengtą planą gabeno į Daugpilyje, Latvijos Respublika, esantį sandėlį, kol kelyje Daugpilis-Silėne, 2011 m. balandžio 8 d. 20.47 val., V. S. ir krovinys Latvijos Respublikos teisėsaugos institucijų pareigūnų buvo sulaikytas.

L. P. padaryta veika buvo kvalifikuojama pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 straipsnyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje, ir 5 straipsnyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 199 ² straipsnio 1 dalyje, požymių.

Be to, jis, L. P., pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą ir juos panaudojo, dėl ko buvo padaryta didelės žalos, o būtent: jis, L. P., tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2010 m. lapkričio 13 d., VĮ „Regitra“ patalpose, adresu Lentvario g. 7, Vilniuje, turėdamas tikslą įvykdyti sunkius nusikaltimus – kontrabandą ir neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, pasinaudodamas tuo, kad turi UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudą:

• 2010 m. lapkričio 5 d. transporto priemonės – vilkiko „DAF 95.430“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartyje tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ uždėjo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ tikrą spaudą ir pasirašė sutartį įmonės direktoriaus A. V. vardu, suklastodamas pastarojo parašą, ir taip suklastojo tikrą 2010 m. lapkričio 5 d. transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutartį,

• UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. lapkričio 5 d. priėmimo-perdavimo akte, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ perduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“ vilkiką „DAF 95.430“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), uždėjo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ tikrą spaudą ir pasirašė aktą įmonės direktoriaus A. V. vardu, suklastodamas pastarojo parašą, ir taip suklastojo tikrą 2010 m. lapkričio 5 d. priėmimo-perdavimo aktą,

• UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. lapkričio 10 d. įgaliojime įrašė įmonės rekvizitus, įgaliojimo surašymo vietą ir datą, savo, L. P., duomenis užregistruoti įmonės vardu vilkiką „DAF 95.430“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), uždėjo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ tikrą spaudą ir pasirašė įmonės direktoriaus A. V. vardu, suklastodamas pastarojo parašą, ir taip pagamino netikrą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. lapkričio 10 d. įgaliojimą L. P. įregistruoti vilkiką “DAF 95.430“ įmonės vardu.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, L. P., tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2010 m. lapkričio 13 d., VĮ „Regitra“ patalpose, adresu Lentvario g. 7, Vilniuje, turėdamas tikslą įvykdyti sunkius nusikaltimus – kontrabandą ir neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, pasinaudodamas tuo, kad turi UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudą:

- 2010 m. lapkričio 10 d. automobilio pirkimo-pardavimo sutartyje tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ įrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ duomenis, automobilio markę – „Spier“, valstybinį numerį – (duomenys neskelbtini), kėbulo numerį – (duomenys neskelbtini), spalvą - balta, uždėjo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ tikrą spaudą ir pasirašė sutartį įmonės direktoriaus A. V. vardu, suklastodamas pastarojo parašą, ir taip suklastojo tikrą 2010 m. lapkričio 10 d. automobilio pirkimo-pardavimo sutartį,

- 2010 m. lapkričio 10 d. automobilio priėmimo-perdavimo akte, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ perduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilį, įrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ duomenis, automobilio markę – „Spier“, valstybinį numerį – (duomenys neskelbtini), kėbulo numerį – (duomenys neskelbtini), spalvą - balta, uždėjo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ tikrą spaudą ir pasirašė aktą įmonės direktoriaus A. V. vardu, suklastodamas pastarojo parašą, ir taip suklastojo tikrą 2010 m. lapkričio 10 d. automobilio priėmimo-perdavimo aktą, - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. lapkričio 10 d. įgaliojime nurodė įmonės rekvizitus, įgaliojimo surašymo vietą ir datą, savo, L. P., duomenis užregistruoti įmonės vardu puspriekabę „Spier“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), uždėjo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ tikrą spaudą ir pasirašė įmonės direktoriaus A. V. vardu, suklastodamas pastarojo parašą, ir taip pagamino netikrą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. lapkričio 10 d. įgaliojimą L. P. įregistruoti puspriekabę „Spier“ įmonės vardu.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, L. P., 2010 m. lapkričio 13 d., VĮ „Regitra“, adresu Lentvario g. 7, Vilniuje, panaudojo žinomai netikrą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. lapkričio 10 d. įgaliojimą įregistruoti vilkiką “DAF 95.430“ įmonės vardu, suklastotą tikrą 2010 m. lapkričio 5 d. transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutartį, suklastotą tikrą 2010 m. lapkričio 5 d. priėmimo-perdavimo aktą, žinomai netikrą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. lapkričio 10 d. įgaliojimą įregistruoti puspriekabę „Spier“ įmonės vardu, suklastotą tikrą 2010 m. lapkričio 10 d. automobilio priėmimo-perdavimo aktą, suklastotą tikrą 2010 m. lapkričio 10 d. automobilio priėmimo-perdavimo aktą, pateikdamas juos VĮ „Regitra“ darbuotojui ir įregistruodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu vilkiką „DAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir puspriekabę „Spier“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dėl ko buvo padaryta didelės žalos, kadangi minėta transporto priemone:

• 2011 m. balandžio 8 d. apie 20.47 val. iš Baltarusijos Respublikos per muitinės postus Urbany-Silėne į Latvijos Respubliką – Bendrijos muitų teritoriją, buvo atgabenta ir pasikėsinta neteisėtai disponuoti 86.198 pakeliais cigarečių „J. L.“, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL sumą ir yra 162.743,25 eurai.

L. P. padaryta veika buvo kvalifikuojama pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 3 dalyje.

D. M. kaltinamas tuo, kad V. M. ir V. S., subūrė organizuotą grupę, kurioje dalyvavo M. M., I. Z., (kuris Baltarusijos Respublikoje 2010-02-22 Vitebsko teismo nutarimu nubaustas administracine tvarka ir 2018-04-17 priimtas nutarimas nutraukti jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d., 6 p.), G. P., J. R., V. B. (kuris Baltarusijos Respublikoje 2010-07-22 Vitebsko teismo nutarimu nubaustas administracine tvarka ir 2018-04-17 jo atžvilgiu priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą LR BPK 3 str. 1 d., 6 p.), A. G. (kurio atžvilgiu Vilniaus apygardos teismas 2014-07-23 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą), jis D. M., L. P., V. S. (kurio atžvilgiu Vilniaus apygardos teismas 2014-02-21 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą), R. S., V. P. ((duomenys neskelbtini)miręs, 2014-06-02 priimtas nutarimas nutraukti jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d., 7 p (2002 m. kovo 14 d. įstatymo Nr. IX-785 redakcija)), J. K. (kurio atžvilgiu Vilniaus apygardos teismas 2014-06-10 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą ), tikslu daryti sunkius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199, 199 ² straipsniuose, t.y. per Lietuvos ar Latvijos Respublikų valstybių sienas išvengiant ar nepateikiant jų muitinės kontrolei, iš trečių šalių į Bendrijos muitų teritoriją gabenti privalomai pateikti daiktus, -akcizais apmokestinamas prekes, įvairių rūšių cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių vertė viršija 250 minimalių gyvenimo lygių (toliau - MGL), ir atgabenus, pažeidžiant nustatytą tvarką, jomis neteisėtai disponuoti.

V. M. ir V. S. vadovavo organizuotos grupės narių daromiems nusikaltimams, derindavo kiekvieno nusikaltimo padarymo planus, vaidmenų ir užduočių paskirstymą, tiesiogiai ir per kitus asmenis koordinuodavo organizuotos grupės narių veiksmus konkrečių nusikaltimų padarymo metu, kiekvienam nusikalstamų veikų padarymo bendrininkui -organizuotos grupės nariui, paskirstė konkrečias užduotis bei vaidmenis:

• nurodė organizuotos grupės nariams darant nusikalstamas veikas ryšį palaikyti betarpiškai arba specialiai įgytomis ryšio priemonėmis (mobiliojo ryšio telefonais ir SIM kortelėmis) ir aprūpino juos minėtomis ryšio priemonėmis;

• už bendras organizuotos grupės pinigines lėšas cigarečių gabenimui nurodė steigti transporto įmones, turinčias teisę užsiimti tarptautiniais krovinių gabenimais, įgyti krovininius automobilius, vilkikus, puspriekabes, jose įrengti slėptuves, organizuoti krovinių gabenimą į trečiąsias valstybes;

• asmenis, iš anksto sutikusius už didesnį piniginį atlygį gabenti kontrabanda cigaretes ir neteisėtai jomis disponuoti, įdarbinti įmonėse vairuotojais;

• vairuotojams vykti į trečiąsias valstybes su oficialiu kroviniu, jį iškrovus, pristatyti transporto priemonę į iš anksto nurodytą vietą - specialiai šiam tikslui išnuomotą ar įgytą sandėlį Baltarusijos Respublikoje, kur į atvykusių iš Lietuvos Respublikos transporto priemonių įrengtas slėptuves pakrauti cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis;

• transporto priemonėse įrengtose slėptuvėse iš trečiųjų valstybių į Bendrijos muitų teritoriją per Lietuvos ar Latvijos Respublikų valstybių sienas išvengiant ar nepateikiant jų muitinės kontrolei neteisėtai atgabenti akcizais apmokestinamas prekes – įvairių rūšių cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių vertė viršija 250 MGL. Kirtus Lietuvos ar Latvijos Respublikų muitinės postus, pranešti apie tai telefonu trumposiomis SMS žinutėmis, o sulaikymo atveju išmesti ryšio priemones;

• neteisėtai atgabenus į Bendrijos muitų teritoriją cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, pristatyti transporto priemonę į iš anksto nurodytą vietą - specialiai šiam tikslui išnuomotą ar įgytą sandėlį, kur iš atvykusių transporto priemonių įrengtų slėptuvių iškrauti cigaretes;

• teisėsaugos pareigūnams sulaikius organizuotos grupės narius bei neteisėtai laikomas ar gabenamas cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, pasamdyti jiems teisinę gynybą teikiančius advokatus, už kurių paslaugas apmokėti iš nusikalstamu būdu gautų lėšų.

Vykdant iš anksto parengtą planą D. M., dalyvaudamas organizuotoje grupėje, kartu su V. M., V. S., A. G. (kurio atžvilgiu Vilniaus apygardos teismas 2014-07-23 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą), po to, kai V. M. pasiūlė kontrabandos būdu vežti cigaretes, jis, D. M., UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), direktorius, turėjęs įmonės vardu registruotą vilkiką „Scania“, valstybinis numeris FDC 411, sutiko ir pagal nuomos sutartį įregistravo puspriekabę platformą „Schmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su jūriniu konteineriu MSKU (duomenys neskelbtini), bei įmonėje dirbančiam vairuotojui A. G. pasiūlė minėtomis transporto priemonėmis už didesnį atlygį gabenti kontrabanda cigaretes, o šiam sutikus, jis, D. M., UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sudarė sutartį dėl legalaus krovinio gabenimo.

Po ko, 2011 m. kovo 18 d., A. G., vykdydamas V. M. nurodymus, vilkiku „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabe platforma „Schmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su jūriniu konteineriu MSKU (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, kur V. M. nurodymu į jūrinį konteinerį buvo pakrautas sauso pieno miltelių krovinys ir 275.142 pakeliai cigarečių „J. L.“, 11.990 pakelių cigarečių „Imperial Classic“, 500 pakelių cigarečių „V. R.“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL sumą ir yra 543.162,05 eurai.

2011 m. kovo 26 d. apie 2.00 val., A. G., vykdydamas telefonu gautus V. M. nurodymus, minėtas cigaretes, nepateikęs jų muitinės kontrolei ir tuo pažeisdamas Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 1992 m. spalio 12 d. nustatantį Bendrijos muitinės kodeksą, 40 straipsnį, kuris nustato, kad prekės, įvežtos į Bendrijos muitų teritoriją, turi būti pateiktos muitinei, iš Baltarusijos Respublikos per muitinės postus Grigorovščina -Paternieki atgabeno į Latvijos Respubliką, – Bendrijos muitų teritoriją, po ko, pažeisdamas 2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 15 straipsnio 2 dalį, kuri nustato, kad akcizinių prekių laikymas turi būti vykdomas apmokestinamų prekių sandėlyje, ir 32 straipsnį, kuris nustato orientacinį ribinį cigarečių kiekį fiziniam asmeniui – 800 vnt. (40 pakelių), bei Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, pasikėsino neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, t.y. kontrabandos būdu įvežtus 275.142 pakelius cigarečių „J. L.“, 11.990 pakelių cigarečių „Imperial Classic“, 500 pakelių cigarečių „V. R.“, pagal iš anksto parengtą planą turėjo nugabenti į nenustatytą sandėlį, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi A. G. ir krovinys Paternieki poste Latvijos Respublikos teisėsaugos institucijų pareigūnų buvo sulaikytas.

D. M. padaryta veika buvo kvalifikuojama pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 straipsnyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje, ir 5 straipsnyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 199 ² straipsnio 1 dalyje.

R. S. kaltinamas tuo, kad V. M. ir V. S., subūrė organizuotą grupę, kurioje dalyvavo M. M., I. Z., (kuris Baltarusijos Respublikoje 2010-02-22 Vitebsko teismo nutarimu nubaustas administracine tvarka ir 2018-04-17 priimtas nutarimas nutraukti jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d., 6 p.), G. P., J. R., V. B. (kuris Baltarusijos Respublikoje 2010-07-22 Vitebsko teismo nutarimu nubaustas administracine tvarka ir 2018-04-17 jo atžvilgiu priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą LR BPK 3 str. 1 d., 6 p.), A. G. (kurio atžvilgiu Vilniaus apygardos teismas 2014-07-23 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą), D. M., L. P., V. S. (kurio atžvilgiu Vilniaus apygardos teismas 2014-02-21 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą), jis R. S., V. P. ((duomenys neskelbtini) miręs, 2014-06-02 priimtas nutarimas nutraukti jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d., 7 p (2002 m. kovo 14 d. įstatymo Nr. IX-785 redakcija), J. K. (kurio atžvilgiu Vilniaus apygardos teismas 2014-06-10 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą ), tikslu daryti sunkius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199, 199 ² straipsniuose, t.y. per Lietuvos ar Latvijos Respublikų valstybių sienas išvengiant ar nepateikiant jų muitinės kontrolei, iš trečių šalių į Bendrijos muitų teritoriją gabenti privalomai pateikti daiktus, -akcizais apmokestinamas prekes, įvairių rūšių cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių vertė viršija 250 minimalių gyvenimo lygių (toliau - MGL), ir atgabenus, pažeidžiant nustatytą tvarką, jomis neteisėtai disponuoti.

V. M. ir V. S. vadovavo organizuotos grupės narių daromiems nusikaltimams, derindavo kiekvieno nusikaltimo padarymo planus, vaidmenų ir užduočių paskirstymą, tiesiogiai ir per kitus asmenis koordinuodavo organizuotos grupės narių veiksmus konkrečių nusikaltimų padarymo metu, kiekvienam nusikalstamų veikų padarymo bendrininkui -organizuotos grupės nariui, paskirstė konkrečias užduotis bei vaidmenis:

• nurodė organizuotos grupės nariams darant nusikalstamas veikas ryšį palaikyti betarpiškai arba specialiai įgytomis ryšio priemonėmis (mobiliojo ryšio telefonais ir SIM kortelėmis) ir aprūpino juos minėtomis ryšio priemonėmis;

• už bendras organizuotos grupės pinigines lėšas cigarečių gabenimui nurodė steigti transporto įmones, turinčias teisę užsiimti tarptautiniais krovinių gabenimais, įgyti krovininius automobilius, vilkikus, puspriekabes, jose įrengti slėptuves, organizuoti krovinių gabenimą į trečiąsias valstybes;

• asmenis, iš anksto sutikusius už didesnį piniginį atlygį gabenti kontrabanda cigaretes ir neteisėtai jomis disponuoti, įdarbinti įmonėse vairuotojais;

• vairuotojams vykti į trečiąsias valstybes su oficialiu kroviniu, jį iškrovus, pristatyti transporto priemonę į iš anksto nurodytą vietą - specialiai šiam tikslui išnuomotą ar įgytą sandėlį Baltarusijos Respublikoje, kur į atvykusių iš Lietuvos Respublikos transporto priemonių įrengtas slėptuves pakrauti cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis;

• transporto priemonėse įrengtose slėptuvėse iš trečiųjų valstybių į Bendrijos muitų teritoriją per Lietuvos ar Latvijos Respublikų valstybių sienas išvengiant ar nepateikiant jų muitinės kontrolei neteisėtai atgabenti akcizais apmokestinamas prekes – įvairių rūšių cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių vertė viršija 250 MGL. Kirtus Lietuvos ar Latvijos Respublikų muitinės postus, pranešti apie tai telefonu trumposiomis SMS žinutėmis, o sulaikymo atveju išmesti ryšio priemones;

• neteisėtai atgabenus į Bendrijos muitų teritoriją cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, pristatyti transporto priemonę į iš anksto nurodytą vietą - specialiai šiam tikslui išnuomotą ar įgytą sandėlį, kur iš atvykusių transporto priemonių įrengtų slėptuvių iškrauti cigaretes;

• teisėsaugos pareigūnams sulaikius organizuotos grupės narius bei neteisėtai laikomas ar gabenamas cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, pasamdyti jiems teisinę gynybą teikiančius advokatus, už kurių paslaugas apmokėti iš nusikalstamu būdu gautų lėšų.

Vykdant iš anksto parengtą planą R. S., dalyvaudamas organizuotoje grupėje, kartu su V. M., V. S., M. M., V. B. (kuris Baltarusijos Respublikoje 2010-07-22 Vitebsko teismo nutarimu nubaustas administracine tvarka ir 2018-04-17 jo atžvilgiu priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą LR BPK 3 str. 1 d., 6 p.), po to, kai gavo V. M. nurodymą surasti įmonę, užsiimančią tarptautiniais gabenimais, kaip priedangą kontrabandos būdu vežti cigaretes, jis, R. S., 2009 m. spalio 2 d., pasinaudojęs gerais santykiais, su UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), direktoriumi, išnuomojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu vilkiką „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Krone“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurioje organizavo slėptuvės įrengimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiose patalpose, (duomenys neskelbtini), pasinaudojęs tuo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), direktorė yra jo žmona, 2010 m. gegužės 17 d. įdarbino įmonėje vairuotoju M. M. pasiūlytą V. B., kuris iš anksto sutiko minėtomis transporto priemonėmis už didesnį atlygį gabenti kontrabanda cigaretes ir neteisėtai jomis disponuoti, bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sudarė sutartį dėl legalaus krovinio gabenimo.

Po ko, 2010 m. birželio 22 d., V. B., vykdydamas per M. M. gautus V. S. nurodymus, vilkiku „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Krone“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su kroviniu nuvyko į Maskvą, Rusijos Federacija, kur iškrovus legalų krovinį, V. M. nurodymu tyrimo metu nenustatytoje vietoje į puspriekabėje „Krone“ įrengtą slėptuvę buvo pakrauta 6.470 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ ir 5.310 pakelių cigarečių „Imperial Classic Red“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL sumą ir yra 22.320,15 eurų.

2010 m. liepos 3 d. apie 23.45 val., V. B., vykdydamas per M. M. telefonu gautus V. S. nurodymus, minėtas cigaretes nepateikęs jų muitinės kontrolei ir tuo pažeisdamas Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 1992 m. spalio 12 d. nustatantį Bendrijos muitinės kodeksą, 40 straipsnį, kuris nustato, kad prekės, įvežtos į Bendrijos muitų teritoriją, turi būti pateiktos muitinei, iš Baltarusijos Respublikos per muitinės postus Grigorovščina-Paternieki pasikėsino atgabenti į Latvijos Respubliką – Bendrijos muitų teritoriją, bei pažeisdamas 2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 15 straipsnio 2 dalį, kuri nustato, kad akcizinių prekių laikymas turi būti vykdomas apmokestinamų prekių sandėlyje, ir 32 straipsnį, kuris nustato orientacinį ribinį cigarečių kiekį fiziniam asmeniui – 800 vnt. (40 pakelių), bei Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, pasikėsino neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, t.y. kontrabandos būdu įvežtus 6.470 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ ir 5.310 pakelių cigarečių „Imperial Classic Red“, pagal iš anksto parengtą planą turėjo nugabenti į Daugpilyje, Latvijos Respublika, esantį sandėlį, kur vykdydamas V. S. nurodymus, jas turėjo iškrauti M. M., tačiau savo nusikalstamos veikos nepabaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi V. B. ir krovinys Baltarusijos Respublikos teisėsaugos institucijų pareigūnų Grigorovščina poste 2010 m. liepos 3 d., 23.45 val. buvo sulaikytas.

R. S. padaryt a veika buvo kvalifikuojama pagal požymius nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 straipsnyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje, ir 5 straipsnyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 1992 straipsnio 1 dalyje, požymių.

Liudytojas R. K. paaiškino, kad dirba muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriuje. Kaltinamuosius prisimena, nes tyrė jų veiklą. Konkrečių aplinkybių, susijusių su kiekvienu teisiamuoju jis neprisiminė, bet teigė galintis papasakoti apie aplinkybes pagal inkriminuojamus epizodus. Jo tarnyba gavo informaciją apie tai, kad yra grupė žmonių, kuri užsiima akcizinių prekių gabenimu iš trečiųjų šalių per Lietuvą į kitas šalis. 2008 metais buvo pradėta žvalgybinė byla. Pradžioje informacija buvo renkama, po to ta informacija buvo tikrinama. Tyrimo metu buvo nustatyti pagrindiniai grupės nariai, buvo gauti teismo leidimai atlikti tyrimą slaptomis paieškos priemonėmis. Epizodų buvo labai daug; ne visi tirti epizodai buvo įdėti į ikiteisminio tyrimo medžiagą, nes nepavyko surinkti pakankamų įrodymų. Kadangi liudytojas dėl objektyvių aplinkybių – praėjusio laiko negalėjo prisiminti visų aplinkybių, kurios nurodytos ikiteisminio tyrimo metu atliktų apklausų metu, teismas garsino liudytojo parodymus.(t.27 b.l.158).

Ikiteisminio tyrimo metu R. K. aiškino, kad jis dirba Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriuje vyriausiuoju tyrėju, nuo 2005 m. Į jo pareigas įeina nusikalstamų veikų susijusių su kontrabanda išaiškinimas, tyrimas, kriminalinės žvalgybos veiksmai. Atliekant V. M. telekomunikacinių ryšių kontrolę bei kitus kriminalinės žvalgybos veiksmus buvo nustatyta, kad maždaug 2009 m. rugsėjo mėn. per aplinkinius asmenis V. M. susipažino su G. P., bei tikslu gabenti cigaretes, pasiūlė šiam įsteigti Lietuvoje įmonę, užsiimančią tarptautiniais gabenimais. Kadangi tuo metu G. P. neturėjo pinigų, V. M. šiam davė reikiamą pinigų sumą, apie 10000 lt (2898 eurai) įmonės steigimui. 2009 m. V. M. nurodymu, G. P. 2009 m. spalio pabaigoje įsteigė įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vėliau reikėjo įmonės vardu įregistruoti vilkiką su puspriekabe. G. P. automobilio pirkimui pinigų taip pat neturėjo. V. S. nuvažiavęs su G. P., Gariūnų turgavietėje, rado vilkiką „Volvo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Sommer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ją nupirko, o G. P. įregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Tuo pat metu, kai vyko UAB „(duomenys neskelbtini)“ registravimas V. S. užmezgė ryšį su J. R.. Jie buvo pažįstami iš anksčiau, nes kartu gabeno kontrabanda cigaretes su kitos nusikalstamos grupuotės nariais. V. S. pasiūlė J. R. surasti arba įsteigti įmonę cigarečių gabenimui. Tuo metu J. R. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonėje, kuri turėjo teisę gabenti tarptautinius krovinius. Todėl pasiūlė V. S. pasinaudoti minėta įmone. V. S. perdavė J. R. vilkiką „Volvo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Sommer“ valst.Nr. (duomenys neskelbtini), kurią reikėjo įregistruoti įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Vilkikas buvo perduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomos pagrindais iš S. O.. J. R., pasinaudodamas gerais santykiais su direktoriumi R. B., gavo įgaliojimą įregistruoti transporto priemones. 2009m. spalio pabaigoje transporto priemonių naudotoju buvo įregistruota UAB „(duomenys neskelbtini)“. Reikėjo rasti patikimą vairuotoją, kuris sutiks už atlygį, gabenti cigaretes. Iki tol J. R. dirbo (duomenys neskelbtini)e, kartu su V. P., su kuriuo buvo draugiški santykiai. Todėl J. R. kreipėsi į V. P. su pasiūlymu už didesnį atlygi, berods už 4000 lt (1156 eurai) gabenti cigaretes. V. P. sutiko ir iš karto po to, šis buvo oficialiai įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vairuotoju. Tuo metu V. P. bendravo su I. Z., kuris buvo bedarbis. V. P. pasakė I. Z., kad yra geras uždarbis, gabenti neteisėtai cigaretes. V. P. pasiūlė I. Z. kreiptis į J. R., su tikslu, kad šis taip pat pasiūlys darbą. J. R. I. Z. supažindino su V. S.. Vėliau V. S. nusiuntė I. Z. pas G. P.. G. P. įdarbino I. Z. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju. Po to, kai buvo įsigytos transporto priemonės, jose reikėjo įrengti slėptuves. V. S. pažinojo R. S., kuris dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri turėjo angarą (duomenys neskelbtini). Angare buvo remontuojami vilkikai ir puspriekabės. V. S. kreipėsi į R. S., kad šis padėtų su slėptuvių įrengimu puspriekabėse. Vėliau V. S. perdavė R. S. izoterminį krovininį automobilį „Volvo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „Sommer“ valst.Nr. (duomenys neskelbtini) ir izoterminį krovininį automobilį „Volvo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „Sommer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vilkikai buvo perduoti skirtingu laiku. Abiejuose izoterminiuose krovininiuose automobiliuose buvo įrengtos analogiškos slėptuvės – buvo įrengtos galinės dvigubos sienelės iš vidaus, kurios sudarydavo ertmes. Kiek vėliau, atliekant pokalbių kontrolę, I. Z. telefonu paskambino V. P. ir papasakojo, kad netyčia užėjo į (duomenys neskelbtini), Vilniuje esantį angarą, kur pamatė, kad yra įrenginėjamos slėptuvės. Įrengus slėptuves vairuotojai pasiėmė savo transporto priemones. V. P. krovininį automobilį „Volvo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „Sommer“ valst.Nr. (duomenys neskelbtini), laikydavo pastatęs prie gyvenamosios vietos, (duomenys neskelbtini). Automobilis „Volvo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „Sommer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo turėjo važinėti I. Z., buvo techniškai netvarkingas, todėl tame pačiame angare buvo atliekami ir vilkiko remonto darbai. Vėliau, kai buvo suremontuotas automobilis, jis buvo nuvarytas į Gariūnų turgavietėje esančią automobilių stovėjimo aikštelę, kur visada ir stovėdavo. 2009 m. pabaigoje, V. S., kartu su savo pažįstamu M. M., per kitus asmenis, dažniausiai per J. L., kuris su nusikaltimu neturi nieko bendro, užsakė AB „(duomenys neskelbtini)“ gofruoto kartono dėžes, dviejų išmatavimų. Turimais duomenimis, minėtos dėžės buvo reikalingos tam, kad į jas sudėti iš automobilių slėptuvių ištrauktas cigaretes ir vėliau AB „(duomenys neskelbtini)“ dėžėse atvežti į Lietuvą arba į kitas Europos sąjungos šalis. Vėliau tiksliai pasakyti negalėjo, bet arba M. M. arba kitas V. M. ar V. S. žmogus, nugabeno dėžes į Latvijoje esantį sandėlį, Daugpilis, (duomenys neskelbtini). Tuo pat metu V. M. kartu su V. S. įsigijo mobiliojo ryšio telefonus ir SIM korteles, saugiam ryšiui palaikyti. G. P. neturėjo patirties užsakant krovinius ir gabenant juos į kitas šalis. Dabar tiksliai neprisimena, bet jam atrodo, kad arba J. R. arba V. S. surado krovinį, gabenimui į Baltarusiją. G. P. tik pasirašė visas reikiamas sutartis. Po to, 2010-01-21 G. P. paskambino I. Z. ir pasakė, kad reikės važiuoti į reisą. I. Z. krovėsi krovinį Vilniuje, (duomenys neskelbtini) esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ terminale. Tuo metu, kai terminale I. Z. krovėsi, atvažiavo G. P., kuris paaiškino ką reikia daryti nuvykus į Baltarusiją, po to, kai bus iškrautas krovinys. Pagal telefoninius pokalbius buvo nustatyta, kad susitikimo metu dalyvavo ir V. M.. Nes telefoninio pokalbio metu su G. P., G. P. pasakius, kad jis yra „(duomenys neskelbtini)“ terminale, V. M. atsakė, kad atvažiuos po 20 min. Susitikimo metu I. Z. buvo perduotas mobiliojo ryšio telefonas ir SIM kortelė, kuriuo jis turėjo palaikyti ryši, bei duoti kiti nusikaltimo padarymo nurodymai. Po to 2010-01-23 I. Z. išvažiavo su kroviniu į Baltarusiją. Turimais duomenimis, kai išsikrovė krovinį, I. Z. nuvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą, Baltarusijoje, kur ant kalniuko šį pasitiko vaikinai, kuriems jis perdavė automobilį. Kol I. Z., laukė netoliese esančiame viešbutyje-kavinėje, į įrengtą slėptuvę buvo pakrautos cigaretės ne mažiau, kaip 161151 pakelių nenustatytos markės cigarečių. Pakrovus cigaretes, I. Z. telefonu buvo duotas nurodymas važiuoti į Latviją, per postą Urbany-Silenė. 2010-01-27 apie 10.40 val. I. Z. kirto muitinės postus. Sėkmingai praėjus muitinės kontrolę, pagal susitarimą, jam duotu telefonu, I. Z. apie tai informavo trumposiomis SMS žinutėmis. Po to, gavo nurodymą, vykti į Daugpilį, kur turėjo laukti tolimesnių nurodymų. Pagal turimus pokalbius buvo nustatyta, kad Daugpilyje I. Z., pasitiko M. M. savo asmeniniu automobiliu „Volvo“, kuris suorganizavo cigarečių iškrovimą sandėlyje. Galimai cigaretes M. M. iškrovė Daugpilyje esančiame sandėlyje (duomenys neskelbtini). Cigaretės buvo perkrautos į iš anksto atvežtas iš Lietuvos AB „(duomenys neskelbtini)“ pagamintas gofruoto kartono dėžes. Vėliau, turimais duomenimis, I. Z. grįžo į Lietuvą, po ko automobilį paliko Gariūnų saugojimo aikštelėje. Važiuojant I. Z. iš Latvijos pakeliui į Uteną, sugedo vilkikas. I. Z. apie tai informavo G. P.. Netrukus po to, su I. Z. susisiekė M. M., kuris susitiko su I. Z. ir jie kartu, M. M. lengvuoju automobiliu ieškojo trūkstamų vilkiko remontui detalių. Kadangi cigarečių gabenimas įvyko sklandžiai, buvo nuspręsta nusiųsti iš karto du vairuotojus, vieną paskui kitą. Tuo tikslu buvo rasti du krovinio gabenimo užsakymai. I. Z. turėjo gabenti krovinį iš Kauno į Polocką (Baltarusijos Respublika), o V. P. iš (duomenys neskelbtini) terminalo gabenti prekes į Minską (Baltarusija). Viskas vyko pagal prieš tai aprašytą schemą. Vairuotojams prieš išvažiuojant į reisą buvo duoti mobiliojo ryšio telefonai su SIM kortelėmis, ryšiui palaikyti. Vairuotojai išvyko iš Lietuvos 2010-02-03, vienas paskui kitą, pirmas važiavo V. P., jam iš paskos važiavo I. Z.. Pakeliui jie nuolat susiskambindavo telefonu. Baltarusijoje iškrovus prekes į V. P. ir I. Z. automobiliuose įrengtas slėptuves, už savadarbių galinių sienelių, buvo pakrautos cigaretės su trečiųjų valstybių banderolėmis. Netrukus po to, jie gavo nurodymus telefonu vykti į Latviją, per postą Urbany-Silene. Nustačius, kad netrukus bus gabenama kontrabanda į Latviją, buvo susisiekta su Latvijos Respublikos muitinės pareigūnais ir jiems perduota turima informacija. Vėliau iš Latvijos muitinės pareigūnų buvo gauta informacija, kad vilkikas „Volvo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „Sommer“ valst.Nr. (duomenys neskelbtini), kirto Latvijos sieną, per muitinės postą Silene, tačiau sulaikytas nebuvo dėl techninių kliūčių, tačiau jie informavo, kad Baltarusijos pareigūnai 2010-02-04 apie 10 val. muitinės poste Urbany (Baltarusijos Respublikoje) sulaikė I. Z. su automobiliu „Volvo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „Sommer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį patikrinus buvo rasta slėptuvė, kurioje buvo 129207 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ ir 31944 pakelių cigarečių „J. L.“. Po sulaikymo I. Z. apie tai informuoja G. P. telefonu. G. P. jo klausinėja ar bus reikalingas advokatas. Apie sulaikymą G. P. informuoja V. M., kuris susitaria dėl susitikimo su advokatu, o vėliau ir su G. P.. Vėliau telefonu V. M. duoda nurodymą G. P., kad šis susisiektų su I. Z. ir pasakytų, kad šis pareigūnams sakytų, kad apie cigaretes nieko nežino. Netrukus po to, kai Baltarusijoje buvo sulaikytas I. Z., Latvijos muitinės pareigūnai pranešė, kad nustatė „Volvo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „Sommer“ valst.Nr. (duomenys neskelbtini) buvimo vietą, kuris yra Daugpilyje, prie sandėlio esančio (duomenys neskelbtini), bei sulaikė transporto priemonę, tačiau vairuotojas nuo pareigūnų pabėgo. Sulaikymo metu buvo nustatyta, kad įrengtoje slėptuvėje buvo pakrauta 20800 pakelių cigarečių „J. L.“ ir 125956 pakeliai cigarečių „Saint George Lights“. Prieš pat sulaikymą M. M. Daugpilyje pasitiko V. P. ir palydėjo jį iki angaro. Angare jau buvo paruoštos iš Lietuvos atvežtos AB „(duomenys neskelbtini)“ užsakytos dėžės, į kurias turėjo būti perkrautos cigaretės. Kaip jis (K.) suprato iš telefoninių pokalbių ,M. M. su V. P. pabėgo nuo pareigūnų ir iš Latvijos grįžo dviese. Grįžus V. P. į Lietuvą, V. S. telefonu pasako V. P., kad jie turi susitikti ir važiuoti pakalbėti pas advokatą. (t. 5, b.l. 177-184)

Dar vienos apklausos metu R. K. paaiškino, kad, atliekant pokalbių kontrolę, buvo nustatyta, kad M. M., V. S. nurodymu, pagal tą pačią schemą pasiūlė kontrabandą gabenti R. S.. Tuo metu R. S. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri priklausė jo uošviui. R. S. žmona buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė. V. S. rado vilkiką su puspriekabe ir R. S. gavęs įgaliojimą iš uošvio įregistravo jį pagal nuomos sutartį UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu minėtą vilkiką „Volvo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Krone“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Greičiausiai dėl to, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo rimtų finansinių sunkumų, krovinį su kontrabandinėmis cigaretėmis jie nusprendė gabenti per UAB „(duomenys neskelbtini)“. Abi minėtos įmonės, turėjo leidimus gabenti tarptautinius krovinius. Netrukus buvo surastas krovinio gabenimo užsakymas į Rusiją. Anksčiau R. S. yra ne kartą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiose patalpose, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atlikinėjęs vilkikų ir puspriekabių remonto darbus, taip pat įrenginėjęs slėptuves. Dėl to, slėptuvė puspriekabėje „Krone“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įrengta (duomenys neskelbtini), Vilniuje patalpoje. Slėptuvė buvo įrengta puspriekabės dugne. Iš visos turimos informacijos jis suprato, kad V. B. cigaretes pasiūlė vežti M. M.. Veikiant pagal aukščiau nurodytą schemą V. B. mobiliojo ryšio telefoną ir SIM kortelę perdavė M. M., kuriuos gavo iš V. S.. Visus nurodymus vairuotojui ir R. S. davė V. S., bet netiesiogiai, o per M. M.. Netrukus po to V. B. 2010-06-22 išvažiavo su oficialiu kroviniu į Rusiją. Išsikrovęs V. B. nuvyko į sandėlį, kuris nebuvo nustatytas tyrimo metu, kur į puspriekabėje įrengtą slėptuvę buvo pakrautos cigaretės. 2010-07-03 V. B. išvažiavo į Latviją per muitinės postus Grigorovščina-Paternieki. Baltarusijoje kelio postuose vyko sustiprinta muitinės kontrolė ir V. B. Baltarusijos pareigūnai patikrino. Patikrinimo metu, buvo pragręžta puspriekabė. Pragręžus buvo rastas kontrabandinis cigarečių krovinys – 6470 pakeliai cigarečių „Saint George Lights“ ir 5310 pakeliai cigarečių „Imperial Classic Red“. 2010-07-03 23.45 val. V. B. buvo sulaikytas Baltarusijos poste Grigorovščina. Iš karto po sulaikymo V. B. telefonu apie tai informavo M. M.. Kontroliuojant telefoninius pokalbius buvo užfiksuotas pokalbis kaip M. M. skambina V. S.. Jis - V. S. pasakė „senį pragręžė“, V. S. paklausė kur, tas atsakė – „viršuje“. Viršuje reiškia, kad Latvijos-Baltarusijos pasienyje yra du krovininių automobilių postai, apatinėje sienos dalyje Urbany-Silene, viršutinėje – Grigorovščina-Paternieki. Tai „viršuje“ reiškia, kad sulaikė vairuotoją Grigorovščina-Paternieki. Toliau tarp jų vyko pokalbis apie tai, kad Baltarusijoje kelios dienos vaikščiojo „juodi“, tai reiškia, kad specialus muitinės padalinys, atliekantis kontrolę. V. S. pergyveno, kad vairuotojas neprasitartų apie tai, kad žino, kas organizavo cigarečių kontrabandą, tačiau M. M. šį nuramino, pasakę, kad V. B. pasakė, kad prisiims kaltę ant savęs ir kad išmes perduotą ryšiui palaikyti telefoną. Vėliau, V. S. paskambino V. M. ir įspėjo, kad vienas vairuotojas jau „atvažiavo“, tai reiškia, kad sulaikė vairuotoją. Tuo pat metu važiavo dar vienas vairuotojas su kontrabandinėmis cigaretėmis, tačiau jis nėra žinomas tyrimui. Todėl V. M. telefonu sakė, kad reikia įspėti „L.“, vyrą Rusijoje ar Baltarusijoje, kuris yra atsakingas už cigarečių pakrovimą, kad nedėtų antram vairuotojui cigarečių. Vėliau telefoninių pokalbių metu buvo nustatyta, kad su V. B. ryšį ir toliau palaikė M. M., kuris V. S. pranešė, kad reikės mokėti užstatą, jie tarėsi, kad geriau būtų, pinigus už užstatą sumokėti per R. S.. Taip pat pokalbio metu M. M. pasako V. S., kad R. S. pergyvena dėl to, kad iš šio gali atimti geltoną knygelę. Geltona knygelė reiškia „TIR“ knygelė, kurią išduoda „Linava“ vadovaujantis TIR konvencija tik labai patikimiems vežėjams. (t. 5, b.l. 177-184)

Tęsiant liudytojo apklausą teisme po ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų pagarsinimo, liudytojas nurodė, kad tiriant veikas buvo padaryta principinė schema, kurioje figūruoja skaičius „1“ ir skaičius „2“. Ką tai reiškia, sužinojo įvairiais būdais, apklausdami vairuotojus, lygindami kitais operatyviniais veiksmais surinktą medžiagą. Informacija apie tai, kad R. S. dirbtuvėse buvo įrenginėjamos slėptuvės, buvo gauta iš Z. ir mirusio vairuotojo pokalbio. Šio pokalbio metu velionis vairuotojas sako, kad I. užėjo ne į tą vietą, būtent pas S. ir pamatė, kad ten daroma slėptuvė vilkike. Tai teritorija adresu (duomenys neskelbtini), šiose patalpose po to buvo daroma krata. Ar būtent S. davė nurodymą daryti slėptuvę, jis negali pasakyti, nes neturi tokių duomenų, tačiau toje įmonėje vyriausias buvo S.. S. yra atsakingas už tas patalpas asmuo. Z. tose patalpose remontavo automobilį, o iš kitų asmenų pokalbių buvo padaryta išvada, kad ten buvo įrenginėjama slėptuvė. V. buvo samdomas darbuotojas – vairuotojas, jis tik atvyko minėtu adresu suremontuoti automobilį ir niekam jokių nurodymų negalėjo duoti. Vertindamas surinktą medžiagą jis padarė savo išvadą apie tai, kad ten buvo įrenginėjama slėptuvė, o po to tas automobilis buvo sulaikytas su kontrabandiniu kroviniu. Įrašyto pokalbio metu, jo nuomone, M. su S. kalbėjo apie B. – „starogo prosverlili“. Asmenį, kurį jie vadino „staryj“ jis indentifikavo kaip B., nes prieš tai buvo susirašinėjimas tarp visų dalyvių. Dėl šio asmens – B. jis padarė išvadas, remdamasis operatyvine medžiaga. Kitos informacijos nėra, tai tik jo – liudytojo išvados. Įrašytų pokalbių metu minimos sąvokos „apačioje“,viršuje“ – tai minimos konkrečios vietos Baltarusijoje, sienos perėjimo punktai, kuriuose sieną kirsdavo važiuojantys vilkikai. Pokalbių metu minimas asmuo „L.“ yra žmogus, gyvenantis Rusijoje, kuris rūpinosi cigaretėmis ir pan. Abejoja, kad šią informaciją būtų galima patirtinti teisminio nagrinėjimo metu. Analizuojant pokalbius buvo gaunama informacija apie vietas, kurios buvo įvardijamos skaičiais – vienas ir du, o vėliau, šią informaciją lyginant su konkrečiomis aplinkybėmis, buvo konstatuojama, kad šiais skaičiais buvo vadinami konkretūs sienos perėjimo punktai. Medžiaga buvo renkama kelerius metus, visą šį laiką medžiaga buvo apdorojama ir vertinama. Būdavo taip, kad turėdavo informaciją apie vežamą krovinį, bet negalėjo tos informacijos realizuoti ir negalėjo sulaikyti vilkiko, nes jis būdavo už kelių šimtų kilometrų. Klausantis pokalbių sužinojo, kad P. neturi pinigų pradiniam įnašui steigiant įmonę, o po to vyko bendravimas su M. ir pinigai atsirasdavo; buvo daroma išvada, kad pinigus davė M.. Dėl to, kad veiklai vadovavo M. ir S., jie padarė išvadą, remdamiesi operatyvinės informacijos įvertinimu. Vieno pokalbio metu M. nurodo A. G., kur vykti, kada vykti ir kur būti. To pokalbio pagrindu darė išvadą, kad būtent M. viskam vadovavo. Liudytojas patvirtino, kad tai tik jo – K. subjektyvi nuomonė. Atsakydamas į kaltinamojo M. klausimą dėl inkriminuojamos veikos Lenkijoje, K. atsakė, jog buvo gauta informacija iš Lenkijos, bet to byloje nėra.(t.27 b.l. 185-189).

A. P. teisminio nagrinėjimo metu patvirtino aplinkybes, kurias nurodė ikiteisminio tyrimo metu. Jos apklausa ikiteisminio tyrimo metu vyko netrukus po vyro mirties, tad buvo pasimetusi, teisės atsisakyti duoti parodymus jai neaiškino. Liudytoja aiškino, kad jos vyras buvo V. P.. Jis dirbo pervežimo bendrovėje, tačiau įmonės pavadinimo ji neprisimena. Jis dirbo tolimųjų reisų vairuotoju. Šitoj firmoj jis dirbo apie mėnesį, gal daugiau. Tiksliai kas jam pasiūlė ten dirbti pasakyti negali, bet įtaria, kad tai galėjo būti J., kurį ji vėliau atpažino, kaip J. R.. Teisminio nagrinėjimo metu liudytoja teigė negalinti tvirtinti, kad būtent J. R. pasiūlė jos velioniui vyrui vežioti cigaretes; darė prielaidas, kad tai R. galėjo pasiūlyti. Anksčiau J. R. buvo V. P. viršininkas, iš ten jie yra pažįstami. Jis dirbo kažkur 2009 m. pabaigoje ar 2010 m. pradžioje. Pradžioj, kai V. P. įsidarbino įmonėje vairuotoju ji nieko blogo neįtarė, manė, kad jis vežioja krovinius. V. P. jai pasakė, kad vežioja ne tik krovinius, bet ir cigaretes kontrabanda. Ar vyras reguliariai vežė cigaretes, ji negali pasakyti, nes to nežino. Ar vyrui buvo papildomai mokama už cigarečių vežimą, ji nežino. Cigaretės buvo ne jo, kažkieno kito, bet kieno - ji nežino. V. P. sakė, kad cigaretės buvo slepiamos po tikru kroviniu, nes jis turėjo krauti krovinius, juos išmuitinti. Ji visų smulkmenų nežino ir neklausinėjo. Ji tik labai bijojo, kad V. P. gali įkliūti, ją, tai labiausiai neramino. Patvirtino, kad pažįsta I. Z., kuris dirbo (duomenys neskelbtini), kartu su jos vyru. I. Z. ji yra kelis kartus mačiusi, žino apie jį iš pokalbių su vyru. Ji mano, kad V. P. pasiūlė I. Z. taip pat vežioti cigaretes paslėptas po kroviniu. Taip pat ji mano, kad I. Z. žinojo, kad jis vežioja po kroviniu cigaretes. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja teigė kad neva V. P. su I. Z. padarė vieną arba du reisus, nes tai vyko labai trumpai. Teisminio nagrinėjimo metu liudytoja paaiškino, kad nežino ar tikrai Z. vežė cigaretes. Aiškino, kad kartą V. P. grįžo po reiso namo ir papasakojo, kad jie važiavo kartu su I. Z., vežė cigaretes ir pasienyje I. Z. sulaikė. Kaip ji suprato jos vyras su cigaretėmis pravažiavo, nes jis buvo Latvijoj. Jis vežiojo krovinius iš Lietuvos į Baltarusiją, kur juos iškraudavo, tada Baltarusijoje pasikraudavo krovinį ir veždavo jį į Latviją. Kur buvo pakraunamos cigaretės nežino, įtaria, kad Baltarusijoje. Po to, kai buvo sulaikytas I. Z., vyras atsisakė vežioti cigaretes ir daugiau toje įmonėje nedirbo. Smulkmenų apie incidentą Latvijoje vyras nepasakojo, tik pasakė, kad buvo nemalonumai ir tiek. (t. 5, b.l. 117-118)(t.27 b.l.111-112)

Ikiteisminio tyrimo metu A. P. atpažino J. R., kaip asmenį vardu J., apie kurį davė parodymus. (t. 5, b.l. 119-122)

Liudytojas R. B. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad neprisimena savo ankstesnių parodymų ir prašė juos garsinti. (t.27 b.l.112). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas paaiškino, kad jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi nuo 2008-2009 m. S. O. jis asmeniškai nepažįsta, tačiau 2009 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė transporto priemonių „Volvo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Sommer“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ šiomis transporto priemonėmis nesinaudojo. Tuo metu įmonėje dirbo J. R., kuris ir paprašė pasirašyti nuomos sutartis su S. O.. Tuo metu S. O. neturėjo tarptautinių krovinių gabenimo licencijos, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo. J. R. paprašė padėti, sakydamas, kad pažįstamų įmonei reikia licencijos. Jis pasitikėjo J. R. ir nesidomėjo kas yra transporto priemonių savininkas. Apie 2010-02-04 transporto priemonių „Volvo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Sommer“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikymą Latvijoje jis nieko pasakyti negali, apie tai, kad priekaboje slėptuvėje rastos cigaretės jis sužinojo iš Latvijos pareigūnų. Vairuotoją V. P. jis yra matęs kelis kartus, jis buvo priimtas įmonėje vairuotoju. V. P. turėjo vairuoti vilkiką „Volvo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Sommer“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis pats pasirašė V. P. vardu išduotą įgaliojimą. Apie reiso aplinkybes jis nieko pasakyti negali, nes jis nebuvo susijęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla. (t. 5, b.l. 123-124).

Teisminio nagrinėjimo metu apklausta liudytoja S. O. paaiškino, kad su vyru pardavė namą Baltarusijoje ir nusprendė už gautus pinigus įsigyti automobilį – vilkiką su priekaba. Tai buvo automobilis Volvo. Šį automobilį išnuomojo. Kas konkrečiai ėjo pas automobilio pardavėją, kas apžiūrėjo perkamą automobilį, ji nežinojo. Ar buvo kam nors išduotas įgaliojimas sudaryti pirkimo –pardavimo automobilio sutartį, ji nežinojo. Kiek kainavo perkamas automobilis liudytoja taip pat nežinojo. Teigė, jog automobilis buvo pirktas jos vardu, nes tai buvo jos pinigai. Automobilis buvo išnuomotas, tačiau ji negalėjo nurodyti kas nuomininkas, nes nuomos sutartį jai atvežė jos vyras, o ji tik pasirašė sutartyje. (t.27 b.l.159-160). Liudytoja negalėjo prisiminti aplinkybių, kurias nurodė ikiteisminio tyrimo metu, todėl teismas garsino jos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja nurodė, kad jos vardu buvo registruota transporto priemonė „Volvo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekaba „Sommer“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonę ji nusprendė išnuomoti, todėl padavė skelbimą į laikraštį. Po kurio laiko atsiliepė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas. Jie sutarė dėl nuomos sąlygų ir 2009-10-27 buvo pasirašyta nuomos sutartis. Tą pačią dieną transporto priemonės buvo perduotos įmonei. Vėliau iš savo vyro ji sužinojo, kad transporto priemonės buvo sulaikytos Latvijoje. Ji neturi nieko bendro su neteisėtomis veikomis, kurios buvo padarytos minėtomis transporto priemonėmis. (t. 5, b.l. 131-133)

Liudytojas O. V. teisminio nagrinėjimo metu patvirtino, kad nuo 2005 m. dirbo(duomenys neskelbtini) gamykloje. Buvo priimami užsakymai iš fizinių asmenų, o ką nors konkretaus prisiminti liudytojas negalėjo. Patvirtino, kad J. L. vardas jam girdėtas, bet nieko konkretaus neprisiminė ir negalėjo papasakoti. (t.27, b.l. 119).Todėl teismas garsino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.(t.5 b.l.149-151, 148-151). Liudytojas ikiteisminio tyrimo metu teigė, kad nuo 2005 m. dirba AB „(duomenys neskelbtini). 2009 m. dirbo (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo vyr.vadybininko pareigose. Pagal darbo funkcijas tiesiogiai bendravo su klientais. Jei užsakymą daro fizinis asmuo, jis privalo iš karto atsiskaityti už prekes – gofruoto kartono dėžes. Jei užsakoma prekė yra sandėlyje, tai ji iš karto išduodama, atspausdinamas kasos čekis, jei prekės nėra, tai ji išduodama po pagaminimo ir atspausdinama sąskaita-faktūra. Fizinio asmens duomenys įrašomi į dokumentus iš pateikto dokumento. 2009 m. vienas iš klientų buvo J. L.. Jo užsakymai buvo keli – specialių išmatavimų dviejų dydžių gofruoto kartono dėžės. Prekes atsiėmė per kelis kartus, atsiskaitė iš karto. Taip pat atsiimant prekes yra privaloma nurodyti transporto priemonės duomenis, kadangi programa neleidžia pildyti faktūros.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu O. V. atpažino M. M., kaip labai panašų į asmenį J. L., apie kurį jis davė parodymus. (t. 5, b.l. 149-151)

Teisminio nagrinėjimo metu apklausiamas liudytojas J. L. patvirtino, kad kažkada kreipėsi į (duomenys neskelbtini) fabriką dėl dėžučių užsakymo, detalių neprisiminė. Kieno prašymu jis tai darė, neprisiminė ir negalėjo pasakyti. Todėl teismas garsino šio asmens parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. J. L. apklausos metu teigė, kad 2009 m. jis dirbo pas savo tėvą žemės ūkyje. Kartais lankydavosi įvairiuose pramogų klubuose. Atsitiktinai per pažįstamus jis susipažino su vaikinais vardu M., kurį jis vėliau atpažino, kaip M. M., ir V., kurį jis vėliau atpažino, kaip V. S.. Kaip jis suprato M. M. ir V. S. buvo draugai. M. M. važinėjo automobiliu „Audi S 80“, o V. S. su „VW Passat“. Kuo jie užsiiminėjo, jam nebuvo žinoma, tačiau jis turėjo jų telefono numerius. Vieno susitikimo metu M. M. paprašė jo, kad jis nuvažiuotų į AB „(duomenys neskelbtini)“ ir užsakytų kartonines dėžes, kokiam tikslui tai reikalinga, jam šis nepasakė. Jis sutiko ir M. M. davė jam kartoninių dėžių išmatavimus bei davė pinigų atlikti apmokėjimui už dėžes. Ar tuo metu M. M. buvo vienas ar su V. S. jis neatsimena, bet jie dažniausiai būdavo kartu. Jis nuvyko į bendrovę ir užsakė pagal M. M. duotus išmatavimus kartonines dėžes. Kiek jis atsimena, užsakymą darė vienas, bet kategoriškai to teigti negali. Kur buvo pagamintos kartoninės dėžės jis nežino. Toks užsakymas jo vardu buvo padarytas vieną kartą. Dokumentus apie užsakymą jis atidavė arba M. M. arba V. S.. (t.5 b.l.169).

Ikiteisminio tyrimo metu asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu J. L. atpažino M. M., kaip asmenį apie kurį davė parodymus. (t. 5, b.l. 170-172). Taip pat asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu J. L. atpažino V. S., kaip asmenį, apie kurį davė parodymus, kaip apie V.. (t. 5, b.l. 173-175)

Liudytojas V. P. paaiškino, kad nuo 2009 iki 2011 m. dirbo šaltkalviu UAB „(duomenys neskelbtini)“ garaže – angare, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Garažo meistrams vadovavo R. S.. Pradėjęs dirbti minėtoje įmonėje, jis pasiūlė darbą ir M. L., kuris dirbo elektriku. Visi darbai buvo daromi R. S. nurodymu. Garaže buvo taisomi ne tik UAB „(duomenys neskelbtini)“ transporto priemonės, bet ir kiti vilkikai. Vieną kartą teko taisyti puspriekabę, joje sutrumpinant galinę dalį, t.y. nupjovus 20 cm. R. S. pasakė, kad puspriekabė per ilga. Taip pat buvo atvejų, kai garaže dirbdavo pašaliniai asmenys, tokiais atvejais R. S. liepdavo jiems išeiti namo, o kitą dieną įrankiai gulėdavo ne savo vietose. Iš pokalbių jam yra tekę girdėti, kad kai kurie vairuotojai buvo sulaikyti. Daryti slėptuvių neteko. (t.27 b.l. 118).

Liudytojas M. L. parodė, kad 2009 m. pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ garaže – angare (duomenys neskelbtini), elektriku. Jis atlikinėjo transporto priemonių elektros darbus. Taip pat teko remontuoti elektrą ir transporto priemonėse su Rusijos Federacijos registracijos numeriais, tai daryti nurodydavo R. S.. Jis matė, kad garaže buvo remontuojami puspriekabių bortai, tentai, tačiau pats nežiūrėjo kas konkrečiai yra daroma. Būnant angare yra tekę girdėti, kaip vairuotojas I. T. pasakojo, kad buvo muitinėje sulaikytas su kontrabanda, tačiau smulkmenų nepasakojo. Taip pat jam yra tekę matyti garaže – angare dirbančius pašalinius asmenis, tačiau jie dirbdavo tuo metu, kai nieko angare nubuvo. (t.27 b.l. 118-119).

I. Z. teisminio nagrinėjimo metu pareiškė, jog kaltę pripažįsta iš dalies , t.y. pripažįsta vežęs kontrabandines cigaretes iš Baltarusijos, tačiau neigia dalyvavęs organizuotoje grupėje, nieko iš kaltinime minimos grupės nepažįsta. Ieškojo darbo ir 2009 12 07 įsidarbino UAB“(duomenys neskelbtini)“; įsidarbinti patarė V. P.. G. P. toje įmonėje buvo direktorius, šio asmens telefoną jam davė P., jis paskambino, po to susitiko , pakalbėjo ir įsidarbino vairuotoju. Vežiojo krovinius. Jeigu krovinys buvo kraunamas vairuotojui dalyvaujant, tai vairuotojas atsako už krovinį, o jeigu kraunama be vairuotojo, tai vairuotojas neprisiima jokios atsakomybės, nes krovinys yra plombuojamas ir vairuotojas neturi galimybės kontroliuoti krovinio. Priimant į darbą buvo sutartas 3500 litų mėnesinis užmokestis, apie nelegalius krovinius nebuvo kalbama. Prisimena reisą 2010 01 21 į Minską. Tuomet buvo netvarkingi krovinio dokumentai ir nuo Lietuvos pasienio jis buvo grąžintas atgal. Po to nuvyko į Baltarusiją, ten išsikrovė , tačiau iškrovime jis nedalyvavo, nes tai vyko Minske muitinės zonoje. Iš muitinės zonos išvyko tuščias į Minsko žiedinį kelią ir sustojo šalia degalinės, laukdamas nurodymų. Laukė beveik parą laiko, tačiau nurodymų nebuvo. Spaudė didelis šaltis, automobilis ėmė gęsti, todėl nuvyko į autoservisą ir ten valandą laiko tvarkė automobilį. Po to su automobiliu nuvyko link valstybės sienos prie Urbani perėjimo punkto ir ten sustojo didelėje stovėjimo aikštelėje. Sustoti toje aikštelėje jam P. liepė dar iš vakaro, stovint degalinėje. Po kurio laiko kirto sieną ir įvažiavo į Latviją. Latvijoje ir vėl sugedo automobilis ir jam buvo liepta grįžti į Lietuvą , palikus ten automobilį. Antrojo reiso metu jis vyko į Baltarusiją ir vežė sausą pieną. Jį sulaikė baltarusių muitinė, areštavo ir jį ir automobilį, po to pasodino į laikino sulaikymo kamerą Urbanuose, o po to jis grįžo be automobilio ir be daiktų. Antrojo reiso metu jo vairuojamas automobilis buvo nuodugniai apieškotas, rastos cigaretės. Tuomet jis ir suprato, kad vežė kontrabandinį krovinį.(t.28 b.l.32-33).

Kadangi teisme duodami parodymai skyrėsi nuo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, teismas garsino jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu I. Z. 2013-11-20 aiškino, kad 2010 m. pradžioje jis buvo be darbo. Pažinojo iš anksčiau V. P., su kuriuo dirbo (duomenys neskelbtini) ir kitose įmonėse. V. jam pasakė, kad įmonėje reikalingas vairuotojas. Kadangi jis iki to laiko buvo dirbęs tolimųjų reisų vairuotoju, todėl sutiko su V. P. pasiūlymu. V. P. jį supažindino su G. P., kuris pasakė, kad reikės vežioti krovinius į Baltarusiją. Tiksliai ką pasakė G. P. jis neprisimena, bet šis pasakė, kad reikės vežti cigaretes. Po to, kai jis sutiko, G. P. jį įdarbino įmonėje vairuotoju, pavadinimo neprisimena ir priskyrė jam vilkiką. Minėtomis transporto priemonėmis jis du kartus buvo išvažiavęs į reisus su kroviniu į Baltarusiją, greičiausiai įtarime nurodytomis datomis, t.y. 2010-01-27 bei 2010-02-03. Minėtus abu kartus jis žinojo, kad Baltarusijoje jam bus pakrautos cigaretės. Abu kartus jis turėjo važiuoti kartu su V. P., jie važiavo vienas paskui kitą, apie 15-30 min. laiko skirtumu. Jis mano, kad V. taip pat vežiojo cigaretes, nes jų mašinos buvo vienodos. Kiek jam yra žinoma V. P. vežiojo krovinius kartu su J.. Nurodymus, kur reikia važiuoti, kur krautis ir kitą informaciją jis gaudavo mobiliojo ryšio telefonu žinutėmis iš G. P.. Jam V. P. sakydavo per kokius muitinės postus reikia važiuoti su kroviniu. Mobiliojo ryšio telefoną, kuriuo turėjo kontaktuoti minėtų reisų metu, jam davė vaikinas vardu V., kurį jis vėliau atpažino, kaip V. S.. Vėliau su V. S. jis buvo dar kelis kartus susitikęs. Iš viso bendravimo jis suprato, kad virš G. P. yra aukščiau asmenys, kuriems ir priklauso cigaretės, bet kas jie konkrečiai jis nežino. V. S. yra jam davęs pinigų sumokėti už aikštelę, nes G. P., nebuvo davęs.

Ikiteisminio tyrimo metu I.Z. buvo garsinamas pokalbis iš suvestinės (duomenys neskelbtini). I. Z. paaiškino, kad pokalbis vyksta tarp jo ir V. P., apie tai, kad G. P. prašo atvežti jam spaudą, kurį jis paliko automobilyje. Dėl to jis nuvažiavo į servisą, esantį Salininkuose, kur kaip tik buvo remontuojamas jo sugedęs vilkikas. Įėjęs į minėtą servisą jis pamatė, kad puspriekabėje yra daromi kažkokie pakeitimai. Iš to jis suprato, kad minėtame servise yra daromos slėptuvės. Dėl to jis išsigando ir paskambinęs apie tai papasakojo V. P.. Vėliau, kai jis atsiėmė vilkiką, pamatė, kad puspriekabės ilgis iš išorės ir iš vidaus yra nevienodas, kad yra perdaryta puspriekabės sienelė, jis suprato, kad būtent šitoje vietoje yra slėptuvė. Jam atrodo, kad ir apie tai pasakė V. P..

Ikiteisminio tyrimo metu I. Z. aiškino, kad, kai pirmą kartą važiavo su V. P. per sieną, viskas vyko sklandžiai. Po to, kai jis pervažiavo iš Baltarusijos į Latviją, paliko vilkiką Daugpilyje, kur jo atvažiavo pasitikti vaikinas su Volvo, kurį jis atpažino, kaip M. M. ir jie išvažiavo. Grįžus po 2-3 val. vilkikas su puspriekabe stovėjo ant gatvės, po ko jis pasiėmė vilkiką ir grįžo su juo į Lietuvą. Jis mano, kad po to, kai jis iš Baltarusijos slėptuvėje atvežė cigaretes į Latviją, jos per kelių valandų laikotarpį ten buvo iškrautos, o į Lietuvą jis grįžo be cigarečių, tik su oficialiu kroviniu, viena palete guolių. Už minėtą gabenimą G. P., kaip buvo žadėta su juo neatsiskaitė. Jis gavo pinigus tik iš V. S. ir iš V. P., kurie buvo skirti kurui, aikštelei ir vilkiko remontui, nes šis buvo sugedęs. Antrą kartą buvo tokia pati važiavimo schema, jis turėjo cigaretes iš Baltarusijos nugabenti į Latviją, kur jos turėjo būti iškrautos. Jie taip pat važiavo kartu su V. P.. Jį 2012-02-04 sulaikė pasienyje Baltarusijos muitinės pareigūnai. Atvažiavus į Baltarusijos muitinę, jam pasirodė, kad pareigūnai žino, kad jis veža kontrabandą, nes jie iš karto pradėjo tikrinti automobilį ir nuvarė į aikštelę, kur pradėjo tikrinti puspriekabę. Tada jis pamatė, kad būtent toje vietoje, kur puspriekabėje yra perstatyta sienelė yra sudėtos cigaretės, kurių pakeliai buvo mėlynos spalvos, tačiau rūšies jis negali nurodyti. Po to kai jį sulaikė, jis paskambino V. P. ir apie tai pasakė. Taip pat apie sulaikymą pranešė žmonai. Jau vėliau vakare jis susisiekė su G. P., kuris jo klausinėjo kas atsitiko, jis paaiškino G. P. situaciją, o šis žadėjo atsiųsti advokatą.

Ikiteisminio tyrimo metu I.Z. buvo garsinami pokalbiai iš suvestinės (duomenys neskelbtini). I. Z. paaiškino, kad pokalbis vyksta tarp jo ir tarp G. P., po to, kai jis buvo sulaikytas Baltarusijoje su cigaretėmis. Apie tai sužinojęs G. P. klausinėja jo ar reikalingas advokatas. Paskutiniame pokalbyje vyksta kalba apie dar vieną mašiną, kuri pravažiavo per postą. Tai kalbama apie V. P., kuris važiavo prieš jį. G. P. telefonu pasakė sakyti, kad jam nieko nėra žinoma ir jei taip sakys bus paleistas. Dėl telefono, kurį davė palaikyti ryšiui V. S., G. P. nurodymų nedavė. Tiesiog po sulaikymo jis išmetė telefono SIM kortelę, o telefoną pasiliko pas save. (t. 23, b.l. 8-9, 20-22, 34-35)

Ikiteisminio tyrimo metu asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu I. Z. atpažino V. S., kaip asmenį apie kurį davė parodymus, kaip apie vyrą vardu V. (t. 23, b.l. 58-60), taip pat asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu I. Z. atpažino M. M., kaip asmenį apie kurį jis davė parodymus, kuris atvažiavo automobiliu ir jį pasitiko Daugpilyje bei palydėjo iki kitos aikštelės. Taip pat tai tas pats vyras, kuris jį vežiojo, kai buvo sugedęs jo vilkikas. (t. 23, b.l. 61-63). Ikiteisminio tyrimo metu I. Z. pagal nuotrauką atpažino G. P., kaip asmenį apie kurį jis davė parodymus kaip apie G.. Įdarbino jį UAB „(duomenys neskelbtini)“, davė transporto priemonės raktelius ir sakė, kad reikės vežti kontrabanda cigaretes bei davė mobiliojo ryšio telefoną iš kurio reikėjo parašyti žinutes „1“ ir „2“. (t. 23, b.l. 64-66)

Motyvuojamoji dalis

Teisminio nagrinėjimo metu pagarsinus I. Z. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis juos patvirtino. (t.28 b.l. 33-35). Atsakydamas į klausimus kaltinamasis patvirtino, kad buvo kalbama apie cigarečių gabenimą, bet jis teigė manęs, kad cigaretes galima vežti ir legaliai, apie tai, kad bus vežama kontrabanda, su juo nebuvo kalbama. Tų aplinkybių, kurios nurodomos apklausos protokole apie neva daromą slėptuvę jo automobilyje, jis teigė neprisimenąs. Paprašius pakomentuoti kur ir kada bendravo su asmeniu, kurį jis pagal nuotrauką atpažino kaip V. S., I. Z. ėmė neigti matęs anksčiau S.. Atsakydamas į gynėjos klausimus kaltinamasis nurodė, kad už cigarečių gabenimą jis jau baustas Baltarusijoje , sumokėjo baudą. Kaltinamasis patvirtino, kad jam buvo siunčiamos žinutės su turiniu „1“ ir „2“. Neigė gavęs iš V. S. pinigus ir negalėjo paaiškinti kodėl ikiteisminio tyrimo metu nurodė gavęs iš šio asmens pinigus. M. niekada nebuvo matęs ir negali paaiškinti, kodėl šis asmuo minimas jo parodymuose. Negali paaiškinti kodėl ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad įsidarbinęs UAB“(duomenys neskelbtini)“ G. P. ir V. M. pažinojo kaip darbdavius; su G. P. bendravo pastoviai ir gaudavo nurodymus kur ir kada vykti, o su M. nebendravo, tik matė kelis kartus. (t.23 b.l.35).

Baltarusijos Respublikos Vitebsko miesto teismo 2010 02 22 nutarimu administracinėje byloje Z. I. skirta administracinė nuobauda – piniginė bauda 30 bazinių dydžių – 1.050.000 rublių, konfiskuojant paslėptas prekes ir transporto priemones. Šiame nutarime nurodoma, jog I.Z. 2010 02 04 09.54 val. atvyko į Vitebsko muitinės postą „(duomenys neskelbtini)“ siekdamas atlikti muitinės procedūrą dėl transpoorto priemonės tarptautinio išvežimo, atvyko transporto priemonė – vilkikas VOLVO, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba SOMMER, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas I. Z., kuris pateikė muitinės įforminimui minėtą automobilį, kuris vyko iš Baltarusijos į Latviją be krovinio. Atliekant muitinės apžiūrą buvo aptiktos cigaretės, pagamintos Rusijos Federacijoje, viso 161151 pakelis. Cigaretės buvo paslėptos dvejose specialiai įrengtose slėptuvėse. I. Z. pripažintas kaltu, padaręs pažeidimą, numatytą Baltarusijos Respublikos ATPK 14.2 str.1 1 dalyje.(t.28 b.l.43-44).

Kaltinamasis G. P. jam pareikštus kaltinimus pilnai neigė. Patvirtino, kad I. Z. ir V. M. pažįsta, M. ir S. nepažinojo. 2009 m. įregistravo savo įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri turėjo užsiimti tarptautiniais pervežimais. Pradžioje vilkikų neturėjo, tad skolinosi pinigus iš V. M.. V. M. pažinojo apie 15 metų kaip pastovų autoserviso klientą. Po kurio laiko jam paskambino I. Z. , jiedu susitiko ir aptarė darbo sąlygas, atlygį bei priėmė į darbą pastarąjį vairuotoju. Apie cigarečių gabenimą, kontrabandą kalbos nebuvo, nes jis užsiiminėjo tik legaliu verslu. Apie kontrabandos krovinį jam nieko nebuvo žinoma. Z. nurodomas aplinkybes apie neva jam siunčiamas žinutes su nuorodomis kur vežti ir kur iškrauti krovinį, jis nieko nežino ir šias aplinkybes neigia. Nurodymų vykti į (duomenys neskelbtini) kaimą Z. nedavė ir nieko apie tai nežino. Baltarusijoje nebuvo apie 25 metus ir nežino kurioje vietoje ten yra kavinės ar degalinės. Dėl pirmo Z. minimo atvejo jis kategoriškai neigė kaltinimą, nes nežinojo nieko apie cigaretes, o dėl antro atvejo pripažino , kad dėl jo darbuotojų aplaidumo buvo nubaustas. Kontrabandos vežimo organizavimą pilnai neigė.(t.28 b.l.35-36). Kadangi kaltinamojo parodymai skyrėsi nuo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, teismas garsino ankstesnius jo parodymus.

Ikiteisminio tyrimo metu G. P. (t.19 b.l.87-88, 100-101) teigė, jog su V. M. buvo seni pažįstami. Įsteigus įmonę reikėjo pinigų vilkikui pirkti, tas jis prašė paskolos pas M.. V. M. sutiko paskolinti pinigų su sąlyga, kad perkamą vilkiką užsienyje jis naudos savo reikmėms, o jis – P. tik ieškos krovinių, kuriuos būtų galima gabenti iš Lietuvos į užsienį. Jis sutiko ir M. jam paskolino 60000 litų. Paskolos dokumentai pasirašyti nebuvo. Po kurio laiko į darbą priėmė I. Z.. I. Z. duomenis gavo iš V. M.. Po to V. M. liepė surasti krovinį į Baltarusiją; M. sakė, kad Baltarusijoje bus gabenama kontrabanda, tačiau nesakė nei kur, nei kada. M. norėjo, kad sunkvežimis Baltarusijoje būtų sausio (berods) 23 d. Jis buvo įsitikinęs, kad Lietuvos įstatymai nebus pažeidžiami ir rado krovinį į Baltarusiją.- automobilių detales. Prieš pat reisą iš V. M. gavo MRT „Nokia“; M. pasakė, kad turi jį informuoti, kai krovinys Baltarusijoje bus iškrautas. Apie krovinio iškrovimą jį informavo telefonu I. Z., o jis atitinkamai apie tai informavo V. M.. Po poros dienų jam pavyko prisiskambinti I. Z. ir šis pasakė, kad vykdė V. M. nurodymus, o kokie tai buvo nurodymai, nepasakojo. 2010 m. vasario mėnesį istorija pasikartojo. Jis rado ir vežė krovinį į Baltarusiją, o iš ten I. Z. pranešė, kad krovinys iškrautas, o jis apie tai informavo V. M.. Po poros dienų jam paskambino I. Z. ir pasakė, kad sunkvežimius su kontrabandinėmis cigaretėmis sulaikytas Baltarusijos – Latvijos pasienyje. Jis apie kontrabandinį krovinį nieko nežinojo. Po Z. skambučio jis skambino M., tačiau šis jau žinojo apie krovinio sulaikymą. Po to jis gavo pranešimą iš Baltarusijos muitinės, kad automobilis konfiskuojamas. I. Z. prašė moralinės kompensacijos už jo sulaikymą, tačiau jis patarė jam spręsti visus klausimus su V. M.. M. ir Z. tarpusavio reikalų jis nežinojo.

Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltinamasis juos patvirtino. Nurodė, jog įmonės savininkas buvo jis, o sunkvežimis priklausė abiems – jam ir M.. Kodėl M. duodavo prieš reisą telefoną, negali pasakyti. Mano, kad M. duodavo telefoną tam, kad būtų pigesni pokalbiai su vairuotojais. Tuo telefonu bendravo su Z.. Pradžioje Z. pranešdavo apie savo buvimo vietą. Jis sumokėjo baudą už Baltarusijoje sulaikytą vilkiką su kontrabandos kroviniu. Z. sumokėjo baudą, kuri buvo skirta jam asmeniškai. Kai vilkikas buvo konfiskuotas, jis atleido Z. ir pradėjo uždarinėti įmonę. Konfiskuotas vilkikas atliko tik du reisus.(t.28 b.l.36-37).

Kaltinamasis J. R. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad kaltę pripažįsta dalinai: grupėje nedalyvavo, pats kontrabandos nevežė, vairuotojams nurodymų nedavė, kontrabanda nedisponavo. P. pažinojo seniai, S. taip pat pažinojo, M. matė kartu su S., M. taip pat tik vieną kartą matė kartu su S.. Jis pats 2009 metų pabaigoje buvo UAB“(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, o vadovas buvo R. B.. V. S. kreipėsi su prašymu rasti įmonę, kuri turi licenciją vežti tarptautinius krovinius, kurios vardu būtų galima užregistruoti vilkiką ir gauti licenciją tarptautiniams pervežimams, padavė jam vilkiko dokumentus ir nuomos sutartį. Jis užregistravo vilkiką UAB „(duomenys neskelbtini)“: vardu. V. S. jam nieko nesakė, bet jis įtarė, kad ruošiamasi užsiimti nelegalių krovinių vežimu. Vilkikas buvo užregistruotas moters vardu; jis įformino visus dokumentus, kad vilkikas galėtų vežti tarptautinius krovinius. Su S. buvo susitarimas, kad jis – R. suras krovinius į Baltarusiją, o S. sakė, kad vilkikas iš Baltarusijos grįš tuščias. Ką ruošėsi vežti S., jis nežinojo. V. P. nuo 1991 iki 2000 metų buvo jo pavaldinys. Po to jis Parednį pasiūlė S. ir šiedu susitarė dėl darbo, t.y. P. buvo įdarbintas vairuotoju UAB“(duomenys neskelbtini)“. Dėl darbo sąlygų P. tarėsi su S., jis tame procese nedalyvavo. Jis surasdavo legalius krovinius į Baltarusiją, o P. juos veždavo. Už šią veiklą užmokestį gaudavo UAB“(duomenys neskelbtini)“. Vilkiko grįžimą iš Baltarusijos organizuodavo S.. Apie tai, kad legalus krovinys pristatytas ir iškrautas, P. informuodavo jį, o jis ,savo ruožtu, apie tai informuodavo S.. 2010 09 05 vilkikas buvo sulaikytas Latvijoje ir konfiskuotas. Po to S. paprašė užregistruoti dar du vilkikus, ką jis ir padarė , t.y. užregistravo tuos vilkikus broliui priklausančioje įmonėje UAB“(duomenys neskelbtini)“. Jo brolis – J. R.. 2010 08 03 jis turėjo brolio įmonės spaudą, suklastojo brolio parašą ir įregistravo dviejų vilkikų pirkimą, pasirašė už brolį, t.y. suklastojo brolio parašą. Jis pripažįsta kaltę dėl klastojimo, o kitoje dalyje jis patvirtina žinojęs apie kontrabandą, bet pats joje nedalyvavo, leido S. disponuoti sunkvežimiu užsienyje, apie įrengtą vilkike slėptuvę nežinojo. Brolis pretenzijų dėl to, kad suklastojo jo parašą, neturi, žala nebuvo padaryta. Kadangi kaltinamojo parodymai skyrėsi nuo ankstesnių parodymų, teismas garsino jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo teisėjui.

Ikiteisminio tyrimo metu J. R. teigė, kad pažįsta V. P., J. K., jie yra vairuotojai, R. S. buvo serviso vadas, parodymų patikrinimo vietoje metu jis parodė angarą, iš kurio paėmė vilkikus, kuriuos įregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Taip pat minėtame angare buvo atliekami vilkikų ir puspriekabių remonto darbai. V. S. jam perdavė registracijai puspriekabes, jos jau buvo su įrengtomis slėptuvėmis. Todėl jis negali pasakyti kur buvo įrenginėjamos slėptuvės. V. S. jis pažįsta gana seniai. V. S. organizavo kontrabandinių cigarečių gabenimo schemas ir koordinavo visus veiksmus. M. M. jis yra kelis kartus matęs kartu su V. S.. Koks jo vaidmuo nusikaltimo padaryme jis nežino, jis tik gali įtarti, kad šis taip pat buvo prisidėjęs prie nusikaltimo padarymo. Jo – J. R. funkcija nusikaltimo padaryme buvo surasti gabenimams legalius krovinius, visą kitą darė V. S.. 2009 m. V. S. paprašė surasti kokią nors įmonę užsiimančią krovinių gabenu ir jos vardu įregistruoti transporto priemones. Pokalbio su V. S. metu jis suprato, kuriam tikslui reikalinga minėta įmonė. Jis suprato, kad bus gabenamos kontrabandinės cigaretės. Jo švogeris R. B. turėjo tuo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“. Todėl jis paklausė ar R. B. nesutiktų įmonės vardu įregistruoti automobilio. Šis paklausė ar tai yra teisėta, jis pamelavo, pasakęs, kad dirbs rimti žmonės ir viskas bus teisėta. R. B. sutiko. Apie tai, kad yra įmonė, jis pranešė V. S.. Po to V. S. davė vilkiko Volvo valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Sommer valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninius pasus, taip pat davė įgaliojimą, kuriame matė moters vardą ir pavardę, tačiau jos neprisimena ir tos moters niekada nematė. Taip buvo pasirašyta nuomos sutartis dėl transporto priemonės. Po to jis nuvažiavo į Regitrą, kur buvo techniniame pase įrašytas vilkiko ir puspriekabės naudotojas UAB „(duomenys neskelbtini)“. V. S. paprašė surasti vairuotoją. Jis pasiūlė V. P.. Apie tai, kad reikės vežti kontrabandines cigaretes jam nieko nesakė, nes tai turėjo sutarti V. S.. V. S. pasiūlė V. P. už riziką sumokėti 4000 litų už vieną reisą. Po to, kai V. P. sutiko, jis buvo įdarbintas oficialiai UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tiksliai kada neprisimena, bet jis rado iš Lietuvos į Baltarusiją oficialų krovinių su kūdikių prekėmis ir skalbimo priemonėmis. Tai buvo padaryta dėl to, kad muitinėje nekiltų įtarimas, kodėl vilkikas važinėja pirmyn atgal tuščias. Todėl buvo kaip priedanga pasirinkta vežti į Baltarusiją oficialų krovinį. Krovinį jam nurodė surasti V. S.. V. S. pasakydavo, kad jis tarkim kitam trečiadieniui turi surasti krovinį, kad transporto priemonė tuo metu jau būtų iškrauta Baltarusijoje. Buvo nesvarbu koks bus krovinys. Tiesiog reikėjo, kad iki nurodytos dienos transporto priemonė jau būtų Baltarusijoje išsikrovusi krovinį. Po to, kai jis rado krovinį, susitiko su V. P. ir perdavė jam visus krovinio dokumentus. Telefoną vairuotojui palaikyti ryšį davė V. S., jis tame nedalyvavo. Jam taip pat V. S. palaikyti ryšiui kas mėnesį duodavo telefoną arba keisdavo korteles. Po to kai V. P. išvažiavo su kroviniu į Baltarusiją ,jo vaidmuo baigėsi. Su V. P. jis palaikė ryšį tik oficialiu telefonu ir tik dėl krovinio pristatymo. Visus klausimus ir nurodymus dėl kontrabandinių cigarečių gabenimo, jų pakrovimo ir iškrovimo su V. P. derino V. S.. Atgal V. P. turėjo grįžti per Latviją be krovinio. Taip pat V. S. V. P. buvo pasakęs net konkretų postą ir laiką, kada šis turi kirsti sieną. Kaip jis suprato, mašina turėjo kirsti valstybės sieną konkrečiu laiku per tam tikros muitinės pamainą. Jau daug vėliau V. S. pasakė, kad po to, kai V. P. nugabeno vilkiką su cigaretėmis į sandėlį ,Daugpilyje pareigūnai sulaikė transporto priemonę su cigaretėmis. Bet tai jis žino tik iš V. S. žodžių. Taip pat V. S. jam pasakojo, kad Baltarusijoje buvo sulaikytas dar vienas vairuotojas, gabenęs V. S. nurodymu cigaretes. Dėl to, kad transporto priemonė su cigaretėmis buvo sulaikyta, V. S. jam pinigų nedavė. Vėliau sulaikytą transporto priemonę UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuėmė nuo įmonės. Taip pat V. S. jam pasakė, kad minėtoje mašinoje buvo įrengta sienelė puspriekabės priekyje. (t. 20, b.l. 18-19, 22, 25-28, 34-37, 40-41, 50-51, 58-59) Apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją J. R. nurodė analogiškas aplinkybes. (t. 20, b.l. 62-64)

Ikiteisminio tyrimo metu J. R. atpažino R. S., kaip asmenį apie kurį davė parodymus, kaip apie Ruslaną, pas kurį (duomenys neskelbtini) buvo remontuojami automobiliai. (t. 20, b.l. 77-79)

Ikiteisminio tyrimo metu J. R. atpažino ir V. S. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus kaip apie V., tai asmuo, kuris 2010 m. koordinavo kontrabandinių cigarečių gabenimą, šis kartais duodavo pinigus, kad jis atsiskaitytų su vairuotojais. (t. 20, b.l. 80-82)

Ikiteisminio tyrimo metru J. R. atpažino V. M., kaip asmenį kurį kartais matydavo su V. S., jų tarpusavio santykiai, jam yra nežinomi. (t. 20, b.l. 83-85)

Ikiteisminio tyrimo metu J. R. atpažino M. M., kaip asmenį, kuris kelis kartus buvo atvažiavęs pas jį su V. S. (t.20 b.l.86-88).

Po ikiteisminio tyrimo medžiagos garsinimo, J. R. paaiškino, kad negali pasakyti kas siejo V. M. ir V. S., su šiais dviem asmenimis jis nebuvo dėl nieko susitaręs. Apie V. S. gabenamas cigaretes jis nieko nežinojo, nežinojo iš kur jos, už kiek perkamos , nežinojo kur ir kam parduodamos. Patvirtino suklastojęs automobilio pirkimo dokumentus, bet žalos niekam nepadarė, pretenzijų jam nieks nereiškė; pasirašė už brolį tik dėl to, kad pastarajam nereiktų važiuoti iš Lentvario į Vilnių. Jis buvo teisiamas už kontrabandą kitoje byloje, tuomet jam nurodymus duodavo V. M. ir V. S..(t.28 b.l. 37-40).

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis R. S. paaiškino, kad niekada neužsiėmė cigarečių kontrabanda. Patvirtino, kad pažįsta V. S., L. P. ir D. M.. 2009 metais jis su žmona turėjo įmones, kurios užsiėmė pervežimais bei autoserviso paslaugomis. Krovininių transporto priemonių turėjo nemažai – nuo 10 iki 20 vienetų, savininkai buvo jis ir jo tėvas. Jo įmonė vadinosi „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pradžioje direktoriumi buvo jo tėvas, o jis pats direktoriumi buvo 2012 – 2013 metais. 2009 – 2011 metais jis buvo tik tiekėjas. Automobilis VOLVO, su kuriuo važinėjo B., buvo pagamintas gamykloje, slėptuvių šiame automobilyje nieks neįrenginėjo. Priėmė į darbą B. kaip vairuotoją, apie cigarečių gabenimą kalbos nebuvo. V. M. matė vieną kartą su S., o susipažino su juo tik teisme. Įmonės adresas – (duomenys neskelbtini), ten buvo ir kitų įmonių. B. važinėjo su automobiliu VOLVO, o priekaba buvo gamyklinė, neperdirbta, be slėptuvių. Priekaba buvo skirta vežioti dideles rites, todėl priekabos viduryje buvo įdubimas, į kurį statomos vežamos ritės. Kai ritės nevežamos, įdubimas uždengiamas lentomis ir taip susiformuoja grindys. Jo žmona taip pat turėjo įmonę, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“. V. B. buvo įdarbintas žmonos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. Kriminalinė policija metams laiko buvo sustabdžiusi „(duomenys neskelbtini)“ leidimus, todėl sunkvežimiai buvo perduoti žmonos įmonei, kuri toliau vykdė pervežimus. Su krovinius vežančiais vairuotojais bendravo telefonais.

Kaltinamojo parodymai nesutapo su parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, todėl buvo garsinami jo ankstesni parodymai. Ikiteisminio tyrimo metu R. S. dėl jam pareikšto įtarimo kaltu neprisipažino ir teigė, kad pažįsta V. S., D. M., V. B.. Taip pat pažįsta asmenis vardais M. ir V.. Jis buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Įmonė užsiima krovinių gabenimu į trečias šalis. Kelių krovinių gavėjas buvo M.. V. S. prašymu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo atliekami vilkikų remonto darbai. Tuo metu -2010-2011 metais bendrovėje buvo keturi mechanikai-šaltkalviai: L. P., G. B. ir dar du vyrai, kurių vardai V. ir M. (pavardžių neprisiminė). Tuo metu 6 kartus šiame garaže buvo remontuojami V. S. ir M. prašymais kažkokie vilkikai. Kam priklausė tie vilkikai jis nežinojo, buvo keičiami tentai, tvarkomi ratai, atliekami kažkokie suvirinimo darbai. Kad būtų daromos slėptuvės – jis nematė ir jam apie tai nieks nepasakojo. Kuo užsiima V. S., jam nėra žinoma. D. M. jam priklausančioje aikštelėje laikydavo savo autotransportą. Juos supažindino arba V. arba V. S.. I. T. ir V. B. buvo įmonės vairuotojai. Jis sužinojo, kad I. T. 2010-03-21 buvo sulaikytas su kontrabandinėmis cigaretėmis, su kuriomis, jis neturi nieko bendro. 2010-07-04 V. B. taip pat buvo sulaikytas su kontrabandinėmis cigaretėmis. Su minėta kontrabanda, jis neturi nieko bendra, B. vairuojamas vilkikas turėjo tuščias grįžti iš Maskvos. (t. 22, b.l. 46-47, 65-66)

Liudytoja J. S. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad kaltinamasis R. S. yra jos vyras ir ji atsisako duoti parodymus (t.27 b.l./118).

Ikiteisminio tyrimo metu J. S. aiškino, kad nuo 2010 m. vasario mėn. ji buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore. Įmonė buvo įsteigta daug ankščiau, o 2010 m. ji įgijo įmonę ir tapo jos direktore. Tuo metu be jos, įmonės akcijų turėjo R. S.. Pagrindinė įmonės veikla buvo krovinių pervežimai, taip pat įmonė buvo (duomenys neskelbtini) narė ir turėjo TIRą. 2010 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ perėmė dalį UAB „(duomenys neskelbtini)“ transporto priemonių. Dalis automobilių buvo įsigyta pirkimo pardavimo būdu, kita dalis nuomos pagrindais, nes transporto priemonės brangios, todėl įsigyti didelį transporto priemonių kiekį įmonė negalėjo, be to buvo nemažai ir lizinginių automobilių. Tuo metu įmonėje dirbo jos vyras R. S., kuris dirbo įmonėje kaip vadybininkas. Įmonėje nebuvo paskirstyta konkrečių pareigų kiekvienam asmeniui, visi dirbo kolektyvu, išskyrus buhalteriją, kurią tvarkė tik įmonės buhalterė. Iš jai pateiktų susipažinti VĮ „Regitra“ dokumentų, ji parodė, kad įmonės vardu buvo registruotas vilkikas Volvo valst Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Krone valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Visus dokumentus susijusius su krovinių gabenimu, jų užsakymų, transporto priemonių pirkimu-pardavimu, darbuotojų priėmimu turėjo teisę pasirašyti tik ji viena, išskyrus tuos atvejus, jei duodavo kitam asmeniui tokį įgaliojimą. Kai įmonei yra reikalingi vairuotojai yra duodami skelbimai į visuomenes informavimo priemones. Ji atsimena, kad įmonėje dirbo vairuotojas V. B., tačiau, kaip jis atėjo į įmonę ji neprisimena, ar šis kreipėsi pagal skelbimą, ar jį kas nors pasiūlė. V. B. įmonėje dirbo gana ilgai apie 1-2m., tiksliai neprisimena, vėliau dėl nelaimingo atsitikimo jis išėjo iš įmonės. Dažniausiai įmonėje dirbantiems vairuotojams yra priskiriamos transporto priemonės, su kuriomis jie nuolat važinėja. Tačiau dažnai dėl to, kad reikia pavaduoti vairuotoją ar dėl kokių nors kitų priežasčių su transporto priemone gali važiuoti ir kitas vairuotojas. Ji neprisimena ar V. B. buvo priskirtas automobilis ar ne, bet dažniausiai tai yra daroma. Įmonėje krovinių ieškojo visi dirbantys įmonėje vadybininkai, tame tarpe ir ji pati. Radus krovinį apie tai, kad reikės jį gabenti būdavo informuojamas vairuotojas. Priklausomai nuo to kur jis būdavo, bet dažniausiai telefonu. Jai ir pačiai yra ne kartą tekę skambinti vairuotojui ir pranešti, kad yra užsakymas gabenti krovinį. Ji negali pasakyti kas surado užsakymą gabenti krovinį transporto priemonėmis Volvo valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Krone valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurias vairavo V. B.. Transporto priemonės, kurioms reikėdavo remonto buvo remontuojamas angare (duomenys neskelbtini), Vilniuje, o jei būdavo rimtas gedimas, tai kreipdavosi į stambias įmones, „Volvo“, „Daf“ ir kitas. Už transporto priemonių techninę būklę buvo atsakingas pirmiausiai vairuotojas, taip pat išoriškai apžiūrėdavo ir R. S., be to tuo metu berods buvo įmonėje mechanikas, tačiau kas tuo metu konkrečiai dirbo neprisimena. Apie tai, kad puspriekabėje Krone valst Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įrengta slėptuvė jai nebuvo žinoma. Apie tai, kad V. B. įmonės automobiliu „Volvo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Krone“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) slėptuvėje gabeno cigaretes, jai nėra nieko žinoma. Apie tai ji sužinojo tik po to, kai vairuotojas buvo sulaikytas, tačiau kas konkrečiai apie tai pranešė ji nežino. Po to, kai buvo sulaikytos įmonės transporto priemonės, jas reikėjo atsiimti, tačiau ji pati asmeniškai nevažiavo atsiimti automobilių ir nemokėjo užstato, greičiausiai R. taip pat nevažiavo, tai galėjo padaryti kažkuris iš vairuotojų pagal įgaliojimą. Ji bandė aiškintis kaip atsirado slėptuvėje kontrabandinės cigaretės, tačiau aiškumo ji iki šiol neturi, todėl nežino, kaip jos ten atsirado, tačiau ji asmeniškai nieko bendro su kontrabanda neturiu. Į pateiktus klausimus ji atsakė: jai pavardė M. M. nėra žinoma. V. S. yra jos vyro pažįstamas, jie pažįstami apie porą metų. Anksčiau V. S. atvažiuodavo pas juos į svečius su savo žmona. Paskutiniu metu ji seniai matė V. S.. Ji negali prisiminti kokiomis aplinkybėmis vyras susipažino su V. S.. Jai taip pat nėra žinoma kuo užsiima V. S.. Kiek jai žinoma, jis nėra prašęs nei jos, nei vyro kokios nors paslaugos arba pagalbos. Taip pat ji pažįsta D. M. ir L. P.. Su D. M., susipažino Linavoj, nes jis dirba toj pačioj srityje. Su D. M. buvo bendraujama daugiau darbo reikalais. Su juo palaikydavo ryšį tiek ji, tiek jos vyras. Asmeniškai jie nedraugavo, tai buvo tik darbiniai santykiai. L. P. yra jos draugės Natalijos vyras. Su L. P. ji bendravo tik kaip su savo draugės vyru, jokių ryšių su juo nepalaikydavo. Jos vyras taip pat pažįsta L. P., nes jie bendrauja šeimomis, padeda vieni kitiems. Jai nėra žinoma kuo užsiima L. P.. (t. 6, b.l. 99-101) (t. 5, b.l. 177-184)

Teisminio nagrinėjimo metu apklausiamas liudytoju J. R. pareiškė, kad teisiamasis J. R. yra jo brolis ir atsisakė duoti parodymus kaip artimas teisiamo asmens giminaitis. (t.27 b.l.160).

Ikiteisminio tyrimo metu J. R. aiškino, kad 2006-2007 m. jis įsteigė transporto įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri užsiiminėjo vietiniais krovinių gabenimais. Jo brolis J. R. taip pat dirbo įmonėje vadybininku. Apie 2010 m. J. R. pasakė, kad nori įregistruoti įmonės vardu du vilkikus su puspriekabėmis. Taip pat pasakė, kad rado du automobilius ir du vairuotojus kurie dirbs ir vežios krovinius. Buhalterė su vairuotojais pasirašė darbo sutartis, tiksliai negali pasakyti kokie buvo priimti vairuotojai, bet vienas iš jų buvo J. K.. Jis tuo metu, taupumo sumetimais pats vairavo transporto priemones ir vežiojo krovinius Lietuvoje. Įmonė vežiojo krovinius tik Lietuvoje, nes nebuvo Linavos narė. Apie tai, kad buvo registruotos mašinos jis žinojo, tačiau įgaliojimo J. veikti įmonės vardu ir registruoti transporto priemones jis nebuvo davęs. Jie su broliu buvo pasidalinę darbus, jis buvo atsakingas už savo transporto priemones, kuriomis važinėja jis pats asmeniškai. Ką darė brolis su kitais dviem vilkikais jis nežino. Apie tai kokius krovinius ir į kokias valstybes važinėjo brolio įregistruotos mašinos jis nieko nežinojo. Viską brolis tvarkė savarankiškai. Jis taip pat nežinojo, kad J. K. su transporto priemonėmis buvo sulaikytas Baltarusijoje. Apie tai sužinojo gal praėjus 10 dienų. Apie tai, kad su laikytos transporto priemonės jam pasakė brolis, tačiau aplinkybių dėl ko nepasakė. Kadangi tai buvo brolio automobilis, visus reikalus Baltarusijoje tvarkieji pats brolis. Noriu pasakyti, kad apie tai, kad tas automobilis buvo sulaikytas su kontrabandinėmis cigaretėmis jis sužinojo tik iš pareigūnų, todėl nieko apie tai paaiškinti negali. Iš jam pateiktų susipažinti dokumentų: 2010-08-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimo, 2010-08-03 transporto priemonių pirkimo – pardavimo sutarties, 2011-08-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimo, 2010-08-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimo, 2010-08-03 transporto priemonių pirkimo pardavimo sutarties, jis parodė, kad dokumentus mato pirmą kartą. Ant minėtų dokumentų yra ne jo parašai, nes jo parašas yra visiškai kitoks.

Kaltinamasis L. P. aiškino, kad kaltę dėl pareikšto kaltinimo pripažįsta dalinai. (t.28 b.l. 55). V. M. matė vieną kartą su V. S. ir jo nepažįsta. S. ir K. pažįsta, nes priėmė pastarąjį į darbą. Jis pats steigė įmonę, steigimui iš S. skolinosi pinigų- 10000 eurų. Norėjo įsteigti įmonę ir kaip ir S. užsiimti pervežimais. Jo įsteigta įmonė vadinosi „(duomenys neskelbtini)“. K. priėmė į darbą vežioti krovinius, tačiau kalbos apie cigarečių gabenimą nebuvo. 2011 02 02 krovinį žino, tai buvo legalus krovinys, kurį vežė K.. Tame vilkike cigarečių nebuvo. Tai buvo tik bandymas su K., norėjo įsitikinti ar jis galės pervežti cigaretes . Tai buvo bandymas ir K. patikra, norėjo pažiūrėti kaip jis reaguos ir ar galės padaryti nusikaltimą. K. su vilkiku atvyko į (duomenys neskelbtini) ir galvojo, kad jam pakrovė cigaretes, tačiau jis nieko nevežė, buvo tik legalus krovinys. K. vežė tris krovinius, o tai buvo pirmas jo vežamas krovinys. K. (duomenys neskelbtini) atidavė sunkvežimį ir po to jį pasiėmė , jam nebuvo sakoma, kad bus pakrautos cigaretės, bet jis galėjo taip galvoti, norėjo patikrinti ar jis galės atiduoti sunkvežimį nepažįstamiems asmenims. Tuomet vilkiko nepakrovė. Nelegalus krovinys buvo kitą kartą, kai K. vairuojamas automobilis buvo sulaikytas. 2011 03 10 ir 2011 03 30 jis ir vėl tikrino K.. 2010 11 13 suklastojo V. parašą ir jis tai patvirtina. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė neteisingas aplinkybes.(t.28 b.l.55).

Kaltinamojo parodymai, duodami teisme, skyrėsi nuo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, todėl teismas garsino jo ankstesnius parodymus.

L. P. ikiteisminio tyrimo metu teigė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Jo įmonė nuomoja vilkikus su puspriekabėmis. Jis pažįsta V. S. nuo 2010 m. rugsėjo mėnesio. Jie minėtu laiku susitiko Vilniuje degalinėje „Statoil“, Eišiškių pl. V. S. į susitikimą atvažiavo automobiliu Volvo. Susitikimo metu V. S. pasiūlė jam papildomai užsidirbti ir atidaryti dar vieną įmonę, kuri užsiims krovinių gabenimu. Jis turėjo būti įmonės direktoriumi. V. S. pasakė, kad įmonę finansuos pats, taip pat duos transporto priemones. Jis tik turėjo surasti vairuotojus ir krovinius iš Lietuvos į Baltarusiją. Už vieną reisą V. S. jam pažadėjo 4000 eurų. Jis sutiko su V. S. pasiūlymu, nors puikiai suprato, kuo užsiima įmonė. 2010 m. įkūrė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuo pirmo susitikimo iki įmonės sukūrimo su V. S. jis buvo susitikęs vieną kartą. V. S. jam davė pinigų įstatiniam kapitalui ir paaiškino kokiu tikslu bus įkurta įmonė. Šis pasakė, kad oficialią įmonės veiklą ir krovinius tvarkys jis, o neoficialią - V. S.. Neoficiali krovinio dalis yra kontrabandinių cigarečių gabenimas. Transporto priemones – vilkiką DAF valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabę SPIER valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis gavo iš V. S., po to kai atidarė įmonę, V. S. davė jam raktus nuo vilkiko. Kaip jam pasakė, puspriekabėje jau buvo įrengtos slėptuvės. Vilkikas buvo techniškai netvarkingas. Vilkikas buvo remontuojamas V. S. nurodytame autoservise, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), angare. Pirmą oficialų krovinį jis rado 2010 m. gruodžio mėn. per pažįstamus, jis rado vairuotoją P. K., kuris buvo nusamdytas šiam reisui. V. S., jam davė du mobiliojo ryšio telefonus, iš kurių vieną reikėjo duoti vairuotojui, o kitą pasilikti sau. V. S. liepė perduoti vairuotojui, kad, kai šis iškraus krovinį Baltarusijoje paskambintų telefone įvestu numeriu. Jis perdavė visus nurodymus vairuotojui P. K.. Grįžęs po reiso vairuotojas jo paklausė ką šis vežė atgal. Jis (L. P.) pasakė, kad kontrabandines cigaretes ir už reisą vairuotojui davė 5000 lt. Už minėtą reisą jis iš V. S. gavo 4000 eurų atlygį. Antrą užsakymą jis surado jau po Naujųjų metų vasario-kovo mėnesiais. Į reisą važiavo tas pats vairuotojas P. K.. Važiavimas vyko kaip ir pirmą kartą tuo pačiu maršrutu ir tvarka. V. S. perduotu telefonu vairuotojas turėjo paskambinti po išsikrovimo Baltarusijoje. Atgal iš Baltarusijos vairuotojas grįžo be krovinio per Latviją į Lietuvą. Važiuojant Latvijoje priekaboje kažkas sugedo, todėl jis apie gedimą pasakė V. S., kuris vilkiką su puspriekabe nukreipė į (duomenys neskelbtini). Už šį reisą jis taip pat gavo 4000 eurų atlygį, iš kurių 5000 litų davė vairuotojui. (t. 21, b.l. 8-11, 26-27, 32-33, 37-38, 47-48, 55-56) Savo parodymus L. P. patvirtino apklausos metu pas ikiteisminio tyrimo teisėją. (t. 21, b.l. 59-61)

2011-12-13 asmens parodymo pagal jo nuotrauką metu, L. P. atpažino V. M., kaip asmenį su kuriuo kelis kartus į susitikimą buvo atvažiavęs V. S.. (t. 21, b.l. 62-66). 2011-12-13 asmens parodymo pagal jo nuotrauką metu, L. P. atpažino V. S., kaip asmenį, kuris pasiūlė įsteigti įmonę, finansavo jos steigimą, parūpino transporto priemones. Prieš kiekvieną reisą duodavo telefonus, vieną kurių jis turėjo paduoti vairuotojui. Taip pat mokėjo už kiekvieną reisą ir derino visus klausimus dėl reisų ir transporto priemonių. (t. 21, b.l. 67-71)

Po ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų pagarsinimo L. P. aiškino, kad ikiteisminio tyrimo metu parodymus davė kriminalinės policijos pareigūnų spaudžiamas, su šių pareigūnų pagalba. P. K. niekada nevežė cigarečių, o 5000 litų atlygis buvo užmokestis už krovinio vežimą.(t.28 b.l. 55-56).

P. K. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad kaltę pripažįsta. Neprisimena kiekių, bet patvirtina, kad vežiojo cigaretes. Iš visų kaltinime nurodytų asmenų jis pažįsta tik L. P.. Šios asmuo priėmė jį į darbą ir buvo jo viršininkas. Jis turėjo dirbti vairuotoju ir vežioti prekes. Kokios tai turėjo būti prekės – jis nežinojo. Apie tai, kad bus vežamos cigaretės jis nežinojo. Apie tai, kad sunkvežimyje bus įrengtos slėptuvės, taip pat nieko nežinojo. Darbo sutartis sudaryta nebuvo, darbo užmokestis aptartas žodžiu -1000 -1100 litų. Apie tai, kad bus vežamas nelegalus krovinys, nebuvo kalbama.Vilkiku DAF FT95XF 430 v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe vyko į Baltarusiją ir vežė cigaretes. Tai suprato, kai jau vyko atgal į namus . P. buvo davęs darbinį telefoną ir jis turėjo važiuojant pranešinėti kurioje vietoje yra; tokius nurodymus buvo davęs P.. Po iškrovimo, kai grįžinėjo su kroviniu ,sužinojo, kad ten yra cigaretės. Automobilio pakrovime nedalyvavo, nes Baltarusijoje buvo atidavęs transporto priemonę. Ta transporto priemonė buvo kažkur nuvaryta, o po to grąžinta. Viskas buvo nurodoma telefonu pranešimais, buvo tik vienas telefono numeris ir tik šiuo numeriu pranešinėjo. Apie tai, kad transporto priemonė bus paimta, kad reik atiduoti transporto priemonę, buvo nurodoma SMS žinutėje, mano, kad taip liepė elgtis P..Jis pats nuolatos turėjo pranešinėti savo judėjimo maršrutą. Su kitais asmenimis nebendravo ir jų nepažįsta. Patvirtina, kad Latvijos Respublikoje vežė krovinį su cigaretėmis. Telefoną jam perdavė P., bet nepasakė, kas tuo telefonu bendraus, jis gaudavo pranešimus ir turėjo juos vykdyti. Cigaretes vežė du kartus. Cigaretes su automobiliu atidavė Latvijoje, ten cigaretės ir buvo iškrautos. Tuo metu, kai cigaretės buvo iškraunamos, jis likdavo degalinėje ir to veiksmo nematė. Sunkvežimis iš jo buvo paimamas ir grąžinamas, o į Lietuvą jis grįždavo be cigarečių. Antrą kartą taip pat nuvyko su legaliu kroviniu į Baltarusiją ir ten išsikrovė. Jis vėl atidavė sunkvežimį ir nedalyvavo cigarečių krovime. Po to jis ir vėl vyko į Latviją ir ten iškrovė cigarečių krovinį, o į Lietuvą grįžo be cigarečių. Telefonu gaudavo SMS pranešimus ir atsakydavo kur buvo. Už krovinio vežimą su juo atsiskaitė P. L.. Pirmą kartą sumokėjo 3500 litų. Antrą kartą P. jam sumokėjo 4000 litų. Kodėl davė tokią sumą, jis nesiaiškino. Ilgą laiką praleido Baltarusijoje, todėl mano, kad tai buvo normalus užmokestis. Jis suvokė, kad tame reikale dalyvavo ir kiti asmenys, bet jis nežinojo tų asmenų ir nežinojo tų asmenų vaidmens. Nelegalaus krovinio nematė ir tik spėjo, kad ten buvo kontrabandinės cigaretės. Kartą pamatė plyšį stoge ir pagalvojo, kad ten gali būti slėptuvė, bet krovinio nematė. Kam priklausė cigaretės nežinojo. Nelegalaus krovinio per Lietuvos teritoriją negabeno. Vežė krovinius iš Baltarusijos į Latviją. Buvo taip, kad siuntė žinutes, kurių turinys buvo „1“, o kitos žinutės turinys – „2“. Jų reikšmės nežinojo.(t.28 b.l.22-27).

Ikiteisminio tyrimo metu P. K. paaiškino, kad 2011 m. vasario pradžioje ieškojo darbo. Kažkas davė L. P. mobiliojo ryšio telefono numerį. Vasario mėn. buvo Vilniuje ir paskambino minėtu telefonu. Susitikus su L. P., šis pasakė, kad jį įdarbins, tačiau pasiūlė pasirinkti arba palaukti apie dvi savaites, kol jis sutvarkys vizas į Rusiją, arba pradėti dirbti iš karto pagal laikiną vizą į Baltarusiją. Jis sutiko važiuoti iš karto. Jis davė L. P. savo pasą, kad šis padarytų laikiną vizą. Tą pačią dieną su L. P. susitiko mokamoje aikštelėje Gariūnuose, L. P. davė krovinio dokumentus, mobiliojo ryšio telefoną Nokia, automobilio raktus, taip pat parodė automobilį kuriuo reikės nuvežti krovinį. Automobilis DAF valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe. Automobilis buvo pakrautas peiliais kombainams. Po to jis su kroviniu nuvažiavo į Medininkų kelio postą, kad nugabentų krovinį į (duomenys neskelbtini), Baltarusijoje. Nuvažiavęs į Baltarusiją į (duomenys neskelbtini) išsikrovė krovinį, įmonėje (duomenys neskelbtini), kažkokiuose sandėliuose. Po to, kai jis išsikrovė, telefonu Nokia, kurį davė L. P. nusiuntė žinutę „išsikroviau“. (tokius nurodymus buvo davęs L. P. tuo metu, kai davė minėtą mobiliojo ryšio telefoną). Žinutę nusiuntė numeriu, kuris buvo vienintelis telefono knygelėje ir buvo pavadintas „A“. Netrukus po to iš abonento „A“ gavo nurodymus: „judėti į (duomenys neskelbtini) miesto pusę ir krovininių automobilių aikštelėje laukti“. Jis taip ir padarė, netrukus iš (duomenys neskelbtini) išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Atvažiavęs į nurodytą aikštelę laukė apie parą laiko. Po paros laiko gavo SMS žinutę, nuo abonento „A“, kur buvo parašyta kur toliau važiuoti: „trasa, už tilto ant kalniuko yra kavinė, sustoti ten.“ Nuvažiavau nurodytu maršrutu, atvažiavo į kavinę, ir laukė vilkike, prie vilkiko atėjo žmogus apie 30 m. amžiaus ir pavadino jį vardu, pasakė užeiti į kavinę. Vyras paėmė iš jo raktus. Po to būdamas kavinėje matė, kad vilkikas su puspriekabe išvažiavo iš aikštelės. Kavinėje jis prabuvo apie porą valandų. Po to tas pats vyras atėjo į kavinę ir pakvietė jį, pamodamas ranka. Vyras atidavė raktus ir davė 100 eurų kurui ir pasakė, kad atgal reikia važiuoti per „Urbany-Silene“ kelio postą, kuris yra Baltarusijos ir Latvijos Respublikų pasienyje. Vyras taip pat pasakė, kad po to, kai kirs Baltarusijos sieną parašytų žinutę telefone Nokia esančiam abonentui skaičių „1“, kai kirs Latvijos sieną – „2“. Vyras pasakė, kad iš karto iš kavinės važiuoti atgal į aikštelę esančią (duomenys neskelbtini) mieste. Jis taip ir padarė. Aikštelėje jis prastovėjo kelias paras. Jam stovint aikštelėje po kelių parų iš L. P. gavo SMS žinutę, kad reikia važiuoti pasikrauti krovinį. Turėjo važiuoti į Mogiliovą, buvo nurodytas tikslus adresas, pasikrauti elektros variklių. Iš karto po to, kai gavo SMS žinutę, nuvažiavo į Mogiliovą pasikrauti krovinio. Nuvykęs į Mogiliovą pasikrovė krovinį. Krovinio deklaracijoje krovinio gavėjas buvo nurodytas Panevėžio mieste. Kitą dieną nuvažiavo į pasienio postą „Urbany-Silene“. Po to, kai kirto Baltarusijos ir Latvijos Respublikos sieną parašė žinutę telefono abonentui „A“, su tekstu pradžioje „1“, po to „2“, kaip ir buvo liepęs vyras kavinėje. Netrukus po to gavo pranešimą nuo abonento „A“, kur buvo parašyta važiuoti Rygos link ir pravažiavus sustoti. Nuo sienos važiavo apie porą valandų ir sustojo prie kavinės, kur pernakvojo. Ryte iš abonento „A‘ gavo SMS žinutę: „tu kur?“. Jis atgal atrašė nurodydamas apytikslę savo buvimo vietą. Jam buvo parašyta, kad reikia važiuoti per Bauska miestą ir užvažiuoti į už Bauska esančią Statoil degalinę ir ten laukti. Kai atvažiavo į minėtą Statoil degalinę prie vilkiko priėjo vyras ir pabeldė į duris. Vyras pavadino jį vardu ir pasakė eiti į Statoil degalinę ir ten laukti, taip pat vyras paėmė vilkiko raktus. Netrukus po to vilkikas išvažiavo. Degalinėje jis pralaukė apie 3-4 valandas. Po to atvažiavo vilkikas, vyras pasakė, kad viskas gerai ir liepė važiuoti į išsikrauti krovinio. Po to jis nuvažiavo į Lietuvą ir sustojo didelėje automobilių aikštelėje. Paskambino L. P., pasakė, kad sūnaus gimtadienis ir, kad reikia nuvažiuoti pasveikinti sūnaus, todėl L. P. leido palikti automobilį su kroviniu, jo neišmuitinant. Po pokalbio L. P. atvažiavo paimti jo iš minėtos automobilio stovėjimo aikštelės ir nuvežė jį į Vilnių, iš kur nuvažiavo namo į Visaginą. Jau vėliau po kelių dienų jis paskambino L. P. ir paklausė apie užmokestį. L. P. liepė atvažiuoti į Vilnių prie parduotuvės IKI prie stoties. Prie IKI, automobilyje laukė L. P.. Jis įsėdo pas L. P. į automobilį, šis automobilyje davė 3500 litų. Jis paklausė kas ten buvo, šis atsakė: „o ką visi vežioja?“, iš tokio L. P. pasakymo jis suprato, kad vežė cigaretes. Daug vėliau gal 2011 m. kovo pradžioje, jam vėl paskambino L. P. ir pasiūlė padirbėti, jis sutiko. Kitą dieną po skambučio jis atvažiavo į Vilnių, susitiko stotyje. L. P. atvažiavo automobiliu BMW5 ir minėtu automobiliu kartu nuvažiavo prie vilkiko DAF, Gariūnų aikštelėje. Vilkike L. P. davė automobilio dokumentus ir telefoną Nokia. Tuo metu, kai šis davė telefoną jis suprato ką reikės daryti, t.y. suprato, kad reikės atvežti cigarečių krovinį. L. P. liepė važiuoti į Kauną užsikrauti krovinio. Tą pačią dieną jis užsikrovė krovinį – varžtus. Kadangi nebuvo paruošta viza į Baltarusiją jis grįžo į Vilnių, kur iš L. P. turėjo paimti vienkartinę vizą į Baltarusiją. Susitiko su L. P. Vilniuje paėmė iš jo reikiamus dokumentus ir nuvažiavo į Baltarusiją per Medininkų KP. Viskas vyko kaip ir pirmą važiavimą 2011-02-12. Baltarusijoje iš jo paėmė vilkiką, po kelių valandų grąžino ir liepė važiuoti per postą „Urbany-Silene“. Kai kirtau sieną siuntė abonentui „A“ SMS žinutes su skaičiais „1“ ir „2“. Nusiuntęs minėtas žinutes gavo atsakymą „ok“. Toliau jis žinojo ką reikia toliau daryti ir nuvažiavo į į Statoilą, kur iš jo vyras paėmė vilkiką ir grąžino jį po kurio laiko. Po to jis grįžo į Lietuvą. Tai buvo išeiginės ir muitinė nedirbo. Aikštelėje prastovėjo virš paros, kol galės išmuitinti krovinį. Aikštelėje pastebėjo, kad iš priekabos bėga vanduo, iš už vartų. Tuo metu tirpo sniegas, o vanduo bėgo iš priekabos. Apie tai jis pranešė L. P.. Jis pradėjo apžiūrinėti kėbulą ir pastebėjo, kad pažeistas kėbulas – lubose buvo plyšys. Jis pažeidimą pamatė iš išorės, nes krovinys buvo plombuotas. Plyšys buvo didelis, pirštai ten tilpo, todėl jis juos įkišęs užčiuopė tuštumą. Dėl to suprato, kad toje vietoje yra slėptuvė, tačiau pats cigarečių nematė. Po to, jis nuvažiavo išmuitinti ir išsikrauti krovinio ir apie tai pranešė L. P., ir jo nurodymu nuvažiavo į Vilnių. Kai susitiko su L. P. šis davė jam 4000 litų. Po to L. P. pasiūlė oficialiai įsidarbinti įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, vairuotoju. Daugiau kontrabandinių cigarečių jis nevežiojo. Dėl padaryto jis nuoširdžiai gailisi. Nusikaltimą darė tik todėl, kad neturėjo vairuotojo patirties, o be patirties niekas nenorėjo jo įdarbinti. (t. 24, b.l. 8-12, 21-22, 26-27, 45-46)

V. B. tiek teisminio nagrinėjimo metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu aiškino, kad neigia kaltę dėl organizuotos grupės , cigaretes vežė asmeniškai savo iniciatyva, cigaretes įsigijo už savo pinigus Rusijoje, nes norėjo užsidirbti . R. S. jo darbdavys ir tik jį pažįsta asmeniškai. Apie grupę nieko nežino. R. S. buvo UAB“(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir priėmė jį į darbą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pamena gerai, nes šioje įmonėje dirbo vairuotoju, ir į darbą taip pat priėmė R. S.. Kuo dirbo S. žmona jis nesidomėjo, mano , kad ji buvo buhalterė. Žinojo M. M.. Apie kontrabandines cigaretes kalbos nebuvo; jis būtų nesutikęs jų vežioti, jeigu būtų siūlę. 2010 06 22 vežė legalų krovinį į Maskvą. Atgal turėjo grįžti tuščias, todėl nusprendė nusipirkti Rusijoje ir atsivežti cigaretes į Lietuvą pardavimui, norėjo užsidirbti pinigų. Prie Baltarusijos sienos buvo sustabdytas ir cigaretės buvo surastos. Patvirtina, kad vežė 12000 pakelių. Šias cigaretes pirko kioske. Kiekvieną rytą turėjo rašyti žinutes R. S. apie judėjimo maršrutą. Jo vilkikas buvo pagamintas gamykloje ir skirtas metalui vežti; per vidurį vilkiko buvo griovys, į kurį buvo dedami metalo rulonai per visą ilgį. Kai rulonų nebuvo, ant įdubimo buvo dedamos medinės grindys. Kai vyko be krovinio, jis po grindimis sudėjo cigaretes ir uždengė jas lentomis. Baltarusijoje jo vilkikas buvo sulaikytas ir konfiskuotas, o jis pats už kontrabandinį cigarečių krovinį nubaustas pinigine bauda(t28 b.l. 27-29; t.23 b.l.118; 132-133).

Kaltinamasis M. M. neigė jam inkriminuojamų veikų padarymą. Patvirtino, kad pažįsta V. S., o V. M. pažįsta iš matymo, nes yra matęs kartu su S.. Jam pareikštus kaltinimus pilnai neigė, tvirtino nesusijęs su vežamomis cigarečių dėžėmis. Vairuotojų neieškojo, dėžių nepirko, kontrabandos neorganizavo, nieko nevežė, bendravo su draugu V. S., o kitų kaltinamųjų nepažįsta. Asmuo pavarde L. jam negirdėtas, kokia dėžių paskirtis – nežino.(t.28 b.l.56-57). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis laikėsi tokios pat pozicijos (t.19 b.l.37-38).

Kaltinamasis D. M. pilnai neigė jam pareikštus kaltinimus. Kaltinamasis nurodė, jog anksčiau dirbo statybos įmonėje, o V. M. su žmona buvo jo pirmieji klientai. Jam priklausančiame krovininiame automobilyje buvo rastas kontrabandinis cigarečių krovinys, apie kurį jis nieko nežino ir negali paaiškinti. Kaltinamasis patvirtino, kad buvo įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vadovas ir savininkas, įmonė registruota (duomenys neskelbtini), o faktinė įmonės buveinė - (duomenys neskelbtini), kur jis ir dirbo. Už savo lėšas buvo įsigijęs vilkiką „Scania“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) G. dirbo jo įmonėje vairuotoju. Kas suvedė G. su S. V. ir V. M., jis negali pasakyti, bet jis pats to nedarė. Vairuotojo oficialus užmokestis buvo 40 cnt. už nuvažiuotą kilometrą. Kroviniai buvo vežami į Ukrainą, Baltarusiją ir vėl į Lietuvą. Kartą jam paskambino iš Latvijos ir pasiūlė užsiimti jūrinių konteinerių vežimais iš Baltarusijos, buvo siūloma už vežimą labai gera kaina. Vežti reikėjo iš Vitebsko srities į Latviją. Konteineris buvo kaip tara, kurią parūpina užsakovas , o jis kaip vežėjas turėjo surasti platformą konteineriui vežti. Paėmęs konteinerį, galėjo juo disponuoti savo nuožiūra. Jis kaip vadovas nurodydavo vairuotojams vykimo kryptis, o kelią grįžimui vairuotojai pasirinkdavo patys. Iš kaltinamųjų bendravo tik su S., pas kurį kartais remontuodavo automobilius. Automobilį palikdavo ir pasiimdavo jau sutvarkytą. Kas ir kaip buvo daroma servise, jis nežinojo. Kiti kaltinamieji pas jį niekada neužsakinėjo vežimo paslaugų. Kodėl G. vykdė V. M. nurodymus dėl pieno miltelių vežimo, paaiškinti negali. Pieno miltelių užsakovas iš Latvijos, o milteliai buvo kraunami Polocke ar Novopolocke pieno kombinate. Į tą pieno kombinatą G. vyko jo – M. nurodymu. Negali pasakyti ar buvo G. sustojęs G. kaime . Vieno reiso metu 2011 03 26 jam paskambino A. G. ir pasakė, kad Latvijos pasienio poste sulaikytas vilkikas su cigarečių kroviniu. Su cigaretėmis jis neturi nieko bendro. (t.28 b.l.57-58). Ikiteisminio tyrimo metu D. M. nurodė analogiškas aplinkybes (t.22 b.l.8-9, 19-20).

Kaltinamasis V. S. teisminio nagrinėjimo metu pilnai neigė kaltinimą, neigė už-sakinėjęs dėžes. Jokių nurodymų P. telefonu neperdavinėjo, K. nurodymų taip pat neperdavinėjo ir jo nepažįsta. Su M. M. pažįstamas nes kartu sportuodavo. J. L. nepažįsta. V. M. pažįsta, santykiai draugiški. Kuo užsiima V. M. jis nežino. Nurodymų bendrauti telefonais nedavė, kaltinamųjų ryšio priemonėmis neaprūpino, nurodymo įsigyti transporto priemones ir jose įrengti sklėptuves nedavė. Kartą skolino pinigus L. P., buvo surašytas skolos raštelis, tačiau vėliau tą raštelį pametė. Z. nepažįsta. Nė vienam iš kaltinamųjų advokato nesamdė. Neigia suvesdtinių duomenis. Sandėlių, kuriuose būtų daromos slėptuvės, nesinuomavo. Neprašė nė vieno asmens gabenti nelegalius krovinius. (t.28 b.l.58).(t.18 b.l.46-47).

Kaltinamasis V. M. duoti parodymus atsisakė (t.28 b.l.115)(t.27 b.l.23).

Teisminio nagrinėjimo metu apklaustas liudytojas V. R. paaiškino, kad jis yra kaltinamojo R. S. tėvas ( sūnus turi motinos pavardę) ir atsisako duoti parodymus prieš artimą giminaitį.(t.27 b.l.112-113).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. R. parodė, kad nuo 1995 m. iki 2010 m. jis buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Įmonė užsiiminėjo tarptautiniais krovinių gabenimais. Paskutiniu metu prieš jam išeinant įmonė kelis metus turėjo patalpas esančias (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Ten buvo metalinis angaras, kuriame buvo remonto boksas ir įmonės ofisas. Pirmiausia įmonės būstinė buvo adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jau vėliau, įmonės būstinė buvo (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Įmonės pavadinimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam nieko nesako. Apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis yra girdėjęs. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo niekaip susijusi su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tuo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovavo J. S.. Ji yra jo sūnaus R. S. žmona. Taip pat juridiškai R. S. nėra jo sūnus, dokumentuose jo tėvas yra kitas žmogus, tačiau jis yra jo biologinis tėvas. Tuo metu R. S. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas ir atlikinėjo visus darbus. Nebuvo konkrečių darbo pareigų paskirstymo ir kiekvienas asmuo galėjo dirbti absoliučiai visus darbus, išskyrus buhalteriją, nes buvo įmonėje buhalterė. Ar R. S. dirbo kitose įmonėse jam nėra žinoma. Daug klausimų jie sprendė kartu su R. S.. Jei R. S. norėjo įsigyti transporto priemones ir su jomis gabenti krovinius, šis pats priimdavo sprendimą, jis tokiu atveju kaip direktorius tik pasirašydavo dokumentus. Už transporto priemonių remontą, kuris buvo vykdomas (duomenys neskelbtini), Vilniuje buvo atsakingas R. S.. Remontuojama buvo žemiau vidutinio lygio esantys remonto darbai, kadangi tuo metu nebuvo tinkamo specialisto, kuris galėtų atlikti sudėtingus remonto darbus. Apie tai, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje esančiame angare buvo įrenginėjamos slėptuvės jam nieko nėra žinoma. Įmonės ofisas buvo (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jis ten dažnai būdavo. Pats asmeniškai jis nėra matęs, kad butų įrenginėjamos slėptuvės. Kai jis baigdavo darbą, išeidavo iš ofiso, tačiau po jo kartais angare likdavo kiti asmenis, kurie tęsdavo darbą. Todėl jis tikrai negali žinoti ką jie darydavo jam nesant. Įmonėje dirbo dalis nuolatinių ir labai patikimų vairuotojų, tačiau jų buvo trūkumas ir tekdavo ieškoti naujų vairuotojų. Dažnai vairuotojai kreipdavosi į jį patys, arba jis pats juos rasdavo. Galutinį sprendimą dėl darbuotojo įdarbinimo priimdavo jis asmeniškai. Įmonės vardu buvo registruotas vilkikas „Daf“, valstybinio numerio neprisimena. Vieno reiso metu, transporto priemonė buvo sulaikyta muitinėje su kontrabandinėmis cigaretėmis, dėl to įmonė neteko TIR‘o. Aplinkybių nurodyti negali, bet jis su minėta kontrabanda neturėjo nieko bendro. Dėl minėto fakto tarp jo ir R. S. kilo nepasitikėjimas, nes jo įmonė neteko TIRo. Iš jam pateiktų susipažinti dokumentų iš VĮ „Regitra“, parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ davė įgaliojimą R. S., kad šis pagal nuomos sutartis įregistruotu UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip transporto priemonių naudotoją, tokiu būdu buvo išnuomotas vilkikas „Volvo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Krone“ valst Nr. (duomenys neskelbtini). Juridiškai visos transporto priemonės registruotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, už jas buvo atsakingas jis, tačiau R. S. buvo įmonės akcininkas, todėl dalis transporto priemonių priklausė jam, kaip akcininkui. Kai įmonei buvo atimtas TIRas, ji neturėjo teisės atlikinėti tarptautinių gabenimų, dėl to buvo nuspręsta visas įmonės transporto priemones perregistruoti. Jis įsteigė kitą įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tos transporto priemonės, kurios kaip akcininkui priklausė R. S., buvo parduotos UAB „(duomenys neskelbtini)“, likusios transporto priemonės buvo perregistruotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Apie tai, kad po to, kai transporto priemonės buvo parduotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis nežinojo kas su jomis daroma. Apie tai, kad vėl buvo sulaikytos transporto priemonės jau UAB „(duomenys neskelbtini)“ su kontrabandinėmis cigaretėmis jam nėra žinoma. Jis nesikišo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbą, todėl negali nieko papasakoti apie tai, kaip buvo organizuojamas joje darbas. (t. 6, b.l. 95-96)

Liudytojas A. V. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad susitiko su L. P. ir aptarė bendrovės steigimo klausimus. P. užsiiminėjo logistika ir žinojo ką daryti, kaip organizuoti veiklą, o jis pats pasitikėjo P.. L. P. davė jam 10000 litų kaip įstatinį kapitalą, būtiną įmonei steigti. Įsteigus įmonę jį paskyrė direktoriumi. Dalį įmonės steigimo dokumentų tvarkė L. P., o dalį steigimo dokumentų jie tvarkė kartu. Apie kontrabandos gabenimą nebuvo kalbama. (t.27 b.l.158-159). Liudytojas neprisiminė dalies aplinkybių, kurias nurodė ikiteisminio tyrimo metu, todėl teismas garsino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu A. V. teigė, kad maždaug prieš 8 metus jis susipažino su L. P.. Prieš tai jis draugavo su Laimio broliu Andriumi. Su L. P. jokių artimesnių santykių ir bendravimo nebuvo, tiesiog pažinojo jį kaip draugo brolį. Maždaug prieš 5 metus, apie 2010 m., jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino L. P. ir pasakė, kad nori su juo pasikalbėti. Susitikimo metu L. P. buvo vienas. L. P. pasiūlė jam verslo planą. Sakė, kad reikia atidaryti logistikos įmonę ir vežioti krovinius, bei tokiu būdu galima būtų užsidirbti nemažai pinigų. Jis pasiklausinėjo plačiau. Iki tol jis nieko bendro su logistika neturėjo. Pradžioje jis nesutiko, nes jam tai pasirodė keista. Jis žinojo, kad L. P. turi savo logistikos įmonę, klausė, kodėl šis nenori dirbti su savo įmone, L. P. pasakė, kad įmonėje kažkokios problemos, ir kad jis negali dirbti. Po kurio laiko, L. P. jį įtikino ir pasiūlė jam būti įmonės direktoriumi. Po to, kai jis sutiko, visus dokumentus ir formalumus tvarkė L. P.. Buvo pasirašyti visi reikiami dokumentai, jis juos tik pasirašė, taip pat reikėjo važiuoti pas notarą. Įmonės įstatinis kapitalas buvo 10.000 Lt. Jis suprantama neprisidėjo pinigais, nes tiek neturėjo. Už viską mokėjo L. P.. Banke L. P. įnešė pinigus į įmonės sąskaitą, vėliau, gal po 15-20 min. visus pinigus nuėmė nuo sąskaitos. Po to, kai buvo įsteigta UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonė L. P. nesiėmė jokios veiklos. Jis vis klausinėjo, kada pradės įmonė dirbti. L. P. vis žadėjo, bet taip niekas ir nevyko. Praėjus 3-4 mėn. po to kai buvo įkurta įmonė jis susipyko su L. P., dėl to, kad vyksta kažkokios nesąmonės, ir jam visa šita situacija pradėjo kelti įtarimą. Netrukus po to jis norėjau išregistruoti įmonę, tačiau to padaryti negalėjo, nes neturėjo jokių įmonės steigimo dokumentų. Vienintelis dalykas kurį jis galėjo padaryti tai uždaryti įmonės sąskaitą banke. Jis taip ir padarė. Po to karto jis su L. P. daugiau nebendrauja. Per visus tuos 3-4 mėn. nebuvo nieko daroma, nebuvo įsigyti automobiliai ir neužsakytas nei vienas krovinys gabenimui. Jei jis būtų matęs, kad vyksta kažkoks darbas gal būtų toliau dirbęs. Į pateiktus klausimus jis atsakė: kad nei karto nebuvo Regitroje registruoti transporto priemonių įmonės vardu. Dokumentų susijusių su krovinių užsakymu ar transporto priemonių įsigijimu jis nepasirašinėjo. Taip pat asmeniškai nėra parašęs įgaliojimo L. P. veikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Susipažinęs su pateiktais dokumentais, gautais iš VĮ „Regitra“ (1. UAB „LJ Logistika“ priėmimo perdavimo aktas 2010-11-05, 2. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011-08-09 įgaliojimas L. P. įregistruoti ir išregistruoti vilkiką DAF valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 3. 2010-11-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimas L. P. įregistruoti vilkiką DAF valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 4. 2010-11-05 vilkiko DAF valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartis, 5. 2011-08-22 vilkiko vilkiką valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimo sutartis, 6. 2010-11-10 puspriekabės Spier (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartis, 6. 2010-11-10 puspriekabės Spier (duomenys neskelbtini) priėmimo perdavimo aktas, 7. 2010-11-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimas L. P. užregistruoti puspriekabę Spier, 8. 2011-03-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimas L. P. gauti naują registracijos numerį (DUOMENYS NESKELBTINI).) parodė, kad iš visų pateiktų susipažinti dokumentu, gali kategoriškai teigti, kad nei ant vieno dokumento nėra jo ranka rašyta, tai ne jo raštas ir ne jo parašai. (t. 8, b.l. 102-103)

Teisminio nagrinėjimo metu buvo pagarsinti įmonės steigimo duomenys (t.8 b.l.1-2; 7-9;(Sutartis). Liudytojas A. V. neigė matęs šiuos dokumentus (t.27 b.l.158-159).

Įrodymų vertinimas ir teismo išvados.

Baudžiamoji byla perduota teismui, inkriminuojant veikas, kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 str., 199 str.1d. ir 199 ² str.1d. Visos inkriminuojamos veikos padarytos užsienyje:

1.2010 02 04 I. Z. vežė cigaretes iš Baltarusijos į Latviją ir buvo sulaikytas Baltarusijos Respublikos Urbany poste 2010 02 04;

2.V. P. 2010 02 03 - 2010 02 04 vežė cigaretes iš Baltarusijos į Latviją ir buvo sulaikytas Latvijoje;

3.V. B. 2010 07 03 vežė cigaretes iš Baltarusijos į Latviją ir buvo sulaikytas Baltarusijoje;

4.J. K. 2010 09 06 vežė cigaretes iš Baltarusijos į Lietuvą ir buvo sulaikytas Baltarusijoje;

5.A. G. vežė cigaretes 2011 03 26 iš Baltarusijos į Latviją ir ten buvo sulaikytas;

6.V. S. vežė cigaretes iš Baltarusijos į Latviją ir 2011 04 08 buvo ten sulaikytas.

Pagal BK 5 straipsnį Lietuvos Respublikos piliečiai ir kiti nuolat Lietuvoje gyvenantys asmenys už užsienyje padarytus nusikaltimus atsako pagal šį kodeksą. Minėta, kad kaltinamiesiems inkriminuotos veikos padarytos užsienyje Baltarusijos Respublikoje arba Latvijos Respublikoje. Patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už užsienyje padarytus nusikaltimus sąlygos yra įtvirtintos BK 8 straipsnyje, kurio 1 dalyje pasakyta, kad Lietuvos Respublikos piliečiai ir kiti nuolat Lietuvoje gyvenantys asmenys, padarę užsienyje nusikaltimus, atsako pagal BK tik tuo atveju, jeigu padaryta veika pripažįstama nusikaltimu ir už jos padarymą baudžiama pagal nusikaltimo padarymo vietos valstybės ir Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą. Taigi, minėtų asmenų baudžiamasis persekiojimas Lietuvos Respublikoje už užsienyje padarytas veikas galimas tik tada, kai veika, kurios padarymu šie asmenys kaltinami, laikoma nusikaltimu tiek pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą, tiek pagal veikos padarymo vietos valstybės baudžiamuosius įstatymus ir pagal šių abiejų valstybių įstatymus yra baudžiama. Minėta BK 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta abipusio veikos baudžiamumo sąlyga nereiškia, kad tiek BK, tiek veikos padarymo vietos valstybės baudžiamajame įstatyme esančios normos, įtvirtinančios nusikaltimų požymius, turi būti tapačios. Gali skirtis šių normų pavadinimai, jose nustatytų nusikaltimo požymių apimtis, turinys, tačiau esminę reikšmę, sprendžiant minėtų asmenų baudžiamosios atsakomybės už užsienyje padarytas veikas klausimą, turi tai, ar ta veika, kurios padarymu jie kaltinami, užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal abiejų valstybių baudžiamuosius įstatymus. Abipusiškumo sąlygos realizacija – būtina veikos kvalifikavimo prielaida. BK 8 straipsnio 2 dalis numato atvejus, kai asmuo už užsienyje padarytus nusikaltimus neatsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą, t. y. jeigu asmuo: 1) atliko užsienio valstybės teismo paskirtą bausmę; 2) buvo atleistas nuo visos ar dalies užsienio valstybės teismo paskirtos bausmės atlikimo; 3) užsienio valstybės teismo nuosprendžiu buvo išteisintas, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ar bausmės arba bausmė nebuvo paskirta dėl senaties ar kitais toje valstybėje numatytais teisiniais pagrindais. Šių aplinkybių įtvirtinimu siekiama garantuoti iš non bis in idem principo kylančių reikalavimų įgyvendinimą. Pažymėtina, kad šio principo reikalavimai (taigi ir išdėstytos baudžiamojo įstatymo nuostatos) turi būti aiškinami atsižvelgiant į atitinkamas konkrečiai bylai taikytinas tarptautinės ir Europos Sąjungos (toliau – ir ES) teisės nuostatas bei tarptautinių ir ES teismų praktiką.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1 straipsnis nustato, kad tik šis įstatymas apibrėžia kokios veikos yra nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai, bei jas uždraudžia. Šio kodekso 2 straipsnis nustato, kad asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jo padaryta veika buvo uždrausta baudžiamojo įstatymo, galiojusio nusikalstamos veikos padarymo metu; pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Teisė nebūti du kartus persekiojamam baudžiamąja tvarka, teisiamam ar nubaustam už tą patį nusikaltimą (nusikalstamą veiką) įtvirtinta tiek nacionalinės teisės aktuose: Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje, BK 2 straipsnio 6 dalyje, BPK 3 straipsnio 1 dalies 8 punkte, tiek tarptautinės bei ES teisės aktuose: Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 14 straipsnio 7 dalyje, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos protokolo Nr. 7 4 straipsnyje, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 50 straipsnyje, Konvencijos dėl Šengeno susitarimo, 1985 m. birželio 14 d. sudaryto tarp Beniliukso ekonominės sąjungos valstybių, Vokietijos Federacinės Respublikos ir Prancūzijos Respublikos Vyriausybių dėl laipsniško jų bendrų sienų kontrolės panaikinimo, įgyvendinimo 54 straipsnyje, kt. Asmuo, kurio teismo procesas vienoje šalyje yra galutinai baigtas, už tas pačias veikas negali būti persekiojamas kitoje Susitariančiojoje Šalyje, jei jau paskirta bausmė, ji jau įvykdyta, faktiškai vykdoma arba pagal nuosprendį priėmusios šalies įstatymus nebegali būti vykdoma (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-159-976/201, Nr. 2K-435-677/2016 ).

Todėl, nagrinėjant šią baudžiamąją bylą būtina nustatyti, ar veikos, dėl kurių padarymo reiškiami kaltinimai, padarytos mūsų šalyje, ar numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, ar asmenys jau buvo baudžiami už šias padarytas veikas.

Teisiamiems asmenims inkriminuojama, kad, veikdami organizuotai, neteisėtai gabeno cigaretes iš vienos valstybės į kitą bei padarė veikas, numatytas LR BK 199 straipsnyje ir 199 ² straipsnyje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnis numato atsakomybę už kontrabandą, kurią apibrėžia kaip veiką, kuria per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenami privalomi pateikti muitinei daiktai, nepateikiant jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengiant. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 ² straipsnis numato atsakomybę už neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis, t.y. už veiką, kuria, pažeidžiant nustatytą tvarką įgijamos, laikomos, gabenamos, siunčiamos, naudojamos ar realizuojamos akcizais apmokestinamos prekės. Pati ši norma yra blanketinė, todėl, vertinant padarytą veiką, turi būti remiamasi kitais norminiais aktais, reglamentuojančiais akcizais apmokestinamų prekių disponavimo tvarką.

Minėta, kad inkriminuojami faktai dėl cigarečių gabenimo iš Baltarusijos Respublikos į Latvijos Respubliką ir tik vienu atveju (J. K. 2010 09 06 vežė cigaretes ir ketino kirsti Baltarusijos – Lietuvos valstybės sieną), t.y. tikėtina, kad buvo ketinama įvežti cigaretes į Lietuvos Respubliką. Taigi, visais šiais atvejais inkriminuojamos veikos buvo daromos užsienyje, t.y. ne Lietuvos Respublikos teritorijoje, Lietuvos valstybės siena nebuvo kertama. Inkriminuojami 6 atvejai, iš kurių penkis kartus cigaretės buvo gabenamos iš Baltarusijos Respublikos į Latvijos Respubliką ir nė karto cigaretės nebuvo vežamos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, t.y. buvo daromos veikos, neturinčios Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. numatytos nusikaltimo objektyvinės pusės požymių. Todėl visuose šiuose epizoduose (2010 02 04 I. Z. vežė cigaretes iš Baltarusijos į Latviją ir buvo sulaikytas Baltarusijos Respublikos Urbany poste 2010 02 04; V. P. 2010 02 03 - 2010 02 04 vežė cigaretes iš Baltarusijos į Latviją ir buvo sulaikytas Latvijoje; V. B. 2010 07 03 vežė cigaretes iš Baltarusijos į Latviją ir buvo sulaikytas Baltarusijoje; A. G. vežė cigaretes 2011 03 26 iš Baltarusijos į Latviją ir ten buvo sulaikytas; V. S. vežė cigaretes iš Baltarusijos į Latviją ir 2011 04 08 buvo ten sulaikytas) kaltinamieji pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. išteisinami, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių ((duomenys neskelbtini) str.5d. 1p.).

Kaip minėta, vienas inkriminuojamas epizodas susijęs su bandymu įvežti cigaretes į Lietuvą, kai J. K. 2010 09 06 vežė cigaretes iš Baltarusijos į Lietuvą ir buvo sulaikytas Baltarusijoje ties Lavoriškių sienos punktu. Nagrinėjamoje byloje inkriminuojama, kad J. K., vykdydamas J. R. nurodymus, vilkiku „Renault“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Wielton“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su kroviniu nuvyko į Minską, Baltarusijos Respublika, kur , iškrovus legalų krovinį, V. M. nurodymu (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, į puspriekabėje „Wielton“ įrengtą slėptuvę buvo pakrauta 8.850 pakelių cigarečių „J. L.“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL sumą ir yra 16.768,85 eurai. 2010 m. rugsėjo 6 d. apie 19.00 val., J. K., vykdydamas telefonu gautus V. S. nurodymus, minėtas cigaretes, nepateikęs jų muitinės kontrolei ir tuo pažeisdamas Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 1992 m. spalio 12 d. nustatantį Bendrijos muitinės kodekso 40 straipsnį, kuris nustato, kad prekės, įvežtos į Bendrijos muitų teritoriją, turi būti pateiktos muitinei, iš Baltarusijos Respublikos per muitinės postus Kotlovka – Lavoriškės pasikėsino kontrabanda atgabenti į Lietuvos Respubliką – Bendrijos muitų teritoriją, bei pažeisdamas 2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 15 straipsnio 2 dalį, kuri nustato, kad akcizinių prekių laikymas turi būti vykdomas apmokestinamų prekių sandėlyje, ir 32 straipsnį, kuris nustato orientacinį ribinį cigarečių kiekį fiziniam asmeniui – 800 vnt. (40 pakelių), bei Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, pasikėsino neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, t.y. kontrabandos būdu įvežtus 8.850 pakelių cigarečių „J. L.“, pagal iš anksto parengtą planą, vykdydamas V. S. nurodymus, turėjo nugabenti į tyrimo metu nenustatytą sandėlį Lietuvoje, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi J. K. ir krovinys Baltarusijos Respublikos teisėsaugos institucijų pareigūnų Kotlovka poste 2010 m. rugsėjo 6 d., 19.00 val., buvo sulaikytas. Ši veika buvo kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 1 dalį, ir 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 ² straipsnio 1 dalį.

Bylos medžiaga patvirtina, kad J. K. Baltarusijos Respublikos valstybinės muitinės komitetas surašė Administracinio pažeidimo protokolą dėl to, kad 2010 09 06 Ašmenos muitinės „Kamenyj Log„ poste buvo sulaikytas automobilis „Renault“. Reg. Nr. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini), vairuojamas J. K.. Automobilyje rastos paslėptos cigaretės „JING LING“ – 8850 pakelių (177 000 vienetų cigarečių), nežymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais bendrai 10620 000 Baltarusijos rublių sumai. Buvo konstatuota, kad J.K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Baltarusijos Respublikos administracinių pažeidimų kodekso 14.1 str. 4d. ir 12.27 str.41 d. (kontrabanda ir neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis) (t.7 b.l.100 – 114). Baltarusijos Respublikos Ašmenos teismo 2010 10 15 nutarimu pagal Baltarusijos Respublikos APK 14.1str.4d. J. K. skirta 20 bazinių dydžių – 700000 rublių bauda su cigarečių ir puspriekabės konfiskavimu, o pagal APK 12.27 str. 1d. skirta 385000 rublių bauda. Viso J. K. skirta 1085000 rublių bauda su cigarečių ir puspriekabės konfiskavimu.(t.7 b.l. 115-119).

Minėta, kad teisė nebūti du kartus persekiojamam baudžiamąja tvarka, teisiamam ar nubaustam už tą patį nusikaltimą (nusikalstamą veiką) įtvirtinta tiek nacionalinės teisės aktuose ( Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje, BK 2 straipsnio 6 dalyje, BPK 3 straipsnio 1 dalies 8 punkte), tiek minėtuose tarptautinės bei ES teisės aktuose. Draudimo persekioti ir bausti už tą patį nusikaltimą principas EŽTT ir Lietuvos teismų praktikoje apibrėžtas imperatyvu, įtvirtinančiu, kad, priėmus galutinį sprendimą baudžiamojoje byloje, negalima kartoti baudžiamojo ar pagal pažeidimo, galimos bausmės bei griežtumo laipsnio pobūdį tapataus proceso dėl identiškų arba iš esmės tų pačių teisiškai reikšmingų faktų. Nustatant, ar teisiškai reikšmingi faktai, nagrinėjami abejuose procesuose, laikytini identiškais, vertinami faktai, sudarantys visumą konkrečių faktinių aplinkybių, susijusių su tuo pačiu kaltinamuoju ir neatskiriamai susijusių tarpusavyje laiko, erdvės ir objekto požiūriu. EŽTT praktikoje pripažįstama, kad minėto principo pažeidimui konstatuoti pakanka, kad sutaptų bent vienas esminių veikos (administracinio nusižengimo ir nusikalstamos veikos) požymių.

Konstitucinis Teismas 2017 m. kovo 15 d. nutarimo Nr. KT4-N3/2017 „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1891 straipsnio atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ 26.5 punkte yra išaiškinęs, jog konstitucinis principas non bis in idem reiškia, inter alia (be kita ko), tai, kad jeigu asmuo už teisei priešingą veiką buvo patrauktas ne baudžiamojon, bet administracinėn atsakomybėn, t. y. jam buvo pritaikyta sankcija – paskirta nuobauda ne kaip už nusikaltimą, bet kaip už administracinį teisės pažeidimą, jis už tą veiką negali būti traukiamas dar ir baudžiamojon atsakomybėn. Analogiška pozicija išsakyta ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-170/2012, 2K-226/2014).

Vertindamas nustatytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad J. K. buvo nubaustas už veiką - cigarečių gabenimą kontrabanda ir už neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis Baltarusijos Respublikos teisėsaugos institucijų, o šioje nagrinėjamoje byloje šiame epizode dėl tos pačios veikos reiškiami kaltinimai kitiems asmenims, padarytą veiką traktuojant ne kaip administracinį nusižengimą, o kaip nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 ir 199 ² straipsniuose.

Teismas įvertina minėtą teismų praktiką, teisinį reguliavimą ir daro išvadą, kad Baltarusijos teisėsaugos institucijoms, konkrečiai Baltarusijos Respublikos teismui įvertinus inkriminuojamą tą pačią veiką kaip administracinį nusižengimą, paskyrus už šią veiką nuobaudą, iš naujo nagrinėjant ir vertinant šią – tą pačią veiką kaip nusikalstamą, būtų pažeistas non bis in idem principas ir piliečių lygiateisiškumo principas, t.y. K. baustas už administracinį nusižengimą, o kiti kaltinamieji būtų teisiami už nusikaltimą. Todėl teismas daro išvadą, kad dėl šio epizodo kaltinamieji išteisinami, nesant jų veikoje nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str.5d. 1p.

J. R. inkriminuojama, kad 2010 m. rugpjūčio 3 d., VĮ „Regitra“, adresu Lentvario g. 7, Vilniuje, panaudojo žinomai netikrą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. rugpjūčio 3 d. įgaliojimą atstovauti įmonės interesus ir suklastotą tikrą 2010 m. rugpjūčio 3 d. transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutartį, pateikdamas juos VĮ „Regitra“ darbuotojui ir įregistruodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu vilkiką „Renault“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir puspriekabę „Wielton“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dėl ko buvo padaryta didelės žalos, kadangi minėtomis transporto priemonėmis 2010 m. rugsėjo 6 d. apie 19.00 val., iš Baltarusijos Respublikos per muitinės postus Kotlovka – Lavoriškės, buvo pasikėsinta kontrabanda atgabenti į Lietuvos Respubliką ir neteisėtai disponuoti 8.850 pakelių cigarečių „J. L.“, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL sumą ir yra 16.768,85 eurai. Ši J. R. padaryta veika kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 3 dalyje.

J. R. pripažino, kad bendravo dėl krovinių vežiojimo su V. S.. Su S. buvo susitarimas, kad jis – R. suras krovinius į Baltarusiją, o S. sakė, kad vilkikas iš Baltarusijos grįš tuščias. Jis surasdavo legalius krovinius į Baltarusiją, o P. juos veždavo. Už šią veiklą užmokestį gaudavo UAB“(duomenys neskelbtini)“. Vilkiko grįžimą iš Baltarusijos organizuodavo S.. Apie tai, kad legalus krovinys pristatytas ir iškrautas, P. informuodavo jį, o jis ,savo ruožtu, apie tai informuodavo S.. 2010 09 05 vilkikas buvo sulaikytas Latvijoje ir konfiskuotas. Po to S. paprašė užregistruoti dar du vilkikus, ką jis ir padarė , t.y. užregistravo tuos vilkikus broliui priklausančioje įmonėje UAB“(duomenys neskelbtini)“. Jo brolis – J. R.. 2010 08 03 jis turėjo brolio įmonės spaudą, suklastojo brolio parašą ir įregistravo dviejų vilkikų pirkimą , pasirašė už brolį, t.y. suklastojo brolio parašą. Jis pripažįsta kaltę dėl klastojimo. Brolis pretenzijų dėl to, kad suklastojo jo parašą, neturi, žala nebuvo padaryta. J. R. brolis J. R. teisminio nagrinėjimo metu atsisakė duoti parodymus prieš brolį, o ikiteisminio tyrimo metu teigė nieko nežinojęs apie suklastotus dokumentus, tačiau pretenzijų nereiškė, t.y. žalos nebuvo padaryta.

Pagal BK 300 straipsnį atsako tas, kad pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Šioje BK 300 straipsnio dalyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra formali, o objektyvieji sudėties požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad asmuo atliktų bent vieną iš BK 300 straipsnio 1 dalies dispozicijoje išvardytų pavojingų veikų.

Teismų praktikoje pažymėta, kad nors BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra formali, tačiau įstatymų leidėjas baudžiamąją atsakomybę už disponavimą netikru ar suklastotu dokumentu nustatė ne tiek dėl pačios veikos pavojingumo, kiek dėl žalingų padarinių, galinčių atsirasti tokį dokumentą panaudojus apyvartoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-263/2010, 2K-426/2010, 2K-560/2010, 2K-409/2011, 2K-205/2012). BK 300 straipsnyje esanti teisės norma saugo valdymo tvarką, dokumentų ir juose esančių įrašų tikrumą, informacijos dokumente patikimumą ir taip užtikrina normalią, teisingą dokumentų apyvartą. Apie žalą šiai baudžiamojo įstatymo saugomai vertybei, taigi ir apie padarytos veikos pavojingumą turi būti sprendžiama atsižvelgiant į kiekvieno konkretaus atvejo aplinkybes, baudžiamosios atsakomybės taikymo negali lemti vien tik suklastoto dokumento egzistavimas, o veikos pavojingumas preziumuojamas. Baudžiamosios atsakomybės klausimas tokiais atvejais spręstinas nustatant, ar veika realiai yra kėsinamasi į valdymo tvarką, ar dėl tokios veikos jai padaroma žala arba kyla tokios žalos atsiradimo grėsmė. Kolegija pažymi, kad sąmoningas melagingų duomenų įrašymas į tikrą dokumentą neabejotinai gali būti pripažintas dokumento suklastojimu, tačiau tai negali būti daroma formaliai, neatsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumą. Veikos pavojingumo nustatymo reikalavimas siejamas su tuo, kad baudžiamoji teisė nustato atsakomybę tik už pavojingas veikas, o ne formalius pažeidimus. Ne bet kokie duomenų iškraipymai daro veiką pavojingą, taigi ir nusikalstamą. Jei dokumente įrašyti tikrovę neatitinkantys faktai negali pažeisti fizinių ar juridinių asmenų teisių arba sukelti minėtiems asmenims ar valstybei teisiškai reikšmingų padarinių, toks dokumento suklastojimas nėra pavojinga veika baudžiamųjų įstatymų požiūriu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-263/2010, 2K-559/2011). Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje taip pat nurodoma, kad nusikaltimai – tai pirmiausia tokie teisės pažeidimai, kuriais itin šiurkščiai pažeidžiamos žmogaus teisės ir laisvės, kitos Konstitucijos saugomos ir ginamos vertybės, daromas neigiamas poveikis gyvenimo sąlygoms, žmonių gyvenimo lygiui, kėsinamasi į valstybės ir visuomenės gyvenimo pagrindus (Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 29 d. ir 2006 m. sausio 16 d. nutarimai). Šių nuostatų ignoravimas tokio pobūdžio bylose gali lemti nepakankamo pavojingumo veikų kriminalizavimą, taip iškreipiant baudžiamųjų įstatymų principus bei paskirtį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-608/2010, 2K-426/2010, 2K-559/2011, 2K-161/2012 ir kt.).

Transporto priemonės, kurios registravimo dokumentus suklastojo J. R., buvo sulaikyta užsienyje vežant kontrabandinį krovinį. Su šiuo sunkvežimiu buvo vežamos ne tik cigaretės, tačiau buvo gabenami ir legalūs kroviniai. Pats transporto priemonių pirkimo registravimo dokumentų klastojimas jokių neigiamų žalingų pasekmių nesukėlė, tiesioginio priežastinio ryšio su kokia nors galima žala, nenustatyta. Dėl to pretenzijų kaltinamajam nieks nereiškė. Todėl teismas daro išvadą, kad padaryta veika formaliai atitinka LR BK 300 str. numatytos veikos požymius, tačiau nesukėlė didelės žalos, todėl pagal BK 300 str.3d. J. R. išteisinamas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. (BPK 303 str.5d.1p.). Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad kaltinime žala apibrėžiama kaip neteisėtas cigarečių gabenimas, tačiau visuose epizoduose dėl kontrabandos kaltinamieji išteisinami, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Todėl ir šia prasme inkriminuota aplinkybė – žala, išreikšta neteisėtu cigarečių gabenimo faktu, nepasitvirtino.

L. P. inkriminuojama , kad jis pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą ir juos panaudojo, dėl ko buvo padaryta didelės žalos, o būtent: jis, L. P., tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2010 m. lapkričio 13 d., VĮ „Regitra“ patalpose, adresu Lentvario g. 7, Vilniuje, turėdamas tikslą įvykdyti sunkius nusikaltimus – kontrabandą ir neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, pasinaudodamas tuo, kad turi UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudą:

• 2010 m. lapkričio 5 d. transporto priemonės – vilkiko „DAF 95.430“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartyje tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ uždėjo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ tikrą spaudą ir pasirašė sutartį įmonės direktoriaus A. V. vardu, suklastodamas pastarojo parašą, ir taip suklastojo tikrą 2010 m. lapkričio 5 d. transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutartį,

• UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. lapkričio 5 d. priėmimo-perdavimo akte, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ perduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“ vilkiką „DAF 95.430“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), uždėjo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ tikrą spaudą ir pasirašė aktą įmonės direktoriaus A. V. vardu, suklastodamas pastarojo parašą, ir taip suklastojo tikrą 2010 m. lapkričio 5 d. priėmimo-perdavimo aktą,

• UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. lapkričio 10 d. įgaliojime įrašė įmonės rekvizitus, įgaliojimo surašymo vietą ir datą, savo, L. P., duomenis užregistruoti įmonės vardu vilkiką „DAF 95.430“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), uždėjo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ tikrą spaudą ir pasirašė įmonės direktoriaus A. V. vardu, suklastodamas pastarojo parašą, ir taip pagamino netikrą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. lapkričio 10 d. įgaliojimą L. P. įregistruoti vilkiką “DAF 95.430“ įmonės vardu.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, L. P., tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2010 m. lapkričio 13 d., VĮ „Regitra“ patalpose, adresu Lentvario g. 7, Vilniuje, turėdamas tikslą įvykdyti sunkius nusikaltimus – kontrabandą ir neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, pasinaudodamas tuo, kad turi UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudą:

- 2010 m. lapkričio 10 d. automobilio pirkimo-pardavimo sutartyje tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ įrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ duomenis, automobilio markę – „Spier“, valstybinį numerį – (duomenys neskelbtini), kėbulo numerį – (duomenys neskelbtini), spalvą - balta, uždėjo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ tikrą spaudą ir pasirašė sutartį įmonės direktoriaus A. V. vardu, suklastodamas pastarojo parašą, ir taip suklastojo tikrą 2010 m. lapkričio 10 d. automobilio pirkimo-pardavimo sutartį,

- 2010 m. lapkričio 10 d. automobilio priėmimo-perdavimo akte, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ perduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilį, įrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ duomenis, automobilio markę – „Spier“, valstybinį numerį – (duomenys neskelbtini), kėbulo numerį – (duomenys neskelbtini), spalvą - balta, uždėjo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ tikrą spaudą ir pasirašė aktą įmonės direktoriaus A. V. vardu, suklastodamas pastarojo parašą, ir taip suklastojo tikrą 2010 m. lapkričio 10 d. automobilio priėmimo-perdavimo aktą, - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. lapkričio 10 d. įgaliojime nurodė įmonės rekvizitus, įgaliojimo surašymo vietą ir datą, savo, L. P., duomenis užregistruoti įmonės vardu puspriekabę „Spier“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), uždėjo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ tikrą spaudą ir pasirašė įmonės direktoriaus A. V. vardu, suklastodamas pastarojo parašą, ir taip pagamino netikrą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. lapkričio 10 d. įgaliojimą L. P. įregistruoti puspriekabę „Spier“ įmonės vardu.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, L. P., 2010 m. lapkričio 13 d., VĮ „Regitra“, adresu Lentvario g. 7, Vilniuje, panaudojo žinomai netikrą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. lapkričio 10 d. įgaliojimą įregistruoti vilkiką “DAF 95.430“ įmonės vardu, suklastotą tikrą 2010 m. lapkričio 5 d. transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutartį, suklastotą tikrą 2010 m. lapkričio 5 d. priėmimo-perdavimo aktą, žinomai netikrą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. lapkričio 10 d. įgaliojimą įregistruoti puspriekabę „Spier“ įmonės vardu, suklastotą tikrą 2010 m. lapkričio 10 d. automobilio priėmimo-perdavimo aktą, suklastotą tikrą 2010 m. lapkričio 10 d. automobilio priėmimo-perdavimo aktą, pateikdamas juos VĮ „Regitra“ darbuotojui ir įregistruodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu vilkiką „DAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir puspriekabę „Spier“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dėl ko buvo padaryta didelės žalos, kadangi minėta transporto priemone

2011 m. balandžio 8 d. apie 20.47 val. iš Baltarusijos Respublikos per muitinės postus Urbany-Silėne į Latvijos Respubliką – Bendrijos muitų teritoriją, buvo atgabenta ir pasikėsinta neteisėtai disponuoti 86.198 pakeliais cigarečių „J. L.“, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL sumą ir yra 162.743,25 eurai. Ši L. P. veika buvo kvalifikuojama kaip nusikalstama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 3 dalį.

Kaip ir prieš tai nagrinėtu atveju, ši transporto priemonė buvo naudojama ne tik cigarečių, bet ir legalaus krovinio gabenimui. Dėl veikos, kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. teismas kaltinamuosius išteisina (minėta), nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Todėl inkriminuota aplinkybė – didelės žalos padarymas, inkriminuoja nepagrįstai ir L. P. pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str.3d. išteisinamas, nesant jo veikoje nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str.5d.1p.).

Visiems kaltinamiesiems inkriminuojama, kad jie ne tik kontrabanda gabeno cigaretes, bet ir padarė veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 ² str. – neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis. Ši baudžiamojo kodekso norma yra blanketinė, taikant ją būtina remtis kitais teisės aktais, kurie nustato akcizinių prekių disponavimo tvarka. Kaltinimai formuluojami nurodant, kad kaltinamieji pažeidė 2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 15 straipsnio 2 dalį, kuri nustato, kad akcizinių prekių laikymas turi būti vykdomas apmokestinamų prekių sandėlyje, ir 32 straipsnį, kuris nustato orientacinį ribinį cigarečių kiekį fiziniam asmeniui – 800 vnt. (40 pakelių), bei Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, ir tokiu būdu neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, t.y. kontrabandos būdu įvežtomis cigaretėmis.

Direktyva – tai teisės aktas, kuriuo nustatomas tikslas, kurį visos ES šalys privalo pasiekti. Tačiau kiekviena šalis turi parengti savo įstatymus ir juose nurodyti, kaip ji tai padarys. Kaltinime kartu su direktyva nurodomas kitas norminis aktas – Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymas, kaip priemonė, skirta įgyvendinti direktyvos tikslus ir kaip reglamentuojantis akcizinių prekių disponavimo tvarką. Tačiau inkriminuojami veiksmai atlikti užsienyje – Baltarusijoje arba Latvijoje, o Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymas neveikia šių šalių teritorijose ir juo negali būti grindžiamas kaltinimas. Akivaizdu, kad gabenant cigaretes užsienyje nebuvo pažeista Lietuvos Respublikos ūkio ministro nustatyta tvarka ir kaltinamieji išteisinami ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 ² str. visuose epizoduose, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kaltinamiesiems buvo reiškiami kaltinimai, nurodant jų daromų veikų stadijas ar formas, apibrėžiant vaidmenį veikų padaryme. Konstatavus, kad inkriminuojamuose veiksmuose nėra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymių, nurodytos aplinkybės neturi reikšmės ir teismas dėl jų nepasisako.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 303 , 308, 313 straipsniais, teismas

n u sprendžia:

V. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 str., 24 str.4d., 25 str.3d., 199 str.1d.,5 str., 24 str.4d., 25 str.3d. 199 ² str.1d.;5str.22 str.1d.24 str.4d.,5 str., 22 str.1d.24 str.4d.25 str.3d.199 ² str.1d.;5 str.22 str.1d. 24 str.4d.25 str.3d.199 str.1d.;5 str.22 str.1d. 24 str.4d.25 str.3d.199² str.1d.;22 str.1d.24 str.4d.25 str.3d.199 str.1d.;22 str.1d.24 str.4d.25 str.3d.199 ² str.1d.;

V. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 str., 24 str.4d., 25 str.3d., 199 str.1d.,5 str., 24 str.4d., 25 str.3d. 199 ² str.1d.;5 str., 22 str.1d.24 str.4d.25 str.3d.199² str.1d.;5 str.22 str.1d. 24 str.4d.25 str.3d.199 str.1d.;22 str.1d.24 str.4d.25 str.3d.199 str.1d.;22 str.1d.24 str.4d.25 str.3d.199 ² str.1d.;

M. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 str., 24 str.4d., 25 str.3d., 199 str.1d.,5 str., 24 str.4d., 25 str.3d. 199² str.1d.;5 str., 22 str.1d.24 str.3d.25 str.3d.199 str.1d.;5 str., 22 str.1d.24 str.3d.25 str.3d.199² str.1d.;

G. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 str. 24 str. 3 d. 25 str. 3 d. 199 str. 1 d.; 5 str. 24 str. 3 d. 25 str. 3 d. 199 ² str. 1 d.; 5 str. 22 str. 1 d. 24 str. 3 d. 25 str. 3 d. 199 str. 1 d.; ir 5 str. 22 str. 1 d. 24 str. 3 d. 25 str. 3 d. 199 ² str. 1 d.

J. R. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 str. 24 str. 3 d. 25 str. 3 d. 199 str. 1 d.; 5 str. 24 str. 3 d. 25 str. 3 d. 199 ² str. 1 d.; 22 str. 1 d. 24 str. 3 d. 25 str. 3 d. 199 str. 1 d.; ir 22 str. 1 d. 24 str. 3 d.25 str. 3 d. 199 ² str. 1 d., 300 str.3d.

L. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 str.24 str.3d., 25 str.3d., 199 str.1d., 5 str.,24 str.3d., 25 str.3d., 199 ² str. 1d.; 300 str.3d.;

D. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 str.24 str.3d., 25 str.3d., 199 str.1d., 5 str.22 str.1d.,24 str.3d., 25 str.3d., 199 ² str. 1d.;

R. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 str.22 str.1d.24 str.3d., 25 str.3d., 199 str.1d., 5 str.22 str.1d.,24 str.3d., 25 str.3d., 199 ² str. 1d.;

išteisinti nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str.5d.1p.).

V. M., M. M., G. P., J. R., L. P., D. M., R. S., V. S. kardomąsias priemones panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Vilniaus apygardos teismą.