- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-11-22
- Bylos Nr.
- e2-17702-559/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-10748-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Jūratė Ramanauskienė (pirm.)
- Ieškovas
- A. B.
- Atsakovas
- Z. B.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius, uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, E. A., S. K., Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB "Intrum Lietuva", Lietuvos Respublikos transporto draudikų biuras
- Kategorijos
- 2.3.2.4.3Santuokos nutraukimas dėl vieno sutuoktinio ar abiejų sutuoktinių kaltės
- 3.4.1.2Bylų dėl santuokos nutraukimo ar pripažinimo negaliojančia, sutuoktinių gyvenimo skyrium (separacijos) nagrinėjimo ypatumai
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
viešame teismo posėdyje žodinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovei Z. B. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės; tretieji asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius, uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, E. A., S. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo nutraukti jo ir atsakovės Z. B. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės; nustatyti, kad po santuokos nutraukimo A. B. asmeniškai vykdys įsipareigojimus savo kreditoriams - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, UAB „Intrum Lietuva“, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, E. A., S. K.. Po santuokos nutraukimo palikti santuokoje turėtas pavardes – B., B.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad jis su atsakove Z. B. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini), apie ką santuokos registracijos knygoje buvo padarytas įrašas Nr. (duomenys neskelbtini).
Jis su atsakove jau daugiau kaip 3 metus nebegyvena kartu ir nebeveda bendro ūkio. Nepaisant šių aplinkybių nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru susitarimu atsakovė atsisakė, todėl jis priverstas kreiptis į teismą su ieškiniu. Jokių kaltinimų jis atsakovei nereiškia. Mano, kad jų santuoka iširo dėl abiejų kaltės. Apie atsakovės dabartinę gyvenamąją vietą jam nieko nežinoma, bendro dalintino turto su atsakove neturi. Nepilnamečių vaikų, kuriuos reikia išlaikyti su atsakove neturi. Išlaikymo sau iš atsakovės nereikalauja.
Ieškovas turi asmeninių kreditorių įsipareigojimų. Jis skolingas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, UAB „Intrum Lietuva“, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, E. A., S. K.. Po santuokos nutraukimo įsipareigojimus savo kreditoriams vykdys jis pats asmeniškai.
Sutinka, kad atsakovei būtų palikta santuokoje turėta pavardė - B.
Šalies argumentai
Ieškovas teismo posėdyje ieškinį palaikė pilnai ir papildomai paaiškino, kad jis su atsakove susituokė (duomenys neskelbtini), kai susiruošė išvykti gyventi į (duomenys neskelbtini). Jis su atsakove turi tris pilnamečius vaikus, gimusius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Prieš (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvai ir jis grįžo gyventi į (duomenys neskelbtini). Atsakovė nesutiko grįžti su juo į (duomenys neskelbtini), ji liko gyventi (duomenys neskelbtini), o jis nenorėjo toliau gyventi (duomenys neskelbtini). Jis atsakovės dabartinės gyvenamosios vietos nežino, ji gali šiuo metu gyventi ir (duomenys neskelbtini). Apie savo santuokos nutraukimą jis informavo vaikus, kurie tikėtina pranešė atsakovei, su kuria jie bendrauja. Jis savo vaikų neklausia apie atsakovės gyvenamąją vietą. Jis turi kreditorinių įsipareigojimų, kuriuos po santuokos nutraukimo jis įsipareigoja grąžinti. Jis nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi.
Atsakovės gyvenamoji vieta nežinoma, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką atsakovei pranešta viešo paskelbimo būdu.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad jie neprieštarauja ieškovo nuostatai, kad ieškovo skola Biurui po santuokos nutraukimo turi išlikti asmeniniu jo įsipareigojimu.
Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į ieškinį ir nurodė, kad sutinka, kad A. B. skoliniai įsipareigojimai valstybei yra asmeninio pobūdžio ir laikytinos asmeninėmis prievolėmis, už šias prievoles A. B. atsako savo asmeniniu turtu.
Tretieji asmenys į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jiems pranešta, todėl byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškovo paaiškinimais, (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo įrašu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatoma, kad ieškovas ir atsakovė susituokė (duomenys neskelbtini), akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).
Valstybės įmonės Registrų centro pažymomis nustatoma, kad ieškovas ir atsakovė nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų Lietuvos Respublikoje neturi.
Valstybės įmonės „Regitra“ pažymomis nustatoma, kad ieškovas ir atsakovė savo vardu nėra įregistravę transporto priemonių.
Ieškovas yra skolingas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, UAB „Intrum Lietuva“, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, E. A., S. K.. Skolų iš ieškovo išieškojimą vykdo antstoliai ir tai patvirtina 2021 m. gegužės 28 d. Lietuvos antstolių rūmų pažyma. Ieškovas apie kreipimąsi į teismą dėl santuokos nutraukimo informavo kreditorius.
Teismas, spręsdamas, ar santuoka iširo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsižvelgia į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu dėl santuokos iširimo sąlygas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalį sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.
Pagrindinės sutuoktinio pareigos yra numatytos CK 3.26-3.30, 3.35, 3.36 straipsniuose. Tai - lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Vykdydami abipusės pagarbos pareigą, sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinės ir turtinės paramos teikimas reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010).
Ieškovas teismo posėdyje nurodė, kad su atsakove nesutarimai prasidėjo tada, kai ieškovas norėjo grįžti gyventi į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), o atsakovė su tuo nesutiko. Ieškovas nenorėjo toliau gyventi (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai apie penkerius metus nebendrauja.
Byloje surinktais įrodymais bei išklausius ieškovą, teismo nuomone, santuokos iširimą lėmė tai, jog abi šalys nesiėmė priemonių išsaugoti šeimą, nesistengė gyventi darniai, abu sutuoktiniai vienas kito atžvilgiu stokojo abipusio supratimo, lojalumo vienas kitam, bandymo spręsti bendrai svarbius šeimos gyvenimo klausimus, t. y. abi ginčo šalys pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas ir tai leidžia daryti išvadą, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Kadangi šalys kartu negyvena, šeimyninių santykių nebepalaiko, negyvena santuokinio gyvenimo, bendro ūkio neveda, todėl yra pagrindo manyti, kad šalių santuokiniai ryšiai nutrūkę galutinai, jiems išsaugoti šeimą nėra galimybės, todėl šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnis).
Remiantis CK 3.69 straipsnio 1 dalimi, sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę. Nesant ginčo dėl pavardžių, po santuokos nutraukimo sutuoktiniams paliktinos turimos pavardės – ieškovui „B.“ ir atsakovei „B.“.
Ieškovas nereiškia reikalavimo dėl išlaikymo sutuoktiniui ar žalos atlyginimo (CK 3.70 straipsnis).
Ieškovo paaiškinimais Valstybės įmonės Registrų centro ir Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis nustatoma, kad sutuoktiniai bendro registruotino nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, kuris būtų dalintinas santuokos nutraukimo metu, neturi.
Byloje esantys duomenys, t. y. 2021 m. gegužės 28 d. Lietuvos antstolių rūmų pažyma patvirtina, kad ieškovas turi kreditorius: Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrių, UAB „Intrum Lietuva“, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurą, E. A., S. K.. Ieškovas nurodo, kad apie atsakovės kreditorius jis nežino.
2021 m. gegužės 28 d. Lietuvos antstolių rūmų pažyma nustatyta, kad įsiskolinimų išieškojimas kreditoriams vykdomas antstolių kontorose. Antstolis K. K. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo 4 051,64 Eur išieškojimą iš skolininko A. B. išieškotojai E. A. pagal Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2VP-5375-750/2019; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo 3 760,62 Eur išieškojimą iš skolininko A. B. išieškotojui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo 0,45 Eur išieškojimą iš skolininko A. B. išieškotojui Lietuvos Respublikai pagal Šilutės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. L2-1171-204/2005; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo 566,60 Eur išieškojimą iš skolininko A. B. išieškotojai S. K. pagal Šilutės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. N2-1148/2004. Antstolė N. G. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo 8,40 Eur išieškojimą iš skolininko A. B. išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pagal Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-2193-750/2019. Antstolis G. J. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo 1 000 Eur išieškojimą iš skolininko A. B. išieškotojai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų išduotą vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-626-363/2018. Antstolė A. P. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo 20 Eur išieškojimą iš skolininko A. B. išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimą (23.31-08)483-52181; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo 316,82 Eur išieškojimą iš skolininko A. B. išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“ pagal Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1744-311/2011; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo 369,75 Eur išieškojimą iš skolininko A. B. išieškotojui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui pagal Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-2160-351/2007; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo 196,68 Eur išieškojimą iš skolininko A. B. išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“ pagal Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. L2-1171-204/2005; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo 376,51 Eur išieškojimą iš skolininko A. B. išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pagal Šilutės rajono policijos komisariato nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad vykdant išieškojimą iš skolininko turto, negali būti pažeidžiami tų asmenų, kurie nenurodyti vykdomajame dokumente ir dėl kurių subjektinių teisių bei pareigų nepasisakė teismas priimdamas sprendimą, interesai, todėl teismas konstatuoja, kad ieškovo prievolės kreditorių atžvilgiu yra asmeninės prievolės ir nutraukus santuoką šios prievolės nedalijamos bei išlieka asmeninėmis ieškovo prievolėmis.
Šioje byloje ieškovui buvo suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant iš valstybės biudžeto lėšų 100 procentų pagalbos teikimo išlaidų (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2021 m. balandžio 6 d. sprendimas Nr. (8.3Mr) TP-21-T-341-2860. Valstybės turėtos išlaidos šioje byloje už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą yra 427,00 Eur (2021 m. spalio 29 d. pažyma Nr. (12.34Mr)PT-7575). Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės valstybei priteistina 427,00 Eur išlaidų suma (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99, 96 straipsniai) ir 12,62 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu šioje byloje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 99 straipsniais, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 385 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) tarp A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Z. B. (iki santuokos – B.), gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovui palikti pavardę „B.“, atsakovei palikti santuokinę pavardę „B.“.
Nustatyti, kad prievolės kreditoriams: vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 4 051,64 Eur išieškojimo iš skolininko A. B. išieškotojai E. A. pagal Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2VP-5375-750/2019; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 3 760,62 Eur išieškojimo iš skolininko A. B. išieškotojui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 0,45 Eur išieškojimo iš skolininko A. B. išieškotojui Lietuvos Respublikai pagal Šilutės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. L2-1171-204/2005; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 566,60 Eur išieškojimo iš skolininko A. B. išieškotojai S. K. pagal Šilutės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. N2-1148/2004; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 8,40 Eur išieškojimo iš skolininko A. B. išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pagal Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-2193-750/2019; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1 000 Eur išieškojimo iš skolininko A. B. išieškotojai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų išduotą vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-626-363/2018; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 20 Eur išieškojimo iš skolininko A. B. išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimą (23.31-08)483-52181; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 316,82 Eur išieškojimo iš skolininko A. B. išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“ pagal Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1744-311/2011; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 369,75 Eur išieškojimo iš skolininko A. B. išieškotojui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui pagal Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-2160-351/2007; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 196,68 Eur išieškojimo iš skolininko A. B. išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“ pagal Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. L2-1171-204/2005; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 376,51 Eur išieškojimo iš skolininko A. B. išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pagal Šilutės rajono policijos komisariato nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) yra ieškovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės prievolės ir po santuokos nutraukimo išlieka asmeninėmis prievolėmis.
Priteisti valstybei iš atsakovės Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 12,62 Eur (dvylika eurų 83 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas: 188659752, sąskaita surenkamoji sąskaita atitinkamoje banko įstaigoje, įmokos kodas: 5660).
Priteisti valstybei iš Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 427,00 Eur (keturis šimtus dvidešimt septynis eurus) ieškovui teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalį (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas: 188659752, surenkamoji sąskaita atitinkamoje banko įstaigoje, įmokos kodas: 5630).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus apeliaciniu skundu.