Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), vokietis, LR pilietis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles.

Tai yra, kaltinamasis A. B., 2018 m. rugsėjo 15 d. apie 17.15 val., Kulių g., Varkalių k., Plungės r. sav., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatyta mažiausia koncentracija kraujyje 2,45 promilės etilo alkoholio, vairavo automobilį „Ford Fiesta, Courier“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais A. B. pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 LR Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 (draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims) punkto reikalavimą, kadangi vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018-09-15 apie 17.15 val., Plungės r. sav., Varkalių k., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, važiavo savo mirusiam tėvui priklausančiu automobiliu. Sustabdę policijos pareigūnai alkotesteriu jam nustatė 2,15 promilių girtumą, po to nuvežė į Plungės ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginiui paimti. Automobilį, jis su broliu, buvo nupirkę tėvui dovanų. Po tėvo mirties palikimas dar nesutvarkytas, turi artimųjų įgaliojimą tvarkyti palikimo dokumentus.

Supranta, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir vairuodamas transporto priemonę, padarė nusikaltimą, prašo netaikyti baudžiamojo poveikio priemonės - atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, nes norėdamas išsaugoti tėvų sodybą, vysto ekologinį ūkį, pagal darbo pobūdį jam reikia labai daug važinėti, todėl bus labai sunku ir problematiška jeigu reikės samdyti vairuotoją.

Be to, labai gailisi dėl tokio savo poelgio ir prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal sugyventinės laidavimą, pasižada daugiau pažeidimų nedaryti, nes iš savo klaidų pasimokė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.

Iš Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK tyrėjo Gintaro Aleškevičiaus tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018-09-15 Klaipėdos AVPK Plungės r. PK gautas pranešimas dėl nesaugaus vairavimo. 2018-09-15 apie 17.15 val., Plungės r. sav., Varkalių k., ties Kulių g. 68 namu sustabdytas automobilis „Ford Fiesta, Courier“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis E. B., kurį vairavo A. B.. Vairuotoją patikrinus alkotesteriu, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis - 2,15 promilės. Automobilis „Ford Fiesta, Courier“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugomą automobilių aikštelę, adresu Plungės m., Stoties g., 7F. A. B. nuvežtas į Plungės r. ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginiui paimti (b. l. 7, 9, 12, 13).

Iš specialisto išvados Nr. T-A 9650/2018(01) kopijos matyti, kad A. B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,45 promilės etilo alkoholio (b. l. 14).

Iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2018-09-15 17.20 val. A. B. nustatytas - 2,15 promilių girtumas (b. l. 9-10).

Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis ir VĮ „Regitra“ išduotas registracijos liudijimas, patvirtina, kad keleivinio automobilio „Ford Fiesta, Courier“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas E. B., transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), 2013-04-17 (b. l. 15, 24).

Iš VšĮ „Emprekis“ autotransporto kainos Lietuvoje - leidinio 2018-10 matyti: lengvasis automobilis „FORD Fiesta“; kategorija: M1-AB; kėbulo tipas: hečbeks; durų skaičius: 3; kuras - benzinas; variklio darbinis tūris: 1299 cm³; variklio galia: 37 kW/50 AG; gamybos periodas: 1998 - 1999; pasirinkti metai: 1998; kaina be PVM: 414,00 Eur; kaina su PVM: 500,00 Eur (b. l. 25).

Automobilis „Ford Fiesta, Courier“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-10-15 nutarimu, pagal pakvitavimą ir rašytinį pasižadėjimą, perduotas saugojimui A. B. (b. l. 17, 20, 22). Išlaidos už automobilio nuvežimą ir saugojimą atlygintos (b. l. 26, 27).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. B., 2018 m. rugsėjo 15 d. apie 17.15 val., Kulių g., Varkalių k., Plungės r. sav., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, vairavo automobilį „Ford Fiesta, Courier“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, todėl jo veika atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Apklausta kaip liudytoja teismo posėdžio metu A. B. sugyventinė V. L. prašė atleisti A. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. V. L. nurodė, kad A. B. nėra piktybinis pažeidėjas. Su juo sieja artimi santykiai, kartu gyvena ir veda bendrą ūkį apie metus, vienas kitam padeda. Labai daug kalbėjo apie tą įvykį, jis labai pergyvena, jam labai gėda dėl to kas įvyko. Netiki, kad jis vėl padarytų tokią pat klaidą. Mano, kad ji yra tikrai tinkama laiduotoja, kad gali jam padėti ir žino kaip nukreipti tinkama linkme, nes A. B. visada jos klauso ir su ja tariasi.

(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija pateikė kaltinamojo A. B. charakteristika, kurioje nurodė, kad nusiskundimų jo atžvilgiu nebuvo gauta, seniūnijoje nesvarstytas, į seniūnijos stebimų šeimų sąrašą nebuvo įtrauktas, neteistas. 1990 m. – 2005 m. ūkininkavo, 2005 m. – 2017 m. buvo išvykęs į Vokietiją, ten turėjo savo verslą. Šiuo metu kuria ekologinį ūkį. Yra keturių vaikų tėvas (b. l. 56).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, prisipažino šį nusikaltimą padaręs, neteistas, nuosprendžio priėmimo dienai neturi galiojančių administracinių nuobaudų, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, charakterizuojamas teigiamai, steigia ekologinį ūkį, siekia atgaivinti ir išsaugoti tėvų sodybą. Yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, yra jo sugyventinės prašymas perduoti kaltinamąjį pagal laidavimą jos atsakomybei. Kartu su A. B. gyvenanti ir vedanti bendrą ūkį V. L. dirba, darbdavio charakterizuojama teigiamai, nurodo, kad daro teigiamą įtaką kaltinamajam, tai yra vertas pasitikėjimo asmuo, todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, o jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutrauktina BK 40 straipsnio 1, 2, 3 dalių, BPK 235 straipsnio 1 dalies pagrindu. Kardomoji priemonė panaikintina.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 6 punktais bei 68 straipsnio 2 dalimi, 71 straipsniu, kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės -uždraudimas jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 1 metams ir 20 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų asmenų fondą.

Atleidus A. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą jam negali būti skiriama jokia BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bausmė, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo išvengia teistumo ir nepatiria kitų neigiamų pasekmių, kurias sukelia sankcijos už padarytą nusikalstamą veiką taikymas. Atleidus kaltininką nuo baudžiamosios atsakomybės, humaniškumo principo reikalavimai turi būti derinami ne su kaltininko suinteresuotumu išvengti neigiamų pasekmių, o su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo ar klaidingos nuomonės dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką (kasacinės nutartys baudžiamojoje byloje Nr. 2K-287-1073/2018).

Nuteisto asmens ir asmens, atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės, teisinis statusas skiriasi. Pagal BK VI skyriuje nustatytą teisinį reguliavimą, nors teismo sprendimas atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės turi būti pagrįstas įsitikinimu dėl tokio asmens kaltumo padarius nusikalstamą veiką, tačiau apkaltinamasis nuosprendis tokiam asmeniui nepriimamas, jo atžvilgiu byla nutraukiama (BPK 303 straipsnio 4 dalis). Taigi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo už nusikalstamą veiką nėra nuteisiamas.

Baudžiamojo poveikio priemonė – teismo skiriama valstybės prievartos priemonė, kuri apriboja pilnamečio asmens, atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės arba bausmės arba lygtinai paleisto iš pataisos įstaigos, teises ir laisves bei nustato specialias pareigas ir kuri padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, t. y. BK VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas, nemokami darbai, įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose ir išplėstinis turto konfiskavimas. Įstatymas neriboja baudžiamojo poveikio priemonių skaičiaus, kuris gali būti pritaikytas asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, t. y. baudžiamieji įstatymai nedraudžia skirti asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, daugiau nei vieną baudžiamojo poveikio priemonę. Siekiant, kad asmens atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą atitiktų šio instituto paskirtį, neprieštarautų teisingumo, protingumo, proporcingumo reikalavimams, taikant šį institutą, svarbu tinkamai parinkti baudžiamojo poveikio priemones.

Nors kaltinamasis prašė neskirti jam teisės vairuoti transporto priemonių atėmimo, tačiau įvertinus jo neatsakingą elgesį, transporto priemonės vairavimą neblaiviam, gyvenvietėje, vakaro metu, laiku kai eismas intensyviausias, keliant pavojų tiek sau, tiek kitiems žmonėms, ką patvirtina ir pranešimas policijai apie nesaugų kaltinamojo vairavimą, taip pat nusikalstamos veikos padarymo metu esant baustam už pavojingą kelių eismo taisyklių pažeidimą-nustatyto greičio viršijimą, kas rodo, kad A. B. padaryta pažeidimas nėra vienkartinis, atsitiktinis, jis negerbia visuotinai pripažintų gero elgesio normų, šis prašymas netenkinamas ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 6 punktais bei BK 68 straipsnio 2 dalimi, BK 71 straipsniu, kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 1 metus 6 mėnesius ir 20 MGL t. y. 1000 Eur dydžio įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų asmenų fondą.

Nuteisimo ir atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės atvejais turto konfiskavimo taikymo teisinis pagrindas taip pat skiriasi. Nuteistam asmeniui turto konfiskavimo baudžiamojo poveikio priemonė skiriama kartu su bausme (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis), tokiais atvejais, remiantis BK 72 straipsnyje pateiktu teisiniu reguliavimu, įstatyme nurodyto turto konfiskavimas nepriklauso nuo teismo nuožiūros ir yra privalomas, atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, turto konfiskavimo kaip baudžiamojo poveikio priemonės taikymo teisinis pagrindas nurodytas BK 67 straipsnio 2 dalyje. Iš šioje normoje pateikto teisinio reguliavimo ir paties atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės instituto sutaikomosios paskirties išplaukia, kad baudžiamojo poveikio priemonių taikymo ir jų pasirinkimo klausimas šiuo atveju paliekamas teismo nuožiūrai. Įgyvendindamas jam suteiktą diskreciją dėl turto konfiskavimo taikymo, teismas tokiais atvejais pirmiausia turėtų įvertinti šios teisinės priemonės suderinamumą su tais tikslais ir principais, kuriais buvo vadovaujamasi priimant sprendimą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės. Šia prasme teismo sprendimai gali skirtis atsižvelgiant į tai, teisėtai ar neteisėtai buvo įgytas turtas, kelia ar nekelia pavojaus visuomenei jo palikimas asmens dispozicijoje, ar turtas nusikalstamos veikos priemone tapo atsitiktinai ar buvo specialiai tam įgytas ar paruoštas, ar sprendžiamas klausimas dėl paties turto ar dėl jo vertės konfiskavimo ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamojoje byloje Nr. 2K-50-788/2018).

Atsižvelgiant į motyvus, kuriais vadovaujantis teismas padarė išvadą, kad yra pagrindas atleisti A. B. nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamojo poveikio priemonė- turto konfiskavimas neatitiktų teisingos viešojo intereso poreikių ir asmens teisių pusiausvyros, varžytų asmenį labiau negu reikia visuotinai svarbiems tikslams pasiekti, todėl baudžiamojo poveikio priemonė-turto konfiskavimas jam netaikytina.

Automobilis „Ford Fiesta, Courier“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas teisėtam transporto priemonės valdytojui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4, 5 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

A. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį pagal laiduotojos V. L. laidavimą vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi.

Laidavimo terminą nustatyti vienerius metus.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Paskirti A. B. baudžiamojo poveikio priemones, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 6 punktuose, uždraudimą jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 1 metus 6 mėnesius ir 20 MGL t. y. 1000 Eur dydžio įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų asmenų fondą.

Automobilį „Ford Fiesta, Courier“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą pas A. B., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam transporto priemonės valdytojui.

Kardomąją priemonę panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.

Išaiškinti A. B., kad laidavimo metu padarius naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai V. L., kad laiduotoja turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.