Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmuose 2025 m. kovo 31 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) teikimas, kuriame nurodyta, kad, vadovaujantis už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių nustatymo ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių nustatymo ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės) 14.4.3.1., 14.4.2., 11 punktais, 2025 m. sausio 21 d. buvo parengta pažyma „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų“ Nr. APD-2025-00791, kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos A. G. sudaro 843,75 Eur. 2025 m. sausio 31 d. buvo parengta patikslinta pažyma Nr. APD-2025-01350, kurioje nurodyta, kad, vadovaujantis 14.4.3.1, 14.4.2, 11 punktais, antrinės teisinės pagalbos išlaidos A. G. sudaro 935,42 Eur. Atsižvelgiant į tai, VGTPT prašo išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų priteisimo klausimą pagal 2025 m. sausio 31 d. patikslintą pažymą Nr. APD-2025-01350, nurodant, kad iš R. A. priteistina suma už suteiktą antrinę teisinę pagalbą A. G. sudaro 935,42 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas tenkinamas

3. Bylos duomenys patvirtina, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamojoje byloje Nr. 1-188-522/2025 nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei A. G. atstovavo VGTPT paskirta atstovė advokatė Virginija Bradulskienė, kuri buvo pateikusi teismui minėtos tarnybos 2025 m. sausio 21 d. pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2025-00791, patvirtinančią, kad VGTPT patyrė 843,75 Eur išlaidų dėl teisinės pagalbos teikimo nukentėjusiajai teisminiame procese. VGTPT patirtos išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti buvo pagrįstos būtinybe nukentėjusiajai organizuoti savo teisių gynimą teisminiame procese, todėl VGTPT išlaidas –843,75 Eur, nuspręsta priteisti iš R. A..

4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmuose 2025 m. kovo 31 d. gautas VGTPT teikimas, kuriame nurodyta, kad 2025 m. sausio 31 d. buvo parengta patikslinta pažyma Nr. APD-2025-01350, kurioje nurodoma, jog, vadovaujantis Taisyklių 14.4.3.1., 14.4.2., 11 punktais, antrinės teisinės pagalbos išlaidos A. G. sudaro 935,42 Eur. Atsižvelgiant į tai, prašoma išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų priteisimo klausimą pagal 2025 m. sausio 31 d. patikslintą pažymą Nr. APD-2025-01350.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 106 straipsnio, reglamentuojančio advokato darbo apmokėjimą, 1 dalyje nustatyta, kad, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui arba advokato padėjėjui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui arba advokato padėjėjui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atlyginimą atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

6. Vadovaujantis BPK 106 straipsnio 2 dalimi, 307 straipsnio 6 dalies 3 punktu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą ir dėl proceso išlaidų, taip pat ir dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, atlyginimo. Prašymai ir įrodymai, patvirtinantys proceso išlaidų faktą ir dydį, turi būti pateikti laiku, t. y. iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos, nes prašymas dėl proceso išlaidų atlyginimo turi būti paskelbtas ir dėl šio prašymo kitiems proceso dalyviams turi būti užtikrinta galimybė pareikšti savo nuomonę, taip garantuojant tinkamą rungimosi principo įgyvendinimą (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-153-1020/2023). Toje pačioje nutartyje nurodyta, kad, VGTPT prašymą palikus nenagrinėtą (kuomet jis teismui nebuvo pateiktas laiku), tai neužkerta galimybės šių išlaidų ieškojimo klausimo spręsti teismo nuosprendžio vykdymo stadijoje, BPK 361 straipsnio tvarka kreipiantis į nuosprendį priėmusį pirmosios instancijos teismą.

7. BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas turi teisę priimti sprendimą ir dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šis klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje (BPK 361 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konkretizavęs, kad tokiu atveju klausimas dėl proceso išlaidų priteisimo gali būti sprendžiamas tik tuomet, kai jis bent jau buvo iškeltas bylos nagrinėjimo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-29-511/2017).

8. Kasacinio teismo praktikoje ne kartą akcentuota, kad BPK 106 straipsnyje numatyta, jog, priimdamas nuosprendį, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-452/2009; 2K-271/2010, 2K-431/2012, 2K-147/2013, 2K-52-942/2016, 2K-331-976/2018 ir kt.). Tai, kad valstybės patirtos proceso išlaidos, gali būti atlyginamos jas priteisiant iš nuteistojo, pripažįstama tiek tarptautinių, tiek nacionalinių teismų naujausioje formuojamoje praktikoje (Europos žmogaus teisių teismo 2015 m. lapkričio 5 d. sprendimas byloje Chukayev prieš Rusiją (pareiškimo Nr. 36814/06); Europos žmogaus teisių teismo 2011 m. birželio 21 d. sprendimas byloje Orlov prieš Rusiją (pareiškimo Nr. 29652/04); Europos žmogaus teisių teismo 1992 m. rugsėjo 25 d. sprendimas byloje Croissant prieš Vokietiją (pareiškimo Nr. 13611/88); Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1A-274-654/2020, 1A-314-307/2020, 1A-310-318/2020).

9. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad, jeigu VGTPT pažyma (prašymas) atskirais atvejais būtų gautas po baigiamosios nutarties priėmimo, šis prašymas turėtų būti perduotas apręsti nuosprendį priėmusiam teismui BPK 361–362 straipsniuose nustatyta tvarka. VGTPT pažyma faktiškai yra ne prašymas, bet bylos duomenys, pagal kuriuos teismas sprendžia apie VGTPT išlaidų dydį. Be to, pažymėta, kad BPK 105 straipsnis, 307 straipsnio 6 dalies 3 punktas įpareigoja teismą VGTPT išlaidų priteisimo klausimą spręsti priimant nuosprendį savo iniciatyva, nepriklausomai nuo proceso dalyvių prašymo („pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti“ VGTPT išlaidas). Teismas turi tik nustatyti išlaidų dydį ir atsižvelgti į nuteistojo teisinę padėtį.

10. Nagrinėjamu atveju VGTPT išlaidų išieškojimo klausimas buvo iškeltas baudžiamosios bylos Nr. 1-188-522/2025 nagrinėjimo metu. VGTPT teismui buvo pateikusi 2025 m. sausio 21 d. pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2025-00791, patvirtinančią, kad VGTPT patyrė 843,75 Eur išlaidų dėl teisinės pagalbos teikimo nukentėjusiajai teisminiame procese. Minėtos patirtos išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti buvo pagrįstos būtinybe nukentėjusiajai A. G. organizuoti savo teisių gynimą teisminiame procese, todėl VGTPT išlaidos – 843,75 Eur, buvo priteistos iš R. A. (buvusi kaltinamoji, vėliau atleista nuo baudžiamosios atsakomybės). Nuosprendis priimtas 2025 m. sausio 30 d. 2025 m. sausio 31 d. parengta patikslinta pažyma Nr. APD-2025-01350, kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos A. G. sudaro 935,42 Eur, todėl prašoma išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų priteisimo klausimą pagal 2025 m. sausio 31 d. patikslintą pažymą Nr. APD-2025-01350.

11. Nors patikslintas prašymas pateiktas po nuosprendžio priėmimo, tačiau, kaip jau nurodyta anksčiau, vien dėl to užkertama galimybė minėtų išlaidų ieškojimo klausimo spręsti teismo nuosprendžio vykdymo stadijoje, BPK 361 straipsnio tvarka kreipiantis į nuosprendį priėmusį pirmosios instancijos teismą, nes BPK 361 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. vasario 23 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-153-1020/2023).

12. Pagal BPK 106 straipsnio normas teismas privalo priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o, priimdamas sprendimą, gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, nuosprendžio priėmimo metu iš R. A. (buvusi kaltinamoji, vėliau atleista nuo baudžiamosios atsakomybės) buvo priteistos 843,75 Eur išlaidos už teisinės pagalbos teikimą.

13. Patikslintame prašyme VGTPT nurodė, kad iš viso buvo patirta 935,42 Eur išlaidų už teisinės pagalbos teikimą, t. y. 91,67 Eur daugiau nei buvo priteista priimant nuosprendį.

14. 2025 m. balandžio 8 d. el. paštu R. A. ir prokurorei buvo išsiųsti pranešimai apie teisme gautą VGTPT teikimą bei bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka. R. A. ir prokurorė atsiliepimų teismo nustatytu terminu nepateikė.

15. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir į tai, kad, priteisdamas iš R. A. 843,75 Eur išlaidas, teismas jau buvo įvertinęs jos turtinę padėtį, o patikslintame prašyme prašoma priteisti suma padidėjo tik 91,67 Eur, įvertinęs pirmiau nurodytą teismų praktiką šiuo klausimu, teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas tenkinti VGTPT teikimą ir papildomai iš R. A. valstybei priteisti 91,67 Eur sumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 361, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą tenkinti.

Priteisti iš R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomai 91,67 Eur (devyniasdešimt vieno Eur 67 ct) išlaidas valstybės naudai už suteiktą antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiajai A. G..

Informuoti R. A., kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidos turi būti sumokėtos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, bylos Nr. 1-188-522/2025. Surenkamosios sąskaitos: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; AB „Citadele banka“ Lietuvos filialas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151; „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius LT74 4010 0510 0132 4763; AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo ar patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.