Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui L. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. M. ieškinį atsakovui I. B., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Teismo posėdžio metu ieškovė V. M. ieškinį palaikė jame išdėstytais argumentais ir prašė tenkinti visiškai. Nurodė, kad su atsakovu gyveno kartu kaip šeima apie 12-13 metų, susilaukė trijų vaikų. Šiuo metu atsakovas vaikų visiškai neišlaiko, su jais nebendrauja. Visi vaikai lanko mokyklą, kad būtų patenkinti būtiniausi vaikų poreikiai, kiekvienam vaikui reikia iš atsakovo išlaikymui gauti po 200,00 Eur kas mėnesį. Paaiškina, kad ieškovė šiuo metu nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, bandys dirbti pagal verslo liudijimą. Su vaikais gyvena iš turimų santaupų, už visus tris vaikus gauna iš valstybės išmokas, bendra išmokų vaikams suma sudaro 400,00 Eur. Įvertino valstybės gaunamą paramą už vaikus, prašydama priteisti išlaikymą iš atsakovo. Vaikų pasiruošimui mokyklai gavo mokinio krepšelius; vaikams mokyklai viską supirko ji viena. Nurodo, kad viskas yra brangu, vaikai nori lankyti papildomus būrelius, pramogauti. Ieškovė su vaikais nuomoja dviejų kambarių butą, viename kambaryje ji gyvena su dukra, kitame kambaryje – berniukai. Už buto nuomą moka 150,00 Eur kas mėnesį, o su komunaliniais patarnavimais mokėti tenka apie 300,00 Eur kas mėnesį.

4. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, jam apie iškeltą civilinę bylą bei bylos posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Teismas išnaudojo visas galimybes informuoti atsakovą apie vykstantį procesą pagal ieškovės iškeltą bylą jo atžvilgiu, tačiau jis vengė bendradarbiauti su teismu, neteikė atsiliepimo į ieškinį, neišreiškė pozicijos dėl ieškinio reikalavimų. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, duomenų, kad į teismo posėdį atsakovas neatvyko dėl svarbių priežasčių negauta, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

5. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – VTAS) pateikė išvadą, kuria dėl ieškovės reikalavimų tenkinimo neprieštaravo, nurodė, kad galutinę išvadą pateiks teismo posėdžio metu po visų įrodymų ištyrimo.

6. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovas savo pateiktą išvadą palaikė, prašė ieškinį tenkinti pilna apimtimi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

7. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad ieškovė V. M. ir atsakovas I. B. yra nepilnamečių vaikų E. M., gim. (duomenys neskelbtini), L. M., gim. (duomenys neskelbtini), K. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Atsakovas apie ketverius metus gyvena skyriumi nuo ieškovės ir nepilnamečių vaikų, neprisideda prie vaikų išlaikymo. Nepilnamečiai šalių vaikai lanko mokyklą, gyvena su mama V. M., kuri viena auklėja, prižiūri ir rūpinasi vaikais. Ieškovė šiuo metu nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, gauna 408,00 Eur vaikų išlaikymo išmoką, kitų pajamų negauna, turto neturi, gyvena nuomojamame bute. Atsakovas duomenų apie savo turtinę padėtį teismui nepateikė.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.174 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad ginčą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo teismas išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad taikant šias nuostatas būtina atsižvelgti į tai, jog ginčo santykių teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Tai reiškia, kad teismas, spręsdamas šio pobūdžio ginčą, turi nustatyti, su kuriuo iš tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus. Teismas turi įvertinti kiekvieno iš tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, šeimos aplinkos sąlygas, taip pat tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iš jų realią galimybę sudaryti vaikui tinkamas sąlygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo ar motinos tarpusavio santykius ir jų pobūdį, vaiko ir tėvo bei motinos, taip pat brolių ir seserų ryšį, vaiko norus ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-03-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2009; 2010-02-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-24/2010).

9. Nagrinėjamu atveju spręsdamas dėl nepilnamečių E. M., L. M. ir K. M. gyvenamosios vietos nustatymo teismas atsižvelgia į tai, kad vaikai nuo pat gimimo gyvena su mama, su tėvu negyvena jau ketveri metai, nebendrauja. VTAS išvadoje nurodoma, kad institucija nėra gavusi duomenų, jog ieškovė netinkamai įgyvendintų motinos valdžią nepilnamečių vaikų atžvilgiu, vaikams yra sudarytos tinkamos buities ir gyvenimo sąlygos. Ieškovė augina viena vaikus, juos prižiūri, rūpinasi jais. Tuo tarpu atsakovas su vaikais visiškai nebendrauja ilgą laiko tarpą, kartu su jais negyvena ketverius metus, šiuo metu neteikia išlaikymo. Šios bylos eiga atsakovas taip pat nesidomėjo, vengė teismo proceso, nepateikė atsiliepimo, neišreiškė savo nuomonės dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. Vaikai yra pripratę prie aplinkos, kurioje gyvena su mama, su tėvu nebendravo jau ketveri metai, tarp tėvo ir vaikų nėra emocinio ryšio. Įvertinęs visas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nepilnamečių vaikų E. M., L. M. ir K. M. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitiks vaikų interesus, todėl šioje dalyje ieškinys tenkintinas.

10. Dėl konkrečios bendravimo su nepilnamečiu vaikais tvarkos teismas šiuo atveju nepasisako, nes pagal bylos duomenis, dėl to ginčo tarp šalių nėra. Teismas pažymi, kad remiantis CK 3.156 ir 3.159 straipsniuose įstatymo leidėjo įtvirtinta principinė nuostata, kad tėvų teisės ir pareigos vaikų atžvilgiu yra lygios, už vaikų auklėjimą ir priežiūrą tėvai atsako bendrai ir vienodai, nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium. Tėvas, su kuriuo nustatyta vaikų gyvenamoji vieta, paprastai sprendžia dėl kasdienių su vaikų priežiūra susijusių klausimų, tačiau jam jokiu būdu nėra priskiriama vienasmenė tėvų valdžia. Tėvas ar motina, negyvenantys kartu, turi tokias pačias teises ir pareigas vaikų atžvilgiu, įskaitant ir bendrauti su vaikais bei dalyvauti juos auklėjant, jeigu teismo nenustatyta kitaip (nustatytas minimalus bendravimas su vaikais; vaikai ir tėvai atskirti; apribota tėvų valdžia).

Dėl išlaikymo priteisimo

11. Tėvai turi pareigą vaikui užtikrinti tokias gyvenimo sąlygas, kokios yra reikalingos jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-02-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).

12. Nagrinėjamu atveju ieškovė iš atsakovo vaikų išlaikymui prašo priteisti kasmėnesines periodines išmokas po 200,00 Eur kiekvienam vaikui. Ieškovė nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, gauna vaikų išlaikymo išmokas, kurios sudaro 408,00 Eur, nekilnojamojo turto neturi, gyvena nuomojamame bute, už kurio nuomą bei teikiamas komunalines paslaugas moka iki 300,00 Eur per mėnesį. Nors atsakovas duomenų apie savo turtinę padėtį teismui nepateikė, iš bylos duomenų, ieškovės paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), yra sveikas, darbingas asmuo, neturintis kitų išlaikytinių. Sprendžiant dėl atsakovo turtinės padėties pažymėtina, kad atsakovas, žinodamas apie teisme iškeltą civilinę bylą, nerodė jokių pastangų prisidėti prie vaikams reikalingo išlaikymo teikimo, nepateikė teismui jokių objektyvių įrodymų, kad negali teikti vaikams reikalingo išlaikymo dėl objektyvių priežasčių.

13. Sprendžiant dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams iš atsakovo dydžio, teismas pažymi, kad net ir esant sunkiai materialinei padėčiai, vaikų tėvai privalo teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams, kuris užtikrintų būtinų vaikų poreikių patenkinimą. Teismo manymu, ieškovės prašoma priteisti išlaikymo vaikams suma, atsižvelgiant į vaikų fizinę ir protinę būklę, yra protingo dydžio, atitinkanti tokio amžiaus vaikų poreikius bei būtina jų patenkinimui. Atsižvelgiant į tai, reikalavimas dėl išlaikymo tenkintinas, iš atsakovo I. B. nepilnamečiams vaikams E. M., L. M. ir K. M. priteisiant išlaikymą po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2023 m. vasario 17 d.) iki vaikų pilnametystės.

14. Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

15. Priteisto išlaikymo vaikams lėšas pavestina tvarkyti ieškovei uzufrukto teise iki vaikų pilnametystės (CK 3.190 straipsnio 1 dalis, 3.191 straipsnis). Ieškovei išaiškinama, kad vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jų interesams (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

16. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK)) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

17. CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

18. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai t. y. išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, kurios sudaro 13,28 Eur bei 162,00 Eur (200,00 Eur x 12 mėn. x 3 vaikai x 3 proc. x 75 proc.) žyminis mokestis už patenkintą ieškovės turtinį reikalavimą (už išlaikymo priteisimą), nuo kurio mokėjimo ieškovė, paduodant teismui ieškinį, atleista (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Ieškovei šioje byloje teikta 100 proc. valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba. Į bylą pateikta patikslinta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios sudaro 360,00 Eur. Patenkinus ieškinį pilnai, iš atsakovo į valstybės biudžetą taip pat priteistina 260,00 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

19. Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti civilinėje byloje 2023 m. rugsėjo 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečių vaikų E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su mama V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis po 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 ct) kiekvienam vaikui nuo 2023 m. vasario 17 d. iki vaikų pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę V. M. nepilnamečiams vaikams E. M., L. M. ir K. M. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 175,28 Eur (vieno šimto septyniasdešimt penkių eurų 28 ct) bylinėjimosi išlaidas, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas – 5662, mokėjimo paskirtis – „bylinėjimosi išlaidos“.

Priteisti iš atsakovo I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 360,00 Eur (trijų šimtų šešiasdešimties eurų 00 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtį – „už antrinę teisinę pagalbą“.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti civilinėje byloje 2023 m. rugsėjo 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams.