Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Limetos NT“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovė) 13 850 Eur garantinį įnašą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad atsakovė paskelbė viešą elektroninį aukcioną, kuriame planavo parduoti savivaldybei nuosavybės teise priklausančias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), (44,37 kv. m patalpos / butai (patalpos 1-1, 1-5, 1-6), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 41,45 kv. m bendro ploto patalpos / butai (patalpos 2-3, 2-4, 2-6), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ir 47,58 kv. m patalpos / butai (patalpos 4-1, 4-7, 4-1 1, 4-12), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau kartu – ir patalpos). Ieškovė sumokėjo 13 850 Eur aukciono garantinį įnašą ir 250 Eur registravimo mokestį. Ieškovė laimėjo aukcioną, tačiau, po aukciono apžiūrėjus laimėtas patalpas, paaiškėjo, kad patalpos yra su trūkumais, duomenys apie turtą aukciono skelbime neatitiko Nekilnojamojo turto registro duomenų, t. y. patalpos Nr. 4-1, kurios bendras plotas parduotas aukcione yra 3,68 kv. m, dalis sienų buvo išardytos, patalpa pertvarkyta prijungiant ją prie bendro naudojimo patalpų ir įrengiant laiptinę, į kurią gali patekti bet kurie asmenys, įrengti laiptai į palėpę užima dalį 4-1 patalpos, todėl nurodytas patalpos plotas realiai yra mažesnis ar net visas užimtas laiptinės.

3. Taip pat nurodė, kad plane pažymėta 4-1 patalpa, įrengta po laiptais, patalpa atvira, be atitvėrimo nuo laiptinės, patalpos aukštis nuo grindų iki laiptų pakopos yra 160 cm, patalpos aukštis nuo grindų iki metalinės laiptų sijos viršaus yra 210 cm, patalpos plotis 100 cm, tačiau viešo aukcionui pateiktuose kadastrinių matavimų duomenyse nurodyta, kad patalpa 4-1 yra 3,68 kv. m ploto pagalbinė patalpa, kurios aukštis 3,25m, o plotis 1,10 m, patalpa atitverta sienute nuo laiptinės prie įėjimo į patalpą 4-2 durų. Patalpa 4-1 nėra atidalyta ir nėra priskirta prie bendro naudojimo patalpų, jos plotas įskaičiuotas į aukcione parduodamo turto plotą. Tokiu būdu aukcione parduoto turto faktinė būklė neatitiko aukcionui pateiktuose dokumentuose nurodytų duomenų. Atsakovė nesutiko ištaisyti parduodamo nekilnojamojo turto trūkumų, t. y. parduoti konkrečiai tokį turtą, kuris buvo nurodytas aukciono skelbime, todėl ieškovė pareikalavo grąžinti garantinį įnašą. Atsakovė nesutiko grąžinti garantinio įnašo, nors turto pirkimo–pardavimo sutartis nebuvo sudaryta dėl atsakovės kaltės.

4. Atsakovė su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad Kauno miesto savivaldybės nekilnojamojo turto pardavimo viešame aukcione organizavimo ir vykdymo komisija (toliau – ir Komisija) 2021 m. spalio 8 d. sprendimu Nr. 60-7-355 patvirtino patalpų viešo aukciono sąlygas. Ieškovė, pasiūliusi 292 000 Eur kainą už patalpas, laimėjo viešą aukcioną, tačiau, 2021 m. gruodžio 21 d. atvykusi į notarų biurą, pateikė prašymą laikyti aukcioną negaliojančiu ir grąžinti sumokėtą garantinį įnašą. Aukciono sąlygose buvo nurodyta informacija apie patalpų būklę ir nurodyta, kad nekilnojamasis turtas yra parduodamas esamos būklės. Taip pat aukciono sąlygose buvo nurodyta informacija apie galimybę apžiūrėti patalpas, tačiau ieškovė šia galimybe nepasinaudojo. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad ieškovė pati nebuvo pakankamai atidi, neskyrė laiko pasidomėti apie galimybę apžiūrėti patalpas abiem šalims tinkamu metu, todėl pati nebuvo pakankamai rūpestinga ir privalo prisiimti su tuo susijusią riziką.