Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Politinės partijos (duomenys neskelbtini), atstovaujamos advokatės Kristinos Česnauskienės, atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1548-800/2018 pagal ieškovės Politinės partijos (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovėms Kauno miesto savivaldybės administracijai, Kauno miesto savivaldybei, dėl negyvenamųjų patalpų suteikimo panaudos pagrindais.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ginčo esmė

Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmai 2018 m. sausio 25 d. priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-1548-800/2018, kuriuo atmetė ieškovės Politinės partijos (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovėms Kauno miesto savivaldybės administracijai, Kauno miesto savivaldybei, dėl negyvenamųjų patalpų suteikimo panaudos pagrindais. Ieškovė, atstovaujama advokatės Astos Kakoškinos, 2018 m. vasario 26 d. pateikė apeliacinį skundą dėl teismo 2018 m. sausio 25 d. sprendimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 2 d. nutartimi ieškovei buvo nustatytas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Ieškovės pateiktas patikslintas apeliacinis skundas buvo priimtas teisėjos 2018 m. kovo 14 d. rezoliucija, nustatytas 20 d. terminas atsiliepimui pateikti. 2018 m. balandžio 9 d. buvo gautas atsakovių atsiliepimas į apeliacinį skundą, kuris priimtas 2018 m. balandžio 9 d. teisėjos rezoliucija. 2018 m. balandžio 10 d. civilinė byla su gautu apeliaciniu skundu, atsiliepimu į apeliacinį skundą išsiųsta nagrinėti Kauno apygardos teismui.Ieškovė Politinė partija (duomenys neskelbtini), atstovaujama advokatės Kristinos Česnauskienės, 2018 m. balandžio 12 d. pateikė papildomą apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 25 d. sprendimo.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Kauno apylinkės teismas 2018 m. balandžio 18 d. nutartimi atsisakė priimti apeliantės politinės partijos (duomenys neskelbtini) 2018 m. balandžio 12 d. pateiktą papildomą apeliacinį skundą ir grąžino jį pateikusiam asmeniui.Teismas išaiškino, kad Civilinio proceso kodekse yra įtvirtinta ribota apeliacija, todėl ginčijamo teismo procesinio sprendimo teisėtumas tikrinamas pagal byloje esančius, ir tik išimtinais atvejais – pagal naujai pateiktus, įrodymus. Apeliacijos ribas apibrėžia apeliacinio skundo teisinis ir faktinis pagrindas, kurį draudžiama keisti (pildyti) pasibaigus procesinio sprendimo apskundimo apeliacine tvarka terminui. Teisme gautas apeliantės papildomas apeliacinis skundas pagal savo turinį yra apeliacinio skundo papildymas, tuo tarpu terminas, per kurį galima keisti (pildyti) apeliacinį skundą, šio dokumento pateikimo teismui metu yra pasibaigęs.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Atskiruoju skundu ieškovė Politinė partija (duomenys neskelbtini), atstovaujama advokatės Kristinos Česnauskienės, prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 18 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės: atnaujinti terminą papildomo apeliacinio skundo priėmimui ir jį priimti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:Teismas nepriėmė papildomo apeliacinio skundo motyvuojant tuo, kad pasibaigęs apeliacijos terminas, tačiau nepriėmė jokio sprendimo dėl termino atnaujinimo. Tačiau apeliacinis skundas pateiktas laiku ir priimtas, todėl nesiekiama procesą vilkinti ar naudotis procesinėmis teisėmis nesąžiningai. Todėl nėra pagrindo apriboti apeliantei galimybę papildyti apeliaciją naujais argumentais, kurie nėra išdėstyti pirminiame apeliaciniame skunde.Atsiliepimas į atskirąjį skundą nepateiktas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka dalykas – pirmosios instancijos teismo 2018 m. balandžio 18 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti apeliantės papildomą apeliacinį skundą, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 301 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta dalyvaujančių byloje asmenų teisė skųsti pirmosios instancijos teismo neįsiteisėjusius sprendimus apeliacinės instancijos teismui. Tačiau bylinėjimosi procesas negali trukti neapibrėžtą laiką, todėl įstatymo leidėjas, siekdamas užkirsti kelią byloje dalyvaujantiems asmenims nepagrįstai vilkinti procesą bei turėdamas tikslą užtikrinti greitą ir efektyvų teisminių ginčų nagrinėjimą, byloje dalyvaujančių asmenų procesiniams veiksmams atlikti nustatė konkrečius procesinius terminus (CPK 73 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 307 straipsnio 1 dalimi apeliacinis skundas gali būti paduotas per trisdešimt dienų nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos. Teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymų nustatytam ar teismo paskirtam jiems atlikti terminui, tokiu atveju procesiniai dokumentai, paduoti pasibaigus tam terminui, grąžinami juos padavusiems asmenims (CPK 75 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą ir bylos medžiagą konstatuoja, kad apeliantės teisė į apeliaciją buvo realizuota apeliantei 2018 m. vasario 26 d. pateikus apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 25 d. sprendimo, kuris, pašalinus teismo nutartimi nustatytus apeliacinio skundo trūkumus, buvo priimtas pirmosios instancijos teismo teisėjos 2018 m. kovo 14 d. rezoliucija. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodė, kad CPK 323 straipsnis imperatyviai draudžia keisti (papildyti) apeliacinį skundą pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje yra pažymėta, kad šia imperatyvia nuostata, be kita ko, užtikrinamas šalių procesinis lygiateisiškumas, taip pat proceso ekonomiškumo ir koncentracijos principų įgyvendinimas, atsižvelgiant į rašytinę bylos nagrinėjimo apeliaciniame procese formą (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-260-823/2018).Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad priešingas teisės aktų aiškinimas pažeistų šalių procesinių teisių lygiateisiškumo principą ir neatitiktų sąžiningumo bei teisingumo kriterijų, nes priėmus papildomą/patikslintą apeliacinį skundą, šalių procesinio lygiateisiškumo principas reikalautų sudaryti kitai proceso šaliai galimybę pateikti į jį atsiliepimą (CPK 318 straipsnis), dėl to civilinis procesas teisme užtruktų neribotą laiką, taip pažeidžiant proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principą (CPK 7 straipsnis). Kadangi apeliantė papildomą apeliacinį skundą pateikė 2018 m. balandžio 12 d. - pasibaigus įstatyme nustatytam terminui apeliaciniam skundui paduoti, be to, bylą su apeliaciniu skundu jau išsiuntus nagrinėti apeliacinės instancijos teismui, todėl pirmosios instancijos teismas skundžiama 2018 m. balandžio 18 d. nutartimi pagrįstai atsisakė priimti apeliantės Politinės partijos (duomenys neskelbtini), atstovaujamos advokatės Kristinos Česnauskienės, papildomą apeliacinį skundą ir grąžino jį padavusiam asmeniui (CPK 315 straipsnio 2 dalis, 323 straipsnis).Atsižvelgiant į anksčiau nustatytas aplinkybes ir padarytas teisines išvadas, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas, todėl keisti ar naikinti teisėtą ir pagrįstą nutartį atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo. Atskirasis skundas atmestinas, o Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 18 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.