- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-01-25
- Bylos Nr.
- e2-1548-800/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00088-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė
- Ieškovas
- Politinės partijos „Profesinių sąjungų centras“
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės administracijos, Kauno miesto savivaldybei
- Advokatai
- Asta Kokoškina
dalyvaujant ieškovės Politinės partijos „Profesinių sąjungų centras“ atstovams K. J., advokatei Astai Kokoškinai, atsakovų Kauno miesto savivaldybės administracijos ir Kauno miesto savivaldybės atstovei pagal įgaliojimą A. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą, pagal Politinės partijos „Profesinių sąjungų centras“ ieškinį atsakovams Kauno miesto savivaldybės administracijai, Kauno miesto savivaldybei, dėl negyvenamųjų patalpų suteikimo panaudos pagrindais.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos 2017 m. sausio 3 d. sprendimą Nr. 60-2-12; Įpareigoti Kauno miesto savivaldybės tarybą, juridinio asmens kodas 111106319, suteikti politinei partijai „Profesinių sąjungų centras“, juridinio asmens kodas 302411793, panaudos pagrindu Kauno miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111106319, nuosavybės teise priklausančias negyvenamąsias patalpas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias adresu (duomenys neskelbtini); Priteisti iš Kauno miesto savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas 188764867, ir Kauno miesto savivaldybės, juridinio asmens kodas S11106319, politinės partijos „Profesinių sąjungų centras“, juridinio asmens kodas 302411793, naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2016 m. gruodžio 5 d. ieškovė raštu Nr. L-(D)-336, kreipėsi Kauno miesto savivaldybės administraciją, nurodydama, jog atitinka Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 14 straipsnyje nurodytus kriterijus pagal kuriuos gali būti panaudos teise suteikiamas savivaldybės turtas veiklai vykdyti. 2017 m. sausio 3 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo skyrius raštu Nr. 60-2-12 ieškovei nurodė, kad <...> šiuo metu Kauno miesto savivaldybė nesvarsto klausimo dėl patalpų suteikimo neatlygintinai naudotis panaudos pagrindais politinėms partijoms <...>. Savivaldybės administracija taip pat pasiūlė apsvarstyti patalpų nuomos galimybę, nurodydama, jog susipažinti su savivaldybės nekilnojamojo turto nuomos tvarkos aprašu ir rasti informaciją apie savivaldybės išnuomojamą nekilnojamąjį turtą galima Kauno miesto savivaldybės internete svetainėje.
Žemesnės instancijos teismas
Šalims vedant derybas dėl negyvenamųjų patalpų suteikimo panaudos pagrindais Centro teritorijoje, paaiškėjo, kad egzistuoja laisvos Kauno miesto savivaldybei priklausančios negyvenamosios patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). Kauno apylinkės teismui nustačius terminą parengti bendrosios kompetencijos teismui atitinkantį dokumentą ieškovė pareiškė reikalavimą dėl konkrečių patalpų suteikimo panaudos pagrindais, prašydama įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administraciją suteikti politinei partijai „Profesinių sąjungų centras“ panaudos pagrindu vienas savivaldybės nuosavybės teise valdomas, naudotojams, neperduotas administracines patalpas Centro seniūnijoje, esančias adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus N r. (duomenys neskelbtini)).
Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 5 punktas reglamentuoja, kad valstybės ir savivaldybių turtas gali būti perduodamas panaudos pagrindais laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis politinėms partijoms.
Įstatymo 14 str. 3 d. įtvirtinti kriterijai, kuriuos turi atitikti subjektas siekdamas tapti valstybei ir savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto panaudos gavėju: 1) labdaros ir paramos fondas, asociacija, profesinių sąjungų susivienijimas ir jį sudarančios profesinės sąjungos ar politinė partija neturi nuosavybės teise priklausančio ar panaudos pagrindais perduoto laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis valstybės ar savivaldybės nekilnojamojo turto savivaldybėje, kurioje prašoma panaudos pagrindais suteikti nekilnojamąjį turtą; 2) subjektas pagrindžia, kad panaudos pagrindais prašomas suteikti turtas reikalingas jo vykdomai veiklai, dėl kurios turtas galėtų būti perduotas, ir jo naudojimo paskirtis atitinka subjekto veiklos sritis ir tikslus, nustatytus jo steigimo dokumentuose; 3)subjektas pagrindžia, kad jo veiklos rezultatai užtikrina naudą visuomenei ar jos daliai.
Politinė partija „Profesinių sąjungų centras“ atitinka visus aukščiau nurodytus kriterijus, todėl galėtų tapti savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto panaudos gavėju: 1) neturi nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto; 2) politinės partijos „Profesinių sąjungų centras“ įstatuose nurodyti politinės partijos tikslai bei veiklos principai. Panaudos pagrindais prašomas suteikti turtas reikalingas politinės partijos vykdomai veiklai, dėl kurios turtas turėtų būti perduotas, o turto naudojimo paskirtis atitinka politinės partijos veiklos sritis ir tikslus numatytus steigimo dokumentuose. Ieškovė 2011 m. ir 2015 m. dalyvavo Lietuvos savivaldybių tarybų rinkimuose. Politinę partiją sudaro 2 200 narių. Ieškovės vykdoma veikla užtikrina naudą visuomenei, be to, panaudos pagrindais prašomos suteikti patalpos reikalingos politinės partijos vykdomai veiklai, todėl ieškovė yra tinkamas subjektas reikšti reikalavimą sudaryti patalpų panaudos sutartį. Patalpos yra įtrauktos į Kauno miesto savivaldybės nuosavybės teise valdomų, naudotojams neperduotų, negyvenamųjų pastatų ir patalpų sąrašą (79 punktas), taigi, jokie tretieji asmenys šiomis patalpomis nesinaudoja, jos yra laisvos ir galėtų būti suteikiamos panaudai. Patalpų perdavimas ieškovei naudotis panaudos pagrindais užtikrintų racionalų savivaldybės turto panaudojimą, nes patalpos šiuo metu yra nenaudojamos, už jų išlaikymą yra atsakingas turto savininkas - Kauno miesto savivaldybė, kuri dėl to patiria papildomų išlaidų, o suteikus patalpas panaudai minėta turto išlaikymo pareiga atitektų panaudos gavėjui.
Aprašo 11 punkte numatyta, jog Sprendimą dėl savivaldybės nuosavybės teise valdomo turto perdavimo panaudos pagrindais priima Savivaldybės taryba, išskyrus 5 punkte nustatytą atvejį. Ieškovė tikslina reikalavimą, prašydama įpareigoti Kauno miesto savivaldybės tarybą suteikti politinei partijai „Profesinių sąjungų centras“ panaudos pagrindu negyvenamas patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurios nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei.
Aprašo 13 punkte nurodoma, jog savivaldybės tarybos sprendimų dėl turto perdavimo panaudos pagrindais projektus rengia Skyrius (Savivaldybės administracijos padalinys, organizuojantis Savivaldybės turto perdavimą panaudos pagrindais). Atsižvelgiant į tai, būtent Kauno miesto savivaldybės administracijai ieškovė 2016 m. gruodžio 5 d. pateikė prašymą Nr. L-(D)-336 dėl patalpų suteikimo, kuris Kauno miesto savivaldybės administracijos 2017 m. sausio 3 d. sprendimu Nr. 60-2-12 buvo netenkintas. Kadangi toks sprendimas ieškovei sukelia teisines pasekmes, prašo šį individualų administracini aktą panaikinti. Pažymėtina, jog ieškovės 2016 m. gruodžio 5 d. raštas Nr. L-(D)-336 Kauno miesto savivaldybės administracijai įteiktas 2016 m. gruodžio 5 d., tačiau per įstatyme nustatytus terminus motyvuotas atsakymas į ieškovės prašymą pateiktas nebuvo. 2017 m. sausio 3 d. raštu Nr. 60-2-12 Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo skyrius ieškovei pateikė formalų atsakymą. Kadangi klausimas dėl patalpų suteikimo panaudos pagrindais iš esmės išspręstas nebuvo, nes nebuvo pateiktos jokios objektyvios priežastys, kodėl laisvos Kauno miesto savivaldybei priklausančios patalpos negali būti suteiktos panaudai, prašo ieškinį tenkinti.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas K. J. papildomai paaiškino, kad jis supranta, kad ginčo patalpos yra savivaldybės turtas ir pagal vietos savivaldos įstatymą turi būti skirstomas skaidriai, nešališkai. Politinė partija vykdo veiklą nuo 2007 metų, dalyvavo rinkimuose, atitinka visus įstatyme numatytus kriterijus. Šiuo metu nėra aišku kodėl pasikeitė nuo 2001 metų taikyti kriterijai, kai politinėms partijoms buvo suteikiamos patalpos panaudos pagrindais jų veiklai vykdyti. Šiuo metu partija yra registruota ir savo veiklą vykdo kitose valstybei priklausančiose patalpose, tačiau vyksta teisminiai procesai yra sprendžiamas klausimas dėl šių patalpų perdavimo Krašto apsaugos ministerijai, todėl yra ieškoma būdų ir vietos kur būtų galima tęsti partijos veiklą.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad ieškovai su skundu buvo kreipęsi į Kauno apygardos administracinį teismą. Teismui sprendžiant klausimą ar byla teisminga šiam teismui, ir šalims bandant išspręsti ginčą taikiai, buvo pasiūlyta apžiūrėti kelias patalpas t. y. Donelaičio gatvėje, kurios derybų metu buvo parduotos, o taip pat šios Laisvės al. esančios patalpos. Būtent todėl iš pradžių buvo pateiktas prašymas nenurodžius konkrečių patalpų, vėliau tikslinant ieškinio reikalavimus buvo suformuluotas konkretus prašymas dėl konkrečių patalpų Laisvės al. suteikimo. Ieškovai atitinka reikalavimus ir jiems gali būti suteikiamos patalpos jų veiklai vykdyti. Šios patalpos yra geroje vietoje, politinės partijos nariai atvykdavo konsultacijų į miesto centrą, todėl jie norėtų tęsti veiklą šiose patalpose. Politinė partija neturi savo nekilnojamojo turto.
Atsiliepimas
Atsakovai su ieškiniu nesutiko, atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, kad 2017-11-28 Kauno miesto savivaldybėje gautas ieškovo politinės partijos „Profesinių sąjungų centras“ patikslintas ieškinys. Ieškovas patikslintą ieškinį grindžia teiginiu, jog vadovaujantis LR valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 5 punktu savivaldybės turtas gali būti perduotas panaudos pagrindais laikinai valdyti ir naudotis politinėms partijoms, kadangi ieškovas atitinka visus šio įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje nurodytus kriterijus, o jo vykdoma politinė veikla užtikrina naudą visuomenei, todėl ieškovas galėtų tapti savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto panaudos gavėju, t. y. Kauno miesto savivaldybės taryba turėtų suteikti neatlygintinai naudotis panaudos pagrindais ieškovo prašomas, prestižinėje miesto vietoje esančias, ginčo patalpas.
Ieškovas yra nenuoseklus ir pats sau prieštarauja, sutikdamas, jog savivaldybių turtas gali būti naudojamas tik išskirtinai siekiant patenkinti viešuosius interesus, ieškinio reikalavimais siekia išskirtinės naudos sau, nemokamai apsirūpinti nekilnojamuoju turtu. Reiškia reikalavimą įpareigoti Kauno miesto savivaldybės tarybą suteikti panaudos pagrindais ginčo patalpas, tačiau nenurodo jokio teisės akto, kuriuo remiantis atsakovei būtų nustatyta tokia pareiga. Įstatymų leidėjas LR politinių partijų įstatyme nustatė, jog visos politinės partijos Lietuvos Respublikos teritorijoje veikia laisvai ir savarankiškai. Politinės partijos mokesčių mokėtojų pinigais gauna dotacijas iš valstybės biudžeto, todėl papildomos privilegijos, kai už mokesčių mokėtojų pinigus joms dar suteikiamos ir patalpos, yra perteklinės. Ieškovui turi būti žinoma, jog Kauno miesto savivaldybės turto, kaip viešosios nuosavybės teisės objekto, perleidimo santykių reglamentavimas grindžiamas viešosios teisės principu - sandoriai dėl savivaldybės turto turi būti sudaromi tik teisės aktų, reglamentuojančių disponavimą savivaldybių turtu, nustatytais atvejais ir būdais - ir yra imperatyvus. Šis principas reiškia, kad savivaldybių turto tvarkymo teisiniuose santykiuose teisėta yra tik tai, kas leista įstatymo, o šiuo atveju tiek Savivaldybės nekilnojamojo turto perdavimo panaudos pagrindais apraše, patvirtintame Kauno miesto savivaldybės tarybos 2005-07-14 sprendimu Nr. T-401, tiek LR valstybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje yra aiškiai numatyta, kad Kauno miesto savivaldybės nuosavybe valdomas turtas gali būti perduotas panaudos pagrindais laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis tam tikriems subjektams, t. y. Kauno miesto savivaldybė turi teise, o ne pareigą perduoti nuosavybe valdomą turtą.
Kauno miesto savivaldybės administracija 2017-01-03 raštu Nr. 60-2-12 informavo, jog pareiškėjo prašymas, suteikti panaudos pagrindais patalpas Kauno miesto Centro seniūnijoje politinės partijos veiklai vykdyti, Kauno miesto savivaldybėje buvo išnagrinėtas, bei nurodė, jog pagal LR valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymą, savivaldybių turtas politinėms partijoms gali būti perduodamas panaudos pagrindais laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis atitinkamai Savivaldybės tarybos nustatyta tvarka. Rašte taip pat nurodyta, jog šiuo metu Kauno miesto savivaldybėje nėra svarstomos galimybės dėl patalpų suteikimo neatlygintinai naudotis panaudos pagrindais politinėms partijoms bei pasiūlytas alternatyvus patalpų įgijimo būdas -negyvenamųjų patalpų nuoma, nurodant teisinį nuomos tvarkos reglamentavimą - pagal LR valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymą, Savivaldybei nuosavybės teise priklausantis materialusis turtas yra išnuomojamas savivaldybės tarybos sudaryta tvarka.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto savivaldybės taryba 2016-10-18 sprendimu Nr. T-527 patvirtino Savivaldybės nekilnojamojo turto nuomos tvarkos aprašą, kurio 2 punktas numato, kad savivaldybės turtas, jei jis nereikalingas savivaldybės institucijų, įstaigų, įmonių, organizacijų funkcijoms įgyvendinti, nuomojamas konkurso būdu. Rašte taip pat pateikta nuoroda, kur galima susipažinti su savivaldybės nekilnojamojo turto nuomos tvarkos aprašu bei rasti informaciją apie savivaldybės išnuomojamą turtą. Kauno miesto savivaldybės administracija pilnai įgyvendino Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus administracinio akto priėmimui ir išnagrinėjusi ieškovo 2016-12-05 prašymą, priėmė motyvuotą, teisės aktų reikalavimais pagrįstą ir juos atitinkantį sprendimą, atitinkantį individualiam administraciniam aktui teisės aktais nustatytus reikalavimus. Atsakovo atsakyme ieškovui pasistengta aiškiai ir išsamiai bei individualiai išdėstyti atsakovo sprendimo faktinį pagrindą, perteikti tokio sprendimo priėmimo esmę, sudarant galimybę suprasti, jog tokio teisinio klasifikavimo bus laikomasi visais atvejais, esant tokioms faktinėms aplinkybėms, t. y. šiuo metu Kauno miesto savivaldybė iš viso nenumato galimybių suteikti patalpas neatlygintinai naudotis panaudos pagrindais politinėms partijoms. Siekiant atsižvelgti į ieškovo prašyme nurodytą aplinkybę, jog politinė partija „Profesinių sąjungų centras“ neturi jokio nekilnojamojo turto ir patalpos reikalingos nepertraukiamai politinei veiklai vykdyti, Kauno miesto savivaldybės administracija pasiūlė alternatyvų, teisės aktų nuostatas atitinkanti patalpų įgijimo būdą - administracinių patalpų nuomą, nurodė teisinį reglamentavimą, tvarką (kas rengia konkursą bei priima sprendimą), nuorodas internetinėje svetainėje. Pareiškėjo prašymas buvo tinkamai išnagrinėtas ir atsižvelgiant į esamą teisinį reglamentavimą, priimtas teisės aktams neprieštaraujantis sprendimas.
Atsiliepimas
Teismo posėdžio metu atsakovų atstovė papildomai paaiškino, kad palaiko atsiliepimuose nurodytą poziciją, kad įstatymų leidėjas suteikė teisę atsakovams patiems spręsti kaip valdyti nuosavybės teise priklausantį turtą. Tiek ieškovas tiek atsakovai remiasi tais pačiais teisės aktais, kuriuose nurodyta atsakovo teisė, bet ne pareiga suteikti patalpas panaudai. Laikosi tokios pozicijos, kad įstatymų leidėjas politinėms partijoms numato galimybę ir teisę gauti patalpas panaudos pagrindais, tačiau to daryti neprivalo. Laikosi tokios nuomonės, jog ieškovo reikalaujamos patalpos yra prestižinėje miesto vietoje yra patrauklios nuomai bei pardavimui. Atsakovai laikosi nuomonės, kad Kauno miesto savivaldybė neprivalo rūpintis politinės partijos veiklos tęstinumu, kadangi jie turi galimybę konkurso būdu nuomotis ir kitas patalpas ne tokioje prestižinėje miesto vietoje kaip Laivės al., todėl ieškinys yra nepagrįstas, o lygiateisiškumo principas nėra pažeistas net ir tuo atveju jeigu yra galiojančių panaudos sutarčių su kitomis politinėmis partijomis. Savivaldybės pozicija yra tokia, kad naujos panaudos sutartys nebus sudaromos, o senos nebus pratęsiamos, todėl laukiama jų pabaigos. Būtent tokia pozicija yra išdėstyta ir ieškovo ginčijame atsakyme. Atkreipia dėmesį į tai, kad nors ieškovai yra skirtingi, tačiau dėl tų pačių patalpų suteikimo panaudos pagrindais yra dar viena byla Kauno apylinkės teisme. Lietuvos profesinių sąjungų federacija „Sandrauga“ ieškiniu prašo suteikti panaudos pagrindu naudotis patalpomis, esančiomis adresu (duomenys neskelbtini). Jokios informacijos apie tai, kad šioje byloje ieškovams panaudos pagrindais buvo siūlomos šios ginčo patalpos nėra, kadangi jokio ieškovo konkretaus prašymo nebuvo. Savivaldybės Taryba neleidžia rengti jokių sprendimų projektų, nes yra nuomonė, jog politinėms partijoms panaudos pagrindais patalpų nesuteikti. Nereikalinga priimti jokio teisės akto tuo klausimu. Ginčo patalpos yra laisvos, nes tik 2017 m. gruodžio mėnesį buvo panaikintos teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Nagrinėjamoje byloje ginčo objektas yra valstybei priklausantis turtas, t. y. viešosios nuosavybės objektas, kuris įstatymų leidėjo valia valdomas, naudojamas ir juo disponuojama viešosios teisės aktuose nustatyta tvarka. Teisiniams santykiams, kuriuos reglamentuoja viešosios teisės normos, CK nuostatos taikomos tiek, kiek jų nereglamentuoja atitinkami įstatymai (CK 1.1 straipsnio 2 dalis).
2017-01-03 ieškovo skundžiamu raštu Nr. 60-2-12 Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo skyrius informavo ieškovą, kad šiuo metu Kauno miesto savivaldybė nesvarsto klausimo dėl patalpų suteikimo neatlygintinai naudotis panaudos pagrindais politinėms partijoms ( e. b. l. 6).
Byloje tarp šalių nėra ginčo, kad ieškovai yra oficialiai veiklą vykdanti, įregistruota politinė partija, bei šias aplinkybes byloje patvirtina pateikti įstatai ( e. b. l. 8, 80-85 ), taip pat iš byloje esančios VĮ Registrų centro Kauno filialo pažymos matyti, kad politinė partija „Profesinių sąjungų centras“ nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi ir neturėjo ( e. b. l. 86). Kauno apskrities VMĮ raštas Nr. RESP-11120 patvirtina, kad ieškovas atsiskaitęs su valstybe, savivaldybių biudžetais ir valstybės pinigų fondais. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis ieškovas įsipareigojimus yra įvykdęs ( e. b. l. 152-153) .
Civilinio kodekso 1.136 str. 1 d. ir 2 d. numato civilinių teisių ir pareigų atsiradimo pagrindus. Šios įstatymo normos prasme vienas iš civilinių teisių ir pareigų atsiradimo pagrindų yra sandoriai, iš kurių atsiranda dauguma civilinių teisinių santykių. Tam, kad dvišalis sandoris būtų sudarytas, būtina abiejų sandorio šalių suderinta valia (CK 1.63 str. 6 d.). Dėl to dvišalis sandoris sukuria, pakeičia ar panaikina šalių subjektines teises ir pareigas ne anksčiau, kaip nuo to momento, kada sutartis pasirašoma. Civilinio kodekso 6.156 straipsnyje įtvirtintas sutarties laisvės principas, tai yra, šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas. Draudžiama versti kitą asmenį sudaryti sutartį, išskyrus atvejus, kai pareigą sudaryti sutartį nustato įstatymai ar yra savanoriškas įsipareigojimas sudaryti sutartį.
Teismas išnagrinėjęs ieškovo ieškinį daro išvadą, kad jis yra nepagrįstas. Vien tai, kad ieškovas atitinka įstatyme keliamus reikalavimus sudarančius galimybę jam panaudos pagrindais gauti nekilnojamojo turto objektą, kuris nuosavybės teise priklauso savivaldybei, nesuteikia jam išskirtinių teisių reikalauti iš atsakovo tokią sutartį su juo sudaryti. Kaip teisingai yra nurodęs ieškovas teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose, o taip pat atsakovai, naudojimosi valstybei ar savivaldybei priklausančiu turtu tvarka ir būdai yra numatyti Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatyme, kuris nustato esminius valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo principus, bei turi viršenybę prieš CK nuostatas, reglamentuojančias iš panaudos sutarties atsirandančius santykius.
Ieškovai reikšdami ieškinį, bei prašydami panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos 2017 m. sausio 3 d. sprendimą Nr. 60-2-1, bei įpareigoti Kauno miesto savivaldybės tarybą, suteikti politinei partijai „Profesinių sąjungų centras", panaudos pagrindu Kauno miesto savivaldybei, nuosavybės teise priklausančias negyvenamąsias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), vienu iš argumentų nurodė, kad patalpų suteikimas politinėms partijoms visuomet buvo vykdomas ir vadinamoji praktika pasikeitė, pasikeitus valdančiai daugumai tiek Seime tiek savivaldybėje. Teismo nuomone šis argumentas nesudaro pagrindo paneigti Kauno miesto savivaldybės jai įstatymais numatytos pareigos savo nuožiūra valdyti, naudoti ginčo nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti ( CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 26 punkte numatyta išimtinė savivaldybės tarybos kompetencija priimti sprendimus dėl disponavimo savivaldybei nuosavybės teise priklausančiu turtu. VSTVNDĮ 14 straipsnio, reglamentuojančio valstybės ir savivaldybės turto panaudą, 4 dalis numato, kad sprendimą dėl savivaldybės turto perdavimo pagal panaudos sutartį priima savivaldybės taryba ar jos įgaliota institucija.
Iš byloje pateikto savivaldybės nekilnojamojo turto perdavimo panaudos pagrindais tvarkos aprašo 13 punkto matyti, kad Savivaldybės tarybos sprendimų dėl turto perdavimo panaudos pagrindais projektus rengia Savivaldybės administracijos padalinys, organizuojantis Savivaldybės turto perdavimą panaudos pagrindais t. y. Nekilnojamojo turto skyrius ( e. b. l. 37 -45). Iš byloje esančio ieškovo 2016-12-06 prašymo Nr. L-(D)-336 matyti, kad prašymas buvo nukreiptas Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo skyriui, kuris 2017-01-03 d. priėmė ieškovų skundžiamą dokumentą t. y. raštą Nr. 60-2-12, kuriame nurodyta, kad Kauno miesto savivaldybė nesvarsto klausimo dėl patalpų suteikimo neatlygintinai naudotis panaudos pagrindais politinėms partijos.
Kaip matyti iš ieškovų pateiktų pirminių procesinių dokumentų t. y. 2017-01-17 skundo Kauno apygardos administraciniam teismui, reikalavimas buvo įpareigoti pateikti sprendimo projektą dėl konkrečių ( nenurodyta kokių) administracinių patalpų, Kauno Centro seniūnijoje perdavimo naudotis panaudos pagrindais, politinei partijai „Profesinių sąjungų centras“ ir tik 2017-08-11 teikiant ieškinį bendros kompetencijos teismui, buvo nurodytas konkretus reikalavimas įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administraciją suteikti politinei partijai „Profesinių sąjungų centras“ panaudos pagrindu vienas savivaldybės nuosavybės teise valdomų administracinių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini). Teismas mano, kad ginčijamu atsakymu Nr. 60-2-1 ieškovai buvo tinkamai informuoti apie neketinimą sudaryti panaudos sutarties su ieškovu, o taip pat buvo pateikta pakankamai duomenų, informacijos apie kreipimosi tvarką, dokumentų pateikimo tvarką ir kitus būtinus atlikti veiksmus. Pagal galiojančią tvarką subjektas prašantis suteikti patalpas panaudos pagrindais turi pasirinkti patalpas iš laisvų Savivaldybės nuosavybės teise valdomų nekilnojamojo turto objektų sąrašo. Iš bylos metu šalių pateiktų procesinių dokumentų, o vėliau ir duotų paaiškinimų nustatyta, kad ieškovas nebuvo kreipęsis dėl konkrečių patalpų t. y. (duomenys neskelbtini) suteikimo naudotis panaudos pagrindais ir šis reikalavimas atsirado ženkliai vėliau, jau po to kai buvo duotas Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo skyriaus atsakymas.
Nors ieškovas ieškinyje nurodo, kad ginčijamas atsakymas yra tik formalus, neatitinkantis administraciniam aktui keliamiems reikalavimams, teismas mano, kad jis yra motyvuotas, atitinkantis individualiam administraciniam aktui teisės aktais nustatytus reikalavimus dokumentas. Vien tai, kad skundžiamo dokumento turinys netenkina ieškovo, negali būti pagrindas tokį administracinį aktą, kaip prašo ieškovas panaikinti. Teismas išnagrinėjęs bylą nenustatė priežasčių ir teisės normų sudarančių pagrindą išvadai, kad 2017-01-03 Kauno miesto savivaldybės administracijos sprendimas Nr. 60-2-12 galėtų ar turėtų būti panaikintas, taip pat nebuvo nustatyti teisės aktų pažeidimai, kurie suteiktų teismui teisę įpareigoti atsakovus sudaryti panaudos sutartį dėl konkrečių patalpų, taip atimant atsakovams įstatymu suteiktą teisę disponuoti savivaldybei nuosavybės teise priklausančiu turtu.
Valstybė šioje byloje patyrė 4,17 Eur išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu šalims, kurios ieškinį atmetus yra priteisiamos iš ieškovės (CPK 96 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 - 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį atmesti.
Priteisti iš ieškovės politinės partijos „Profesinių sąjungų centras“, juridinio asmens kodas 302411793, bylinėjimosi išlaidas – 4,17 Eur ( keturis eurus 17 ct.) valstybei. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.