- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-25
- Bylos Nr.
- e2A-444-425/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-02818-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Ramunė Čeknienė, Laimantas Misiūnas, Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė
- Atsakovas
- N. L.-U., J. U.
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Trečiasis asmuo
- (duomenys neskelbtini)
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramunės Čeknienės, Alvidos Jasaitytės-Pralgauskienės ir Laimanto Misiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą atsakovų N. L.-U. ir J. U. apeliacinius skundus dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. kovo 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-535-1150/2025 pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams N. L.-U. ir J. U. dėl laikino tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo bei gyvenamosios vietos nustatymo, trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) šeimos namai.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) pirmosios instancijos teismui pareikštu ieškiniu prašė laikinai apriboti 1) tėvo valdžią atsakovui J. U. nepilnamečių vaikų M. U. ir E. U. atžvilgiu; 2) motinos valdžią atsakovei N. L.-U. nepilnamečių vaikų M. U. ir E. U. atžvilgiu; 3) iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti M. U. ir E. U. gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) šeimos namų bendruomeniniuose vaikų globos namuose; 4) priteisti iš J. U. nepilnamečiams vaikams, kiekvienam vaikui po 200 Eur, kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės, vaiko išlaikymo lėšas pervedant globėjui (duomenys neskelbtini) šeimos namams; 5) priteisti iš N. L.-U. nepilnamečiams vaikams, kiekvienam vaikui po 200 Eur, kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės, vaiko išlaikymo lėšas pervedant globėjui (duomenys neskelbtini) šeimos namams.
2. Ieškovė nurodė, kad atsakovų šeima nuo 2016 m. vasario 5 d. buvo įtraukta į socialinę riziką patiriančių šeimų apskaitą. Atvejo vadybos procesas šeimai buvo inicijuotas 2018 m. rugpjūčio 20 d.
3. 2023 m. spalio 24 d. Tarnyba gavo pranešimą iš policijos pareigūnų, kad abu atsakovai akivaizdžiai neblaivūs, atsisako tikrintis blaivumą, kad vaikams nesaugi aplinka. Pažymėtina, kad tai jau buvo ne pirmas kartas, kuomet Tarnyba gavo pranešimą dėl neblaivių tėvų.
4. 2023 m. spalio 24 d. nepilnamečiai vaikai K. U. (šiuo metu pilnametis), M. U. ir E. U. buvo laikinai apgyvendinti pas močiutę E. V., tačiau dėl sveikatos problemų ir amžiaus, vaikų toliau prižiūrėti nebegalėjo.
5. 2023 m. spalio 27 d. vaikai buvo laikinai apgyvendinti VšĮ (duomenys neskelbtini) šeimos namuose. Taip pat 2023 m. spalio 27 d. buvo inicijuota Tarnybos Mobiliosios komandos (toliau – MK) pagalba šeimai.
Žemesnės instancijos teismas
6. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. lapkričio 14 d. nutartimi buvo išduotas teismo leidimas paimti nepilnamečius vaikus K. U., M. U., ir E. U. iš jų tėvų – atsakovų.
7. 2023 m. lapkričio 21 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos mero potvarkiais M. U. ir E. U. buvo nustatyta laikinoji globa. Vaikų globėju tapo (duomenys neskelbtini) šeimos namai. Vaikų globos (rūpybos) vieta nustatyta (duomenys neskelbtini) šeimos namų bendruomeniniuose vaikų globos namuose.
8. 2024 m. rugpjūčio 16 d. Skyriuje buvo gautas pranešimas, kad vaikai atvyko pasisvečiuoti pas mamą, kuri neblaivi. Atsakovei alkoholio matuokliu buvo nustatytas 2,26 prom. girtumas.
9. 2024 m. rugsėjo 14 d. Pagalbos plane nurodyta, kad situacija atsakovų šeimoje keičiasi labai nežymiai. Atsakovas lankė psichologo konsultacijas, atsakovė konsultacijose buvo kelis kartus. Tėvai lankė priklausomybių specialisto konsultacijas, tačiau ne kartą patyrė atkrytį, šeimoje kartojasi alkoholio vartojimas. Tėvai bendrauja su vaikais, vaikai svečiuojasi tėvų namuose.
10. Anot specialistų, tėvams trūksta noro ir rimto nusiteikimo iš esmės keisti savo elgesį, jie atsainiai reaguoja į problemas. Tėvams sudarytos galimybės spręsti šeimoje kylančias problemas, tačiau jų elgesyje nėra esminių teigiamų pokyčių, kurie leistų manyti, kad jie šiuo metu yra pasirengę užtikrinti vaikams tokią gerovę, kokios reikia sėkmingai jų raidai, jų pasirengimui savarankiškam gyvenimui.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
11. S kundžiamu 2025 m. kovo 7 d. sprendimu Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai ieškinį tenkino ir laikinai apribojo atsakovės N. L.-U. ir atsakovo J. U. tėvų valdžią nepilnamečių vaikų M. U., gimusio (duomenys neskelbtini), ir E. U., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Nustatė nepilnamečių vaikų M. U. ir E. U. gyvenamąją vietą globos įstaigoje – (duomenys neskelbtini) šeimos namų bendruomenės vaikų globos namuose, adresu (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo. Priteisė iš atsakovės N. L.-U., nepilnamečiams vaikams M. U. ir E. U. išlaikymą, mokamą kas mėnesį 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, 2024 m. spalio 21 d., iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteisė iš atsakovo J. U., nepilnamečiams vaikams M. U. ir E. U. išlaikymą, mokamą kas mėnesį 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, 2024 m. spalio 21 d., iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Pavedė (duomenys neskelbtini) šeimos namams uzufrukto teise tvarkyti M. U. ir E. U. tenkantį išlaikymą bei kitas gaunamas lėšas ir valstybės skiriamas išmokas. Taip pat nurodė sprendimo dalį dėl tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai.
12. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, jog nepilnamečių vaikų teisės ir interesai yra pažeisti, kadangi atsakovai savo kaltais veiksmais neįgyvendino tėvų valdžios, iš dalies nusišalino nuo savo vaikų auklėjimo, nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais ir pakankamai nesistengia, siekdami susigrąžinti vaikus į šeimą. Atsakovai nesidomi vaikų ugdymu, nebendrauja su pedagogais. Iš esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovai iš esmės nepriima socialinių darbuotojų pagalbos ir toliau vartoja alkoholį. Nors atsakovai lankosi priklausomybės ligų konsultacijose, tačiau apsilankymai nereguliarūs. Atsakovai dažnai atkrenta ir vėl pradeda vartoti alkoholį. Kaip nurodė priklausomybių konsultantas, atsakovams trūksta nuoširdaus noro ir rimto nusiteikimo spręsti iškilusias priklausomybės ligas. Nors atsakovų atstovas nurodė, kad fiksuotas tik vienas atvejis, tačiau tai tik patvirtina, kad atsakovai kritiškai nevertina šios ligos, atkrenta bei iki šiol nesutiko gydytis nuo priklausomybės.
13. Skundžiamame sprendime pirmosios instancijos teismas pabrėžė, jog nors nepilnamečiai atsakovų vaikai išreiškė nuomonę grįžti į šeimą, tačiau atsakovų sūnui (duomenys neskelbtini) šeimos namuose nepatinka dėl esamos kontrolės. Natūralu, jog 17 m. amžiaus vaikui labiau norisi būti aplinkoje, kurioje bus nekontroliuojamas. Tad teismo vertinimu, sūnaus išreikštas noras grįžti pas tėvus labiau įtakojamas ne nuoširdaus noro būti su tėvais, o siekiant laisvės asmeniniame gyvenime. Tuo tarpu atsakovų dukra šiuo metu yra 14 m. amžiaus, mergaitė bendrauja su mama, jai reikalingas jos palaikymas ir kt. Tačiau tokio amžiaus vaikas negali tinkamai įvertinti esamos situacijos, ir priimti teisingus sprendimus tėvų atžvilgiu.
14. Teismas pažymėjo, kad svarstant, ar tėvų elgesys sudaro pagrindą spręsti, jog tėvai siekia susigrąžinti vaiką į šeimą, būtina nustatyti esminius motinos (tėvo) elgesio pokyčius (pavyzdžiui, susirado darbą ir teikia išlaikymą, domisi vaiku ir jo pasiekimais ugdymo įstaigoje, bendradarbiauja su socialiniais darbuotojais ir kt.), t. y. asmens elgesys turi būti nukreiptas į ilgalaikius teigiamus pokyčius ir į galutinį tokių pokyčių tikslą – susigrąžinti vaiką į šeimą. Šiuo atveju atsakovai gailisi dėl padarytų klaidų, pripažįsta, kad esanti situacija yra dėl jų kaltės, o būtent polinkio vartoti alkoholinius gėrimus. Atsakovai ketina ir toliau dėti pastangas suartėti su vaikais. Atsakovai susitinka su vaikais, susiskambina telefonu, susirado darbą. Be to, atsakovas baigė psichologo konsultacijas. Taigi, atsakovai nėra visiškai nusišalinę nuo vaikų auklėjimo ir auginimo, tėvai su vaikais susitinka, kalbasi. Iš dalies vykdo pagalbos šeimai plane numatytų priemonių palaikyti emocinę būklę, spręsti alkoholio vartojimą.
15. Todėl įvertinęs visas aplinkybes pirmosios instancijos teismas sprendė, kad atsakovai deda pastangas, siekdami pakeisti susiklosčiusią situaciją, domisi vaikų gyvenimu ir nori atkurti ryšį su vaikais. Taigi yra pagrindas manyti, jog ateityje situacija atsakovų šeimoje pagerės ir nepilnamečiai vaikai galės grįžti į atsakovų šeimą, dėl ko atsakovų tėvų valdžia jų nepilnamečių vaikų atžvilgiu apribota laikinai.
16. Spręsdamas dėl iš atsakovų priteistino išlaikymo dydžio, pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad abu atsakovai dirba, šeimos pajamos per mėnesį sudaro apie 1 600 Eur. Duomenų, kad atsakovai turėtų sveikatos sutrikimų, dėl kurių negalėtų susirasti geriau apmokamo darbo, nėra. Be to, kitų išlaikytinių atsakovai neturi. Be to, ieškovės prašomas priteisti iš atsakovų išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydis – po 200 Eur kiekvienam vaikui, atitinka vaikų poreikių pusiausvyrą, toks iš atsakovų nepilnamečiams vaikams priteistino išlaikymo dydis užtikrins galimybę patenkinti būtinus ar bent minimalius vaikų raidos poreikius.
III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į juos teisiniai argumentai
17. Apeliaciniais skundais, kurių turinys iš esmės identiškas, atsakovai N. L.-U. ir J. U. prašo panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą dėl laikino tėvų valdžios apribojimo bei išlaikymo priteisimo bei ieškinį šiose dalyse atmesti, taip pat valstybei priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
17.1. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, jog abu atsakovai iš esmės keičia savo gyvenimo būdą ir atsisakė žalingų įpročių bei priklausomybių. Byloje nustatytas alkoholio vartojimo atvejis 2024 metais, kuris pabrėžiamas ieškovės ir teismo, buvo vienkartinis, neįrodantis, kad atsakovai nuolat vartoja alkoholį, įvykis. Taip pat nepagrįstai neatsižvelgta į vaikų interesus, kad vaikai nenori gyventi globos įstaigoje. Vaikų prioritetas yra gyventi su tėvais, nes tarp vaikų ir tėvų yra susiformavę labai glaudūs tarpusavio santykiai, vaikai dažnai būna pas tėvus, palaikomi šilti tarpusavio santykiai ir nustačius vaikų gyvenamąją vietą su globėju, vaikai tokiu būdu būtų neabejotinai traumuojami. Teismas sprendime konstatavo, kad atsakovai stengiasi, palaiko ryšį su vaikais, tačiau neva to nepakanka tam, kad nebūtų terminuotam laikotarpiui ribojama tėvų valdžia. Apeliantų nuomone, teismo daroma išvada dėl būtinybės riboti tėvų valdžią nepagrįsta ir neatitinkanti esamos situacijos. Neatsižvelgiama į tai, kad abu atsakovai pripažino turėję priklausomybę alkoholiui, šią problemą sprendžia ir šiuo metu alkoholio nevartoja. Bet to, abu atsakovai turi oficialias darbovietes, yra teigiamai charakterizuojami darboviečių, turi pastovias pajamas (abu uždirba maždaug po 800 Eur po mokesčių, nors, atsakovas šiuo metu gauna sumažėjusias pajamas dėl nedarbingumo) ir tai pagrindžia, kad atsakovas (ai), turėdami oficialius darbus, nepiktnaudžiauja alkoholiu ir taip pat turi visas galimybes šiuo metu tinkamai rūpintis savo vaikais. Dėl susiklosčiusios situacijos atsakovai taip pat labai išgyvena, norėdami ją ištaisyti, ėmėsi iniciatyvos keisti gyvenimo būdą. Ėmė lankyti kursus, psichologą (ir tai taip pat teigia ir pats ieškovas ieškinyje). Vaikų nuomonė taip pat yra aiški – vaikai nori grįžti gyventi namo pas tėvus. Iš ieškovo pateiktų argumentų bei įrodymų matyti, kad vaikai, tuo metu kai 2023 metais jie buvo paimami iš tėvų, nenorėjo grįžti namo, jiems buvo gerai pas naujus globėjus, tačiau šiuo metu situacijai iš esmės pasikeitus į gerąją pusę, matyti, kad ir vaikų nuomonė dėl tėvų iš esmės yra pasikeitusi ir vaikai pageidauja gyvento pas tėvus.
17.2. Apeliantai pabrėžia ir tai, jog šiuo metu jie gauna darbines pajamas, tačiau nuolat dėl sveikatos problemų lankosi pas gydytojus, atsakovas turi kreditorinių įsiskolinimų, kuriuos laiku moka. Be to, atsakovas taip pat dėl sveikatos sutrikimų, neturėjo galimybės laiku vykdyti visų priemonių, kurias jam rekomendavo vykdyti ieškovė.
17.3. Apeliaciniuose skunduose kartu nurodoma, kad tuo atveju, jeigu apeliacinės instancijos teismas vis tik spręstų nenaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimo dėl laikino atsakovų tėvų valdžios ribojimo, atsakovai prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo dydžio ir atsižvelgti į atsakovų turtinę ir finansinę padėtį, turimus kreditus (šiuos įrodymus byloje kartu su apeliaciniu skundu pateikė J. U.). Atsižvelgtina į tai, kad atsakovės ir jos sutuoktinio pajamos nėra didėlės. Šeimos pajamos dėl atsakovo J. U. nedarbingumo šiuo metu yra sumažėjusios, atsakovai taip pat turi įsipareigojimų kreditoriams. Be to, atsakovas turi sveiktos problemų. Šiuo metu atsakovo pajamos laikinai sumažėjusios ir sudaro 350 Eur iš kurių 310 Eur sudaro atsakovo turimų įsipareigojimų kreditoriams vykdymas.
Atsiliepimas
18. Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovė Tarnyba prašo skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, o atsakovų apeliacinius skundus atmesti.
18.1. Nurodo, kad byloje surinkti įrodymai (pvz., 2023 m. spalio 24 d. pranešimas per F. C. programėlę, kad tėvai yra neblaivūs; 2023 m. lapkričio 20 d. Mobiliosios komandos darbo su šeima planas; 2024 m. rugpjūčio 16 d. pranešimas per F. C. programėlę, kad vaikų motina yra neblaivi; 2024 m. rugsėjo 14 d. Pagalbos planas; 2025 m. sausio 22 d. tarnybinis pranešimas, kad abu tėvai yra neblaivūs) rodo, jog atsakovų teiginiai, kad jie iš esmės pakeitė savo gyvenimo būdą ir atsisakė žalingų įpročių bei priklausomybių, yra deklaratyvaus pobūdžio ir prieštarauja byloje surinktiems įrodymams. Taip pat pažymėtina, kad atsakovas pateikė į bylą 2025 m. balandžio 3 d. medicinos dokumentų išrašą / siuntimą, kuriame nurodyta, jog atsakovas nori gydytis, tačiau būna atkryčių. Tai rodo, kad nors atsakovas ir išsakė norą atsikratyti priklausomybės alkoholiui, šiuo metu jam nepavyksta visiškai įveikti minėtos priklausomybės, nes pasitaiko atkryčių ir piktnaudžiavimo alkoholiu epizodų, kurie kartojasi.
18.2. Dėl apeliantų nurodomo vaikų noro grįžti į šeimą pirmosios instancijos teismas pagrįstai pabrėžė, jog vaikų noras turi būti vertinamas atsižvelgiant į geriausių interesų jiems užtikrinimo principą, o nepilnamečių asmenų norai ne visuomet sutampa su tinkamu jų interesų užtikrinimu. Be to, 2025 m. kovo 14 d. pokalbio metu nepilnametė E. U. papasakojo, jog ji šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) namuose. Jai viskas čia patinka, ji yra aprūpinta, jaučiasi saugi ir gerai. Šeimos namuose ji palaiko labai gerą ryšį su visomis darbuotojomis. Su kitais kartu gyvenančiais vaikais ji sutaria gerai. Su tėvais E. bendrauja telefonu, susitinka su jais ir vyksta pas juos į namus pabūti. Mergaitė teigia, kad nori likti gyventi E. Š. namuose ir nenori niekur kitur. M. U. pokalbio metu nurodė, kad jam E. Š. namuose viskas patinka, jis yra aprūpintas, jaučiasi čia saugiai ir gerai. Su tėvais M. bendrauja labai retai, normalaus bendravimo nėra, tik ryšio palaikymas. Jis nenorėtų keisti gyvenamos vietos, jam labai patinka gyventi čia. Jo teigimu, jis čia nori gyventi kol jam sueis 18 metų. Šie duomenys rodo, kad vaikai neišsakė vienareikšmiško noro grįžti gyventi pas tėvus, ir iš esmės patenkinti savo gyvenimu globos įstaigoje.
19. Atsiliepimais, kurių turinys iš esmės yra identiškas, atsakovai palaiko jų pateiktus apeliacinius skundu ir prašo juos tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
20. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo teisinis ir faktinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliaciniu skundu yra nesutinkama su pirmosios instancijos teismo sprendimu, kuriuo atsakovams laikinai apribota tėvų valdžia bei iš jų priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams. Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas šią civilinę bylą apeliacine tvarka nagrinėja pareikšto apeliacinio skundo ribose. Absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų bei pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas nenustatyta.
Dėl naujų įrodymų apeliacinės instancijos teisme priėmimo
21. Pagal CPK 314 straipsnį, apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Atsakovai kartu su apeliaciniais skundais bei ieškovė kartu su atsiliepimu į apeliacinius skundus pateikia naujus įrodymus: medicinos dokumentų išrašus, duomenis iš atsakovų darboviečių; duomenis apie atsakovo turimus skolinius įsipareigojimus kreditoriams; taip pat 2025 m. kovo 14 d. Vaiko nuomonės išklausymo aktų kopijas.
22. Įvertinęs prašomų prijungti dokumentų turinį apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog šalių pateikti duomenys yra susiję su jų procesiniuose dokumentuose nurodomomis aplinkybėmis, dalis jų yra parengta jau po pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo (vaikų nuomonės išklausymo aktai, dalis medicininių dokumentų). Be to, nagrinėjamu atveju yra sprendžiamas klausimas, tiesiogiai susijęs su nepilnamečių asmenų interesų užtikrinimu bei jų gyvenimo sąlygų tinkamumo užtikrinimu.
23. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas priimti šalių papildomai pateikiamus naujus įrodymus apeliacinės instancijos teisme, o tokių įrodymų prijungimas nepakenks civilinės bylos nagrinėjimo operatyvumui, nepažeis šalių procesinių teisių (ieškovė ir atsakovai turi atstovus), o be to naujai pateikti įrodymai leis užtikrinti tinkamą reikšmingų bylos aplinkybių, susiklosčiusių ir po skundžiamo teismo sprendimo priėmimo, įvertinimą.
Faktinės bylos aplinkybės
24. Kaip pagrįstai nurodė pirmosios instancijos teismas, iš byloje esančių įrodymų matyti, kad J. J. ir N. L.-U. šeima dėl piktnaudžiavimo alkoholiu nuo 2016 m. vasario 5 d. buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų auginančių vaikus apskaitą.
25. 2023 m. spalio 24 d. Tarnyba gavo pranešimą iš policijos pareigūnų apie tai, kad abu atsakovai akivaizdžiai neblaivūs, atsisako tikrintis blaivumą.
Žemesnės instancijos teismas
26. 2023 m. spalio 27 d. vaikai buvo laikinai apgyvendinti viešojoje įstaigoje (toliau – VšĮ) (duomenys neskelbtini) šeimos namai. Taip pat 2023 m. spalio 27 d. buvo inicijuota Tarnybos Mobiliosios komandos (toliau – MK) pagalba šeimai. 2023 m. lapkričio 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi buvo išduotas teismo leidimas paimti nepilnamečius vaikus K. U., M. U., ir E. U. iš jų tėvų– motinos N. L.-U., ir tėvo J. U.. Teismas pripažino pagrįstomis Tarnybos nurodytas aplinkybes, kad įstatyminiai atstovai negeba tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais, bei negeba užtikrinti savo vaikams psichologiškai saugios aplinkos.
27. 2023 m. lapkričio 20 d. bendravimo metu su nepilnamečiais M. U. ir E. U. vaikai pasakė, jog gyvenimo sąlygos globos namuose patenkinti. M. nurodė, kad jam patinka gyventi (duomenys neskelbtini) šeimos namuose, kad nori likti gyventi (duomenys neskelbtini) šeimos namuose. E. U. pasakė, kad patinka gyventi (duomenys neskelbtini) šeimos namuose, sakė, kad jai patinka butas, kuriame ji gyvena su broliais, džiaugiasi čia būdama su vyresniais broliais. 2023 m. lapkričio 21 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos mero potvarkiais M. U. ir E. U. buvo nustatyta laikinoji globa. Vaikų globėju tapo (duomenys neskelbtini) šeimos namai. Vaikų globos (rūpybos) vietą nustatyta (duomenys neskelbtini) šeimos namų bendruomeniniuose vaikų globos namuose. 2023 m. lapkričio 24 d. MK rekomendacijoje dėl tolesnio darbo su šeima organizavimo nurodyta, kad pokyčių atsakovų šeimoje nepastebėta, šeimos funkcionalumas silpnas, tėvų tarpusavio santykiai konfliktiški, kas trukdo šeimai tinkamai funkcionuoti, daugiausiai žalos šeimos funkcionavimui daro žalingas alkoholio vartojimas. MK specialistai pabrėžė, kad trūksta abiejų tėvų kritiško požiūrio į save, bei į sukurtą situaciją kurioje atsidūrė šeima. Šeimos problematiškas funkcionavimas tęsiasi ne vienerius metus. 2024 m. rugpjūčio 16 d. Skyriuje buvo gautas pranešimas per FleetComplete programėlę, kad vaikai M. U. ir E. U. atvyko pasisvečiuoti pas mama, kuri neblaivi. Atsakovei alkoholio matuokliu buvo nustatytas 2,26 prom. girtumas.
28. 2024 m. rugsėjo 14 d. Pagalbos plane specialistai dirbantys su atsakovų šeima nurodė, kad situacija atsakovų šeimoje keičiasi labai nežymiai. Atsakovas lankė psichologo konsultacijas, atsakovė konsultacijose buvo kelis kartus. Tėvai lankė priklausomybių specialisto konsultacijas, tačiau ne kartą patyrė atkrytį, šeimoje kartojasi alkoholio vartojimas. Tėvai bendrauja su vaikais, vaikai svečiuojasi tėvų namuose. Anot specialistų, tėvams trūksta noro ir rimto nusiteikimo iš esmės keisti savo elgesį, jie atsainiai reaguoja į problemas. Tėvams sudarytos galimybės spręsti šeimoje kylančias problemas, tačiau jų elgesyje nėra esminių teigiamų pokyčių, kurie leistų manyti, kad jie šiuo metu yra pasirengę užtikrinti vaikams tokią gerovę, kokios reikia sėkmingai jų raidai, jų pasirengimui savarankiškam gyvenimui. Surinkus vaikų tėvų charakterizuojančią informaciją, specialistai nustatė, kad socialinis darbas su atsakovais nepasiteisino, ir nėra duomenų, kad atsakovų elgesys vaikų atžvilgiu iš esmės pasikeitė. Atsižvelgiant į tai, kad nuo laikinosios globos nustatymo atsakovų šeimoje esminių teigiamų pokyčių neįvyko, ir atsakovai šiai dienai negali savarankiškai auginti vaikus, buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl atsakovų tėvų valdžios apribojimo.
29. Bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu 2025 m. sausio 22 d. Tarnyba nurodo gavusi (duomenys neskelbtini) globos namų socialinės darbuotojos pranešimą, kad nepilnametis M. U. nori atvykti į Skyrių ir papasakoti kas įvyko 2025 m. sausio 21 d. tėvų namuose. Vaikas papasakojo, kad 2025 m. sausio 21 d. atvyko pas tėvus į namus, o jie vartojo alkoholį. Pasak vaiko „alkoholį vartojo abu tėvai.
30. Iš kartu su atsiliepimu į apeliacinius skundus ieškovės pateiktų 2025 m. kovo 14 d. Vaiko nuomonės išklausymo aktų turinio matyti, jog E. U. papasakojo, kad ji šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) namuose. Jai viskas čia patinka, ji yra aprūpinta, jaučiasi saugi ir gerai. Šeimos namuose ji palaiko labai gerą ryšį su visomis darbuotojomis. Su kitais kartu gyvenančiais vaikais ji sutaria gerai. Su tėvais E. U. bendrauja telefonu, susitinka su jais ir vyksta pas juos į namus pabūti. Mergaitė teigia, kad nori likti gyventi (duomenys neskelbtini) namuose ir nenori niekur kitur. M. U. pokalbio metu nurodė, kad jam (duomenys neskelbtini) namuose viskas patinka, jis yra aprūpintas, jaučiasi čia saugiai ir gerai. Su tėvais bendrauja labai retai, normalaus bendravimo nėra, tik ryšio palaikymas. Jis nenorėtų keisti gyvenamos vietos, jam labai patinka gyventi čia. Jo teigimu, jis čia nori gyventi kol jam sueis 18 metų.
Dėl ginčo esmės
31. Vertindamas pareikštų apeliacinių skundų argumentus, apeliacinės instancijos teismas pirmiausia pažymi tai, jog tėvų valdžia, kaip tą pagrįstai nurodė pirmosios instancijos teismas, pirmiausia yra siejama su atsakomybe ir tinkamu pareigų vykdymu vaikams, kas pasireiškia saugių bei tinkamų sąlygų užtikrinimu, taip pat atsakingu elgesiu.
32. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovai dar nuo 2016 metų turi problemų, susijusių su alkoholio vartojimu, o Tarnybos pateikti įrodymai patvirtina atsakovų neblaivumo atvejus ne tik iki teismo leidimo paimti nepilnamečius vaikus iš tėvų, tačiau ir po to. Išvadą, kad atsakovai, priešingai nei tvirtina apeliaciniame skunde, iš esmės nėra išsprendę alkoholio vartojimo problemos, patvirtina ne tik pirmosios instancijos teismo aptarti įrodymai (2023 m. spalio 24 d. pranešimas per F. C. programėlę, kad tėvai yra neblaivūs; 2023 m. lapkričio 20 d. Mobiliosios komandos darbo su šeima planas; 2024 m. rugpjūčio 16 d. pranešimas per F. C. programėlę, kad vaikų motina yra neblaivi; 2024 m. rugsėjo 14 d. Pagalbos planas; 2025 m. sausio 22 d. tarnybinis pranešimas, kad abu tėvai yra neblaivūs), tačiau ir pačių apeliantų kartu su apeliaciniais skundais pateikti medicininių dokumentų išrašai, iš kurių matyti, kad atsakovai susiduria su atkryčiais, siekiant nutraukti alkoholio vartojimą. Tokios aplinkybės, atsižvelgiant dar ir į tai, jog apeliantas turi finansinių įsipareigojimų (skolos už paskolas bei vartojimo kredito mokėjimas), neleidžia daryti pagrįstos išvados, kad atsakovai atsisakė žalingų įpročių bei priklausomybių, dėl ko nepilnamečių vaikų gyvenimo sąlygos esmingai keistųsi. Pastebėtina, jog apeliantų alkoholio vartojimo problemos kartojosi ne tik iki vaikų paėmimo iš šeimos, tačiau ir po to, kai vaikai iš globos namų atvykdavo svečiuotis pas tėvus, kurie nurodo siekiantys padaryti viską, kad tik vaikai grįžtų į šeimą. Toks apeliantų elgesys, kartu atsižvelgiant į byloje esančius duomenis dėl išorinės specialistų pagalbos priėmimo pobūdžio, o taip pat vis dar pasitaikančių atkryčio atvejų, nesudaro pagrindo pripažinti, jog atsakovų elgesys yra iš esmės pasikeitęs ir jie deda visas pastangas dėl tinkamų sąlygų vaikams gyventi užtikrinimo.
33. Kaip vienas iš esminių apeliacinių skundų argumentų yra nurodoma aplinkybė, jog būtent patys nepilnamečiai vaikai išreiškė norą ir nuomonę gyventi kartu su tėvais. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šiuo konkrečiu atveju pirmosios instancijos teismas visiškai pagrįstai pažymėjo, kad vaikų nuomonė gali būti susieta labiau su galimybe būti mažiau kontroliuojamiems nei rinktis jų interesus geriausiai atitinkantį variantą. Pagal šiuo klausimu formuojamą teismų praktiką, bylos nagrinėjimo metu turi būti vertinama bylai svarbių aplinkybių visuma. Vaiko nuomonė yra viena iš jų, tačiau ne visa lemianti. Įstatymų leidėjas įtvirtina vaiko teisę dalyvauti priimant sprendimą, nurodydamas, kad priimant sprendimą būtina atsižvelgti į vaiko nuomonę (CK 3.174 straipsnio 2 dalis, CPK 380 straipsnio 1 dalis), tačiau tai nereiškia, kad galutinį sprendimą priima vaikas. Į vaiko norą gali būti neatsižvelgiama tuo atveju, kai vaiko noras prieštarauja jo interesams.
34. Kita vertus, iš papildomai ieškovės kartu su atsiliepimu į apeliacinius skundus pateiktų 2025 m. kovo 14 d. Vaiko nuomonės išklausymo aktų turinio matyti, jog E. U. ir M. U. nesiekia grįžti gyventi kartu su tėvais. Tai taip pat nesudaro pagrindo pripažinti, jog pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą netinkamai vertino byloje esančius įrodymus ar padarė nepagrįstas išvadas.
35. Pateiktais apeliaciniais skundais atsakovai taip pat nesutinka su iš jų priteistu išlaikymo dydžiu nepilnamečiams vaikams, t. y. po 200 Eur iš kiekvieno atsakovų kiekvienam vaikui. Apeliantai nurodo, kad turi sveikatos problemų, dėl ko atitinkamais mėnesiais gauna mažesnes pajamas, taip pat turi finansinių įsipareigojimų. Iš kartu su apeliaciniais skundais pateiktų įrodymų matyti, jog atsakovo sveikatos problemos yra susijusios su buvusiu blauzdikaulio lūžiu bei jo gydimu. Kita vertus, abiejų atsakovų gaunamų pajamų suma, nepaisant nedarbingumų, sudarė apie 1 600 Eur. Be to, atsakovės gaunamas darbo užmokestis tam tikrais mėnesiais viršijo 800 Eur sumą. Taigi, atsakovų turtinė padėtis nėra tokia kritiška bei sunki, jog atsakovai būtų nepajėgūs teikti mažesnio, nei teismų praktikoje vertinamo, kaip minimalaus, išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams. Pastebėtina, jog turimi finansiniai įsipareigojimai (vartojimo kreditas bei susidariusios skolos už paslaugas) negali būti pripažįstamos priežastimis, dėl kurių atsakovai negalėtų objektyviai gauti geriau apmokamo darbo. Kita vertus, į bylą pateikti duomenys patvirtina tik atsakovo turėtus sveikatos negalavimus, t. y. buvusį blauzdikaulio lūžį bei operaciją dėl to, tačiau tokie sveikatos sutrikimai nepašalina pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus bei nesudaro pagrindo spręsti, kad išlaikymas iš atsakovo neturėtų būti priteisiamas, juo labiau kad byloje nėra duomenų apie besitęsiantį atsakovo nedarbingumą.
36. Papildomai apeliacinės instancijos teismas pastebi tai, jog apeliantų prašymas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams nepriteisimo iš esmės yra nesuderinamas su jų prašymu panaikinti laikiną tėvų valdžios apribojimą, dėl kurio vaikai grįžtų gyventi pas juos, kadangi tokiu atveju atsakovai taip pat turėtų skirti atitinkamas lėšas vaikų išlaikymui. Taigi tokie apeliantų prašymai bei teiginiai kelia pagrįstų abejonių dėl realaus apeliantų ketinimo užtikrinti tinkamas sąlygas nepilnamečiams vaikams.
37. Kiti apeliacinio skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi, todėl dėl jų apeliacinės instancijos teismas plačiau nepasisako. Teismų praktikoje pripažįstama, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą, o apeliacinės instancijos teismas, atmesdamas apeliacinį skundą, gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams, jeigu yra tinkamai atskleista bylos esmė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010; 2010 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2010 ir kt.).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus 2025-06-20 Pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad už N. L.-U. pagal 2025-04-10 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) suteikta antrinių teisinių paslaugų už 125 Eur, o 2025-06-20 Pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad už J. U. pagal 2025-03-26 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) suteikta antrinių teisinių paslaugų už 325 Eur. Pažymose nurodyta, kad šios sumos turėtų būti priteistinos valstybės naudai. Kadangi atsakovų N. L.-U. ir J. U. apeliaciniai skundai apeliacinės instancijos teismo netenkinti, skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktas nepakeistas, vadovaujantis CPK 93 straipsniu atsakovų interesais patirtos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos atsakovų advokatų pagalbai apmokėti neatlygintinos.
Dėl procesinės bylos baigties
39. Vadovaujantis išdėstytu, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, tenkindamas ieškinį, skundžiamame sprendime nurodė pagrįstus argumentus, visapusiškai ištyrė ir teisingai įvertino byloje esančius įrodymus, teisiškai reikšmingus šalių teisiniams santykiams nustatyti, teisingai konstatavo aktualias faktines aplinkybes, todėl apeliacinių skundų argumentai nesudaro pagrindo pakeisti ar panaikinti teisėtą ir pagrįstą pirmosios instancijos teismo sprendimą (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. kovo 7 d. sprendimą palikti nepakeistą.