Marijampolės apylinkės teismo nutartis, TS-21-305/2019

Teismas: Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2019-03-12
Bylos Nr.: TS-21-305/2019
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-55311-2015-6
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Laimutis Vaitkus

Kategorijos

Teikimas Nr. TS-21-305/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55311-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.1;2.5.11.1;2.5.1;2.5.16;2.5.15;2.5.14 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2019 m. kovo 12 d.Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. J. skundą dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos namų įstaigos komisijos 2019 m. vasario 22 d. nutarime Nr. LK-48 nurodoma, kad nuteistasis V. J., gimęs(duomenys neskelbtini), teistas 2016-04-15 Vilniaus m. apylinkės teismas pagal LR BK 135 str. 1 d. - 4 m., BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 - 2 m. 8 mėn. Vadovaujantis BK 64 str. 1,3 d. d. subendrinus su 2015-07-24 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu galutinė bausmė - 3 m. 1. a.

2016-11-29 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. 2017-11-09 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi nutarta panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos namų ir pasiųsti atlikti pagal 2016-04-15 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendį likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį - galutinė bausmė 1 m. 10 mėn. 8 d. 1. at. (įsiteisėjo 2017-12-08).

Bausmės pradžia: 2018-01-11. Bausmės pabaiga: 2019-11-19.

Nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirto bausmės laiko 2018-08-24. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 8 mėnesiai 27 dienos.

Žemesnės instancijos teismas

2. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija savo nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė nuteistajam V. J. netaikyti lygtinio paleidimo ir nurodė, kad Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas pirmą kartą. Nuteistasis anksčiau teistas: 2002-02-19. 2010-11-03. 2011-02-15. 2012-06-28. 2012-09-12. 2015-07-24 Vilniaus m. apyl. teismo pagal LR BK 286 str. paskirta 7 mėn. bausmė, BK 75 str. 1,2 d. 5,8,10 p. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.

Pirmą kartą teistas 17 m. Nuteistajam bausmės vykdymas buvo atidėtas 3 (tris) kartus ir 2 (du) kartus pažeidė bausmės atidėjimo sąlygas, lygtinis paleidimas buvo taikytas 1 (vieną) kartą ir pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas. Dabartinis teisės pažeidimas nebūdingas nusikaltimų modelis, nusikaltimas yra sunkesnis palyginat su ankstesniais nusikaltimais. Dabartinį nusikaltimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Nuteistas, kadangi 2015 m. spalio 3 d., laikotarpiu nuo 01.32 vai. iki 01.54 val. Kosciuškos g. 8, Vilniuje, Vilniaus miesto nakvynės namuose „Sala", asmeninio kontakto su nukentėjusiuoju metu, tyčia sudavė nukentėjusiam 1 kartą kumščiu į galvą, dėl ko pagriuvo ant grindų, po ko gulinčiam ant grindų nukentėjusiam tyčia sudavė nemažiau 3 kartų kumščiu į galvą, nuo kurių atsitrenkė galva į sieną, po ko gulinčiam ant grindų nukentėjusiam tyčia sudavė 4 kartus koja į pilvą bei ne mažiau 10 kartų metaline lazda į įvairias kūno vietas, taip sunkiai sutrikdė nukentėjusiam sveikatą. 2016-11-29 Vilkaviškio raj. apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Lygtinio paleidimo laikotarpiu sistemingai vartojo alkoholį, jam kiekvienu atveju nustatomas sunkus ar artimas sunkiam girtumas. Būdamas neblaivus jis nekontroliuoja savo emocijų, elgiasi agresyviai. Trys iš padarytų administracinių nusižengimų siejama su neblaivumu. Todėl 2017-11-09 Vilniaus m. apylinkės teismas nutartimi panaikino lygtinį paleidimą iš pataisos namų ir pasiųstas atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį 1 m. 10 mėn. 8 d.

Grįžęs iš pataisos namų vyks gyventi pas tėvus į jų butą, kur gyvens su tėvais, kol nesusitvarkys dokumentų, kad galėtų vykti pas žmoną, kuri nuomojasi butą. Prieš suėmimą gyveno su žmona ir nuomojosi butą(duomenys neskelbtini). Problema dėl gyvenamosios vietos pastovumo yra todėl, kad neturi nuosavo būsto su žmona, todėl nuomojasi butą arba gyvena pas tėvus.

Prieš suėmimą nuteistasis dirbo UAB (duomenys neskelbtini) suvirintojų, apie 6 mėn., o prieš tai išėjęs iš pataisos namų paleistas lygtinai nuteistasis dirbo UAB (duomenys neskelbtini) autošaltkalviu, apie 6 mėn. Nuostata į darbą teigiama ir pataisos namuose neįdarbintas dėl darbo vietų trūkumo.

Po paleidimo žada dirbti UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku, pateikė pažymą. Mokykloje mokinosi vidutiniškai, bet vidurinio išsilavinimo nebaigė, kadangi pradėjo dirbti ir mokytis profesijos, o po to atliko privalomą karo tarnybą ir 1 m. tarnavo K. M. motorizuotų pėstininkų batalione. Turi 11 klasių išsilavinimą ir pataisos namuose suaugusiųjų vidurinėje mokykloje gavo pažymą, kad baigęs 12 klasių kursą. Šiuo metu profesinėje mokykloje mokosi staliaus specialybės. Su skaitymu, rašymu ir skaičiavimu neturi problemos. Turi autošaltkalvio specialybę.

Finansinė padėtis prieš suėmimą buvo stabili. Teigia, kad prieš suėmimą gyveno iš savo ir žmonos atlyginimų ir pinigų užtekdavo. Turi teismo priteistą ieškinį, kurį prieš suėmimą pradėjo mokėti ir jis žada ieškinį mokėti toliau, kaip išeis į laisvę ir dirbs. Jo skolos yra didelės, tačiau apskritai įveikiamos. Pataisos namuose nuteistasis gyveno iš artimųjų atsiųstų pinigų.

Užaugo pilnoje šeimoje. Su tėvais ir seserimis bendrauja rašydamas laiškais ir skambina iš taksofono, dėl didelio atstumo ir lėšų trūkumo neturi galimybės lankyti pasimatymuose. Su žmona palaiko socialinius ryšius bendrauja taip pat laiškais ir skambina iš taksofono ir lanko ilgalaikiuose pasimatymuose. IŠ ankstesnės santuokos žmona turi vieną nepilnametį sūnų ir vieną pilnametį sūnų su kuriais bendrauja ir skaito kaip savo sūnumis. Šeimos parama veikia kaip tolimesnio nusikalstamumo apsauginis veiksnys.

Šiuo metu (apie metus) nuteistasis nevartoja alkoholio. Laisvėje neatsakingai ir dideliais kiekiais vartojo alkoholį. Yra smurtavęs kitų atžvilgiu apsvaigimo nuo alkoholio metu. Nuteistasis rodo tam tikrą motyvaciją nevartoti alkoholio, tačiau šiuo metu gali nesugebėti atsisakyti jo vartojimo. (Anksčiau išleistas lygtinai ir toliau vartojo alkoholį). Narkotinių medžiagų vartojimo problemas neigia. Sveikatos istorijoje įrašo apie priklausomybę nuo narkotinių medžiagų nėra.

3. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai)): nustatyta vidutinė ( 87 balų) iš jų ( 35 balų ) rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai ( 52 balai). kurie gali keistis. 2018 m. vasario 1 d. OASys nustatyta vidutinė (92 balų) rizika.

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis yra pažeidęs lygtinio paleidimo sąlygas, nesilaikė teismo skirtų įpareigojimų, didelė socialinių prognostinių įgūdžių stoka, neatsakingas ir pastovus alkoholio vartojimas laisvėje, didelė pakartotinė smurtinio elgesio rizika, motyvacijos stoka savo elgesio keitimui, todėl nėra aplinkybių leidžiančių konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Rezoliucinė dalis

4. Todėl įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutaria:

Netaikyti nuteistajam V. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p.

Siūlyti šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam: - tęsti mokslą pataisos įstaigoje; tęsti programą „Žalioji oazė"; tęsti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones (ugdys pareigingumą ir sąmoningumą prieš visuomenę).

5. Nuteistasis skundu prašo Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų panaikinti Kybartų PN Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo komisijos nutarimą, kuriuo jis nebuvo paleistas lygtinai, nes nutarimas nemotyvuotas ir grindžiamas prasimanymais, motyvai yra neskaidrūs, neaiškūs. Jam siūlomos rekomendacijos neturi jokios prasmės.

6. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras atsiliepime dėl skundo dėl komisijos nutarimo nurodė, kad skundas atmestinas, nes BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nurodo, kad V. J. iš viso teistas septynis kartus, paskutinį kartą teistas už smurtinį nusikaltimą, t. y. sunkų sveikatos sutrikdymą. Anksčiau nuteistajam jau net keturis kartus buvo taikoma valstybės probacija - tris kartus buvo atidėtas bausmės vykdymas ir vieną kartą lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, tačiau ji jokių rezultatų nedavė, nuteistasis pažeidė tiek bausmės vykdymo atidėjimo (du kartus), tiek lygtinio paleidimo sąlygas. Itin svarbu įvertinti tai, kad lygtinis paleidimas nuteistajam buvo taikytas dėl šiuo metu atliekamos bausmės, tačiau dėl nustatytų teismo įpareigojimų ir probuojamo asmens pareigų netinkamo vykdymo, sistemingo administracinių nusižengimų darymo, lygtinio paleidimas taikymas buvo panaikintas. 2017-11-09 Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria konstatavo, jog V. J. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo paleidžiant jį iš pataisos įstaigos, bausmės tikslai V. J. pritaikius lygtinį paleidimą nebuvo pasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Būtent šios aplinkybės rodo, kad taikytas lygtinis paleidimas nuteistajam neturėjo teigiamos įtakos, darytina išvada, kad jo pataisos procesas įmanomas tik pataisos namuose.

Pažymi, kad V. J. nusikalstamam elgesiui didelę įtaką turi alkoholio vartojimas. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis lengviau pasiduoda aplinkinių įtakai vartoti alkoholį, jo pavartojęs padaro nusikalstamas veikas ar nusižengimus. Būdams laisvėje neatsakingai ir dideliais kiekiais vartojo alkoholį. Lygtinio paleidimo laikotarpiu sistemingai vartojo alkoholį, jam kiekvienu atveju buvo nustatomas sunkus ar artimas sunkiam girtumas. Trys iš lygtinio paleidimo metu padarytų administracinių nusižengimų siejami su jo neblaivumu. Nors šiuo metu (apie metus laiko) nuteistasis alkoholio nevartoja ir rodo tam tikrą motyvaciją jo nevartoti, tačiau socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad nuteistasis šiuo metu dar gali nesugebėti atsisakyti jo vartojimo. Šios aplinkybės nesudaro pagrindo manyti, kad V. J. taikant lygtinį paleidimą jis sugebės laikytis jam taikytinų draudimų, nepažeidinės įstatymų ir nenusikals. Nuteistojo nuostatos turi būti koreguojamos bausmę atliekant pataisos namuose, kur vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bus koreguojamas jo mąstymas ir elgesys, padėsiantis išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Teigia, kad nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizika yra įvertinta 87 balais, net 52 balus sudaro dinaminiai veiksniai, kuriuos nuteistasis turi galimybę pats mažinti savo pastangomis. Nors lygtinis paleidimas nėra atleidimas nuo bausmės, tačiau bausmę atliekant laisvėje, nuteistasis patiria žymiai mažesnius suvaržymus, o vertinant aptartų duomenų visumą, iki šiol stebimas neigiamas nuteistojo nuostatas bei pakankamai didelį nusikalstamo elgesio rizikos balą, spręstina kad V. J. per visą bausmės atlikimo laikotarpį nepadarė pakankamos pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Lygtinis paleidimas yra išimtis, kuri turi būti taikoma kaip paskatinimas išskirtiniais atvejais, kai nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaištingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis daryti neabejotiną išvadą, kad nuteistasis, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo atveju aptarti duomenys nesuteikia pagrindo nuteistojo pavojingumą visuomenei laikyti išnykusiu bei manyti, jog jį paleidus lygtinai, būtų įgyvendintas teisingumo principas

Teisėjas visiškai sutinka su nutarime išdėstyta komisijos nuomone ir pateikta prokuroro išvada, kurios yra pagrįstos ir tinkamai motyvuotos.Skundas atmestinas7. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Kriterijų, į kuriuos turėtų būti atsižvelgta sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą sąrašas nėra baigtinis, tai paliekama klausimą sprendžiančios institucijos nuožiūrai. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, vertinama ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis bei kitos aplinkybės, kurias įvertinus turi būti padaryta pagrįsta išvada, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.8. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu vertinamas daugiau patenkinamai. Nuteistasis per visą bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka nebaustas, bei tris kartus skatintas.9. Atsižvelgiant į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į jo asmenybės pavojingumą, bausmės atlikimo metu, į nustatytą nusikalstamo elgesio riziką, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį ir jau gali būti neizoliuotas nuo visuomenės bei kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo skundas atmestinas. Sprendžiant dėl sėkmingo bausmės tikslų užtikrinimo ir sėkmingos probacijos, ypač vertinant tikimybę dėl pakartotinio nusikaltimo rizikos, svarbu įvertinti ir asmenines charakterio savybes, nuteistojo nuostatas.10. LR BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.11. Nuteistojo V. J. pakartotinio nusikaltimo rizika 87 balai pagal OASys metodiką rodo aukštą, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką.12. Todėl atsižvelgiant į nuteistojo asmenybės pavojingumą, teistumus, į nustatytą nusikalstamo elgesio riziką, neatliktos bausmės dalį - nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį ir jau gali būti neizoliuotas nuo visuomenės bei kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.13. Psichologinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad jis kartoja tas pačias klaidas, nes pasirenka situacijas padidinančias jos nusikalstamumą. Lengviau pasiduoda aplinkinių įtakai vartoti alkoholį, o pavartojęs, daro nusikaltimus. Savo elgesį pateisiną, lygindamas jį su kitų nusikaltimais. Turi tarpasmeninių įgūdžių panaudojimo problemų. Kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo būdas, alkoholio vartojimas, savikontrolės problema, atsakomybės už savo elgesį perkėlimas aplinkai, motyvacijos stoka savo elgesio keitimui, didelė pakartotinio smurtinio elgesio rizika, neatsakingas alkoholio vartojimas laisvėje.14. Įvertinus teismui visą pateiktą medžiagą, darytina išvada, jog Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui. Komisija tinkamai įvertino ankstesnius nuteistojo teistumus ir kitas aplinkybes, reikšmingas sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą.15. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys rodo aukštą pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Tačiau nuteistojo asmenybė, nusikaltimų pobūdis, tai, kad nuteistasis jau ne pirmą kartą nusikalsta, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, neduoda teismui pagrįsto pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.16. Nustatytos aplinkybės rodo nuteistojo padidintą pavojingumą visuomenei bei negalėjimą jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės – nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d., neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl skundas atmestinas (BVK 157 str. 1 d., BK 41 str. 2 d., BPK 360 str. 5 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

nutaria:

Atmesti nuteistojo V. J. skundą dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2019 m. vasario 22 d. nutarimo Nr. LK-48 netaikyti jam lygtinio paleidimo.

Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo, o prokurorui ir nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Laimutis Vaitkus