Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant prokurorui Romualdui Latveliui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Ovidijui Rakauskui, nuteistajam V. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam V. J.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 135 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 4 metams laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio pagrindu paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir nuteistajam nustatyta 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies pagrindu prie paskirtos bausmės pridėta dalis 2015-07-24 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės - 4 mėnesiai laisvės atėmimo, ir galutinė bausmė nustatyta 3 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-11-29 nutartimi V. J. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, skiriant jam įpareigojimus: per mėnesį nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; dalyvauti savitarpio pagalbos grupiniuose užsiėmimuose bei smurtinį elgesį keičiančioje pataisos programoje, šią įvykdyti per 4 mėnesius; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

2017-10-16 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam.

Teikime nurodoma, kad 2016-11-29 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius vykdo nuo 2017-01-02. 2017-01-03 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių V. J. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už įpareigojimų bei individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytų priemonių nevykdymą bei administracinių teisės pažeidimų darymą (14-22 psl.). Probacijos laikotarpiu probuojamasis V. J. įpareigojimą pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje vykdo: nuo 2016-12-19 iki 2017-05-26 buvo registruotas darbo biržoje (46 psl.), nuo 2017-05-26 iki 2017-08-16 dirbo UAB (Duomenys neskelbtini)(58 psl.), nuo 2017-08-16 dirba UAB (Duomenys neskelbtini) (69 psl.). Taip pat V. J. nuo 2017-01-03 iki 2017-02-15 dalyvavo elgesį keičiančioje programoje „Elgesys-pokytis-pasikeitimas“ (47-49 psl.), nuo 2017-04-26 dalyvavo „Blaivybės akademija“ užsiėmimuose (54-56 psl.). Nuo 2017-01-06, asmeniui 3 savaičių terminui (iki 2017-01-27), teisino paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, kontrolė buvo vykdoma elektroninio stebėjimo priemonės - pažeidimų užfiksuota nebuvo (25 psl.). 2017-05-05 V. J. buvo įspėtas, kadangi 2017-04-24, 23.48 val. patikrinimo metu nebuvo rastas savo gyvenamojoje vietoje, tuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi (57 psl.). 2017-07-20 probuojamajam buvo dar kartą pareikštas įspėjimas, kadangi paskirtu laiku neatvyko į Vilniaus probacijos skyrių, buvo įpareigotas lankyti AA grupes, tačiau nepristatė AA lankomumo lapo (61 psl.). V. J. taip pat daro ir kitus teisės pažeidimus, t.y. 3 kartus baustas administracine tvarka: 2017-09-13 baustas administracine tvarka pagal LR ANK 415 str. 1 d., 424 str. 4 d., 426 str. 2 d., 417 str. 8 d. (vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir važiuodamas atbulas, nesilaikė saugaus atstumo, atsitrenkė į kitą transporto priemonę, po eismo įvykio vartojo alkoholį, tuo pačiu nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų) - paskirta 1800 eurų bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, 2017-08-06 baustas administracine tvarka pagal LR ANK 446 str. 4 d. (važiavo visuomeniniu transportu neturėdamas bilieto) - paskirta 16 eurų bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra bei 2017-09-19 baustas administracine tvarka pagal LR ANK 75 str. 1 d. (2017-09-13, apie 01.30 val. namuose būdamas neblaivus (nustatytas 2,57 prom. girtumas) sukėlė šeimyninį ginčą su savo žmona savo vaikų akivaizdoje) - paskirtas įspėjimas, tuo pačiu pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (62-65 psl.). Taip pat probuojamajam 2017-09-24 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d., kadangi 2017-09-24, apie 01.00 val. garaže adresu (Duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,84 prom. girtumas), sukėlė fizinį skausmą savo žmonai L. J. (66- 68, 80 psl.). 2017-10-02 ikiteisminis tyrimas nutrauktas (72-79 psl.), tačiau V. J., pažeidė teismo skirtus įpareigojimus nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys rizikos vertinimo metodiką yra vidutinė (72 balai iš 168 balų), atsižvelgiant į daromus pažeidimus, alkoholio vartojimą rizika linkusi didėti. Atsižvelgdami į tai kas išdėstyta ir į tai, kad probuojamasis be pateisinamų priežasčių probacijos laikotarpiu netinkamai vykdo teismo jam paskirtus įpareigojimus, neįrodė, kad jis gali pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės, piktybiškai pažeidinėja įstatymus ir vadovaudamiesi LR BPK 360 str. 8 d. ir LR Probacijos įstatymo VII skyriaus 30 str. 2 d. 3 p., V. J. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį

Nuteistasis V. J. prašė netenkinti teikimo. Nurodė, kad dirba UAB „(Duomenys neskelbtini)“, šiuo metu alkoholio nebevartoja. Sutinka, kad probacijos laikotarpiu padarė administracinius nusižengimus. Automobilio jis nevairavo, pastarasis net nevažiuojantis. Tiesiog stūmė jį iš garažo, ir nespėjo įšokti į mašiną, dėl ko automobilis judėdamas atbulas atsitrenkė į stovintį automobilį. Grįžęs namo pamatė butelį degtinės, dėl streso išgėrė, tada paskambino policija, kad ateitų dėl eismo įvykio. Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas, nes jis tą dieną grįžo iš kaimo namo girtas, žinojo, kad kils konfliktas su žmona, todėl nakvojo garaže. Į garažą užėjo žmona, pagalvojo, kad įsilaužė vagis, pradėjo jį spardyti. Pažadintas iš miego, nesuprato, kad spardo žmoną. Tyrėjai viską paaiškino ir ši nutraukė tyrimą. 2017-09-13 namuose pykosi su žmona, nesmurtavo, tiesiog konfliktavo žodžiu, policiją iškvietė vyresnysis sūnus. Neneigia, kad tuomet buvo girtas. Į probacijos tarnybą nustatytu laiku neatvyko, nes buvo pamiršęs. 2017-10-16 naktį iš tiesų jis buvo namie, bet telefonas buvo išsikrovęs, jis miegojo, o vaikai durų niekam neatidaro. 2017-10-03 žmona uždarė jį balkone, todėl iškvietė policiją, o ši atvyko ir jį patį išvežė. Tą dieną su draugais darbe išgėrė. Teismo nustatytus kursus lankė, juos baigė. Dabar nebegeria, užsikodavo, tik negali pateikti pažymos, nes neranda. Anoniminių alkoholikų grupes lanko, tačiau paskutines dvi savaites nebuvo dėl užimtumo darbe. Lankomumo lapo neturi, pateikti negali.

Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teikimą prašo tenkinti jame nurodytais pagrindais. Nuteistasis piktybiškai nevykdo įpareigojimų, daro administracinius nusižengimus, smurtauja prieš žmoną. Jo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė ir vis didėja.

Prokuroras nurodė, kad tekimas pagrįstas ir tenkintinas. Nuteistojo laisvėje daromi pažeidimai ne atsitiktiniai, o sisteminiai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Lygtinio paleidimo laikotarpiu V. J. padarė keturis administracinius nusižengimus – 2017-09-13 baustas pagal ANK 415 str. 1 d., 424 str. 4 d., 426 str. 2 d., 417 str. 8 d. už tai, kad jis 2017-07-23 vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, važiuodamas atbulas nesilaikė saugaus atstumo atsitrenkė į stovintį automobilį, jį apgadino, iš eismo įvykio vietos pasitraukė, po jo vartojo alkoholį, automobilio valdytojo civilinė atsakomybė neapdrausta. Iš šių aplinkybių seka, kad nuteistasis ne tik padarė daugybinius KET pažeidimus, tačiau vartodamas alkoholį dar ir pažeidė lygtinio paleidimo laikotarpiu jam nustatytą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2017-08-06 važiavo autobusu be bilieto, buvo nubaustas pagal ANK 446 str. 4 d. 2017-09-19 nubaustas pagal ANK 73 str. 1 d., dėl to, kad 2017-09-13 d. būdamas girtas (2,57 promilės) sukėlė ginčą su žmona nepilnamečių vaikų akivaizdoje, vartojo necenzūrinius žodžius, tuo neužtikrino vaikų teisės į saugią aplinką. Šiuo nusižengimu taip pat buvo pažeistas teismo įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat probacijos laikotarpiu jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje, nors tyrimas buvo nutrauktas, tačiau V. J. atliko smurtinius veiksmus prieš žmoną vėl būdamas girtas (nustatytas 2,84 promilių girtumas), be to nakties metu būdamas ne namuose, tuo jis pažeidė net du iš teismo įpareigojimų (b.l. 80).

Galiausiai jau po to, kai probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, buvo fiksuoti nauji pažeidimai. V. J. ketvirtą kartą padarė administracinį nusižengimą, buvo nubaustas pagal ANK 73 str. 2 d. už tai, kad jis 2017-10-03 d. būdamas girtas (2,30 promilių), vėl sukėlė šeimyninį ginčą su žmona nepilnamečių vaikų akivaizdoje, keikė ją necenzūriniais žodžiais. Be to jis 2017-10-16 23.56 val. nerastas namuose.

Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis sistemingai vartoja alkoholį, jam kiekvienu atveju nustatomas sunkus ar artimas sunkiam girtumas. Būdamas neblaivus jis nekontroliuoja savo emocijų, elgiasi agresyviai. Trys iš padarytų administracinių nusižengimų siejami su neblaivumu, veika, dėl kurio pradėtas ikiteisminis tyrimas, taip pat padaryta esant neblaiviam. Nors V. J. teigia, kad problemų dėl alkoholio vartojimo nebeturi, nes užsikodavo, nepateikė jokių tai patvirtinančių įrodymų. Būdamas įpareigotas lankyti AA grupę, lanko ją nesistemingai (pats pripažino, kad mažiausiai dvi savaites joje nebuvo), nei probacijos tarnybai, nei teismui nepateikė AA lankomumo lapų. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vertinama kaip vidutinė ir dėl daromų nusižengimų, teismo įpareigojimų pažeidimų yra linkusi didėti.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad toks nuteistojo V. J. elgesys, nustatytų teismo įpareigojimų ir probuojamo asmens pareigų netinkamas vykdymas, sistemingas administracinių nusižengimų darymas, rodo, kad jis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo paleidžiant jį iš pataisos įstaigos, kad bausmės tikslai V. J. pritaikius lygtinį paleidimą nebuvo pasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, V. J. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, taikytas jam Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-05-04 nutartimi, naikintinas ir jis siųstinas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

V. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pabaiga turėjo būti 2018 m. spalio 20 d. Pagal 2016 m. lapkričio 29 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo įsiteisėjusią nutartį iš laisvės atėmimo vietos jis buvo paleistas 2016 m. gruodžio 12 d. Atitinkamai likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 metai 10 mėnesių 8 dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsniu, 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą patenkinti.

Panaikinti V. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti pagal 2016-04-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį – 1 metus 10 mėnesių 8 dienas laisvės atėmimo, atliekant šia bausmę pataisos namuose.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.